Actueel
alle pijlers
Interview wilders.
zondag 23 december 2007 om 14:36
Wilders spreekt: Ik capituleer niet - Interview HP/De Tijd
woensdag 12 december 2007
En weer heeft Geert Wilders half Nederland in de gordijnen gejaagd. Nu met zijn plan voor een film over de Koran "die de mensen de ogen zal openen." Een gesprek over islamitische duivels, handtastelijke Polen en de linkse staatsomroep. "Het stroomt altijd naar het laagste putje."
Waarom is de islam voor u Het Kwaad? "Moet ik dat echt nog beantwoorden? Dat heb ik toch al honderdduizend keer uitgelegd!"
Doe het toch nog maar eens. "Nou goed dan. De islam is meer een ideologie dan een godsdienst. Dat is bijvoorbeeld aardig uiteengezet door professor Urbain Vermeulen uit België. Of door de Arabist Hans Jansen, bijvoorbeeld in een heel interessant boekje dat tien jaar geleden in New York werd uitgegeven, The Dual Nature of Islamic Fundamentalism. De islam domineert alles. Het gaat van vermogensrecht tot personenrecht, van familierecht tot maatschappelijke en politieke vraagstukken. De islam is bovendien in essentie imperialistisch ingesteld. En als het nou nog iets zou zijn van engelen. Maar het is eerder iets van duivels. Ik heb de Koran wel honderd keer gelezen: de intolerantie, de haat, het geweld, het zit er op alle mogelijke manieren ingebakken. In landen waar de islam nog niet domineert, mogen moslims dat verbergen. Er is een speciale term voor, takiyya. Dat betekent dat je als moslim in een niet-moslimland je ware moslimgezicht verbergt om vervolging te voorkomen, terwijl de strijd tegen niet-moslims wel heimelijk wordt gevoerd. Neem als voorbeeld een moslim in Nederland die zwijgt over zijn ware gedachten over homo's, namelijk dat ze volgens hem minder zijn dan varkens. Als de moslimcultuur dominant wordt in een land, kan hij volgens de leer van de takiyya wel zijn ware gezicht laten zien. Denk daarbij aan het spreekwoordelijke Marokkaanse jongentje van veertien dat wil voordringen in de rij in de winkel, wordt teruggewezen, en dan roept: "Wacht maar tot wij het voor het zeggen krijgen!" Zijn vader zal dat alleen nog maar gedacht hebben. Mijn bijbel over de islam is het boek The Force of Reason van Oriana Fallaci. Keer op keer herlees ik dat. Het is zo waar wat daarin staat!"
Het land van aankomst van Paul Scheffer wordt alom aangeprezen als de nieuwe bijbel over de immigratie- en integratieproblematiek in Nederland. Wat vond u eigenlijk van dat boek?"Het belangrijkste manco van Scheffer is dat hij onvoldoende afstand neemt van het cultuurrelativistische denken. Hij wil niet inzien dat onze cultuur een betere is dan die van veel immigranten. Daar begint de analyse voor mij. We moeten vervolgens erkennen dat we overspoeld worden door een cultuur die wezensvreemd is aan de onze. De islamitische cultuur is erop uit ons bestaan te ondergraven. Al eeuwenlang wil de islam op imperialistische wijze domineren."
Heel veel mensen in Nederland zien niet zoveel gevaar in de islam. Hoe komt dat volgens u? "We zijn niet meer gewend om voor onszelf en onze cultuur op te komen. Dat is niet alleen in Nederland zo. Ook andere Westerse landen lijden onder dat vermijdingsgedrag. De Europese bestuurders willen vooral aardig gevonden worden. Zo ontstaat er een sfeer waarin alle oorspronkelijke standpunten uit het zicht verdwijnen. Hoe dat gebeurt, heb ik een paar jaar geleden nog eens van nabij meegemaakt. Ik woonde toen als VVD-Kamerlid de grote algemene vergadering van de Verenigde Naties bij. Het ging toen om het Midden-Oosten. Daar merkte ik hoe Nederland zomaar afstand nam van het eigen standpunt. Er bleek namelijk een gouden regel te bestaan: doorbreek nooit de EU-unanimiteit. Dat consensus denken wordt in Europees verband alleen maar erger naarmate de invloed van Europa groter wordt. En dat terwijl in Nederland het polderdenken al ingebakken zit. Landen als Nederland met zo’n overlegmodel hebben sowieso altijd al de meest ver doorgevoerde verzorgingsstaat, en doen dus het meest aan het pamperen van immigranten. Het gevolg is dat we te aardig willen zijn tegen de verkeerden."
Kunnen we Het Kwaad niet meer zien? "e kunnen dat wel, maar we willen het niet meer. Dat is natuurlijk ook wel zo makkelijk. Zo iemand als minister Vogelaar belichaamt dat. Ze wil niet zien dat de islam Het Kwaad zelf is. Maar ook de VVD wil dat niet accepteren. Van de VVD mag ik niet zeggen dat er een stop moet komen op de immigratie uit de moslimlanden. De VVD wil alleen spreken over: "niet-westerse landen." Maar als je kijkt naar de immigratiestromen, dan hebben we het dus gewoon over moslimlanden."
Denken in termen van goed en kwaad is een taboe geworden. Veel Nederlanders vonden het maar vreemd dat president Reagan de Sovjet-Unie een "evil empire" noemde. Achteraf bleek hij wel gelijk te hebben. "Ik herinner met nog dat ik met een buitenlandsdelegatie van de Tweede Kamer in Washington in de residentie van de Nederlandse ambassadeur bij de VS naar de State of the Union van George Bush zat te kijken. Toen had Bush het voor het eerst over the Axis of Evil: Irak, Iran en Noord-Korea. Ik zat daar met onder andere Jaap de Hoop Scheffer en Maxime Verhagen. De schrik sloeg hun om het hart. Terwijl het voor mij juist iets was van: Fantastisch! Precies zoals ik denk! Ik kreeg er letterlijk kippevel van."
Pim Fortuyn sprak destijds over een koude oorlog tegen de islam. Daar werd men toen al boos over.
“Hij had gelijk. Alleen is het nu al een warme oorlog geworden.”
We kijken hier in Nederland aan tegen de islam alsof het net zo’n soort godsdienst is als pakweg het katholicisme. Is dat niet het probleem?
“Absoluut. Ook op dat punt heerst er een taboe. Ik weet nog goed dat ik in 2004, toen ik net twee weken weg was bij de VVD, samen met Joost Eerdmans een initiatiefwetsvoorstel indiende. Daarin wilden we de beschermingsconstructies van alle kerkgenootschappen afschaffen, omdat we vreesden dat als de overheid moskeestichtingen zou gaan aanpakken om ontbinding te vorderen, zij snel de rechtsfiguur van een kerkgenootschap zouden gaan kiezen, omdat die bescherming biedt tegen ontbinding. Minister Donner en het CDA verzette zich daartegen uit angst dat de kerken daar hinder van zouden ondervinden. Voor die angst was natuurlijk helemaal geen aanleiding, omdat er in christelijke kerken helemaal niet wordt aangezet tot haat.”
In de Grondwet bestaan aparte artikelen over de vrijheid van godsdienst en de vrijheid van meningsuiting. Kunnen we het niet gewoon bij de vrijheid van meningsuiting laten?
“Nee, daar ben ik niet voor. Maar ik vind de islam dan ook eerder een ideologie dan een godsdienst. Ongelijke gevallen moet je niet gelijk behandelen, daar gaat het om voor mij. Dat kan door het afschaffen van het huidige artikel 1 in de Grondwet. Ik wil een nieuw artikel 1, waarin de Leitkultur van het Westen wordt verwoord. Er mogen van mij in Nederland best joodse en christelijke scholen bestaan, maar geen islamitische scholen. In het leger best joodse en christelijke geestelijk verzorgers, maar geen islamitische. Enzovoorts. Ik ben ook tegen de oprichting van islamitische ziekenhuizen. Nu zou dit in principe kunnen. De koran kan overigens sowieso al afgeschaft worden met het huidige wetboek van strafrecht. Daar is geen nieuw artikel 1 voor nodig.”
Zou u ook de kinderbijslag voor moslims willen afschaffen?
“In principe zou dat natuurlijk mogelijk zijn, als artikel 1 eenmaal is afgeschaft. Maar ik zou dat toch niet willen voorstellen. Ik vind dat de kinderbijslag sowieso beperkt zou moeten worden tot twee kinderen. Dat geldt dan voor iedereen, en dus niet alleen voor moslims.”
Wat u betreft komen er naar verhouding teveel moslims in Nederland. Met meer kinderbijslag voor autochtonen zou dat mooi bijgestuurd kunnen worden. Is dat dan niks?
“Nou nee, ik krijg al kippevel als ik alleen al aan de opvoedingsondersteuning denk die dit kabinet voorstaat. Zeker, we hebben een groot demografisch probleem. Dat komt door de immigratie, en ook omdat moslims zich sneller voortplanten. Maar ik zeg dan: Stuur de moslims die problemen veroorzaken het land uit, met familie en al.”
Met familie en al?
“Ja, ik vind: als een minderjarig moslimkind over de schreef gaat, dan moet het samen met de ouders het land uit worden gezet. Want de ouders zijn verantwoordelijk voor minderjarige kinderen. Als er eerwraak plaatsvindt, dan moet het hele gezin het land uit. Gewoon verwijderen. Dan ben je er demografisch gezien nog lang niet, maar dan ben je in elk geval zeven stappen verder dan dit kabinet. Het is allemaal een kwestie van politieke wil. Mark Rutte roept dat dat allemaal niet kan. Daarmee is hij precies het soort politicus dat ons land naar de verdommenis helpt. Want we kunnen alles, als we maar willen. We kunnen de Grondwet wijzigen, we kunnen internationale verdragen opzeggen.”
In haar ministersperiode concentreerde Rita Verdonk zich enkel op de asielzoekers die moesten worden uitgezet. Was dat niet dom?
“Op het gebied van immigratie heeft ze bijna niets gepresteerd. Wat toetsjes hier en daar, die massaal worden ontdoken. In de beeldvorming van de mensen is de asielinstroom een enorme zaak, maar dat zinkt in het niet bij de huwelijksmigratie. Dat heeft Rita Verdonk onvoldoende ingezien. Ook op het terrein van de integratie is in haar bewindsperiode weinig tot niets gebeurd. Misschien had ze ook een te klein mandaat, met het CDA in haar nek.”
Ondanks alles hebben we hier nog steeds geen Parijse toestanden. Het valt zo gezien nog wel mee.
“Helemaal niet. Ik denk dat we wel heel wat kleine Parijsjes hebben. Overal in Nederland bestaat al straatterreur. Ik heb laatst door een stagiair laten uitzoeken wat er allemaal gebeurt in de kleinere gemeenten in Nederland. Ben je wel eens in sommige wijken in Gouda geweest, of in Arnhem, Roermond, Culemborg, Tiel? Daar is wekelijks ellende. Men doet alles om het uit de publiciteit te houden als het om Marokkanen gaat. In de krant wordt er dan geschreven over ‘jongeren’. Ik denk dat er in Nederland zelfs meer rottigheid is dan in Frankrijk. Het is alleen meer verspreid. In Assen, Zwolle, noem maar op, komen ook steeds meer allochtonen te wonen. Het is niet zomaar dat we zoveel stemmen uit de provincies krijgen. In een stad als Gouda kunnen morgen Parijse toestanden uitbreken. Daar zijn wijken waar bijna niemand meer durft te komen. En het gaat steeds om dezelfde groepen, om dezelfde cultuur. Tot grote ergernis van de burgers.”
Het koninklijk huis treedt meer en meer naar buiten als een sussende multiculturele meningenmachine. Daar hoor ik u dan weer weinig over.
“Laat ik voorop stellen: Ik heb niks tegen het koningshuis. Ik vind dat het bij onze identiteit hoort. Maar neem nou die uitspraak van Maxima dat de Nederlander niet bestaat. Toen mij om commentaar werd gevraagd, door Frits Wester, noemde ik dat goedbedoelde politiek correcte prietpraat. Dat werd toen de openingsquote van het RTL Nieuws, en stond gelijk op Teletekst. Gewoon omdat niemand daar iets als eerste iets over durfde te zeggen. Pas toen de brievenschrijvers op de website van De Telegraaf hun werk hadden gedaan, kwam de kritiek los. Ik heb liever niet dat leden van het Koninklijk Huis in politiek gevoelige commissies gaan zitten, zoals de commissie PaVEM, over de integratie van allochtone vrouwen. De Prins van Oranje heb ik overigens nooit kunnen betrappen op bemoeienis met dergelijke gevoelige kwesties. Die houdt zich bezig met het watermanagement, en dat is prima.”
Er ontstond ook helemaal geen opschudding toen Beatrix onlangs de inleiding had geschreven voor een pro-Europa bundel. Daarin ging ze in tegen de uitslag van het referendum over Europa. Hoort zij niet vooral de koningin van Nederland te zijn, en niet half die van Europa?
“Ik denk dat Beatrix zich toch ziet als onze koningin. Goed, misschien is ze wat Europeser ingesteld dan ik. Maar interessanter is het hoe de premier over dit soort zaken denkt. Hij is tenslotte verantwoordelijk voor de uitspraken van het Koninklijk Huis. We zouden hem er misschien meer over ter verantwoording moeten roepen. Dat heb ik toen ook niet gedaan, na die uitspraak van Maxima. Nu denk ik dat ik Balkenende daarvoor eigenlijk naar de Kamer had moeten halen.”
Volgens de schrijfster Bat Ye’or, in haar boek ‘Eurabië’, bestaat er al sinds de oliecrisis op hoog Europees niveau een op onderdanigheid gericht beleid ten opzichte van de islamitische landen. Er zouden zelfs afspraken gemaakt zijn tussen Europese leiders en Arabische dictators om de immigratie van moslims te bevorderen en de integratiedwang te beperken.
“Haar boek heeft grote indruk op mij gemaakt, toen het uitkwam in 2005. Ik denk ook dat ze gelijk heeft. Het is alleen moeilijk te bewijzen of er doelbewust beleid in die richting is geweest. Al zijn er wel aanwijzingen. In 1980, dus na de oliecrisis, ondertekenden de toenmalige EG-landen bijvoorbeeld een Verklaring van Venetië, naar aanleiding van de vredesonderhandelingen in het Midden-Oosten, waarin de PLO werd ondersteund en Israël werd veroordeeld. Toen stonden alle haren in Israël recht overeind.”
Gaat de PVV meedoen aan de Europese verkiezingen?
“Dat is wel de bedoeling. Als we tenminste goede kandidaten hebben. Onze Europese fractie zal het niet makkelijk krijgen, omdat die grotendeels in het luchtledige moet opereren. Als je in Europa macht wilt uitoefenen, moet je je aansluiten bij een grotere fractie. Maar de liberale fractie zit waarschijnlijk niet op ons te wachten, en wij willen niet samen met partijen als die van Le Pen en Mussolini. Misschien dat er wat individuen zijn waar we ons bij kunnen aansluiten. Maar ik zie geen groepen.”
U staat een eigenstandig Nederlands immigratiebeleid voor. Wilt u de Nederlandse grenzen weer sluiten?
“Ja, voor immigranten uit moslimlanden. Maar ik zie immigratie vooral als een uitvloeisel van gedragseffecten ten gevolge van een slap en immigratiebeleid van Nederland. Op de Kroatische televisie was een tijdje geleden een uitzending over Roemeense immigranten in Italië, na dat incident in Rome, waar een Roemeen een Italiaanse vrouw had vermoord. De Roemenen waren in een bus gezet en moesten weg. Er werd ze gevraagd wat ze gingen doen. Massaal riepen ze: ‘We go to Holland!’ Nederland heeft dus een naam op immigratiegebied. Generaal pardon, subsidie, haal je vrouw en kinderen ook maar, alles kan, alles mag.”
Nu heeft u zich ook al kritisch uitgelaten over de Poolse immigranten. Wat heeft u toch tegen die Polen die hier gewoon willen werken?
“Hallo, laatst klaagden er zelfs twee PvdA-wethouders uit grote steden over. Dat kroegeigenaren het liefst bordjes met ‘We willen geen Polen’ ophingen, want die waren nog geen kwartier binnen of ze hadden al de boel onder gekotst, vrouwen betast en noem maar op. Ik denk dat dat om meer dan incidenten gaat. Het kabinet is wel erg dom geweest om op dit gebied een ander beleid te voeren dan Duitsland, waar men nog enige tijd restricties handhaaft. Het stroomt nu eenmaal altijd naar het laagste putje.”
We zitten toch juist te springen om mensen die komen werken?
“Ja, maar we hebben ook nog heel veel mensen in de inactiviteit! We moeten nu toch vooral gaan proberen zelf te voorzien in het tekort aan arbeidskrachten, door herscholing en bijscholing bijvoorbeeld. Dat gebeurt te weinig. Het is voor werkgevers maar al te makkelijk om zomaar mensen uit het buitenland te halen.”
U zit nu op de lijn van de SP, die het de ondernemers vooral zo moeilijk mogelijk wil maken.
“Het is niet altijd fout om aan de kant van de SP te staan. We stemmen op dit punt regelmatig hetzelfde, zij het met andere argumenten. De SP zet in op huisvestingsproblemen, ontduiken van minimumloon, arbeidsomstandigheden. Dat is niet mijn grootse zorg.”
De SP staat natuurlijk gewoon voor de belangen van de laag opgeleide Nederlandse arbeiders.
“En voor die mensen kom ook ik liever op dan voor de belangen van de grote ondernemingen. Verbaast u dat? Vind ik leuk.”
Het verbaast me zeker. Ik dacht dat u het kapitalisme aanhing.
“Ik ben geen communist, nee. Maar ik kies wel voor de mensen in Nederland die een baan moeten hebben. En dus ook voor de mensen die nu nog in Nederland aan de kant staan. Voor die mensen neem ik het op. Ik krijg bakken met reacties op dit punt.”
Een steeds terugkerende bron van ergernis voor u is de publieke omroep. Waarom bent u daar toch zo fel op?
“Ik zal een voorbeeld geven. Thuis staat een enorme schotel op mijn dak, zodat ik de Arabische tv-zenders kan zien, want ik ben nu eenmaal een totale Midden-Oostenfreak. Zo kijk ik vaak naar het Engelstalige nieuwsuur van Saoedie Arabië. Dat is gigantische bagger. Maar het is vaak nog honderd keer beter dan het NOS Journaal. Die zelfbevlekking hier van al die mensen met dezelfde meningen, die door ons worden betaald; Verschrikkelijk! Ze schamen zich er niet eens meer voor. Zo’n Jeroen Pauw en Paul Witteman, die je dan hoort praten in de trant van: ‘Ik weet niet meer of ik nog PvdA stem, ik denk toch dat het SP gaat worden.’ Het is heus niet zomaar dat de publieke omroep zich in de vorige kabinetsperiode zo massaal heeft geworpen op al die zogenaamd zielige asielzoekers, terwijl de problemen met de huwelijksmigratie volstrekt genegeerd werden.”
Toch zie ik bij de publieke omroep nu nooit eens een lekker hard gesprek met u.
“Nee. Ik was een keer te gast in het BBC programma Hard Talk. Die man zei ‘Ik ga u hard aanpakken.’ ‘Doe maar’, zei ik. Hij zei: ‘You are a racist!’ Waarop ik hem weer een ‘ignorant journalist’ noemde. Het was bikkelhard, maar fair. Want hij gaf me wel de gelegenheid iets terug te zeggen. In Nederland gaat dat heel anders. Hier moet je eerst al die verschrikkelijke voorgesprekken met redacteuren voeren. En in de uitzending krijg je dan te maken met de vooringenomenheid, superioriteit en verkapte vijandigheid van de presentator. Toen ik voor het eerst weigerde op te komen dagen, werden ze woest. ‘Hoe durft u nee te zeggen! We hebben zoveel kijkers!’ Nu zijn ze er wel aan gewend. Het is ook weer niet zo dat ik helemaal niks doe. Soms heb ik er belang bij. Maar ik bepaal het liefst mijn eigen agenda. Ondertussen heb ik vorig jaar alweer twee keer in De wereld draait door gezeten, en ook in NOVA. Weliswaar alleen als het gepresenteerd werd door Twan Huys, en dus niet door Clairy Polak. Want die Clairy Polak moet echt maar het Noord-Koreaanse journaal gaan voorlezen. Dat is de vleesgeworden moeder van de linkse staatstelevisie. Ik zat er een keer, had nog geen twee zinnen gezegd, of ze begon al: ‘Dus mijnheer Wilders, u wilt dit soort discriminatoire...’ Dit en dat. Zonder dat je de gelegenheid krijgt iets terug te zeggen. Ze moet maar in een fabriek gaan werken. Dat scheelt gelijk weer een Pool.”
Moet er niet gewoon een rechts opinieprogramma komen bij de publieke omroep?
“Zo’n programma komt er toch nooit. Ik denk dat we sowieso veel minder belastinggeld in de publieke omroep zouden moeten stoppen. Eén zender hoogstens voor de broodnodige mededelingen, en misschien cultuur. De commerciële zenders zouden dan wat minder te maken hebben met oneerlijke, want gesubsidieerde concurrentie, en zelf een eigen nieuwskanaal kunnen opzetten, zoiets als Fox News.”
Kijkt u nog wel naar de actualiteitenprogramma’s van de publieke omroep?
“Ik kijk nooit naar NOVA. Naar Buitenhof kijk ik al helemaal niet, dat vind ik nog erger, met die Peter van Ingen. Maar ik kijk ook niet naar Netwerk. Juist omdat ik me er niet meer druk over wil maken. Want ik word er vaak letterlijk onpasselijk van. Een week geleden had Netwerk een programma over mij waar soms mijn stem werd vervormd door er een blikachtig geluid aan toe te voegen. Of er werd in een actualiteitenprogramma een oud-Kamerlid opgezocht die ‘toevallig’ in Duitsland was, waardoor er vergelijkingen getrokken kunnen worden tussen mij en de Tweede Wereldoorlog. En ga zo maar door.”
Nu gaat er van u zelf dus een film over de Koran naar buiten komen, eind januari. Dat nieuws werd gelekt en leidde meteen tot grote consternatie. Bent u zich wel bewust van de grote emotionele impact van het beeld?
“Sterker nog, dat is precies de reden dat ik het doe.”
Onlangs noemde u Mohammed de duivel. Dat vinden velen al niet kunnen...
“Het is wel waar!”
...maar als u Mohammed als duivel afbeeldt in een film ontstaat er een pandemonium. Helemaal als zo’n filmpje rond gaat zingen op het internet.
“Ik ga niet zeggen wat ik precies ga doen. Maar het zal inderdaad over de Koran gaan. Veel mensen denken misschien: de Koran is een oud boek, van vijftienhonderd jaar geleden, en waar maakt Wilders zich druk over. Nou, ik wil in een korte film laten zien dat die Koran niet alleen veel mensen inspireert, maar ook in grote delen van de wereld wordt toegepast. Ook in Nederland zijn daar veel voorbeelden van. Ik denk dat het de ogen van veel mensen zal openen. Bijvoorbeeld door te laten zien hoe sommige verzen uit de Koran letterlijk worden toegepast.”
We weten wat ‘Submission’ heeft teweeg gebracht. Theo van Gogh kan het niet meer navertellen.
“De paniekerige reacties op mijn voornemen een film te maken zijn een typisch geval van wat in de moslimwereld dhimmitude heet: de door moslims geëiste onderdanige houding van niet-moslims. Dat geeft al aan hoe nodig het is dat ik die film uitbreng. De Nederlandse Moslimraad riep al: Er komen Parijse rellen met die film. Ze willen juridische procedures starten om te voorkomen dat de film uitkomt. Need I prove my point any more?”
En als er straks doden gaan vallen door de film?
“Dat is niet mijn intentie. Misschien zijn beelden schokkender dan woorden. Maar dan kun je ook helderder uitdrukken wat je bedoelt. En nu iedereen zo in een kramp schiet, zie ik me alleen maar bevestigd dat ik ermee door moet gaan. Ik zou geen knip voor de neus waard zijn, als ik zou capituleren.
Radicaliseert u door de druk die er op u staat?
“ Nee. Het sterkt me hooguit dat ik op de goede weg ben en dat mijn geluid broodnodig is. Maar ik ga geen dingen roepen die ik zonder die reacties niet ook geroepen zou hebben.”
Joost Niemoller HP/De Tijd
woensdag 12 december 2007
En weer heeft Geert Wilders half Nederland in de gordijnen gejaagd. Nu met zijn plan voor een film over de Koran "die de mensen de ogen zal openen." Een gesprek over islamitische duivels, handtastelijke Polen en de linkse staatsomroep. "Het stroomt altijd naar het laagste putje."
Waarom is de islam voor u Het Kwaad? "Moet ik dat echt nog beantwoorden? Dat heb ik toch al honderdduizend keer uitgelegd!"
Doe het toch nog maar eens. "Nou goed dan. De islam is meer een ideologie dan een godsdienst. Dat is bijvoorbeeld aardig uiteengezet door professor Urbain Vermeulen uit België. Of door de Arabist Hans Jansen, bijvoorbeeld in een heel interessant boekje dat tien jaar geleden in New York werd uitgegeven, The Dual Nature of Islamic Fundamentalism. De islam domineert alles. Het gaat van vermogensrecht tot personenrecht, van familierecht tot maatschappelijke en politieke vraagstukken. De islam is bovendien in essentie imperialistisch ingesteld. En als het nou nog iets zou zijn van engelen. Maar het is eerder iets van duivels. Ik heb de Koran wel honderd keer gelezen: de intolerantie, de haat, het geweld, het zit er op alle mogelijke manieren ingebakken. In landen waar de islam nog niet domineert, mogen moslims dat verbergen. Er is een speciale term voor, takiyya. Dat betekent dat je als moslim in een niet-moslimland je ware moslimgezicht verbergt om vervolging te voorkomen, terwijl de strijd tegen niet-moslims wel heimelijk wordt gevoerd. Neem als voorbeeld een moslim in Nederland die zwijgt over zijn ware gedachten over homo's, namelijk dat ze volgens hem minder zijn dan varkens. Als de moslimcultuur dominant wordt in een land, kan hij volgens de leer van de takiyya wel zijn ware gezicht laten zien. Denk daarbij aan het spreekwoordelijke Marokkaanse jongentje van veertien dat wil voordringen in de rij in de winkel, wordt teruggewezen, en dan roept: "Wacht maar tot wij het voor het zeggen krijgen!" Zijn vader zal dat alleen nog maar gedacht hebben. Mijn bijbel over de islam is het boek The Force of Reason van Oriana Fallaci. Keer op keer herlees ik dat. Het is zo waar wat daarin staat!"
Het land van aankomst van Paul Scheffer wordt alom aangeprezen als de nieuwe bijbel over de immigratie- en integratieproblematiek in Nederland. Wat vond u eigenlijk van dat boek?"Het belangrijkste manco van Scheffer is dat hij onvoldoende afstand neemt van het cultuurrelativistische denken. Hij wil niet inzien dat onze cultuur een betere is dan die van veel immigranten. Daar begint de analyse voor mij. We moeten vervolgens erkennen dat we overspoeld worden door een cultuur die wezensvreemd is aan de onze. De islamitische cultuur is erop uit ons bestaan te ondergraven. Al eeuwenlang wil de islam op imperialistische wijze domineren."
Heel veel mensen in Nederland zien niet zoveel gevaar in de islam. Hoe komt dat volgens u? "We zijn niet meer gewend om voor onszelf en onze cultuur op te komen. Dat is niet alleen in Nederland zo. Ook andere Westerse landen lijden onder dat vermijdingsgedrag. De Europese bestuurders willen vooral aardig gevonden worden. Zo ontstaat er een sfeer waarin alle oorspronkelijke standpunten uit het zicht verdwijnen. Hoe dat gebeurt, heb ik een paar jaar geleden nog eens van nabij meegemaakt. Ik woonde toen als VVD-Kamerlid de grote algemene vergadering van de Verenigde Naties bij. Het ging toen om het Midden-Oosten. Daar merkte ik hoe Nederland zomaar afstand nam van het eigen standpunt. Er bleek namelijk een gouden regel te bestaan: doorbreek nooit de EU-unanimiteit. Dat consensus denken wordt in Europees verband alleen maar erger naarmate de invloed van Europa groter wordt. En dat terwijl in Nederland het polderdenken al ingebakken zit. Landen als Nederland met zo’n overlegmodel hebben sowieso altijd al de meest ver doorgevoerde verzorgingsstaat, en doen dus het meest aan het pamperen van immigranten. Het gevolg is dat we te aardig willen zijn tegen de verkeerden."
Kunnen we Het Kwaad niet meer zien? "e kunnen dat wel, maar we willen het niet meer. Dat is natuurlijk ook wel zo makkelijk. Zo iemand als minister Vogelaar belichaamt dat. Ze wil niet zien dat de islam Het Kwaad zelf is. Maar ook de VVD wil dat niet accepteren. Van de VVD mag ik niet zeggen dat er een stop moet komen op de immigratie uit de moslimlanden. De VVD wil alleen spreken over: "niet-westerse landen." Maar als je kijkt naar de immigratiestromen, dan hebben we het dus gewoon over moslimlanden."
Denken in termen van goed en kwaad is een taboe geworden. Veel Nederlanders vonden het maar vreemd dat president Reagan de Sovjet-Unie een "evil empire" noemde. Achteraf bleek hij wel gelijk te hebben. "Ik herinner met nog dat ik met een buitenlandsdelegatie van de Tweede Kamer in Washington in de residentie van de Nederlandse ambassadeur bij de VS naar de State of the Union van George Bush zat te kijken. Toen had Bush het voor het eerst over the Axis of Evil: Irak, Iran en Noord-Korea. Ik zat daar met onder andere Jaap de Hoop Scheffer en Maxime Verhagen. De schrik sloeg hun om het hart. Terwijl het voor mij juist iets was van: Fantastisch! Precies zoals ik denk! Ik kreeg er letterlijk kippevel van."
Pim Fortuyn sprak destijds over een koude oorlog tegen de islam. Daar werd men toen al boos over.
“Hij had gelijk. Alleen is het nu al een warme oorlog geworden.”
We kijken hier in Nederland aan tegen de islam alsof het net zo’n soort godsdienst is als pakweg het katholicisme. Is dat niet het probleem?
“Absoluut. Ook op dat punt heerst er een taboe. Ik weet nog goed dat ik in 2004, toen ik net twee weken weg was bij de VVD, samen met Joost Eerdmans een initiatiefwetsvoorstel indiende. Daarin wilden we de beschermingsconstructies van alle kerkgenootschappen afschaffen, omdat we vreesden dat als de overheid moskeestichtingen zou gaan aanpakken om ontbinding te vorderen, zij snel de rechtsfiguur van een kerkgenootschap zouden gaan kiezen, omdat die bescherming biedt tegen ontbinding. Minister Donner en het CDA verzette zich daartegen uit angst dat de kerken daar hinder van zouden ondervinden. Voor die angst was natuurlijk helemaal geen aanleiding, omdat er in christelijke kerken helemaal niet wordt aangezet tot haat.”
In de Grondwet bestaan aparte artikelen over de vrijheid van godsdienst en de vrijheid van meningsuiting. Kunnen we het niet gewoon bij de vrijheid van meningsuiting laten?
“Nee, daar ben ik niet voor. Maar ik vind de islam dan ook eerder een ideologie dan een godsdienst. Ongelijke gevallen moet je niet gelijk behandelen, daar gaat het om voor mij. Dat kan door het afschaffen van het huidige artikel 1 in de Grondwet. Ik wil een nieuw artikel 1, waarin de Leitkultur van het Westen wordt verwoord. Er mogen van mij in Nederland best joodse en christelijke scholen bestaan, maar geen islamitische scholen. In het leger best joodse en christelijke geestelijk verzorgers, maar geen islamitische. Enzovoorts. Ik ben ook tegen de oprichting van islamitische ziekenhuizen. Nu zou dit in principe kunnen. De koran kan overigens sowieso al afgeschaft worden met het huidige wetboek van strafrecht. Daar is geen nieuw artikel 1 voor nodig.”
Zou u ook de kinderbijslag voor moslims willen afschaffen?
“In principe zou dat natuurlijk mogelijk zijn, als artikel 1 eenmaal is afgeschaft. Maar ik zou dat toch niet willen voorstellen. Ik vind dat de kinderbijslag sowieso beperkt zou moeten worden tot twee kinderen. Dat geldt dan voor iedereen, en dus niet alleen voor moslims.”
Wat u betreft komen er naar verhouding teveel moslims in Nederland. Met meer kinderbijslag voor autochtonen zou dat mooi bijgestuurd kunnen worden. Is dat dan niks?
“Nou nee, ik krijg al kippevel als ik alleen al aan de opvoedingsondersteuning denk die dit kabinet voorstaat. Zeker, we hebben een groot demografisch probleem. Dat komt door de immigratie, en ook omdat moslims zich sneller voortplanten. Maar ik zeg dan: Stuur de moslims die problemen veroorzaken het land uit, met familie en al.”
Met familie en al?
“Ja, ik vind: als een minderjarig moslimkind over de schreef gaat, dan moet het samen met de ouders het land uit worden gezet. Want de ouders zijn verantwoordelijk voor minderjarige kinderen. Als er eerwraak plaatsvindt, dan moet het hele gezin het land uit. Gewoon verwijderen. Dan ben je er demografisch gezien nog lang niet, maar dan ben je in elk geval zeven stappen verder dan dit kabinet. Het is allemaal een kwestie van politieke wil. Mark Rutte roept dat dat allemaal niet kan. Daarmee is hij precies het soort politicus dat ons land naar de verdommenis helpt. Want we kunnen alles, als we maar willen. We kunnen de Grondwet wijzigen, we kunnen internationale verdragen opzeggen.”
In haar ministersperiode concentreerde Rita Verdonk zich enkel op de asielzoekers die moesten worden uitgezet. Was dat niet dom?
“Op het gebied van immigratie heeft ze bijna niets gepresteerd. Wat toetsjes hier en daar, die massaal worden ontdoken. In de beeldvorming van de mensen is de asielinstroom een enorme zaak, maar dat zinkt in het niet bij de huwelijksmigratie. Dat heeft Rita Verdonk onvoldoende ingezien. Ook op het terrein van de integratie is in haar bewindsperiode weinig tot niets gebeurd. Misschien had ze ook een te klein mandaat, met het CDA in haar nek.”
Ondanks alles hebben we hier nog steeds geen Parijse toestanden. Het valt zo gezien nog wel mee.
“Helemaal niet. Ik denk dat we wel heel wat kleine Parijsjes hebben. Overal in Nederland bestaat al straatterreur. Ik heb laatst door een stagiair laten uitzoeken wat er allemaal gebeurt in de kleinere gemeenten in Nederland. Ben je wel eens in sommige wijken in Gouda geweest, of in Arnhem, Roermond, Culemborg, Tiel? Daar is wekelijks ellende. Men doet alles om het uit de publiciteit te houden als het om Marokkanen gaat. In de krant wordt er dan geschreven over ‘jongeren’. Ik denk dat er in Nederland zelfs meer rottigheid is dan in Frankrijk. Het is alleen meer verspreid. In Assen, Zwolle, noem maar op, komen ook steeds meer allochtonen te wonen. Het is niet zomaar dat we zoveel stemmen uit de provincies krijgen. In een stad als Gouda kunnen morgen Parijse toestanden uitbreken. Daar zijn wijken waar bijna niemand meer durft te komen. En het gaat steeds om dezelfde groepen, om dezelfde cultuur. Tot grote ergernis van de burgers.”
Het koninklijk huis treedt meer en meer naar buiten als een sussende multiculturele meningenmachine. Daar hoor ik u dan weer weinig over.
“Laat ik voorop stellen: Ik heb niks tegen het koningshuis. Ik vind dat het bij onze identiteit hoort. Maar neem nou die uitspraak van Maxima dat de Nederlander niet bestaat. Toen mij om commentaar werd gevraagd, door Frits Wester, noemde ik dat goedbedoelde politiek correcte prietpraat. Dat werd toen de openingsquote van het RTL Nieuws, en stond gelijk op Teletekst. Gewoon omdat niemand daar iets als eerste iets over durfde te zeggen. Pas toen de brievenschrijvers op de website van De Telegraaf hun werk hadden gedaan, kwam de kritiek los. Ik heb liever niet dat leden van het Koninklijk Huis in politiek gevoelige commissies gaan zitten, zoals de commissie PaVEM, over de integratie van allochtone vrouwen. De Prins van Oranje heb ik overigens nooit kunnen betrappen op bemoeienis met dergelijke gevoelige kwesties. Die houdt zich bezig met het watermanagement, en dat is prima.”
Er ontstond ook helemaal geen opschudding toen Beatrix onlangs de inleiding had geschreven voor een pro-Europa bundel. Daarin ging ze in tegen de uitslag van het referendum over Europa. Hoort zij niet vooral de koningin van Nederland te zijn, en niet half die van Europa?
“Ik denk dat Beatrix zich toch ziet als onze koningin. Goed, misschien is ze wat Europeser ingesteld dan ik. Maar interessanter is het hoe de premier over dit soort zaken denkt. Hij is tenslotte verantwoordelijk voor de uitspraken van het Koninklijk Huis. We zouden hem er misschien meer over ter verantwoording moeten roepen. Dat heb ik toen ook niet gedaan, na die uitspraak van Maxima. Nu denk ik dat ik Balkenende daarvoor eigenlijk naar de Kamer had moeten halen.”
Volgens de schrijfster Bat Ye’or, in haar boek ‘Eurabië’, bestaat er al sinds de oliecrisis op hoog Europees niveau een op onderdanigheid gericht beleid ten opzichte van de islamitische landen. Er zouden zelfs afspraken gemaakt zijn tussen Europese leiders en Arabische dictators om de immigratie van moslims te bevorderen en de integratiedwang te beperken.
“Haar boek heeft grote indruk op mij gemaakt, toen het uitkwam in 2005. Ik denk ook dat ze gelijk heeft. Het is alleen moeilijk te bewijzen of er doelbewust beleid in die richting is geweest. Al zijn er wel aanwijzingen. In 1980, dus na de oliecrisis, ondertekenden de toenmalige EG-landen bijvoorbeeld een Verklaring van Venetië, naar aanleiding van de vredesonderhandelingen in het Midden-Oosten, waarin de PLO werd ondersteund en Israël werd veroordeeld. Toen stonden alle haren in Israël recht overeind.”
Gaat de PVV meedoen aan de Europese verkiezingen?
“Dat is wel de bedoeling. Als we tenminste goede kandidaten hebben. Onze Europese fractie zal het niet makkelijk krijgen, omdat die grotendeels in het luchtledige moet opereren. Als je in Europa macht wilt uitoefenen, moet je je aansluiten bij een grotere fractie. Maar de liberale fractie zit waarschijnlijk niet op ons te wachten, en wij willen niet samen met partijen als die van Le Pen en Mussolini. Misschien dat er wat individuen zijn waar we ons bij kunnen aansluiten. Maar ik zie geen groepen.”
U staat een eigenstandig Nederlands immigratiebeleid voor. Wilt u de Nederlandse grenzen weer sluiten?
“Ja, voor immigranten uit moslimlanden. Maar ik zie immigratie vooral als een uitvloeisel van gedragseffecten ten gevolge van een slap en immigratiebeleid van Nederland. Op de Kroatische televisie was een tijdje geleden een uitzending over Roemeense immigranten in Italië, na dat incident in Rome, waar een Roemeen een Italiaanse vrouw had vermoord. De Roemenen waren in een bus gezet en moesten weg. Er werd ze gevraagd wat ze gingen doen. Massaal riepen ze: ‘We go to Holland!’ Nederland heeft dus een naam op immigratiegebied. Generaal pardon, subsidie, haal je vrouw en kinderen ook maar, alles kan, alles mag.”
Nu heeft u zich ook al kritisch uitgelaten over de Poolse immigranten. Wat heeft u toch tegen die Polen die hier gewoon willen werken?
“Hallo, laatst klaagden er zelfs twee PvdA-wethouders uit grote steden over. Dat kroegeigenaren het liefst bordjes met ‘We willen geen Polen’ ophingen, want die waren nog geen kwartier binnen of ze hadden al de boel onder gekotst, vrouwen betast en noem maar op. Ik denk dat dat om meer dan incidenten gaat. Het kabinet is wel erg dom geweest om op dit gebied een ander beleid te voeren dan Duitsland, waar men nog enige tijd restricties handhaaft. Het stroomt nu eenmaal altijd naar het laagste putje.”
We zitten toch juist te springen om mensen die komen werken?
“Ja, maar we hebben ook nog heel veel mensen in de inactiviteit! We moeten nu toch vooral gaan proberen zelf te voorzien in het tekort aan arbeidskrachten, door herscholing en bijscholing bijvoorbeeld. Dat gebeurt te weinig. Het is voor werkgevers maar al te makkelijk om zomaar mensen uit het buitenland te halen.”
U zit nu op de lijn van de SP, die het de ondernemers vooral zo moeilijk mogelijk wil maken.
“Het is niet altijd fout om aan de kant van de SP te staan. We stemmen op dit punt regelmatig hetzelfde, zij het met andere argumenten. De SP zet in op huisvestingsproblemen, ontduiken van minimumloon, arbeidsomstandigheden. Dat is niet mijn grootse zorg.”
De SP staat natuurlijk gewoon voor de belangen van de laag opgeleide Nederlandse arbeiders.
“En voor die mensen kom ook ik liever op dan voor de belangen van de grote ondernemingen. Verbaast u dat? Vind ik leuk.”
Het verbaast me zeker. Ik dacht dat u het kapitalisme aanhing.
“Ik ben geen communist, nee. Maar ik kies wel voor de mensen in Nederland die een baan moeten hebben. En dus ook voor de mensen die nu nog in Nederland aan de kant staan. Voor die mensen neem ik het op. Ik krijg bakken met reacties op dit punt.”
Een steeds terugkerende bron van ergernis voor u is de publieke omroep. Waarom bent u daar toch zo fel op?
“Ik zal een voorbeeld geven. Thuis staat een enorme schotel op mijn dak, zodat ik de Arabische tv-zenders kan zien, want ik ben nu eenmaal een totale Midden-Oostenfreak. Zo kijk ik vaak naar het Engelstalige nieuwsuur van Saoedie Arabië. Dat is gigantische bagger. Maar het is vaak nog honderd keer beter dan het NOS Journaal. Die zelfbevlekking hier van al die mensen met dezelfde meningen, die door ons worden betaald; Verschrikkelijk! Ze schamen zich er niet eens meer voor. Zo’n Jeroen Pauw en Paul Witteman, die je dan hoort praten in de trant van: ‘Ik weet niet meer of ik nog PvdA stem, ik denk toch dat het SP gaat worden.’ Het is heus niet zomaar dat de publieke omroep zich in de vorige kabinetsperiode zo massaal heeft geworpen op al die zogenaamd zielige asielzoekers, terwijl de problemen met de huwelijksmigratie volstrekt genegeerd werden.”
Toch zie ik bij de publieke omroep nu nooit eens een lekker hard gesprek met u.
“Nee. Ik was een keer te gast in het BBC programma Hard Talk. Die man zei ‘Ik ga u hard aanpakken.’ ‘Doe maar’, zei ik. Hij zei: ‘You are a racist!’ Waarop ik hem weer een ‘ignorant journalist’ noemde. Het was bikkelhard, maar fair. Want hij gaf me wel de gelegenheid iets terug te zeggen. In Nederland gaat dat heel anders. Hier moet je eerst al die verschrikkelijke voorgesprekken met redacteuren voeren. En in de uitzending krijg je dan te maken met de vooringenomenheid, superioriteit en verkapte vijandigheid van de presentator. Toen ik voor het eerst weigerde op te komen dagen, werden ze woest. ‘Hoe durft u nee te zeggen! We hebben zoveel kijkers!’ Nu zijn ze er wel aan gewend. Het is ook weer niet zo dat ik helemaal niks doe. Soms heb ik er belang bij. Maar ik bepaal het liefst mijn eigen agenda. Ondertussen heb ik vorig jaar alweer twee keer in De wereld draait door gezeten, en ook in NOVA. Weliswaar alleen als het gepresenteerd werd door Twan Huys, en dus niet door Clairy Polak. Want die Clairy Polak moet echt maar het Noord-Koreaanse journaal gaan voorlezen. Dat is de vleesgeworden moeder van de linkse staatstelevisie. Ik zat er een keer, had nog geen twee zinnen gezegd, of ze begon al: ‘Dus mijnheer Wilders, u wilt dit soort discriminatoire...’ Dit en dat. Zonder dat je de gelegenheid krijgt iets terug te zeggen. Ze moet maar in een fabriek gaan werken. Dat scheelt gelijk weer een Pool.”
Moet er niet gewoon een rechts opinieprogramma komen bij de publieke omroep?
“Zo’n programma komt er toch nooit. Ik denk dat we sowieso veel minder belastinggeld in de publieke omroep zouden moeten stoppen. Eén zender hoogstens voor de broodnodige mededelingen, en misschien cultuur. De commerciële zenders zouden dan wat minder te maken hebben met oneerlijke, want gesubsidieerde concurrentie, en zelf een eigen nieuwskanaal kunnen opzetten, zoiets als Fox News.”
Kijkt u nog wel naar de actualiteitenprogramma’s van de publieke omroep?
“Ik kijk nooit naar NOVA. Naar Buitenhof kijk ik al helemaal niet, dat vind ik nog erger, met die Peter van Ingen. Maar ik kijk ook niet naar Netwerk. Juist omdat ik me er niet meer druk over wil maken. Want ik word er vaak letterlijk onpasselijk van. Een week geleden had Netwerk een programma over mij waar soms mijn stem werd vervormd door er een blikachtig geluid aan toe te voegen. Of er werd in een actualiteitenprogramma een oud-Kamerlid opgezocht die ‘toevallig’ in Duitsland was, waardoor er vergelijkingen getrokken kunnen worden tussen mij en de Tweede Wereldoorlog. En ga zo maar door.”
Nu gaat er van u zelf dus een film over de Koran naar buiten komen, eind januari. Dat nieuws werd gelekt en leidde meteen tot grote consternatie. Bent u zich wel bewust van de grote emotionele impact van het beeld?
“Sterker nog, dat is precies de reden dat ik het doe.”
Onlangs noemde u Mohammed de duivel. Dat vinden velen al niet kunnen...
“Het is wel waar!”
...maar als u Mohammed als duivel afbeeldt in een film ontstaat er een pandemonium. Helemaal als zo’n filmpje rond gaat zingen op het internet.
“Ik ga niet zeggen wat ik precies ga doen. Maar het zal inderdaad over de Koran gaan. Veel mensen denken misschien: de Koran is een oud boek, van vijftienhonderd jaar geleden, en waar maakt Wilders zich druk over. Nou, ik wil in een korte film laten zien dat die Koran niet alleen veel mensen inspireert, maar ook in grote delen van de wereld wordt toegepast. Ook in Nederland zijn daar veel voorbeelden van. Ik denk dat het de ogen van veel mensen zal openen. Bijvoorbeeld door te laten zien hoe sommige verzen uit de Koran letterlijk worden toegepast.”
We weten wat ‘Submission’ heeft teweeg gebracht. Theo van Gogh kan het niet meer navertellen.
“De paniekerige reacties op mijn voornemen een film te maken zijn een typisch geval van wat in de moslimwereld dhimmitude heet: de door moslims geëiste onderdanige houding van niet-moslims. Dat geeft al aan hoe nodig het is dat ik die film uitbreng. De Nederlandse Moslimraad riep al: Er komen Parijse rellen met die film. Ze willen juridische procedures starten om te voorkomen dat de film uitkomt. Need I prove my point any more?”
En als er straks doden gaan vallen door de film?
“Dat is niet mijn intentie. Misschien zijn beelden schokkender dan woorden. Maar dan kun je ook helderder uitdrukken wat je bedoelt. En nu iedereen zo in een kramp schiet, zie ik me alleen maar bevestigd dat ik ermee door moet gaan. Ik zou geen knip voor de neus waard zijn, als ik zou capituleren.
Radicaliseert u door de druk die er op u staat?
“ Nee. Het sterkt me hooguit dat ik op de goede weg ben en dat mijn geluid broodnodig is. Maar ik ga geen dingen roepen die ik zonder die reacties niet ook geroepen zou hebben.”
Joost Niemoller HP/De Tijd
maandag 24 december 2007 om 20:02
Ja, ik. Staat ook op de PVV site. En ik kan niet ontkennen dat er een behoorlijke kern van waarheid in zit.
De reactie van Onderdezon over de bijbel "Ook één en al verkrachting, moord en doodslag." raakt kant nog wal. In het christendom is na het OT het NT geschreven. Het NT is een boek van liefde, van vergevingsgezindheid.
De reactie van Onderdezon over de bijbel "Ook één en al verkrachting, moord en doodslag." raakt kant nog wal. In het christendom is na het OT het NT geschreven. Het NT is een boek van liefde, van vergevingsgezindheid.
dinsdag 25 december 2007 om 10:35
Deze quote van Antonio geeft wel heel goed weer hoe er in die kringen van de PVV over gedacht wordt. Het is de Grote Leider die 'de partij' is.
Het interview zelf verraad het ontstellende gebrek aan diepgang bij de Grote Leider. Zijn uitzonderlijk oppervlakkige kennis die hij (of moet ik hier Hij schrijven, met een hoofdletter?) compenseert door voortdurend te appeleren aan het 'onderbuikgevoel' van het xenofobe deel van de samenleving.
Let ook op het gemak waarmee hij een analyse die betrekking heeft op het fundamentalistische deel van de Islam van toepassing verklaart op de gehele Islam. Als hij dan zegt dat er in het Christendom geen haat wordt gepredikt in de kerken, zou hij bij een volgende gelegenheid toch eens de uitzending van een wat radicalere 'Evangelical' in de VS moeten zien.
Laten we ondertussen niet vergeten dat Wilders zo'n beetje de grootste fan is van Israël in Nederland. Die liefde is met name interessant omdat de politieke realiteit in het Midden Oosten verhult dat er op het terrein van het geloof bijzonder veel overeenkomsten zijn, zo men bereid is er door een onpartijdige bril naar te kijken. Beiden kennen geen 'Nieuw Testament', bijvoorbeeld.
Mijn probleem is dat ik mij afvraag waarom Israël zich identificeert met zulke extremisten als Wilders. Op de wat langere termijn lijkt het mij een tamelijk suïcidaal beleid.
woensdag 26 december 2007 om 03:17
Het heeft inderdaad weinig zin om inhoudelijk in te gaan op het interview van Wilders. Mensen zoals Wilders redeneren in hun eigen straatje. Ze gebruiken dan ook alleen maar argumenten die passen bij hun denkwijze. Je kan het vergelijken met een glas water waar voor de helft water in zit. Er zijn mensen die zeggen 'het glas is half vol' en mensen die zeggen 'het glas is half leeg'. Ze hebben allemaal gelijk want het is maar net vanuit welke invalshoek je het bekijkt.
Vanuit de optiek van Wilders is het glas half leeg (de negatieve variant) en vormt de Islam een gevaar. Volgens de optiek van de Islamieten (vergelijkbaar met het volle glas water) is dit juist niet het geval.
Voor beide invalshoeken zijn argumenten aan te dragen. Dus wie heeft er nu gelijk?
Vanuit de optiek van Wilders is het glas half leeg (de negatieve variant) en vormt de Islam een gevaar. Volgens de optiek van de Islamieten (vergelijkbaar met het volle glas water) is dit juist niet het geval.
Voor beide invalshoeken zijn argumenten aan te dragen. Dus wie heeft er nu gelijk?
woensdag 26 december 2007 om 10:00
Het vervelende is dat het 'gelijk' in dit specifieke geval 'gehaald' kan worden met manipulatieve technieken in de sfeer van 'False Flag' operaties, waarover ik onder het kopje 'Terror Storm' al het een en ander geschreven heb. Verscheidene Westerse landen steken grof geld in het op gang brengen en houden van disinformatie campagnes, waar mensen als Wilders (geprogrammeerd) een slaatje uit kunnen slaan.
Het is de democratie zelf die gevaar loopt, ben ik bang. En het lastige is dat 'False Flag' operaties meestal wel uitkomen, na verloop van tijd, maar dat je er in de politieke actualiteit weinig tot niks aan hebt. Neem het doortrapte liegen over 'massavernietigingswapens' in Irak, of het ijskoud meewerken aan 'rendition' en het opsluiten en martelen van gevangenen zonder enige vorm van proces. Het 'berechten' van burgers door militaire tribunalen, waarbij alle Westerse landen tonnen boter op het hoofd hebben, terwijl ze als ras-huichelaars volhouden het grote goed van de 'democratie' te willen brengen.
De enige manier (die ik weet) om ervoor te zorgen dat je niet vreselijk belazerd wordt, is elke aanslag, en elk politiek misdrijf, te beschouwen als een schending van onze wetten zonder meer, en te weigeren er een complot van 'Al Qaida', of wie dan ook in te zien, totdat je alle feiten op een rijtje hebt en exact weet wie de opdrachtgevers waren. En dat duurt járen.
Onlangs heeft Bush ingestemd met het verstrekken van miljoenen dollars aan Sunnische moslims in Irak om het bewind in Iran te 'destabiliseren'. We hebben het hier over groepen die tot voor kort door diezelfde Bush nog werden aangeduid als 'Al Qaida in Iraq'.
Het is allemaal zó ontzettend smerig, dat je je afvraagt hoe Westerse politici met toegang tot de macht in hun eigen land het voor elkaar krijgen om niet te walgen van zichzelf als ze 's ochtends in de spiegel kijken.
woensdag 26 december 2007 om 13:47
Zonder het met Wilders eens te zijn, wil ik wel wijzen op de volgzaamheid waarmee sommige westerse landen Amerika achterna lopen.
Dit land is vele malen gevaarlijker dan Wilders ooit kan worden.
Bush is bijvoorbeeld lid van "Order of Skull & Bones".
Zoek eens op internet wat een vreemd clubje dat is.
Dit land is vele malen gevaarlijker dan Wilders ooit kan worden.
Bush is bijvoorbeeld lid van "Order of Skull & Bones".
Zoek eens op internet wat een vreemd clubje dat is.
woensdag 26 december 2007 om 13:53
Je ziet in de VS al hoe McCain, eerder afgeschreven als kandidaat van de Republikeinen, een 'come-back' maakt op die agenda. Hij profileert zich nadrukkelijk als integer politicus, en slaat de voorverkiezingen in Iowa over, omdat hij principieel tegen de landbouw-subsidies is, en dús geen kans maakt daar. Daarnaast is hij een fervent tegenstander van het martelen van gevangenen, en vindt hij het verschrikkelijk hypocriet dat de VS Japanners na WO II berechtte en opknoopte omdat zij zich schuldig hadden gemaakt aan 'waterboarding', maar mogen de VS onder Bush dat kennelijk wel.
Het zou goed zijn als er ook in Nederland (meer) politici zouden opstaan die weigeren ons nog langer knollen voor citroenen te verkopen. In die zin is het in elk geval duidelijk dat we van Wilders niks te verwachten hebben.
woensdag 26 december 2007 om 14:28
Je moet niet zulke grote complottheorieën verzinnen jaap. Het is heel simpel. West Europa wordt bedreigd door de islam. Langzaam maar zeker komt het onze kant op. Kijk maar wat er in Turkije gaat gebeuren. Kijk naar Libië, denk maar niet dat het er daar na (mijn grote held) Khadaffi gezelliger op gaat worden. Als Turkije en Libië om zijn komt het wel heel erg dichtbij.
woensdag 26 december 2007 om 15:30
Jaap, onze forum-Groenlinks-roeptoeter, roept weer eens wat.
Hou ik het nog heel dicht bij huis, als Jaap het over Wilders gaat hebben, moet hij er Al Quaida, Irak en George Bush bij halen. Allemaal mensen en landen die het natuurlijk in hun broek doen voor onze Geert. Nee Jaap, ik hoef er niet een groot internationaal complot in te zien, ik hou het graag bij Amsterdam en omstreken, wat ik hier zie.
Gaat het in zijn eerste posting op deze pagina nog wel, in het tweede deel is hij al de landelijke politiek kwijt en is het allemaal een heel schimmig spel wat er internationaal gebeurd. Gelukkig heeft Jaap er weet van.
Welnu, voor Jaap. Wat is er mis in Nederland, en wat is de Moslims aan te wrijven? Bovendien meent Jaap te weten dat Christenen ook geen lieverdjes zijn, we zullen even kijken wat je laatste jaren het nieuws haalde en het aaandeel van die verwerpelijke Christenen daarin, of dat er misschien bij een Moslim misstap een Chrsitenlijke evenknie te bedenken is.
-Theo van Gogh vermoord door een Moslim. Kennen wij een Moslim vermoord door een Christen om zijn denkbeelden?
-Marrokaans rapalje terroriseert de diamantbuurt in Amsterdam, en verjaagt een Nederlands echtpaar. Kennen wij een Moslim paar verjaagd door Nederlanders?
-In vele Moskeeen wordt haat gepredikt. Noem me een Nederlandse kerk waar de haat gepredikt wordt.
-Ayaan Hirshi Ali heeft permanente bewaking nodig vanwege haar mening over Moslims. Evenzo Geert Wilders. Ik ken geen Moslim die zijn mond houdt voor Christelijke killers.
-World trade center ingestort, treinaanslagen in Madrid, verrijdelde aanslagen in London. Welke Christenorganisatie blies een Moskee op? Welke Joodse groep blies zich op met bommen rond hun middel?
-Geert Wilders krijgt een regeringswaarschuwing vanwege een film die hij wil maken over de Islam.
-Wereldwijd breken er rellen uit omdat er in Denemarken een cartoon is uitgekomen van de profeet Mohammed. Vele vernielingen vanwege...een tekening!
-40% van de jeugdcriminaliteit in de grote steden komt op het konto van Marrokaanse jongeren. Maar dat is natuurlijk ook zo in Casablanca, daar heb je de Christenen die roven of stelen.
Tot nu toe Jaap, heeft Geert zij heel goed op een rijtje, weet wat er speelt en komt hij niet met 3x vage complottherien op de proppen.
Hou ik het nog heel dicht bij huis, als Jaap het over Wilders gaat hebben, moet hij er Al Quaida, Irak en George Bush bij halen. Allemaal mensen en landen die het natuurlijk in hun broek doen voor onze Geert. Nee Jaap, ik hoef er niet een groot internationaal complot in te zien, ik hou het graag bij Amsterdam en omstreken, wat ik hier zie.
Gaat het in zijn eerste posting op deze pagina nog wel, in het tweede deel is hij al de landelijke politiek kwijt en is het allemaal een heel schimmig spel wat er internationaal gebeurd. Gelukkig heeft Jaap er weet van.
Welnu, voor Jaap. Wat is er mis in Nederland, en wat is de Moslims aan te wrijven? Bovendien meent Jaap te weten dat Christenen ook geen lieverdjes zijn, we zullen even kijken wat je laatste jaren het nieuws haalde en het aaandeel van die verwerpelijke Christenen daarin, of dat er misschien bij een Moslim misstap een Chrsitenlijke evenknie te bedenken is.
-Theo van Gogh vermoord door een Moslim. Kennen wij een Moslim vermoord door een Christen om zijn denkbeelden?
-Marrokaans rapalje terroriseert de diamantbuurt in Amsterdam, en verjaagt een Nederlands echtpaar. Kennen wij een Moslim paar verjaagd door Nederlanders?
-In vele Moskeeen wordt haat gepredikt. Noem me een Nederlandse kerk waar de haat gepredikt wordt.
-Ayaan Hirshi Ali heeft permanente bewaking nodig vanwege haar mening over Moslims. Evenzo Geert Wilders. Ik ken geen Moslim die zijn mond houdt voor Christelijke killers.
-World trade center ingestort, treinaanslagen in Madrid, verrijdelde aanslagen in London. Welke Christenorganisatie blies een Moskee op? Welke Joodse groep blies zich op met bommen rond hun middel?
-Geert Wilders krijgt een regeringswaarschuwing vanwege een film die hij wil maken over de Islam.
-Wereldwijd breken er rellen uit omdat er in Denemarken een cartoon is uitgekomen van de profeet Mohammed. Vele vernielingen vanwege...een tekening!
-40% van de jeugdcriminaliteit in de grote steden komt op het konto van Marrokaanse jongeren. Maar dat is natuurlijk ook zo in Casablanca, daar heb je de Christenen die roven of stelen.
Tot nu toe Jaap, heeft Geert zij heel goed op een rijtje, weet wat er speelt en komt hij niet met 3x vage complottherien op de proppen.
woensdag 26 december 2007 om 18:21
Het komt mij voor dat jij juist ergens een groot complot meent te zien. Namelijk dat 'de Islam' oprukt.
Wat ik zelf zie, is dat Wilders al van jongsaf een fanatieke pleitbezorger is voor 'de Israëlische zaak'. Dat hij gretig de archaïsche passages uit de Koran voor onze neus houdt, en gebaseerd op niets dan paranoïde vermoedens, danwel politiek opportunisme (jij mag zelf kiezen) zijn xenofobie de vrije teugel geeft, terwijl de Torah van zijn vrienden, en het OT van de 'Christelijke cultuur' waar hij zo hoog over opgeeft, toch bar weinig verschilt van de Koran qua gruwelijkheid.
Er zijn Islamitische fundamentalisten, Christelijke fundamentalisten en Joodse fundamentalisten die bij het woord 'democratie' al een woede-aanval krijgen, ja. En omdat ze uit zijn op het naderbij brengen van vage voorspellingen, die ze menen uit hun duizenden jaren geleden opgeschreven teksten te kunnen halen, hebben ze heimelijk de handen ineen geslagen om God, Alah of Jaweh een handje te helpen. De, op het eerste gezicht merkwaardige, innige relatie tussen Wedergeboren Christenen als Bush en fanatieke Joden en (Arabische) Moslims zijn bepaald niet van recente datum!
Een voorheen fundamentalistische Joodse activist die zich transformeert tot 'woordvoerder van Al Qaida', en keurige getimed nieuwe bedreigingen de wereld instuurt als Bush weer eens door het ijs dreigt te zakken; Israël als drijvende kracht achter terreurdaden gericht tegen 'de Joden' (Achille Lauro) om Arafat de wind uit de zeilen te nemen; Israël als wapenleverancier voor Hezbollah, Hamas en Iran in schimmige 'deals'; Bush die miljoenen vrijmaakt om 'Al Qaida in Irak' te helpen bij het destabiliseren van Iran; Europese landen die de andere kant opkijken als hun burgers worden gekidnapt en in schimmige staten door de CIA worden gemarteld; Litvinenko die toch op de loonlijst van MI6 blijkt te hebben gestaan, maar die als Moslim begraven wenst te worden volgens zijn naaste vriend.............
En Wilders en zijn fans zijn de marionetten die het allemaal mogelijk maken, en pertinent weigeren de realiteit onder ogen te zien. Maar niet alleen zij, helaas..............
woensdag 26 december 2007 om 18:51
Dat vat het wel aardig samen, denk ik. Ik heb geen sympathie voor Groen Links, al was het maar omdat ik hun standpunt inzake Hirsi Ali totaal niet deel, wat we van jou niet kunnen zeggen, dunkt mij.
Dat je fanatiek naar je navel ('Amsterdam') blijft staren, dat begrijp ik. Het is gewoon té gecompliceerd als iemand je erop attendeert dat je navel deel uitmaakt van een groter geheel ('Nederland'), dat dit grotere geheel in het nóg grotere geheel ('Europa') een deuntje meeblaast, en dat het zelfs in het grootste geheel (de 'Wereld') actief is in oorlogen op grondgebied waar de gemiddelde Amsterdammer niks te zoeken heeft.
Je Grote Leider, die je eerder identificeerde als 'de Partij', weet in elk geval heel goed waar de VS, Israël, Irak, Iran en Afghanistan zich bevinden, en hij houdt niet op erover te blaten. Maar o jee als ik hem in die zin volg!
Wat ik hier waarneem is diezelfde misplaatste, ondemocratische verbolgenheid omdat de discussie over 'Zijn Propagandafilm' buiten het parlement werd gevoerd! Schande! Weten wij dan niet dat alleen Hij dat mag?!
Die punten die je noemt zijn eerder al stuk voor stuk onderuit gehaald, maar dat je ze botweg wéér post illustreert keurig dat je het verrot om te luisteren.Daarnaast wekt het eigenlijk uitsluitend irritatie op dat je het doet voorkomen alsof alleen Wilders genegen is iets aan misstanden in de maatschappij te doen. Het tegendeel is waar! De 'oplossingen' die hij voorstaat zorgen, indien ze geïmplementeerd zouden worden, hooguit voor een verschuiving van de problemen. In de econmische onderlaag van de maatschappij vind je, haast per definitie, (veel) meer criminaliteit. In de VS zijn niet overdreven veel Moslims, en zijn het de 'zwarten' en de 'Hispanics' die oververtegenwoordigd zijn in gevangenissen. Antillianen wedijveren met Marokkaanse jongeren voor de prijs van 'meest criminele groep', en Antillianen zijn in de verste verten geen 'Moslim'. Die relatie die jij, samen met je vrienden van de PVV, meent te zien, is er alleen maar omdat je zo angstvallig naar het centrum van jouw wereld blijft staren: Je navel, cq 'Amsterdam'. En dat het zover heeft kunnen komen, hebben we alleen te danken aan onszelf. Dat slappe gedoe met 'gedogen' en 'positief discrimineren'. En ik heb er geen enkele moeite mee dat hele bouwwerk van regeltjes, uitvoeringsbepalingen en elkaar tegensprekende wetjes eens GOED tegen het licht te houden. Alleen lijkt het mij niet opportuun dat we in de uitvoering met twee maten gaan meten: "Jij heet 'Antonio'? Mooi! Op de eerstvolgende trein naar Spanje als je je misdraagt! En jij? Ahmed? Mooi, als je gedrag ons niet aanstaat per kerende post naar Marokko! En jij? John? Waarom noemden je ouders je niet gewoon 'Jan'?! Geen idee? Mooi! Daar staat het vliegtuig naar Engeland. Oprotten! Hier is alleen plaats voor 'Geert'"
woensdag 26 december 2007 om 19:13
Wat ik trouwens niet begrijp van Wilders is waarom hij weigert in gesprek te gaan met Moslims. Hij blaast wel hoog van de toren en vindt van alles, maar waarom gaat hij niet in discussie, zoals een politicus dat zou moeten doen, met burgers (lees de mensen waar hij het over heeft).
Hij verschuilt zich achter z'n partij, komt met allerlei uitspraken, maar hij is niet bereid om, zoals dat in een democratie gebruiklijk is, zich te verdiepen in de visie/mening van anderen. Nee, zijn waarheid is "DE" enige waarheid en daar gaan mijn haren van overeind staan. Op het moment dat politici (in dit geval Wilders) niet meer openstaan voor anderen denkwijzen, meningen, anders denkenden, visies en culturen, dan gaan we steeds meer richting de dictatuur. Wilders (en Verdonk trouwens ook) weet helaas maar al te goed hoe hij door propaganda en populisme het volk voor zich kan winnen.
Hij verschuilt zich achter z'n partij, komt met allerlei uitspraken, maar hij is niet bereid om, zoals dat in een democratie gebruiklijk is, zich te verdiepen in de visie/mening van anderen. Nee, zijn waarheid is "DE" enige waarheid en daar gaan mijn haren van overeind staan. Op het moment dat politici (in dit geval Wilders) niet meer openstaan voor anderen denkwijzen, meningen, anders denkenden, visies en culturen, dan gaan we steeds meer richting de dictatuur. Wilders (en Verdonk trouwens ook) weet helaas maar al te goed hoe hij door propaganda en populisme het volk voor zich kan winnen.
woensdag 26 december 2007 om 19:23
Jaap, wat we Europees moeten stemmen hebben we het nog wel eens over, maar het hier en nu van dit koude kikkerlandje is voor mij al heel interressant. Ik geef je inderdaad gelijk dat de Antillianen de Moslims overtreffen in criminaliteit, welnu, dat is Geert ook duidelijk. Die mogen van mij ook terug naar hun eiland en wat mij betreft is het zelfbestuur daar ook afgelopen. Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt.
Zoals ik al verwacht had is bij mijn betoog er geen speld tussen te krijgen, anders had je dat nu al gedaan, dus Geert for President wat mij betreft. En alle internationale Grote Complotten, wel, daar hebben we het een andere keer wel eens over.
Zoals ik al verwacht had is bij mijn betoog er geen speld tussen te krijgen, anders had je dat nu al gedaan, dus Geert for President wat mij betreft. En alle internationale Grote Complotten, wel, daar hebben we het een andere keer wel eens over.
donderdag 27 december 2007 om 11:35
Acht punten. Gaan we:
Sub 1. Van Gogh werd niet vermoord om zijn denkbeelden, maar omdat hij er op een offensieve, respectloze manier uiting aan gaf, waarbij hij enthousiast generaliseerde ('geitenneukers') met de vooropgezette bedoeling om zo haat te zaaien. Wel, dat is hem gelukt.
Sub 2. Lees eens een krant.
Sub 3. Door sommige Imams wordt haat gepredikt. En dat is wat anders dan dat er in elke moskee welhaast per definitie haat wordt gepredikt. Daar is op het moment veel aandacht voor, vandaar dat we het ook weten. Wat er in de Christelijke kerken van de kansel aan de gelovigen wordt meegegeven, daar hebben we geen zicht op. Maar het lijkt mij sterk dat er geen klonen van die Amerikaanse televisie dominees in Nederland actief zijn, en wat die hun volgelingen voorhouden, daar lusten de honden geen brood van!
Sub 4. Hirsi Ali en Wilders krijgen permanente bewaking uit voorzorg als ze in Nederland zijn. Of ze het nodig hebben, dat is vraag twee. Hirsi Ali heeft het in Amerika, volgens de Amerikaanse overheid, niet nodig in elk geval.
En dat jij geen moslims kent die hun mond houden voor Christelijke killers, komt omdat je je geen voorstelling kunt maken hoe het is om te leven met de gedachte dat je zomaar van straat opgepakt kan worden, in een vliegtuig gepropt om richting Afghanistan, Egypte of Guantanamo te worden afgevoerd om daar door Christelijke killers te worden gemarteld en zonder enige vorm van proces te worden vastgehouden. We hebben het inmiddels over duizenden moslims.
En als je ooit nog in de gelegenheid bent om je te verdiepen in de terreur die Joodse 'verzetsgroepen' kort na WO II loslieten om de Palestijnen en Engelsen uit Palestina (zoals het toen nog heette) te verdrijven, dan kom je daar al die taktieken tegen die je zo verafschuwt waar het moslim-terreur betreft. Voeg daarbij dat enkele 'high-profile' terreuraanslagen het geesteskind van de Mossad waren met de expliciete bedoeling moslims in een kwaad daglicht te stellen en acties tegen hen uit te lokken of te rechtvaardigen, en je zult begrijpen dat ik nog even wacht met mijn definitieve oordeel over de recente geschiedenis.
Sub 6. 'Regeringswaarschuwing'? Een 'gele kaart' voor Wilders? Wat is dat een 'regeringswaarschuwing'? Klinkt gewichtig. Maar volgens mij is het niks meer of minder dan de kritiek die hij haast permanent over zichzelf afroept, inclusief de kritiek op dit forum, dat hij degene is die als een dolle tekeer gaat en haat zaait.
Sub 7. Tsja. Als ik gebeurtenissen buiten Amsterdam (jouw navel) erbij haal, dan breekt de pleuris uit omdat ik mij niet aan de spelregels hou dat het Wilders gaat om wat er in Amsterdam gebeurt. Maar voor jou gelden die beperkingen dan weer niet?
Die rellen braken niet uit vanwege een tekening, maar vanwege de expliciete bedoeling van de tekenaar om te 'beledigen om het beledigen'. Lees zijn rechtvaardiging er maar op na. Er was geen actuele gebeurtenis waar hij middels humor een draai aan wilde geven. Hij wilde de vrijheid hebben om mensen te schofferen omdat ze een religie hebben die niet de zijne is. Een wereld die op die manier zou worden ingericht voldoet niet aan mijn criteria van een ordelijke samenleving, waarin jij je buren niet iets aandoet wat jij ook niet wil dat zij jou aandoen.
In elk geval beleven de voorspelde wereldwijde rellen rond Hera's werk gelukkig uit, dus kennelijk heeft men ook in de Moslim-wereld nu begrepen dat je dergelijke pedante, ziekelijke figuren beter kunt negeren.
Sub 8. Heb ik in feite al op gereageerd, zonder dat je er een antwoord op had. Maar voor de volledigheid: Criminaliteit vind men overwegend in die sectoren van de samenleving die het economisch niet bijster goed hebben, relatief gesproken. En ofschoon er ook in de VS groepen zijn die de zwarten willen deporteren naar Afrika, en de 'Hispanics' het liefst over de grens met Mexico zouden zetten om exact dezelfde reden als jij te hoop loopt tegen Marokkanen, ziet een kleuter over het algemeen nog wel dat dit de grootst denkbare onzin is die voortkomt uit diepgeworteld racisme, en niets anders.
Gooi alle andersgekleurden, of mensen met een ander geloof de deur uit, sluit je grenzen, en degenen die dan de bagage op Schiphol moeten laden, je vuilnis op komen halen en de kantoren aandweilen, brengen meer criminaliteit voort dan degenen die hen 'aansturen' vanuit hun kantoren. En dat zijn dan ineens 'witneuzen'. Goh! Wie had dat gedacht............?!? Wilders uit Venlo niet in elk geval. Dat is wel duidelijk.
donderdag 27 december 2007 om 13:59
Sub 1. Van Gogh werd niet vermoord om zijn denkbeelden, maar omdat hij er op een offensieve, respectloze manier uiting aan gaf, waarbij hij enthousiast generaliseerde ('geitenneukers') met de vooropgezette bedoeling om zo haat te zaaien. Wel, dat is hem gelukt.
Als moslims gaan roepen van Christenhond en nog een paar van zulke uitspraken getuigd dat wel van enig respect ?
De haat komt niet bij Wilders weg, die haat is door onze kabinetten gecreeerd. Het altijd maar blijven uitmelken van de bevolking en het links en rechts over de (buitenlandse) muur smijten ..dat wekt irritatie.
De belastingen maar omhoog gooien en tegelijk miljoenen extra pompen in onwikkelingssamenwerking (met dank aan de vliegtuigindustrie die weer voor 15 miljoen een prive jet kan leveren aan een afrikaans land).
Energiekosten die omhoog gaan, maar Shell, Essent en onze overheid gaan een lichtje brengen bij de Chinese schaapherders...China, het land met de grootste economische groei van de wereld,.
De missie in Uruzgan wordt verlengd, maar wel laten de militairen die "klaar" zijn lekker daar nog extra dagen zitten want er is geen vliegtuig vrij om ze terug te brengen. En vergeet niet : we bouwen Uruzgan weer op he, we breken het hier af, maar bouwen het daar weer op )
We steken miljoenen in de gezondheidszorg voor afrikaanse landen, maar onze eigen premie's voor gezondheidszorg gaan omhoog.
We laten verslaafden een project volgen in Suriname betaald uit de AWBZ, maar een bejaarde kan in Nederland geen nieuwe rollator krijgen want het potje is leeg, laat staan dat een zwaar gehandicapt kind of de ouders eens een extraatje uit het potje ontvangen.
We laten turkse leerlingen in Turkeije stage lopen op kosten van de school, we laten moslims reisjes naar Mekka maken en dat wordt betaald van schoolgeld, we laten Cohen theedrinken en geven dat de moskee een paar miljoen extra.
We geven een generaal pardon maar vergeten dat deze mensen ook huisvesting nodig hebben, een uitkering of scholing..kost miljarden, maar dat is links even vergeten. Want we kunnen wel weer laten zien aan de overige landen hoe sociaal Nederland is.
Sociaal Nederland ? Laat me niet lachen, het is hier al zo ver gekomen dat indien je hardop zegt wat je denkt je eerst om je heen moet kijken. Dat indien jij een allochtone inbreker een mep verkoopt omdat hij aan jouw spullen zit je zelf wordt opgepakt, ik kan nog wel een tijdje zo doorgaan, maar ik denk....dat links mijn ideen wel begrijpen. Nu nog even laten doordringen.
Als moslims gaan roepen van Christenhond en nog een paar van zulke uitspraken getuigd dat wel van enig respect ?
De haat komt niet bij Wilders weg, die haat is door onze kabinetten gecreeerd. Het altijd maar blijven uitmelken van de bevolking en het links en rechts over de (buitenlandse) muur smijten ..dat wekt irritatie.
De belastingen maar omhoog gooien en tegelijk miljoenen extra pompen in onwikkelingssamenwerking (met dank aan de vliegtuigindustrie die weer voor 15 miljoen een prive jet kan leveren aan een afrikaans land).
Energiekosten die omhoog gaan, maar Shell, Essent en onze overheid gaan een lichtje brengen bij de Chinese schaapherders...China, het land met de grootste economische groei van de wereld,.
De missie in Uruzgan wordt verlengd, maar wel laten de militairen die "klaar" zijn lekker daar nog extra dagen zitten want er is geen vliegtuig vrij om ze terug te brengen. En vergeet niet : we bouwen Uruzgan weer op he, we breken het hier af, maar bouwen het daar weer op )
We steken miljoenen in de gezondheidszorg voor afrikaanse landen, maar onze eigen premie's voor gezondheidszorg gaan omhoog.
We laten verslaafden een project volgen in Suriname betaald uit de AWBZ, maar een bejaarde kan in Nederland geen nieuwe rollator krijgen want het potje is leeg, laat staan dat een zwaar gehandicapt kind of de ouders eens een extraatje uit het potje ontvangen.
We laten turkse leerlingen in Turkeije stage lopen op kosten van de school, we laten moslims reisjes naar Mekka maken en dat wordt betaald van schoolgeld, we laten Cohen theedrinken en geven dat de moskee een paar miljoen extra.
We geven een generaal pardon maar vergeten dat deze mensen ook huisvesting nodig hebben, een uitkering of scholing..kost miljarden, maar dat is links even vergeten. Want we kunnen wel weer laten zien aan de overige landen hoe sociaal Nederland is.
Sociaal Nederland ? Laat me niet lachen, het is hier al zo ver gekomen dat indien je hardop zegt wat je denkt je eerst om je heen moet kijken. Dat indien jij een allochtone inbreker een mep verkoopt omdat hij aan jouw spullen zit je zelf wordt opgepakt, ik kan nog wel een tijdje zo doorgaan, maar ik denk....dat links mijn ideen wel begrijpen. Nu nog even laten doordringen.
donderdag 27 december 2007 om 15:43
Nee, dat getuigt niet van respect. Maar wat wil je daarmee zeggen? Niet dat elke Moslim het heeft over 'Christenhonden', mag ik hopen? Want dan zit je er toch verschrikkelijk naast.
Als de Koningin oproept tot meer gemeenschapszin, en dat in de context van haar Kerstboodschap plaatst zoals ze heeft gedaan, spreekt ze daar eenieder op aan. Ook onverdraagzame Moslims. En die zijn er. Ook de Moslims hebben hun 'Wilders' en hun 'Bush' en hun 'van Gogh'. Niets menselijks is hen vreemd.
Voor het overige is je reactie een potpouri van frustraties die je kennelijk hebt opgebouwd in het verleden. En ik weet niet hoe oud je bent, en wat je allemaal hebt meegemaakt, maar bij sommige opmerkingen bekruipt mij het gevoel dat je veel van 'horen zeggen' hebt. Niet dat je in alles ongelijk hebt. Maar als een inbreker de hand boven het hoofd gehouden wordt terwijl jij de bak indraait als je hem een mep verkoopt, ligt dat dan aan die inbreker? Of ligt dat aan ons? Aan onze wetgeving en de manier waarop we daar in de rechtspraak mee omgaan? En wordt het er dan beter op als we die inbreker het land uitzetten?
O, en waarom maak je er een 'allochtone' inbreker van? Denk je dat het anders is als je een autochtone inbreker een mep verkoopt? Ik denk het niet. Sterker nog: Ik weet (uit ervaring) van niet.
