Overig
alle pijlers
Ik ben een moslim
vrijdag 10 oktober 2014 15:31
quote:lactele schreef op 10 oktober 2014 @ 15:26:
[...]
ut sal wel nooid goet genoech sijn...
Men wil gewoon dat het niet waar is. Islam = lievv.
Dus worden dingen zo veel mogelijk tegengesproken of ontkend, totdat het tegendeel bewezen is.
Het verbaast me van 3wieler dat zij deze 'regel' niet kent. Ik geloof het ook niet zo. Of ze verkeert in denial.
[...]
ut sal wel nooid goet genoech sijn...
Men wil gewoon dat het niet waar is. Islam = lievv.
Dus worden dingen zo veel mogelijk tegengesproken of ontkend, totdat het tegendeel bewezen is.
Het verbaast me van 3wieler dat zij deze 'regel' niet kent. Ik geloof het ook niet zo. Of ze verkeert in denial.
vrijdag 10 oktober 2014 15:32
quote:Noesa schreef op 10 oktober 2014 @ 15:19:
[...]
Daar ging het helemaal niet om. Ik stelde dat moslims niet mochten discussiëren met ongelovigen, waarop 3Wieler een bron wilde.
Het broncitaat dat het over 'bespotten' had werd niet goedgekeurd. Dus heb ik bronnen aangehaald waar het over 'discussiëren', 'bemoeien', 'argumenten' enz. ging.
Waarmee ik mijn uitspraak onderbouwd heb.
Ja daar heb jij je uitspraak mee onderbouwd. Dat had je wat mij betreft bij dat bespotten ook al. Alleen nu nog wat uitgebreider.
Een vervolg hierop zou dan kunnen zijn hoe wij in de huidige tijd deze woorden moeten interpreteren. Hoe heeft Mohammed ze bedoeld? En is het nog wel van deze tijd hoe hij ze bedoeld heeft?
Ik denk dat islamitische koran-geleerden in de afgelopen eeuwen hier een invulling aan hebben gegeven waarbij diverse discussies zijn gevoerd over deze invulling.
[...]
Daar ging het helemaal niet om. Ik stelde dat moslims niet mochten discussiëren met ongelovigen, waarop 3Wieler een bron wilde.
Het broncitaat dat het over 'bespotten' had werd niet goedgekeurd. Dus heb ik bronnen aangehaald waar het over 'discussiëren', 'bemoeien', 'argumenten' enz. ging.
Waarmee ik mijn uitspraak onderbouwd heb.
Ja daar heb jij je uitspraak mee onderbouwd. Dat had je wat mij betreft bij dat bespotten ook al. Alleen nu nog wat uitgebreider.
Een vervolg hierop zou dan kunnen zijn hoe wij in de huidige tijd deze woorden moeten interpreteren. Hoe heeft Mohammed ze bedoeld? En is het nog wel van deze tijd hoe hij ze bedoeld heeft?
Ik denk dat islamitische koran-geleerden in de afgelopen eeuwen hier een invulling aan hebben gegeven waarbij diverse discussies zijn gevoerd over deze invulling.
En ik ontdekte iets, bitterder dan de dood: de vrouw, die een valstrik is en wier hart een net is en wier handen boeien zijn.
vrijdag 10 oktober 2014 15:36
quote:missie_m schreef op 10 oktober 2014 @ 15:26:
[...]
http://youtu.be/h1W61nc9lJQ Kleed jij je dan ook zo?Dat denk ik niet als ik haar posten hier verder lees. Maar ze zal zich ook niet "kleden" zoals hier
[...]
http://youtu.be/h1W61nc9lJQ Kleed jij je dan ook zo?Dat denk ik niet als ik haar posten hier verder lees. Maar ze zal zich ook niet "kleden" zoals hier
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
vrijdag 10 oktober 2014 15:41
quote:harry13 schreef op 10 oktober 2014 @ 15:35:
En Lactele. Wat doet een dier eco-fysioloog?
Heel veel!! Ik zelf kijk dus, zoals jij al weet, naar overlevingsstrategieën (een goede bron (niet om flauw te doen) is Stearns). Voorheen vooral in teken, nu vooral bij zeesterren.
Natuurlijk kijk ik er niet alleen naar maar ik doe oa. experimenten met de osmose balans en schrijf theorieën over keystone predators en het uitsterven daarvan.
En Lactele. Wat doet een dier eco-fysioloog?
Heel veel!! Ik zelf kijk dus, zoals jij al weet, naar overlevingsstrategieën (een goede bron (niet om flauw te doen) is Stearns). Voorheen vooral in teken, nu vooral bij zeesterren.
Natuurlijk kijk ik er niet alleen naar maar ik doe oa. experimenten met de osmose balans en schrijf theorieën over keystone predators en het uitsterven daarvan.
)
vrijdag 10 oktober 2014 15:54
quote:harry13 schreef op 10 oktober 2014 @ 15:32:
[...]
Een vervolg hierop zou dan kunnen zijn hoe wij in de huidige tijd deze woorden moeten interpreteren. Hoe heeft Mohammed ze bedoeld? En is het nog wel van deze tijd hoe hij ze bedoeld heeft?
Ik denk dat islamitische koran-geleerden in de afgelopen eeuwen hier een invulling aan hebben gegeven waarbij diverse discussies zijn gevoerd over deze invulling.
'Wij' (niet moslims) kunnen niks interpretenderen, het gaat immers om geloof. Interpretatie moeten gelovigen onderling uitmaken.
Maar als niet moslims (zoals ikzelf bv.), op de hoogte zijn van veel geloofsregels, komt dat niet omdat ze in onbruik geraakt zijn. Of omdat we ze zelf verzonnen hebben
[...]
Een vervolg hierop zou dan kunnen zijn hoe wij in de huidige tijd deze woorden moeten interpreteren. Hoe heeft Mohammed ze bedoeld? En is het nog wel van deze tijd hoe hij ze bedoeld heeft?
Ik denk dat islamitische koran-geleerden in de afgelopen eeuwen hier een invulling aan hebben gegeven waarbij diverse discussies zijn gevoerd over deze invulling.
'Wij' (niet moslims) kunnen niks interpretenderen, het gaat immers om geloof. Interpretatie moeten gelovigen onderling uitmaken.
Maar als niet moslims (zoals ikzelf bv.), op de hoogte zijn van veel geloofsregels, komt dat niet omdat ze in onbruik geraakt zijn. Of omdat we ze zelf verzonnen hebben
vrijdag 10 oktober 2014 16:47
quote:jubelientje, 2 uur geleden
Ik heb het niet over het brein. Dat deze niet meer werkt als je dood bent begrijp ik ook nog wel. Maar ik vraag me wel af of er iets is als een ziel of een één of andere energie die overblijft als je dood bent. Dat heeft helemaal niks met een brein te maken.
Dat mag je van mij gerust je voor de rest van je leven blijven afvragen als mijn antwoord je niet aanstaat. Maar je hebt geen ziel, je bent je lichaaam. Er is niks meer en als er geen leven in zit, is het weg. Dat is geen geloof, dat is wetenschap, voortschrijdend inzicht door onderzoek en kennis uitbreiding.
Ik begrijp dat dit moeilijk te begrijpen is, net zoals bij voorbeeld het tijdruimtecontinuüm moeilijk te bevatten is als je met je perceptuele systeem enkel drie dimensies van ruimte en één van tijd kan waarnemen. Maar ook al is iets moeilijk te bevatten, wil niet zeggen dat wat neurowetenschappers ontdekken over het brein en hoe dit grote levensvragen beantwoordt ook maar een geloof is of een niet-staafbare overtuiging zoals de monotheïstische religies.
Ik heb het niet over het brein. Dat deze niet meer werkt als je dood bent begrijp ik ook nog wel. Maar ik vraag me wel af of er iets is als een ziel of een één of andere energie die overblijft als je dood bent. Dat heeft helemaal niks met een brein te maken.
Dat mag je van mij gerust je voor de rest van je leven blijven afvragen als mijn antwoord je niet aanstaat. Maar je hebt geen ziel, je bent je lichaaam. Er is niks meer en als er geen leven in zit, is het weg. Dat is geen geloof, dat is wetenschap, voortschrijdend inzicht door onderzoek en kennis uitbreiding.
Ik begrijp dat dit moeilijk te begrijpen is, net zoals bij voorbeeld het tijdruimtecontinuüm moeilijk te bevatten is als je met je perceptuele systeem enkel drie dimensies van ruimte en één van tijd kan waarnemen. Maar ook al is iets moeilijk te bevatten, wil niet zeggen dat wat neurowetenschappers ontdekken over het brein en hoe dit grote levensvragen beantwoordt ook maar een geloof is of een niet-staafbare overtuiging zoals de monotheïstische religies.
You know how I know? Because I reeaally think so!
vrijdag 10 oktober 2014 17:53
quote:MrsStanleyWalker schreef op 10 oktober 2014 @ 16:47:
[...]
Dat mag je van mij gerust je voor de rest van je leven blijven afvragen als mijn antwoord je niet aanstaat. Maar je hebt geen ziel, je bent je lichaaam. Er is niks meer en als er geen leven in zit, is het weg. Dat is geen geloof, dat is wetenschap, voortschrijdend inzicht door onderzoek en kennis uitbreiding.
Ik begrijp dat dit moeilijk te begrijpen is, net zoals bij voorbeeld het tijdruimtecontinuüm moeilijk te bevatten is als je met je perceptuele systeem enkel drie dimensies van ruimte en één van tijd kan waarnemen. Maar ook al is iets moeilijk te bevatten, wil niet zeggen dat wat neurowetenschappers ontdekken over het brein en hoe dit grote levensvragen beantwoordt ook maar een geloof is of een niet-staafbare overtuiging zoals de monotheïstische religies.
Ga jij er echt van uit dat de wetenschap alles over de dood heeft bewezen? Ik kan me dat echt niet voorstellen. Ik kan me nl. niet voorstellen dat de wetenschap zo ver is dat ze alle apparatuur heeft ontwikkeld, waarmee alles zichtbaar/bewijsbaar te maken is. Alleen al het feit dat er elke dag weer nieuwe onderzoeken zijn en daar bevindingen uitkomen, geeft al aan dat er nog veel te ontdekken is.
Ik wil daar niet mee zeggen dat jouw visie niet zou kunnen. Misschien heb je gelijk, misschien ook niet......
Waar ik wel benieuwd naar ben, omdat jij zo vol vuur jouw visie probeert over te brengen: Voel jij de behoefte om anderen van jouw visie te overtuigen?
[...]
Dat mag je van mij gerust je voor de rest van je leven blijven afvragen als mijn antwoord je niet aanstaat. Maar je hebt geen ziel, je bent je lichaaam. Er is niks meer en als er geen leven in zit, is het weg. Dat is geen geloof, dat is wetenschap, voortschrijdend inzicht door onderzoek en kennis uitbreiding.
Ik begrijp dat dit moeilijk te begrijpen is, net zoals bij voorbeeld het tijdruimtecontinuüm moeilijk te bevatten is als je met je perceptuele systeem enkel drie dimensies van ruimte en één van tijd kan waarnemen. Maar ook al is iets moeilijk te bevatten, wil niet zeggen dat wat neurowetenschappers ontdekken over het brein en hoe dit grote levensvragen beantwoordt ook maar een geloof is of een niet-staafbare overtuiging zoals de monotheïstische religies.
Ga jij er echt van uit dat de wetenschap alles over de dood heeft bewezen? Ik kan me dat echt niet voorstellen. Ik kan me nl. niet voorstellen dat de wetenschap zo ver is dat ze alle apparatuur heeft ontwikkeld, waarmee alles zichtbaar/bewijsbaar te maken is. Alleen al het feit dat er elke dag weer nieuwe onderzoeken zijn en daar bevindingen uitkomen, geeft al aan dat er nog veel te ontdekken is.
Ik wil daar niet mee zeggen dat jouw visie niet zou kunnen. Misschien heb je gelijk, misschien ook niet......
Waar ik wel benieuwd naar ben, omdat jij zo vol vuur jouw visie probeert over te brengen: Voel jij de behoefte om anderen van jouw visie te overtuigen?
vrijdag 10 oktober 2014 18:11
Nee, ik snap gewoon niet dat mensen die gewoon toegang hebben gehad tot goed onderwijs en tot een zee van informatie via internet nog steeds in eeuwenoude en achterhaalde sprookjesboeken kunnen geloven. Vroeger wist men niet beter, toen geloofde men meneer pastoor en waar je geboren was, bepaalde in welke God je geloofde.
Maar vandaag de dag nog zo vast houden aan spirituele en paranormale zaken om 'het leven' te verklaren vind ik gewoon onbegrijpelijk. Echt. Ik kan er met mijn petje niet bij. Ik heb echt niet de illusie dat ik gelovigen ergens van kan overtuigen. Maar ik lul gewoon niet met je mee, als je dat al drang noemt om mensen te overtuigen. Het is toch niet alsof ik langs de deuren ga, ik schrijf alleen mee in een topic op een discussieforum.
Maar vandaag de dag nog zo vast houden aan spirituele en paranormale zaken om 'het leven' te verklaren vind ik gewoon onbegrijpelijk. Echt. Ik kan er met mijn petje niet bij. Ik heb echt niet de illusie dat ik gelovigen ergens van kan overtuigen. Maar ik lul gewoon niet met je mee, als je dat al drang noemt om mensen te overtuigen. Het is toch niet alsof ik langs de deuren ga, ik schrijf alleen mee in een topic op een discussieforum.
You know how I know? Because I reeaally think so!
vrijdag 10 oktober 2014 20:48
quote:luffy22 schreef op 10 oktober 2014 @ 11:13:
[...]
Ik weet niet precies welke geloofsovertuiging jouw schoonvader heeft. Maar soennieten geloven in de Qoran en de ahadeeth (de overleveringen van de profeet) Waar wel degelijk in staat dat vrouwen zich moeten bedekken.Maar waar en wat staat er precies over de hoofddoek in de koran. Dat vrouwen zich moeten bedekken kan betrekking hebben op kleding.
[...]
Ik weet niet precies welke geloofsovertuiging jouw schoonvader heeft. Maar soennieten geloven in de Qoran en de ahadeeth (de overleveringen van de profeet) Waar wel degelijk in staat dat vrouwen zich moeten bedekken.Maar waar en wat staat er precies over de hoofddoek in de koran. Dat vrouwen zich moeten bedekken kan betrekking hebben op kleding.
vrijdag 10 oktober 2014 21:00
Als er iets is wat de wetenschap heeft bewezen, is het wel dat er veel meer onbekend is dan bekend. Stellige uitspraken over niet bewezen dingen zijn dan ook slechts een aanname die men voor waar aanneemt.
Dat je zelf niet kunt geloven begrijp ik heel goed. Dat je er weinig bij kunt voorstellen ook. Ik vind het wel korter door de bocht door andermans ervaringen of geloven weg te zetten als onzin.
Wat je waarschijnlijk wel kunt voorstellen is de steun die mensen kunnen vinden in geloof. Laat het daarbij en respecteer dat.
Dat je zelf niet kunt geloven begrijp ik heel goed. Dat je er weinig bij kunt voorstellen ook. Ik vind het wel korter door de bocht door andermans ervaringen of geloven weg te zetten als onzin.
Wat je waarschijnlijk wel kunt voorstellen is de steun die mensen kunnen vinden in geloof. Laat het daarbij en respecteer dat.
vrijdag 10 oktober 2014 21:22
quote:Noesa schreef op 10 oktober 2014 @ 15:54:
[...]
'Wij' (niet moslims) kunnen niks interpretenderen, het gaat immers om geloof. Interpretatie moeten gelovigen onderling uitmaken.
Maar als niet moslims (zoals ikzelf bv.), op de hoogte zijn van veel geloofsregels, komt dat niet omdat ze in onbruik geraakt zijn. Of omdat we ze zelf verzonnen hebben
Dat laatste heb ik ook nooit beweerd Noesa. Ik neem aan dat jij er zelfs veel van weet en wat jij erover zegt klopt.
En naar mijn mening kunnen wij wel degelijk zaken uit de Koran interpreteren, dat is niets anders dan er wetenschappelijk naar kijken. Dat houdt m.i. in dat je je verdiept in de Koran zelf, de islamitische cultuur van toen en nu de onderlinge verhoudingen in deze islamitische wereld.
En met de stelling dat "interpretatie moeten de gelovigen onderling uitmaken" kan ik vele punten voor verzinnen maar ook tegen.
Zo kunnen wij wel vinden wat een Nederlander is en dat kunnen wij ook vrij bepalen maar wij maken ook deel uit van een groter Europa en dat heeft ook wat te zeggen wat een Nederlander is. Zo maken moslims ook deel uit van een grotere wereld. En tot die wereld behoren wij ook.
[...]
'Wij' (niet moslims) kunnen niks interpretenderen, het gaat immers om geloof. Interpretatie moeten gelovigen onderling uitmaken.
Maar als niet moslims (zoals ikzelf bv.), op de hoogte zijn van veel geloofsregels, komt dat niet omdat ze in onbruik geraakt zijn. Of omdat we ze zelf verzonnen hebben
Dat laatste heb ik ook nooit beweerd Noesa. Ik neem aan dat jij er zelfs veel van weet en wat jij erover zegt klopt.
En naar mijn mening kunnen wij wel degelijk zaken uit de Koran interpreteren, dat is niets anders dan er wetenschappelijk naar kijken. Dat houdt m.i. in dat je je verdiept in de Koran zelf, de islamitische cultuur van toen en nu de onderlinge verhoudingen in deze islamitische wereld.
En met de stelling dat "interpretatie moeten de gelovigen onderling uitmaken" kan ik vele punten voor verzinnen maar ook tegen.
Zo kunnen wij wel vinden wat een Nederlander is en dat kunnen wij ook vrij bepalen maar wij maken ook deel uit van een groter Europa en dat heeft ook wat te zeggen wat een Nederlander is. Zo maken moslims ook deel uit van een grotere wereld. En tot die wereld behoren wij ook.
En ik ontdekte iets, bitterder dan de dood: de vrouw, die een valstrik is en wier hart een net is en wier handen boeien zijn.
vrijdag 10 oktober 2014 21:30
quote:tekenis, 15 minuten geleden
Als er iets is wat de wetenschap heeft bewezen, is het wel dat er veel meer onbekend is dan bekend. Stellige uitspraken over niet bewezen dingen zijn dan ook slechts een aanname die men voor waar aanneemt.
Sommige dingen zijn door neurowetenschappelijk onderzoek gewoon aangetoond. Er is al best veel bekend over hoe het brein werkt. Daar kunnen gewoon stellige uitspraken over gedaan worden. Ik ben het wel eens dat er nog heel veel onbekend is. Er is nog heel veel te onderzoeken, maar er is nooit bewijs gevonden dat wijst in de richting van een God, maar wel bijvoorbeeld in de richting van evolutie.
quote:Wat je waarschijnlijk wel kunt voorstellen is de steun die mensen kunnen vinden in geloof. Laat het daarbij en respecteer dat.Waarom? Waarom mag er niet over gediscussieerd worden en moeten de arme gelovigen beschermd worden tegen andere meningen op een discussieforum? Is het zo'n kwetsbare groep? Waarom hebben gelovigen zo de behoefte om anderen de mond te snoeren? Is het niet omdat je religie en geloof ter discussie stelt dan is het wel omdat je de verkeerde religie aanhangt.
Als er iets is wat de wetenschap heeft bewezen, is het wel dat er veel meer onbekend is dan bekend. Stellige uitspraken over niet bewezen dingen zijn dan ook slechts een aanname die men voor waar aanneemt.
Sommige dingen zijn door neurowetenschappelijk onderzoek gewoon aangetoond. Er is al best veel bekend over hoe het brein werkt. Daar kunnen gewoon stellige uitspraken over gedaan worden. Ik ben het wel eens dat er nog heel veel onbekend is. Er is nog heel veel te onderzoeken, maar er is nooit bewijs gevonden dat wijst in de richting van een God, maar wel bijvoorbeeld in de richting van evolutie.
quote:Wat je waarschijnlijk wel kunt voorstellen is de steun die mensen kunnen vinden in geloof. Laat het daarbij en respecteer dat.Waarom? Waarom mag er niet over gediscussieerd worden en moeten de arme gelovigen beschermd worden tegen andere meningen op een discussieforum? Is het zo'n kwetsbare groep? Waarom hebben gelovigen zo de behoefte om anderen de mond te snoeren? Is het niet omdat je religie en geloof ter discussie stelt dan is het wel omdat je de verkeerde religie aanhangt.
You know how I know? Because I reeaally think so!
vrijdag 10 oktober 2014 21:34
Ik hoop dat ik hier ook nog een serieuze vraag mag stellen, want ik vraag het me serieus af. En het gaat over de hoofddoek, waar het vast ook al wel vaak over is geweest, maar dat is nu eenmaal een duidelijk kenmerk van een moslima.
Vrouwen zeggen vaak dat ze zelf kiezen voor een hoofddoek en dat het dus niet betekent dat vrouwen worden onderdrukt. Ik kan me voorstellen dat je dit prettig vindt, als je de Koran zo interpreteert dat Allah dat graag van jou wil.
Maar, dan vraag ik me toch af waarom Allah dit van vrouwen wil, en waarom hebben mannen niet een dergelijke 'eis'? Aangezien dit alleen voor vrouwen geldt, wordt hiermee heel duidelijk een scheiding gemaakt tussen vrouwen en mannen? Het bedekken van een deel van je hoofd/gezicht, dat voelt niet helemaal natuurlijk. Volgens mij is het niet zo dat een vrouw de hoofddoek echt zo lekker vindt zitten, want thuis zal ze hem af doen. En als het is zodat mannen niet worden verleidt, waarom moeten mannen dan niet gewoon een kuisheidsgordel om? Ik snap het principe van de hoofddoek gewoon niet en zou het toch fijn vinden als iemand het uitlegt of erover wil praten.
Daarnaast weet ik dat binnen het binnen het christendom wel is geaccepteerd dat er gradaties zijn van geloven. Verplicht iedere week naar de kerk is niet per se nodig om een goede gelovige te zijn. Bovendien lijkt het me altijd belangrijker om je medemens te respecteren, dan per se zo vaak naar de kerk of de moskee te gaan. Want je gaat mij niet vertellen dat Allah/God het belangrijker vindt dat je naar de kerk/moskee ging, dan dat je aardig was voor je medemens.
Dan, waarom lijkt dit binnen de Islam nog niet zo te zijn, met betrekking tot de ramadan? Het wel of niet vasten kan je in mijn ogen geen betere of slechtere moslim maken. Bovendien is het gewoon niet gezond, en is het niet juist een teken van respect naar Allah om je lichaam met respect te behandelen? Vasten kan toch op allerlei manieren?
Misschien is dit topic er de plek niet (meer) voor, maar ik vraag me deze dingen in ieder geval af.
Vrouwen zeggen vaak dat ze zelf kiezen voor een hoofddoek en dat het dus niet betekent dat vrouwen worden onderdrukt. Ik kan me voorstellen dat je dit prettig vindt, als je de Koran zo interpreteert dat Allah dat graag van jou wil.
Maar, dan vraag ik me toch af waarom Allah dit van vrouwen wil, en waarom hebben mannen niet een dergelijke 'eis'? Aangezien dit alleen voor vrouwen geldt, wordt hiermee heel duidelijk een scheiding gemaakt tussen vrouwen en mannen? Het bedekken van een deel van je hoofd/gezicht, dat voelt niet helemaal natuurlijk. Volgens mij is het niet zo dat een vrouw de hoofddoek echt zo lekker vindt zitten, want thuis zal ze hem af doen. En als het is zodat mannen niet worden verleidt, waarom moeten mannen dan niet gewoon een kuisheidsgordel om? Ik snap het principe van de hoofddoek gewoon niet en zou het toch fijn vinden als iemand het uitlegt of erover wil praten.
Daarnaast weet ik dat binnen het binnen het christendom wel is geaccepteerd dat er gradaties zijn van geloven. Verplicht iedere week naar de kerk is niet per se nodig om een goede gelovige te zijn. Bovendien lijkt het me altijd belangrijker om je medemens te respecteren, dan per se zo vaak naar de kerk of de moskee te gaan. Want je gaat mij niet vertellen dat Allah/God het belangrijker vindt dat je naar de kerk/moskee ging, dan dat je aardig was voor je medemens.
Dan, waarom lijkt dit binnen de Islam nog niet zo te zijn, met betrekking tot de ramadan? Het wel of niet vasten kan je in mijn ogen geen betere of slechtere moslim maken. Bovendien is het gewoon niet gezond, en is het niet juist een teken van respect naar Allah om je lichaam met respect te behandelen? Vasten kan toch op allerlei manieren?
Misschien is dit topic er de plek niet (meer) voor, maar ik vraag me deze dingen in ieder geval af.
vrijdag 10 oktober 2014 21:39
quote:MrsStanleyWalker schreef op 10 oktober 2014 @ 21:30:
[...]
Sommige dingen zijn door neurowetenschappelijk onderzoek gewoon aangetoond. Er is al best veel bekend over hoe het brein werkt. Daar kunnen gewoon stellige uitspraken over gedaan worden. Ik ben het wel eens dat er nog heel veel onbekend is. Er is nog heel veel te onderzoeken, maar er is nooit bewijs gevonden dat wijst in de richting van een God, maar wel bijvoorbeeld in de richting van evolutie.
[...]
Waarom? Waarom mag er niet over gediscussieerd worden en moeten de arme gelovigen beschermd worden tegen andere meningen op een discussieforum? Is het zo'n kwetsbare groep?
Arme gelovigen? Nee, geen kwetsbare groep. Althans niet in Nederland. En discussie is prima. Waarom hebben gelovigen zo de behoefte om anderen de mond te snoeren?
Nou, ik heb eerder het gevoel dat het andersom is. Dat gelovigen de mond gesnoerd moeten worden immers achterlijk om in dit leven een 'sprookjesboek' te geloven. Ik denk dat geen gelovige je de mond wil snoeren hoor, alleen een beetje leven en laten leven.
Is het niet omdat je religie en geloof ter discussie stelt dan is het wel omdat je de verkeerde religie aanhangt.Nee, want dat is totaal niet ter sprake. Is er iemand hier die iets gezegd heeft waaruit je die conclusie zou kunnen trekken?
[...]
Sommige dingen zijn door neurowetenschappelijk onderzoek gewoon aangetoond. Er is al best veel bekend over hoe het brein werkt. Daar kunnen gewoon stellige uitspraken over gedaan worden. Ik ben het wel eens dat er nog heel veel onbekend is. Er is nog heel veel te onderzoeken, maar er is nooit bewijs gevonden dat wijst in de richting van een God, maar wel bijvoorbeeld in de richting van evolutie.
[...]
Waarom? Waarom mag er niet over gediscussieerd worden en moeten de arme gelovigen beschermd worden tegen andere meningen op een discussieforum? Is het zo'n kwetsbare groep?
Arme gelovigen? Nee, geen kwetsbare groep. Althans niet in Nederland. En discussie is prima. Waarom hebben gelovigen zo de behoefte om anderen de mond te snoeren?
Nou, ik heb eerder het gevoel dat het andersom is. Dat gelovigen de mond gesnoerd moeten worden immers achterlijk om in dit leven een 'sprookjesboek' te geloven. Ik denk dat geen gelovige je de mond wil snoeren hoor, alleen een beetje leven en laten leven.
Is het niet omdat je religie en geloof ter discussie stelt dan is het wel omdat je de verkeerde religie aanhangt.Nee, want dat is totaal niet ter sprake. Is er iemand hier die iets gezegd heeft waaruit je die conclusie zou kunnen trekken?
vrijdag 10 oktober 2014 21:44
quote:understatement schreef op 10 oktober 2014 @ 21:34:
Ik hoop dat ik hier ook nog een serieuze vraag mag stellen, want ik vraag het me serieus af. En het gaat over de hoofddoek, waar het vast ook al wel vaak over is geweest, maar dat is nu eenmaal een duidelijk kenmerk van een moslima.
Vrouwen zeggen vaak dat ze zelf kiezen voor een hoofddoek en dat het dus niet betekent dat vrouwen worden onderdrukt. Ik kan me voorstellen dat je dit prettig vindt, als je de Koran zo interpreteert dat Allah dat graag van jou wil.
Maar, dan vraag ik me toch af waarom Allah dit van vrouwen wil, en waarom hebben mannen niet een dergelijke 'eis'? Aangezien dit alleen voor vrouwen geldt, wordt hiermee heel duidelijk een scheiding gemaakt tussen vrouwen en mannen? Het bedekken van een deel van je hoofd/gezicht, dat voelt niet helemaal natuurlijk. Volgens mij is het niet zo dat een vrouw de hoofddoek echt zo lekker vindt zitten, want thuis zal ze hem af doen. En als het is zodat mannen niet worden verleidt, waarom moeten mannen dan niet gewoon een kuisheidsgordel om? Ik snap het principe van de hoofddoek gewoon niet en zou het toch fijn vinden als iemand het uitlegt of erover wil praten.
To be honest, ik begrijp het ook niet zo goed. Maar ik geloof op zich wel dat het voor velen een vrije keuze is om er wel naar te leven en het niet als onderdrukking voelt. Ik denk dat een overtuiging binnen een gemeenschap (overtuiging of niet) met peer pressure een hoop kan doen in deze.
Ik ben het eens hoor, dat het in feite een verklaring is dat mannen zichzelf niet betrouwbaar achten als vrouwen zich normaal kleden. Geldt ook weer voor andere religies die dezelfde regels naleven (zwarte kousen, Jodendom en wellicht meer)
Daarnaast weet ik dat binnen het binnen het christendom wel is geaccepteerd dat er gradaties zijn van geloven. Verplicht iedere week naar de kerk is niet per se nodig om een goede gelovige te zijn. Bovendien lijkt het me altijd belangrijker om je medemens te respecteren, dan per se zo vaak naar de kerk of de moskee te gaan. Want je gaat mij niet vertellen dat Allah/God het belangrijker vindt dat je naar de kerk/moskee ging, dan dat je aardig was voor je medemens.
Dan, waarom lijkt dit binnen de Islam nog niet zo te zijn, met betrekking tot de ramadan? Het wel of niet vasten kan je in mijn ogen geen betere of slechtere moslim maken. Bovendien is het gewoon niet gezond, en is het niet juist een teken van respect naar Allah om je lichaam met respect te behandelen? Vasten kan toch op allerlei manieren?
Moslims onthouden zichzelf niet van voedsel tijdens de ramadan, alleen eten en drinken zij niet als de zon niet onder is. Zwangere vrouwen en zieken hoeven niet te vasten.
Misschien is dit topic er de plek niet (meer) voor, maar ik vraag me deze dingen in ieder geval af.
Ik hoop dat ik hier ook nog een serieuze vraag mag stellen, want ik vraag het me serieus af. En het gaat over de hoofddoek, waar het vast ook al wel vaak over is geweest, maar dat is nu eenmaal een duidelijk kenmerk van een moslima.
Vrouwen zeggen vaak dat ze zelf kiezen voor een hoofddoek en dat het dus niet betekent dat vrouwen worden onderdrukt. Ik kan me voorstellen dat je dit prettig vindt, als je de Koran zo interpreteert dat Allah dat graag van jou wil.
Maar, dan vraag ik me toch af waarom Allah dit van vrouwen wil, en waarom hebben mannen niet een dergelijke 'eis'? Aangezien dit alleen voor vrouwen geldt, wordt hiermee heel duidelijk een scheiding gemaakt tussen vrouwen en mannen? Het bedekken van een deel van je hoofd/gezicht, dat voelt niet helemaal natuurlijk. Volgens mij is het niet zo dat een vrouw de hoofddoek echt zo lekker vindt zitten, want thuis zal ze hem af doen. En als het is zodat mannen niet worden verleidt, waarom moeten mannen dan niet gewoon een kuisheidsgordel om? Ik snap het principe van de hoofddoek gewoon niet en zou het toch fijn vinden als iemand het uitlegt of erover wil praten.
To be honest, ik begrijp het ook niet zo goed. Maar ik geloof op zich wel dat het voor velen een vrije keuze is om er wel naar te leven en het niet als onderdrukking voelt. Ik denk dat een overtuiging binnen een gemeenschap (overtuiging of niet) met peer pressure een hoop kan doen in deze.
Ik ben het eens hoor, dat het in feite een verklaring is dat mannen zichzelf niet betrouwbaar achten als vrouwen zich normaal kleden. Geldt ook weer voor andere religies die dezelfde regels naleven (zwarte kousen, Jodendom en wellicht meer)
Daarnaast weet ik dat binnen het binnen het christendom wel is geaccepteerd dat er gradaties zijn van geloven. Verplicht iedere week naar de kerk is niet per se nodig om een goede gelovige te zijn. Bovendien lijkt het me altijd belangrijker om je medemens te respecteren, dan per se zo vaak naar de kerk of de moskee te gaan. Want je gaat mij niet vertellen dat Allah/God het belangrijker vindt dat je naar de kerk/moskee ging, dan dat je aardig was voor je medemens.
Dan, waarom lijkt dit binnen de Islam nog niet zo te zijn, met betrekking tot de ramadan? Het wel of niet vasten kan je in mijn ogen geen betere of slechtere moslim maken. Bovendien is het gewoon niet gezond, en is het niet juist een teken van respect naar Allah om je lichaam met respect te behandelen? Vasten kan toch op allerlei manieren?
Moslims onthouden zichzelf niet van voedsel tijdens de ramadan, alleen eten en drinken zij niet als de zon niet onder is. Zwangere vrouwen en zieken hoeven niet te vasten.
Misschien is dit topic er de plek niet (meer) voor, maar ik vraag me deze dingen in ieder geval af.
vrijdag 10 oktober 2014 21:46
quote:Laat het daarbij en respecteer dat.Je snoert me hier toch duidelijk de mond of begrijp ik het verkeerd? Ik pak dit echt op dat ik het hierbij moet laten en het moet respecteren dat ik het erbij moet laten. Waarom schrijf je anders in de gebiedende wijs?
You know how I know? Because I reeaally think so!
vrijdag 10 oktober 2014 21:48
quote:MrsStanleyWalker schreef op 10 oktober 2014 @ 21:46:
[...]
Je snoert me hier toch duidelijk de mond of begrijp ik het verkeerd? Ik pak dit echt op dat ik het hierbij moet laten en het moet respecteren dat ik het erbij moet laten. Waarom schrijf je anders in de gebiedende wijs?
Spreektaal. Ik denk dat meerderen - zelfs ongelovigen - dat doen. Niet bedoeld om je de mond te snoeren, wel een betoog om een ander gewoon te respecteren ook al kan je er helemaal niet in vinden. Beetje van.. vraag, voer een discussie, maar doe aub niet alsof een ander idioot is. Dat is het respectloze, niet je andere mening. Dat proef ik uit jouw betogen. Maar dat kan ook mijn interpretatie zijn.
Zou wat zijn dat als we allemaal dood zijn toch dat Spagetthi monster de ware blijkt te zijn
[...]
Je snoert me hier toch duidelijk de mond of begrijp ik het verkeerd? Ik pak dit echt op dat ik het hierbij moet laten en het moet respecteren dat ik het erbij moet laten. Waarom schrijf je anders in de gebiedende wijs?
Spreektaal. Ik denk dat meerderen - zelfs ongelovigen - dat doen. Niet bedoeld om je de mond te snoeren, wel een betoog om een ander gewoon te respecteren ook al kan je er helemaal niet in vinden. Beetje van.. vraag, voer een discussie, maar doe aub niet alsof een ander idioot is. Dat is het respectloze, niet je andere mening. Dat proef ik uit jouw betogen. Maar dat kan ook mijn interpretatie zijn.
Zou wat zijn dat als we allemaal dood zijn toch dat Spagetthi monster de ware blijkt te zijn
vrijdag 10 oktober 2014 21:50
Niet eten en drinken als de zon niet onder is, dat is een heel lang deel van de dag. Zeker als de temperatuur heel hoog is, is dat gewoon niet gezond voor wie dan ook. En eigenlijk moet ik zeggen dat ik ook niet precies weet wat het doel is van de ramadan? De geest reinigen of een idee krijgen van hoe het is om als arme persoon te leven? Het is namelijk op geen enkele manier hetzelfde om een dag niet te eten, met het uitzicht op heel veel voedsel in de avond.
Dan zou ik zeggen, als reinigen je doel is, schrap dan al het junk food en ga terug naar de basis: Fruit en groenten.
Als het doel is om te ervaren hoe het is om arm te zijn, zou je gewoon de hele dag droog brood moeten eten.
Dan zou ik zeggen, als reinigen je doel is, schrap dan al het junk food en ga terug naar de basis: Fruit en groenten.
Als het doel is om te ervaren hoe het is om arm te zijn, zou je gewoon de hele dag droog brood moeten eten.
vrijdag 10 oktober 2014 21:53
quote:understatement schreef op 10 oktober 2014 @ 21:50:
Niet eten en drinken als de zon niet onder is, dat is een heel lang deel van de dag. Zeker als de temperatuur heel hoog is, is dat gewoon niet gezond voor wie dan ook. En eigenlijk moet ik zeggen dat ik ook niet precies weet wat het doel is van de ramadan? De geest reinigen of een idee krijgen van hoe het is om als arme persoon te leven? Het is namelijk op geen enkele manier hetzelfde om een dag niet te eten, met het uitzicht op heel veel voedsel in de avond.
In het Midden Oosten - daar waar het tot stand is gekomen - is het veel vroeger donker. Dan is de overbruggingstijd niet zo lang. Noorderlijker is het idd langer. Hoe moet dat zijn als je in Noord Noorwegen woont?
Volgens mij is het pure gehoorzaamheid en jezelf openstellen voor Allah of zo. Geen idee eigenlijk. Het is wel 1 van de pijlers van de Islam, dus zeer belangrijk.
Dan zou ik zeggen, als reinigen je doel is, schrap dan al het junk food en ga terug naar de basis: Fruit en groenten.
Als het doel is om te ervaren hoe het is om arm te zijn, zou je gewoon de hele dag droog brood moeten eten.
Niet eten en drinken als de zon niet onder is, dat is een heel lang deel van de dag. Zeker als de temperatuur heel hoog is, is dat gewoon niet gezond voor wie dan ook. En eigenlijk moet ik zeggen dat ik ook niet precies weet wat het doel is van de ramadan? De geest reinigen of een idee krijgen van hoe het is om als arme persoon te leven? Het is namelijk op geen enkele manier hetzelfde om een dag niet te eten, met het uitzicht op heel veel voedsel in de avond.
In het Midden Oosten - daar waar het tot stand is gekomen - is het veel vroeger donker. Dan is de overbruggingstijd niet zo lang. Noorderlijker is het idd langer. Hoe moet dat zijn als je in Noord Noorwegen woont?
Volgens mij is het pure gehoorzaamheid en jezelf openstellen voor Allah of zo. Geen idee eigenlijk. Het is wel 1 van de pijlers van de Islam, dus zeer belangrijk.
Dan zou ik zeggen, als reinigen je doel is, schrap dan al het junk food en ga terug naar de basis: Fruit en groenten.
Als het doel is om te ervaren hoe het is om arm te zijn, zou je gewoon de hele dag droog brood moeten eten.
vrijdag 10 oktober 2014 22:02
Aan de andere kant MrsStanley, stand I corrected. In die zin dat ik zelf dezelfde gevoelens heb bij zaken waar ik mezelf totaal niet in kan vinden en totaal ongeloofwaardig acht. Ik ben dus 'geen haar beter' zelf zoals dat heet. Dat besef ik me dan ook weer. No hard feelings hoop ik en zeker geen pogen je mond te snoeren. Dat stel ik zelf ook niet op prijs.
