Overig
alle pijlers
Nieuwe Viva site, nieuwe regels?
woensdag 2 mei 2007 21:56
Bij tijd en wijlen (?) is er altijd veel commentaar op het beleid / de regels op het Viva forum. Logisch, want een beperking -in welke vorm dan ook- is natuurlijk nooit leuk. Toch heeft een forum regels en beleid nodig. Nu er aankomende zomer een nieuwe website wordt gelanceerd, is dat een mooi moment om ook weer eens de regels / het beleid onder de loep te nemen.Middels deze discussie wil ik jullie uitnodigen om mee te praten over de regels op Viva.nl.Welke regels moeten er per 1 augustus worden afgeschaft? En welke regels zouden we toe moeten voegen? Hoe zou jij het beleid liever zien?We zijn benieuwd naar jullie meningen en wie weet voeren we jouw idee / voorstel wel uit!
bewerkt door moderator,
bewerkt door moderator,
bewerkt door moderator,
bewerkt door moderator,
maandag 7 mei 2007 10:03
Ik vind ook dat 3 het prima heeft verwoord in essentie komt het neer op het bevredigen van nieuwsgierigheid en is de toegevoegde waarde twijfelachtig.
Toch blijven vele forummers erop hameren om die anonimiteit op te geven. Misschien is er een vergelijk te vinden in het voorstel om de moderatoren de vrijheid te geven om zelf te beslissen?
Wat dan weer leidt tot de vraag: Wie van de Angels zou er zelf voor kiezen om zijn/haar anonimiteit op te geven?
maandag 7 mei 2007 14:50
Wil het best nog even samenvatten voor Geve, want volgens mij moet je mijn antwoord uit drie verschillende lappen tekst zien te halen.
Nee, ik zou er niet zelf voor kiezen. Maar ik zou ook niet direct mijn vleugeltjes bij Sanne inleveren.
Nee, ik zou er niet zelf voor kiezen. Maar ik zou ook niet direct mijn vleugeltjes bij Sanne inleveren.
e-mail | redactievivaforum@gmail.com
maandag 7 mei 2007 15:42
Ik vind het prima dat de engeltjes in principe anoniem zijn en heb niet de indruk dat daardoor vervelende situatie ontstaan. Aan de andere kant, het lijkt erop alsof Viva meer op een gewoon standaardforum willen lijken, zoals je zoveel hebt op het internet. En daar heeft elke gebruiker een status en die kan in de loop van de tijd veranderen. Sommige forummers hebben de status moderator of beheerder of admin, dat gebeurt ook gewoon openlijk, is wel lekker helder en leidt ook niet echt tot problemen. Zou het proberen waard kunnen zijn.
maandag 7 mei 2007 22:13
VIVA ZOEKT Het is één van de favoriete fantasieën van veel vrouwen: sex met een vrouw. En vrouwen genoeg over die hun fantasie in de praktijk brengen. Hoe is dat? Leuk maar nooit meer? Of zó spannend en overweldigend dat je je gaat afvragen of je wel zo hetero bent als je altijd dacht? Voor een artikel in Viva zoek ik een vrouw die het laatste is overkomen. Herken je je hierin en wil je meewerken aan een interview, mail dan naar marlies@viva.nl. Het interview kan anoniem en je krijgt de tekst voor publicatie te lezen. Toen jullie ze hadden zaten ze danig in de weg.........nu zoeken jullie ze ineens ? 
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 10 mei 2007 10:48
Leuk, kom ik aan, mosterd na de maaltijd.
Hoe had ik moeten weten dat deze discussie gaande is/was??
Ik kan niet meer mee-discuzeuren nu ;(
Waarom het wiel opnieuw uitvinden??
Gewoon kijken, onderzoeken, vragen(?) bij andere grote goedlopende fora wat daar de ervaringen zijn.
Ik ken veel meer fora waar de users hun berichten achteraf kunnen aanpassen.
Er komt dan netjes een vermelding met datum en tijd van de wijziging, geen enkel probleem.
En of engeltjes nu wel of niet anoniem zijn.... als je niets te verbergen hebt en vindt dat je naar eer en geweten modereert, waarom dan anonimiteit ??
Of je nu angel12 bent of ikweetgeennaam anoniem blijf je heus wel, alleen niet op het forum.
Ik zou me kunnen voorstellen dat het "inkleuren" van de angels middels reacties op posts e.d. ook meer kleur aan het froum kan geven.
Nu staan ze boven de forummers, in het andere geval zijn het mede forummers die de regels helpen handhaven.
En dat doen ze juist ook voor ALLE forummers !!!!
Hoe had ik moeten weten dat deze discussie gaande is/was??
Ik kan niet meer mee-discuzeuren nu ;(
Waarom het wiel opnieuw uitvinden??
Gewoon kijken, onderzoeken, vragen(?) bij andere grote goedlopende fora wat daar de ervaringen zijn.
Ik ken veel meer fora waar de users hun berichten achteraf kunnen aanpassen.
Er komt dan netjes een vermelding met datum en tijd van de wijziging, geen enkel probleem.
En of engeltjes nu wel of niet anoniem zijn.... als je niets te verbergen hebt en vindt dat je naar eer en geweten modereert, waarom dan anonimiteit ??
Of je nu angel12 bent of ikweetgeennaam anoniem blijf je heus wel, alleen niet op het forum.
Ik zou me kunnen voorstellen dat het "inkleuren" van de angels middels reacties op posts e.d. ook meer kleur aan het froum kan geven.
Nu staan ze boven de forummers, in het andere geval zijn het mede forummers die de regels helpen handhaven.
En dat doen ze juist ook voor ALLE forummers !!!!
donderdag 10 mei 2007 17:55
Ach meis , genuanceerd als ik ben denk ik dat beide stellingen even "waar" zijn, immers de goedwillenden zullen het gebruiken om hun topictitel te verbeteren, taalfouten er achteraf uit te halen en zinnen net iets beter te formuleren waardoor de boodschap beter overkomt. Daarentegen zullen er vast ook wel flauwerikken zijn die er minder volwassen mee omgaan, die bijv. eerst iets bots neerzetten en dan weghalen en dan beweren dat ze dat nooit hebben gezegd blabla. Bij niet-editen "dupeer" je de eerste groep, bij wel-editen loop je risico op "gezeur" met de tweede groep. Er zal dus gekozen moeten worden wat "we" belangrijker vinden...
, genuanceerd als ik ben denk ik dat beide stellingen even "waar" zijn, immers de goedwillenden zullen het gebruiken om hun topictitel te verbeteren, taalfouten er achteraf uit te halen en zinnen net iets beter te formuleren waardoor de boodschap beter overkomt. Daarentegen zullen er vast ook wel flauwerikken zijn die er minder volwassen mee omgaan, die bijv. eerst iets bots neerzetten en dan weghalen en dan beweren dat ze dat nooit hebben gezegd blabla. Bij niet-editen "dupeer" je de eerste groep, bij wel-editen loop je risico op "gezeur" met de tweede groep. Er zal dus gekozen moeten worden wat "we" belangrijker vinden...
vrijdag 11 mei 2007 09:49
