Psyche
alle pijlers
Frustratie over kinderalimenatie
woensdag 1 oktober 2014 09:48
Even op psyche gezet want ik voel me zo machteloos en boos.
Ex betaald geen of amper kinderalimentatie. Nu al sinds we uit elkaar zijn.. Soms komt er wat binnen maar meestal niet. Het LBIO heeft de zaak al volledig overgenomen! Ik weet dat uiteindelijk het geld wel komt maar het voelt zo oneerlijk en gemeen. Mijn ex gaat de weekenden wel leuke dingen doen met de kinderen, dit vind ik ook fijn voor ze, zoals twee keer uit eten, naar de Efteling, dierentuinen etc. Hij heeft ook een nieuwe auto, telefoon kleding etc etc.. Maar netjes alimentatie betalen ho maar!!
Ik ben niet afhankelijk van het geld om van te leven maar er is geen geld hier voor leuke dingen. Ik verdien iets meer dan bijstandsniveau dus de alimentatie zou betekenen dat ik ook een keer iets leuks kan doen met de kinderen en dat ik ook zomaar uit eten zou kunnen met ze, of bijvoorbeeld elke dag vlees en kaas op brood ipv pindakaas en stroop!
Ik ben even verdrietig nu en wil van me afschrijven, mijn omgeving heb ik al genoeg lastig gevallen hiermee .
Ex heeft sinds deze maand weer de kinderen opgehaald na drie maanden van stilte. Ik hou mijn mond om de vrede te bewaren en de kinderen hebben er niks mee te maken maar het is zo lastig. Ik ben laatst wel een klein beetje uitgevallen tegen de kids want ze wilde iets hebben en dat kon ik niet voor ze kopen. Toen zei de jongste dat kan papa wel. Ik heb toen gezegd dat papa ons wel een keer geld mag geven ipv een nieuwe auto te kopen..
Hier kunnen kinderen natuurlijk niet zo veel mee.
Heb mijn oudste van 10 wel uitgelegd hoe het ongeveer zit en dat het lastig is voor mama...
Iemand nog tips om hier mee om te gaan? Op sommige dagen lukt het me beter dan andere..
Ex betaald geen of amper kinderalimentatie. Nu al sinds we uit elkaar zijn.. Soms komt er wat binnen maar meestal niet. Het LBIO heeft de zaak al volledig overgenomen! Ik weet dat uiteindelijk het geld wel komt maar het voelt zo oneerlijk en gemeen. Mijn ex gaat de weekenden wel leuke dingen doen met de kinderen, dit vind ik ook fijn voor ze, zoals twee keer uit eten, naar de Efteling, dierentuinen etc. Hij heeft ook een nieuwe auto, telefoon kleding etc etc.. Maar netjes alimentatie betalen ho maar!!
Ik ben niet afhankelijk van het geld om van te leven maar er is geen geld hier voor leuke dingen. Ik verdien iets meer dan bijstandsniveau dus de alimentatie zou betekenen dat ik ook een keer iets leuks kan doen met de kinderen en dat ik ook zomaar uit eten zou kunnen met ze, of bijvoorbeeld elke dag vlees en kaas op brood ipv pindakaas en stroop!
Ik ben even verdrietig nu en wil van me afschrijven, mijn omgeving heb ik al genoeg lastig gevallen hiermee .
Ex heeft sinds deze maand weer de kinderen opgehaald na drie maanden van stilte. Ik hou mijn mond om de vrede te bewaren en de kinderen hebben er niks mee te maken maar het is zo lastig. Ik ben laatst wel een klein beetje uitgevallen tegen de kids want ze wilde iets hebben en dat kon ik niet voor ze kopen. Toen zei de jongste dat kan papa wel. Ik heb toen gezegd dat papa ons wel een keer geld mag geven ipv een nieuwe auto te kopen..
Hier kunnen kinderen natuurlijk niet zo veel mee.
Heb mijn oudste van 10 wel uitgelegd hoe het ongeveer zit en dat het lastig is voor mama...
Iemand nog tips om hier mee om te gaan? Op sommige dagen lukt het me beter dan andere..
woensdag 1 oktober 2014 09:56
Wat een nare situatie. Zo'n 'vader' die vindt dat moeder het maar alleen moet rooien. Te bedonderd om zijn verantwoordelijkheid te nemen en ook nog te bedonderd om financieel voor zijn eigen kinderen te zorgen.
Niet goed dat je iets van je frustratie hebt laten merken aan je kinderen maar ik begrijp wel dat je je erg machteloos moet voelen.
Niet goed dat je iets van je frustratie hebt laten merken aan je kinderen maar ik begrijp wel dat je je erg machteloos moet voelen.
woensdag 1 oktober 2014 09:58
"Ik ben laatst wel een klein beetje uitgevallen tegen de kids want ze wilde iets hebben en dat kon ik niet voor ze kopen. Toen zei de jongste dat kan papa wel. Ik heb toen gezegd dat papa ons wel een keer geld mag geven ipv een nieuwe auto te kopen.. "
"Heb mijn oudste van 10 wel uitgelegd hoe het ongeveer zit en dat het lastig is voor mama..."
Sorry hoor maar dat kun je echt niet maken... Je kinderen hiermee belasten...
En buiten dat, waarom is je ex verantwoordelijk voor jouw geluk? Mijn moeder heeft ook twee avondstudies gedaan toen ze met twee kleine kinderen achter bleef, dat heeft er uiteindelijk voor gezorgd dat ze een baan op niveau kon krijgen en niet haar hand hoefde op te houden!!
Waarom doe je dat niet?
"Heb mijn oudste van 10 wel uitgelegd hoe het ongeveer zit en dat het lastig is voor mama..."
Sorry hoor maar dat kun je echt niet maken... Je kinderen hiermee belasten...
En buiten dat, waarom is je ex verantwoordelijk voor jouw geluk? Mijn moeder heeft ook twee avondstudies gedaan toen ze met twee kleine kinderen achter bleef, dat heeft er uiteindelijk voor gezorgd dat ze een baan op niveau kon krijgen en niet haar hand hoefde op te houden!!
Waarom doe je dat niet?
woensdag 1 oktober 2014 10:02
woensdag 1 oktober 2014 10:04
Thanks malu! Ik probeer zo min mogelijk te laten merken wat er speelt. Maar oneerlijk is het wel!
@anthonuis, ik belast mijn kinderen er niet mee. Ik heb uitgelegd dat papa meer geld heeft dan mama en waarom dit is. Ik heb een goede hbo studie gedaan, ik werk 30 uur in de zorg en welzijn maar dat is geen vetpot.
Ik zou meer kunnen werken maar mijn kinderen trekken 5 dagen van 8 tot 6 bso niet. En papa kan wel 40 plus uur werken omdat hij alleen de kinderen 1x in de twee weken ziet...
@anthonuis, ik belast mijn kinderen er niet mee. Ik heb uitgelegd dat papa meer geld heeft dan mama en waarom dit is. Ik heb een goede hbo studie gedaan, ik werk 30 uur in de zorg en welzijn maar dat is geen vetpot.
Ik zou meer kunnen werken maar mijn kinderen trekken 5 dagen van 8 tot 6 bso niet. En papa kan wel 40 plus uur werken omdat hij alleen de kinderen 1x in de twee weken ziet...
woensdag 1 oktober 2014 10:09
Wat vervelend voor je zeg. Ik hoop dat het lbio hier verder in komt. Verder is het niet de bedoeling dat je kinderen hiermee belast worden maar jij bent ook maar een mens.
Mijn moeder deelde vroeger alles met ons, iets wat ik zelf nooit zo zou willen als ouder, en daar ben ik ook niet aan overleden of iets ernstigs aan overgehouden. Integendeel, toen ik ouder werd en mijn vader mij kon teleurstellen hielpen deze opmerkingen met terugwerkende kracht mij het beter te plaatsen en voelde het minder persoonlijk.
Dus val jezelf niet te hard, het is gewoon een rotsituatie.
En 10 jaar is te oud om in sprookjes te geloven, je kunt gedoseerd best eerlijk zijn.
Mijn moeder deelde vroeger alles met ons, iets wat ik zelf nooit zo zou willen als ouder, en daar ben ik ook niet aan overleden of iets ernstigs aan overgehouden. Integendeel, toen ik ouder werd en mijn vader mij kon teleurstellen hielpen deze opmerkingen met terugwerkende kracht mij het beter te plaatsen en voelde het minder persoonlijk.
Dus val jezelf niet te hard, het is gewoon een rotsituatie.
En 10 jaar is te oud om in sprookjes te geloven, je kunt gedoseerd best eerlijk zijn.
woensdag 1 oktober 2014 10:09
Nou, ik vind je ook niet afgunstig.
Meer dan dertig uur werken zit er niet in omdat de kinderen (en dan hebben we het dus ook over de kinderen van haar exman) er niet tegen kunnen. Iemand moet zijn verantwoordelijk nemen, toch?
En het is niet netjes wat je hebt gedaan, maar wel begrijpelijk als je wordt vergeleken met hem om het geld dat er niet is en bij hem wel. Dat steekt en dat kan ik mij heel goed voorstellen.
Meer dan dertig uur werken zit er niet in omdat de kinderen (en dan hebben we het dus ook over de kinderen van haar exman) er niet tegen kunnen. Iemand moet zijn verantwoordelijk nemen, toch?
En het is niet netjes wat je hebt gedaan, maar wel begrijpelijk als je wordt vergeleken met hem om het geld dat er niet is en bij hem wel. Dat steekt en dat kan ik mij heel goed voorstellen.
woensdag 1 oktober 2014 10:12
quote:LieveSophie schreef op 01 oktober 2014 @ 10:07:
Waarom mag mees niet afgunstig zijn? Zou het ook zijn in haar geval! En ben niet zo afgunstig ingesteld. Papa de vrolijke vent uithangen. Aanwaaien of niet wanneer het uitkomt en van het geld wat voor dagelijks levensonderhoud is bedoeld naar de Efteling gaan...
Ze mag gerust afgunstig zijn. Dat is haar probleem. Letterlijk, want ze heeft alleen zichzelf ermee. Eventueel ook de kinderen als ze die houding op hem overbrengt
Verder, TO kan meer gaan werken, maar wil dat niet. De kinderen trekken dat zogenaamd niet.
Waarom mag mees niet afgunstig zijn? Zou het ook zijn in haar geval! En ben niet zo afgunstig ingesteld. Papa de vrolijke vent uithangen. Aanwaaien of niet wanneer het uitkomt en van het geld wat voor dagelijks levensonderhoud is bedoeld naar de Efteling gaan...
Ze mag gerust afgunstig zijn. Dat is haar probleem. Letterlijk, want ze heeft alleen zichzelf ermee. Eventueel ook de kinderen als ze die houding op hem overbrengt
Verder, TO kan meer gaan werken, maar wil dat niet. De kinderen trekken dat zogenaamd niet.
woensdag 1 oktober 2014 10:16
Ik denk niet dat afgunstig het goede woord is. Ex houdt zich blijkbaar helemaal niet aan afspraken die gemaakt zijn: hij betaald geen alimentatie, komt alleen maar zijn kinderen ophalen wanneer het hem uitkomt en neemt geen enkele verantwoordelijkheid. Ik snap best dat TO daar ontzettend gefrustreerd van raakt.
woensdag 1 oktober 2014 10:17
woensdag 1 oktober 2014 10:18
quote:markovic schreef op 01 oktober 2014 @ 10:12:
[...]
Ze mag gerust afgunstig zijn. Dat is haar probleem. Letterlijk, want ze eheft alleen zichzelf ermee. Eventueel ook de kinderen als ze die houding op hem overbrengt
Verder, TO kan meer gaan werken, maar wil dat niet. De kinderen trekken dat zogenaamd niet.Hou je sarcasme maar voor je hoor. Sommige kinderen trekken dat echt niet. Ik kan mij voorstellen dat haar kinderen nog een beetje extra kwetsbaar zijn door het feit dat ze een lamlul van een vader hebben die hen op de 1 op andere dag verlaat en vervolgens eens in de zoveel tijd een keertje bezoekt wanneer hij tijd over heeft. Waar je dus niet op kan bouwen. Ik denk dat ik dan ook voor mijn kinderen ga. En over die dingen hoeft hij niet na te denken, want het wordt toch allemaal al voor hem geregeld.
[...]
Ze mag gerust afgunstig zijn. Dat is haar probleem. Letterlijk, want ze eheft alleen zichzelf ermee. Eventueel ook de kinderen als ze die houding op hem overbrengt
Verder, TO kan meer gaan werken, maar wil dat niet. De kinderen trekken dat zogenaamd niet.Hou je sarcasme maar voor je hoor. Sommige kinderen trekken dat echt niet. Ik kan mij voorstellen dat haar kinderen nog een beetje extra kwetsbaar zijn door het feit dat ze een lamlul van een vader hebben die hen op de 1 op andere dag verlaat en vervolgens eens in de zoveel tijd een keertje bezoekt wanneer hij tijd over heeft. Waar je dus niet op kan bouwen. Ik denk dat ik dan ook voor mijn kinderen ga. En over die dingen hoeft hij niet na te denken, want het wordt toch allemaal al voor hem geregeld.
woensdag 1 oktober 2014 10:20
Lievesophie ik weet wie je bent!
Ex blijft onbetrouwbaar, echt heel jammer want in de basisafspraken zou ex twee middagen de kinderen eerder ophalen van de bso. Dan zou ik 36 uur kunnen gaan werken. 36 uur is in mijn branche fulltime.
Maar 36 uur zou niet nodig zijn als ex gewoon zijn verplichting na kwam. Ongeacht of ik nu veel of weinig geld heb (wat mijn keuze is!!) is hij VERPLICHT tot mee betalen in het onderhoud.
Wat hij of ik met mijn geld doe zouden we er buiten kunnen houden. Bij wet is gerelegeld dat kinderen recht hebben op omgang en onderhoud!!! Dat alleen is al genoeg in het on eerlijk te vinden.
Want die spullen die hij wel koopt en ik niet dat kan ik relativeren. Maar dat hij gewoon doodleuk zijn plicht niet na komt terwijl hij het makkelijk kan betalen is echt gewoon kut
Ex blijft onbetrouwbaar, echt heel jammer want in de basisafspraken zou ex twee middagen de kinderen eerder ophalen van de bso. Dan zou ik 36 uur kunnen gaan werken. 36 uur is in mijn branche fulltime.
Maar 36 uur zou niet nodig zijn als ex gewoon zijn verplichting na kwam. Ongeacht of ik nu veel of weinig geld heb (wat mijn keuze is!!) is hij VERPLICHT tot mee betalen in het onderhoud.
Wat hij of ik met mijn geld doe zouden we er buiten kunnen houden. Bij wet is gerelegeld dat kinderen recht hebben op omgang en onderhoud!!! Dat alleen is al genoeg in het on eerlijk te vinden.
Want die spullen die hij wel koopt en ik niet dat kan ik relativeren. Maar dat hij gewoon doodleuk zijn plicht niet na komt terwijl hij het makkelijk kan betalen is echt gewoon kut
woensdag 1 oktober 2014 10:22
quote:meesje2010 schreef op 01 oktober 2014 @ 10:20:
Lievesophie ik weet wie je bent!
Ex blijft onbetrouwbaar, echt heel jammer want in de basisafspraken zou ex twee middagen de kinderen eerder ophalen van de bso. Dan zou ik 36 uur kunnen gaan werken. 36 uur is in mijn branche fulltime.
Maar 36 uur zou niet nodig zijn als ex gewoon zijn verlichting na kwam. Ongeacht of ik nu veel of weinig geld heb (wat mijn keuze is!!) is hij VERPLICHT tot mee betalen in het onderhoud.
Wat hij of ik met mijn geld doe zouden we er buiten kunnen houden. Bij wet is gerelegeld dat kinderen recht hebben op omgang en onderhoud!!! Dat alleen is al genoeg in het in eerlijk te vinden.
Want die spullen die hij wel koopt en ik niet dat kan ik relativeren. Maar dat hij gewoon doodleuk zijn plicht niet na komt terwijl hij het makkelijk kan betalen is echt gewoon kut
Het ligt nu bij het LBIO. Die kunnen hem gewoon dwingen zijn verplichtingen na te komen. Laat het nu daar.
Hier maak je jezelf en je kinderen alleen maar gek mee.
Lievesophie ik weet wie je bent!
Ex blijft onbetrouwbaar, echt heel jammer want in de basisafspraken zou ex twee middagen de kinderen eerder ophalen van de bso. Dan zou ik 36 uur kunnen gaan werken. 36 uur is in mijn branche fulltime.
Maar 36 uur zou niet nodig zijn als ex gewoon zijn verlichting na kwam. Ongeacht of ik nu veel of weinig geld heb (wat mijn keuze is!!) is hij VERPLICHT tot mee betalen in het onderhoud.
Wat hij of ik met mijn geld doe zouden we er buiten kunnen houden. Bij wet is gerelegeld dat kinderen recht hebben op omgang en onderhoud!!! Dat alleen is al genoeg in het in eerlijk te vinden.
Want die spullen die hij wel koopt en ik niet dat kan ik relativeren. Maar dat hij gewoon doodleuk zijn plicht niet na komt terwijl hij het makkelijk kan betalen is echt gewoon kut
Het ligt nu bij het LBIO. Die kunnen hem gewoon dwingen zijn verplichtingen na te komen. Laat het nu daar.
Hier maak je jezelf en je kinderen alleen maar gek mee.
woensdag 1 oktober 2014 10:22
Wat aardig dat je er nu ook nog van beschuldigd afgunstig te zijn. TO mag qua opvoeding en financien alleen alle ballen in de lucht houden en moet volgens sommigen hier ook nog meer uren werken.
En dat terwijl de 'vader' niet zijn verantwoordelijkheid neemt. Zo'n kerel is toch geen knip voor zijn neus waard.
Meneer heeft geen opvangkosten voor de kinderen en kan lekker fulltime werken zonder dat hem een strobreed in de weg gelegd wordt. En voor de toekomst: ook nog eens veel meer pensioen opbouwen. Als TO al afgunstig is, dan is ze dat volkomen terecht.
En dat terwijl de 'vader' niet zijn verantwoordelijkheid neemt. Zo'n kerel is toch geen knip voor zijn neus waard.
Meneer heeft geen opvangkosten voor de kinderen en kan lekker fulltime werken zonder dat hem een strobreed in de weg gelegd wordt. En voor de toekomst: ook nog eens veel meer pensioen opbouwen. Als TO al afgunstig is, dan is ze dat volkomen terecht.
woensdag 1 oktober 2014 10:23
Man en vrouw krijgen kinderen. Ze bepalen samen wie er hoeveel werkt en wie er voor de kinderen zorgt. Een gezamenlijk geheel. Met gezamenlijke beslissingen en gezamenlijke verantwoordelijkheid hoe daarmee om te gaan in de toekomst op een eerlijke manier voor iedereen.
Vrouw verdient net iets meer dan bijstandsniveau. Man verdient ruim. En samen met hun salaris zorgen ze voor hun kinderen. Is 2x salaris voor 4 of meer personen.
Dan gaan ze uit elkaar.
Vrouw blijft achter met alle kinderen voor zo'n 7 dagen per week en moet van haar net boven bijstandsniveau alles voor de kinderen en haarzelf betalen. De eventuele extra dingen waar ze recht op heeft vervallen want daarvoor wordt door de overheid haar man aansprakelijk gehouden inzake alimentatie (kinderalimentatie/partneralimentatie).
Vrouw betaalt nu van haar net boven bijstandsniveau salaris alles voor 3 of meer personen. En ze heeft minder mogelijkheden om daarbuiten makkelijk elke baan aan te pakken omdat ze ook nog de zorg voor de kinderen heeft en ze hen bijvoorbeeld ook niet elke avond alleen kan laten zitten met een betaalde oppas. Ze heeft minder mogelijkheden om uit te gaan etc.
Man betaalt van zijn salaris alleen nog voor zichzelf. 1x in de 3 maanden heeft hij zin om zijn kinderen te halen en overlaadt hen dan met dure dingen terwijl hij nog nu extra luxe kan leven en dat ook ruimschoots doet en alle vrijheid heeft om te gaan en staan waar en wanneer hij wil terwijl de moeder van zijn kinderen de eindjes op alle mogelijke manieren aan elkaar moet knopen voor zichzelf en de kinderen omdat hij geen zin heeft de alimentatie over te maken.
Dan lijkt het me niet opvoedkundig verantwoord om je kinderen bij zo'n opmerking níet uit te leggen hoe het zit. Ze moeten leren dat mannen ook verantwoordelijkheid behoren te dragen, dat geld en luxe niet komt door je onfatsoenlijk te gedragen en alles voor jezelf te houden en dat papa het goede voorbeeld is van hoe je in het leven moet staan ook al ondervinden ze daar indirect last van.
Het kan niet zo zijn dat papa doet alsof hij dé man is die alles goed doet en lekker luxe kan leven en de kinderen respectloos zijn naar de moeder terwijl zíj degene is die voor hen de eindjes aan elkaar knoopt en voor hen zorgt.
Daarbij moet je proberen die wel met nuance te zeggen maar ik vind het niet goed als kinderen denken dat de wereld op een manier in elkaar zit die niet strookt met de werkelijkheid en ze het zorgen voor niet kunnen zien terwijl ze denken dat de luxe van papa alles is.
Vrouw verdient net iets meer dan bijstandsniveau. Man verdient ruim. En samen met hun salaris zorgen ze voor hun kinderen. Is 2x salaris voor 4 of meer personen.
Dan gaan ze uit elkaar.
Vrouw blijft achter met alle kinderen voor zo'n 7 dagen per week en moet van haar net boven bijstandsniveau alles voor de kinderen en haarzelf betalen. De eventuele extra dingen waar ze recht op heeft vervallen want daarvoor wordt door de overheid haar man aansprakelijk gehouden inzake alimentatie (kinderalimentatie/partneralimentatie).
Vrouw betaalt nu van haar net boven bijstandsniveau salaris alles voor 3 of meer personen. En ze heeft minder mogelijkheden om daarbuiten makkelijk elke baan aan te pakken omdat ze ook nog de zorg voor de kinderen heeft en ze hen bijvoorbeeld ook niet elke avond alleen kan laten zitten met een betaalde oppas. Ze heeft minder mogelijkheden om uit te gaan etc.
Man betaalt van zijn salaris alleen nog voor zichzelf. 1x in de 3 maanden heeft hij zin om zijn kinderen te halen en overlaadt hen dan met dure dingen terwijl hij nog nu extra luxe kan leven en dat ook ruimschoots doet en alle vrijheid heeft om te gaan en staan waar en wanneer hij wil terwijl de moeder van zijn kinderen de eindjes op alle mogelijke manieren aan elkaar moet knopen voor zichzelf en de kinderen omdat hij geen zin heeft de alimentatie over te maken.
Dan lijkt het me niet opvoedkundig verantwoord om je kinderen bij zo'n opmerking níet uit te leggen hoe het zit. Ze moeten leren dat mannen ook verantwoordelijkheid behoren te dragen, dat geld en luxe niet komt door je onfatsoenlijk te gedragen en alles voor jezelf te houden en dat papa het goede voorbeeld is van hoe je in het leven moet staan ook al ondervinden ze daar indirect last van.
Het kan niet zo zijn dat papa doet alsof hij dé man is die alles goed doet en lekker luxe kan leven en de kinderen respectloos zijn naar de moeder terwijl zíj degene is die voor hen de eindjes aan elkaar knoopt en voor hen zorgt.
Daarbij moet je proberen die wel met nuance te zeggen maar ik vind het niet goed als kinderen denken dat de wereld op een manier in elkaar zit die niet strookt met de werkelijkheid en ze het zorgen voor niet kunnen zien terwijl ze denken dat de luxe van papa alles is.
woensdag 1 oktober 2014 10:23
Ik begrijp jouw frustratie helemaal. Het gaat nog niet eens in de eerste plaats om die alimentatie op zich, maar het rechtvaardigheidsgevoel; het zijn ook zijn kinderen waar hij de verantwoording voor moet dragen. Jij hebt al de fulltime zorg en hij de lusten en dan ook nog wanneer het hem uitkomt.
Ik zou hem overigens wel aanspreken op dat op komen dagen wanneer hem blieft. Dat is geen stabiele omgangsregeling en gaat ten koste van de kinderen.
Ik zou hem overigens wel aanspreken op dat op komen dagen wanneer hem blieft. Dat is geen stabiele omgangsregeling en gaat ten koste van de kinderen.
woensdag 1 oktober 2014 10:24
woensdag 1 oktober 2014 10:27
quote:Paekzwart schreef op 01 oktober 2014 @ 10:23:
Dan lijkt het me niet opvoedkundig verantwoord om je kinderen bij zo'n opmerking níet uit te leggen hoe het zit. Ze moeten leren dat mannen ook verantwoordelijkheid behoren te dragen, dat geld en luxe niet komt door je onfatsoenlijk te gedragen en alles voor jezelf te houden en dat papa het goede voorbeeld is van hoe je in het leven moet staan ook al ondervinden ze daar indirect last van.Helemaal mee eens. Kotsmisselijk word ik van dit soort kerels.
Dan lijkt het me niet opvoedkundig verantwoord om je kinderen bij zo'n opmerking níet uit te leggen hoe het zit. Ze moeten leren dat mannen ook verantwoordelijkheid behoren te dragen, dat geld en luxe niet komt door je onfatsoenlijk te gedragen en alles voor jezelf te houden en dat papa het goede voorbeeld is van hoe je in het leven moet staan ook al ondervinden ze daar indirect last van.Helemaal mee eens. Kotsmisselijk word ik van dit soort kerels.
