Psyche
alle pijlers
Klacht over medische keuring
maandag 20 februari 2017 19:59
Twee jaar geleden heb ik voor mijn werk (als laatste ronde in een sollicitatieprocedure) een medische keuring moeten ondergaan. Ik besef me dat dit al een behoorlijke tijd geleden is, en ik vraag me mede daarom af of ik wel daadwerkelijk een klacht in moet dienen.
De medische keuring was op zijn zachtst gezegd onprettig. Ik kwam huilend thuis en ik ben niet bepaald een emotioneel type. De keuring werd uitgevoerd door twee verschillende artsen. De eerste deed een oog- en gehoortest, meette hoe lang ik was en hoe zwaar ik woog. Allemaal prima. Bij arts nummer twee moest ik mijn kleren uittrekken. Mijn ondergoed bleef aan. Hij luisterde naar mijn ademhaling en ik moest wat oefeningen doen. Ik moest mijn tenen aanraken terwijl ik in mijn ondergoed stond en hij vlak achter mij. Ik moest een paar seconden zo blijven staan. Ik voelde me enorm opgelaten, omdat ik gebukt met mijn kont zo naar hem toe stond. Hij gaf geen enkele uitleg en toelichting over waarom ik dit moest doen. Vervolgens moest ik nog allerlei restjes ondergaan, die ook met mijn kleding aan hadden gekund. Vervolgens moest ik gaan liggen (nog steeds in m'n ondergoed) en deed hij nog een paar kleine testjes. Hij trok mijn onderbroek zo op, dat hij er in keek. Hij trok hem dus niet uit, maar trok hem omhoogen wierp er een blik in. Wederom geen enkele toelichting.
Hoe vinden jullie dit klinken? Ik weet niet of dit een normale procedure is. Ik heb het wel als ontzettend naar ervaren. Hij stelde zich autoritair op en ik vond het intimiderend. Maar nogmaals, ik weet niet wat de standaard procedure is. Het bedrijf heeft vooraf geen enkele informatie verstrekt over wat te verwachten. Ik heb in de loop der tijd een paar andere collega's hierover gesproken. Twee anderen hadden exact dezelfde ervaring als ik. Zij voelden het alsof er door de arts misbruik was gemaakt van zijn positie. De andere collega's die ik hier over gesproken heb, moesten wel dezelfde testjes doen maar de arts liet langer dan noodzakelijk in hun ondergoed staan. Het aanraken van de tenen gebeurde bij hen weliswaar in bh, maar mochten wel hun lange broek aanhouden. Op de andere twee collega's na, is er ook in niemand haar onderbroek gekeken.
Wat zouden jullie hiermee doen? Aankaarten bij het bedrijf of gewoon vergeten? Ik denk er niet vaak aan terug, maar soms komt het weer bovendrijven. Ik baal ook zo van mezelf, dat ik helemaal niets gezegd heb tegen die arts tijdens het onderzoek, terwijl ik mondig genoeg ben.
De medische keuring was op zijn zachtst gezegd onprettig. Ik kwam huilend thuis en ik ben niet bepaald een emotioneel type. De keuring werd uitgevoerd door twee verschillende artsen. De eerste deed een oog- en gehoortest, meette hoe lang ik was en hoe zwaar ik woog. Allemaal prima. Bij arts nummer twee moest ik mijn kleren uittrekken. Mijn ondergoed bleef aan. Hij luisterde naar mijn ademhaling en ik moest wat oefeningen doen. Ik moest mijn tenen aanraken terwijl ik in mijn ondergoed stond en hij vlak achter mij. Ik moest een paar seconden zo blijven staan. Ik voelde me enorm opgelaten, omdat ik gebukt met mijn kont zo naar hem toe stond. Hij gaf geen enkele uitleg en toelichting over waarom ik dit moest doen. Vervolgens moest ik nog allerlei restjes ondergaan, die ook met mijn kleding aan hadden gekund. Vervolgens moest ik gaan liggen (nog steeds in m'n ondergoed) en deed hij nog een paar kleine testjes. Hij trok mijn onderbroek zo op, dat hij er in keek. Hij trok hem dus niet uit, maar trok hem omhoogen wierp er een blik in. Wederom geen enkele toelichting.
Hoe vinden jullie dit klinken? Ik weet niet of dit een normale procedure is. Ik heb het wel als ontzettend naar ervaren. Hij stelde zich autoritair op en ik vond het intimiderend. Maar nogmaals, ik weet niet wat de standaard procedure is. Het bedrijf heeft vooraf geen enkele informatie verstrekt over wat te verwachten. Ik heb in de loop der tijd een paar andere collega's hierover gesproken. Twee anderen hadden exact dezelfde ervaring als ik. Zij voelden het alsof er door de arts misbruik was gemaakt van zijn positie. De andere collega's die ik hier over gesproken heb, moesten wel dezelfde testjes doen maar de arts liet langer dan noodzakelijk in hun ondergoed staan. Het aanraken van de tenen gebeurde bij hen weliswaar in bh, maar mochten wel hun lange broek aanhouden. Op de andere twee collega's na, is er ook in niemand haar onderbroek gekeken.
Wat zouden jullie hiermee doen? Aankaarten bij het bedrijf of gewoon vergeten? Ik denk er niet vaak aan terug, maar soms komt het weer bovendrijven. Ik baal ook zo van mezelf, dat ik helemaal niets gezegd heb tegen die arts tijdens het onderzoek, terwijl ik mondig genoeg ben.
maandag 20 februari 2017 20:06
quote:Erizon schreef op 20 februari 2017 @ 20:03:
En welk onderdeel van dit medisch onderzoek (in je ondergoed kijken?!) was relevant voor de baan? Werkgevers mogen dit soort onderzoeken niet zomaar vragen.
Vreselijk invasief Mijn werkever heeft absoluut het recht om me medisch te laten keuren. Waarom het kijken in mijn ondergoed relevant is, geen idee. Ik hoop dat daar een goede reden voor was en dat iemand dat hier misschien weet.
En welk onderdeel van dit medisch onderzoek (in je ondergoed kijken?!) was relevant voor de baan? Werkgevers mogen dit soort onderzoeken niet zomaar vragen.
Vreselijk invasief Mijn werkever heeft absoluut het recht om me medisch te laten keuren. Waarom het kijken in mijn ondergoed relevant is, geen idee. Ik hoop dat daar een goede reden voor was en dat iemand dat hier misschien weet.
maandag 20 februari 2017 20:06
maandag 20 februari 2017 20:07
Ja, ik zou dat zeker aankaarten ergens. Wat er gebeurde is niet normaal. Ik zou niet weten voor wat voor functie het noodzakelijk is dat een arts in je onderbroek kijkt. Of jouw half naakt moet zien. Ik zou kijken of je organisatie een vertrouwenspersoon heeft en daar mee beginnen. Het lijkt me ook goed dat je dit samen met je collega's aanpakt. Als er nu 1 over begint kan het misschien nog weggewuifd worden, maar bij 5 of 6 wordt het minder.
Maak het dus ergens bespreekbaar, al doe je het alleen maar voor alle andere vrouwen die daarna bij deze engerd op de behandelbank moeten liggen!
Maak het dus ergens bespreekbaar, al doe je het alleen maar voor alle andere vrouwen die daarna bij deze engerd op de behandelbank moeten liggen!
maandag 20 februari 2017 20:21
Ik kan me een hoop banen voorstellen waarbij een medische keuring nuttig is. Ik kan me echter totaal niet voorstellen voor wat voor baan er in je onderbroek gekeken moet worden, of oefeningen als bukken in je ondergoed nodig zijn.
Ik zou het aankaarten bij de vertrouwenspersoon op je werk én voorzichtig eens polsen bij vrouwelijke collega's hoe zij de keuring hebben ervaren. Als het echt niet pluis is ben je vast niet de enige.
EDIT Ik lees nu dat ook andere collega's dit zo hebben ervaren. Ik zou echt naar de vertrouwenspersoon gaan hoor, die kan inschatten of dit ok of niet ok is, en weet welke wegen te bewandelen van hieruit. Doen hoor! Als het niet ok is moet het gestopt worden; als het wel ok zou zijn krijg je in ieder geval antwoord op waarom dit zo moet, en kun je misschien bereiken dat toekomstige collega's in ieder geval meer toelichting krijgen over het hoe en waarom bij hun keuring. Dus het is nooit voor niks. En voor mij klinkt in onderbroek kijken absoluut als niet ok!
Ik zou het aankaarten bij de vertrouwenspersoon op je werk én voorzichtig eens polsen bij vrouwelijke collega's hoe zij de keuring hebben ervaren. Als het echt niet pluis is ben je vast niet de enige.
EDIT Ik lees nu dat ook andere collega's dit zo hebben ervaren. Ik zou echt naar de vertrouwenspersoon gaan hoor, die kan inschatten of dit ok of niet ok is, en weet welke wegen te bewandelen van hieruit. Doen hoor! Als het niet ok is moet het gestopt worden; als het wel ok zou zijn krijg je in ieder geval antwoord op waarom dit zo moet, en kun je misschien bereiken dat toekomstige collega's in ieder geval meer toelichting krijgen over het hoe en waarom bij hun keuring. Dus het is nooit voor niks. En voor mij klinkt in onderbroek kijken absoluut als niet ok!
maandag 20 februari 2017 20:26
quote:viva-amber schreef op 20 februari 2017 @ 20:21:
Waarom na 2 jaar ineens? Geen oordeel maar is er iets getriggerd?In het nieuws was vandaag de arts van een olympisch turnteam, heb je dat gezien? Hij heeft jarenlang meisjes misbruikt. Nu komt het pas aan het licht, omdat de meisjes van toen nu pas hun mond opentrekken. Nu komt mijn ervaring natuurlijk bij lange na niet in de buurt van die horror, maar het zette me aan het denken. Als ik mijn mond niet opentrek, doet hij het misschien ook bij anderen. Mits hij werkelijk iets fout heeft gedaan.
Waarom na 2 jaar ineens? Geen oordeel maar is er iets getriggerd?In het nieuws was vandaag de arts van een olympisch turnteam, heb je dat gezien? Hij heeft jarenlang meisjes misbruikt. Nu komt het pas aan het licht, omdat de meisjes van toen nu pas hun mond opentrekken. Nu komt mijn ervaring natuurlijk bij lange na niet in de buurt van die horror, maar het zette me aan het denken. Als ik mijn mond niet opentrek, doet hij het misschien ook bij anderen. Mits hij werkelijk iets fout heeft gedaan.
maandag 20 februari 2017 20:29
maandag 20 februari 2017 20:30
quote:vogelkip schreef op 20 februari 2017 @ 20:28:
Vertrouwenspersoon heb ik ook aan gedacht, maar er staan alleen 06 nummers bij en geen emailadressen. Ik vind dat zo hoogdrempelig om iemand die ik niet ken privé lastig te vallen en mondeling mijn verhaal te moeten doen.Je kunt bellen om een afspraak te maken. Eventueel kun je die andere collega's ook zo ver te krijgen om deel te nemen aan een gesprek.
Vertrouwenspersoon heb ik ook aan gedacht, maar er staan alleen 06 nummers bij en geen emailadressen. Ik vind dat zo hoogdrempelig om iemand die ik niet ken privé lastig te vallen en mondeling mijn verhaal te moeten doen.Je kunt bellen om een afspraak te maken. Eventueel kun je die andere collega's ook zo ver te krijgen om deel te nemen aan een gesprek.
maandag 20 februari 2017 20:33
quote:vogelkip schreef op 20 februari 2017 @ 20:28:
Vertrouwenspersoon heb ik ook aan gedacht, maar er staan alleen 06 nummers bij en geen emailadressen. Ik vind dat zo hoogdrempelig om iemand die ik niet ken privé lastig te vallen en mondeling mijn verhaal te moeten doen.
Bellen een een afspraak maken. Een vertrouwenspersoon weet ook dat het niet handig praat aan de telefoon.
En hoezo 'prive' lastig vallen? Kan toch net zo goed een zakelijk nummer zijn?
Vertrouwenspersoon heb ik ook aan gedacht, maar er staan alleen 06 nummers bij en geen emailadressen. Ik vind dat zo hoogdrempelig om iemand die ik niet ken privé lastig te vallen en mondeling mijn verhaal te moeten doen.
Bellen een een afspraak maken. Een vertrouwenspersoon weet ook dat het niet handig praat aan de telefoon.
En hoezo 'prive' lastig vallen? Kan toch net zo goed een zakelijk nummer zijn?
maandag 20 februari 2017 20:39
quote:vogelkip schreef op 20 februari 2017 @ 20:28:
Vertrouwenspersoon heb ik ook aan gedacht, maar er staan alleen 06 nummers bij en geen emailadressen. Ik vind dat zo hoogdrempelig om iemand die ik niet ken privé lastig te vallen en mondeling mijn verhaal te moeten doen.Anders bel je om te vragen naar een e-mailadres, omdat je het verhaal liever op papier zet, vinden ze vast heel begrijpelijk.
Vertrouwenspersoon heb ik ook aan gedacht, maar er staan alleen 06 nummers bij en geen emailadressen. Ik vind dat zo hoogdrempelig om iemand die ik niet ken privé lastig te vallen en mondeling mijn verhaal te moeten doen.Anders bel je om te vragen naar een e-mailadres, omdat je het verhaal liever op papier zet, vinden ze vast heel begrijpelijk.
anoniem_648d96e2ede69 wijzigde dit bericht op 20-02-2017 20:40
Reden: Damn you autocorrect...
Reden: Damn you autocorrect...
% gewijzigd
maandag 20 februari 2017 20:40
quote:shala91 schreef op 20 februari 2017 @ 20:35:
Ik heb een dergelijk onderzoek (voorover bukken in ondergoed) bij de revidatiearts gehad, om te zien of bekken en rug en zo recht zijn.
Maar dat in je ondergoed kijken?
Verifiëren dat je inderdaad een vrouw bent en geen man? Alhoewel ik niet kan bedenken bij welke baan dat zó relevant is dat het het kijken in je onderbroek rechtvaardigt.
En als het wél gerechtvaardigd is kan er in ieder geval iets aan de communicatie gedaan worden zodat sollicitanten weten wat ze kunnen verwachten bij de medische keuring en er niet door overvallen worden.
Ik heb een dergelijk onderzoek (voorover bukken in ondergoed) bij de revidatiearts gehad, om te zien of bekken en rug en zo recht zijn.
Maar dat in je ondergoed kijken?
Verifiëren dat je inderdaad een vrouw bent en geen man? Alhoewel ik niet kan bedenken bij welke baan dat zó relevant is dat het het kijken in je onderbroek rechtvaardigt.
En als het wél gerechtvaardigd is kan er in ieder geval iets aan de communicatie gedaan worden zodat sollicitanten weten wat ze kunnen verwachten bij de medische keuring en er niet door overvallen worden.
maandag 20 februari 2017 20:42
Maar weet je zeker dat een algehele lichamelijke keuring nodig is voor je functie?
"Krijg je een algehele lichamelijke keuring?
Nee, een aanstellingskeuring is geen algehele lichamelijke keuring. Er mag alleen gekeken worden naar de specifieke zaken die voor de functie waarnaar je solliciteert voor jou of je omgeving risico kunnen opleveren. Nergens anders naar. Als goed gezichtsvermogen noodzakelijk is voor je functie, wordt alleen daarnaar gekeken. Een werkgever mag een aanstellingskeuring niet gebruiken om eens te kijken wat voor medische problemen hij misschien in de toekomst kan verwachten.
Bijvoorbeeld: Een buschauffeur die blind is aan één oog brengt de veiligheid van hemzelf en van zijn passagiers en medeweggebruikers in gevaar. De werkgever heeft het recht om een keuring uit te voeren op dat aspect. Voor de functie van bijvoorbeeld administratief medewerker of verkoopmedewerker is dit natuurlijk weer niet het geval."
Komt van deze site
http://www.aanstellingske ... erknemer-sollicitant.aspx
Nog een link van de overheid
https://www.rijksoverheid ... ring-bij-een-sollicitatie
"Krijg je een algehele lichamelijke keuring?
Nee, een aanstellingskeuring is geen algehele lichamelijke keuring. Er mag alleen gekeken worden naar de specifieke zaken die voor de functie waarnaar je solliciteert voor jou of je omgeving risico kunnen opleveren. Nergens anders naar. Als goed gezichtsvermogen noodzakelijk is voor je functie, wordt alleen daarnaar gekeken. Een werkgever mag een aanstellingskeuring niet gebruiken om eens te kijken wat voor medische problemen hij misschien in de toekomst kan verwachten.
Bijvoorbeeld: Een buschauffeur die blind is aan één oog brengt de veiligheid van hemzelf en van zijn passagiers en medeweggebruikers in gevaar. De werkgever heeft het recht om een keuring uit te voeren op dat aspect. Voor de functie van bijvoorbeeld administratief medewerker of verkoopmedewerker is dit natuurlijk weer niet het geval."
Komt van deze site
http://www.aanstellingske ... erknemer-sollicitant.aspx
Nog een link van de overheid
https://www.rijksoverheid ... ring-bij-een-sollicitatie
Voortaan hier oostenwind en alle ruimte aan bodemloze putten van pure slechtheid. Juli 2020
maandag 20 februari 2017 20:58
Ik heb even gegoogeld en wat komt er een beerput boven
Het uitvoeren van medische keuringen is blijkbaar een magneet voor vieze mannetjes.
Moraal van het verhaal; eis een vrouw als je een keuring moet ondergaan.
Het uitvoeren van medische keuringen is blijkbaar een magneet voor vieze mannetjes.
Moraal van het verhaal; eis een vrouw als je een keuring moet ondergaan.
Voortaan hier oostenwind en alle ruimte aan bodemloze putten van pure slechtheid. Juli 2020
maandag 20 februari 2017 21:05
