Relaties
alle pijlers
kan "dominant" ook goed zijn?
zaterdag 18 oktober 2014 14:53
Kunnen jullie hier jullie licht eens over laten schijnen.
Ik moet van mijzelf toegeven dat ik "dominant" ben, ik bedoel dat ik nogal (verbaal) agressief uit de hoek kan komen. Maar véél mensen voelen zich veilig bij mij en nemen mij snel in vertrouwen. Kan het zijn dat mijn dominantie hen ook een "veilig gevoel" geeft?
Is dit een goede eigenschap of iets dat ik toch beter probeer te onderdrukken?
Ik ben wel niet fysiek agressief (na 20 jaar volwassen relaties nog nooit fysiek partnergeweld gebruikt), ik houd ook rekening met de voorkeuren van anderen (zeker van mijn partner) en respecteer en waardeer hen.
Professioneel heb ik een job waar verbale strijd ook belangrijk is en daar doe ik dat dus ook op een bijzonder agressieve manier (uiteraard enkel met gebaren en woorden, nooit met fysiek geweld). Daar is het één en het ander nog explicieter (geheimen die ik weet van klanten die ze soms nog nooit tegen iemand gezegd hebben)
PS heb een nieuwe identiteit aangemaakt omdat ik elders in dit forum al regelmatig post.
Ik moet van mijzelf toegeven dat ik "dominant" ben, ik bedoel dat ik nogal (verbaal) agressief uit de hoek kan komen. Maar véél mensen voelen zich veilig bij mij en nemen mij snel in vertrouwen. Kan het zijn dat mijn dominantie hen ook een "veilig gevoel" geeft?
Is dit een goede eigenschap of iets dat ik toch beter probeer te onderdrukken?
Ik ben wel niet fysiek agressief (na 20 jaar volwassen relaties nog nooit fysiek partnergeweld gebruikt), ik houd ook rekening met de voorkeuren van anderen (zeker van mijn partner) en respecteer en waardeer hen.
Professioneel heb ik een job waar verbale strijd ook belangrijk is en daar doe ik dat dus ook op een bijzonder agressieve manier (uiteraard enkel met gebaren en woorden, nooit met fysiek geweld). Daar is het één en het ander nog explicieter (geheimen die ik weet van klanten die ze soms nog nooit tegen iemand gezegd hebben)
PS heb een nieuwe identiteit aangemaakt omdat ik elders in dit forum al regelmatig post.
zondag 19 oktober 2014 01:31
quote:peter75 schreef op 18 oktober 2014 @ 21:19:
[...]
Alaaals advocaat van de beklaagde de vrijspraak vorderen en tegelijk een schadevergoeding van het "slachtoffer" is behoorlijk agressief zeker als dat slachtoffer high-profile is.
Heb op gedaan omdat ik niet weet of dit prive goed of slecht is, of ik misschien op dingen moet letten.
Even voor mijn beeld: je doet strafrecht, en je tegenpartij is advocaat ven het slachtoffer van je client?
En dan vind jij een schadeclaim verbaal en gesticulerend agressief, buitengewoon agressief zelfs?
Heb ik het zo helder?
[...]
Alaaals advocaat van de beklaagde de vrijspraak vorderen en tegelijk een schadevergoeding van het "slachtoffer" is behoorlijk agressief zeker als dat slachtoffer high-profile is.
Heb op gedaan omdat ik niet weet of dit prive goed of slecht is, of ik misschien op dingen moet letten.
Even voor mijn beeld: je doet strafrecht, en je tegenpartij is advocaat ven het slachtoffer van je client?
En dan vind jij een schadeclaim verbaal en gesticulerend agressief, buitengewoon agressief zelfs?
Heb ik het zo helder?
zondag 19 oktober 2014 08:01
quote:eldorado schreef op 19 oktober 2014 @ 01:31:
[...]
En dan vind jij een schadeclaim verbaal en gesticulerend agressief, buitengewoon agressief zelfs?
In dat soort procedure was het zeker 20 jaar geleden dat het nog maar geprobeerd was. In andere procedures is het meer courant; volgens mijn confraters - vooraf gevraagd - eerst vrijspraak krijgen en daarna in een nieuwe procedure schadevergoeding vragen (en 3 jaar procederen). En natuurlijk had het "slachtoffer" juist die procedure gekozen omdat ze dachten dat enkel na een tweede en lange procedure zij veroordeeld konden worden tot het betalen van een schadevergoeding.
Zoals sommigen al opgemerkt hebben (Thordis, 01.12; Rowe 19:36; real_tweety 18:01) is professionele dominantie niet altijd slecht, zeker niet in een beroep zoals het mijne. Uiteraard wordt er niet geroepen of getierd maar wel zachtjes gesproken, grondig onderbouwd en vooral gezwoegd op de dossiers. Voor diegene die naar Suits kijken: denk Harvey Spector, niet Louis Litt. En ja, ook Harvey Spector is op zijn manier agressief.
Dat was ook mijn vraag niet, mijn vraag had betrekking op dezelfde soort dominantie maar dan in een prive-relatie, en ik noteer dat ik er vooral voor moet zorgen dat mijn partner "gelijkwaardig" is.
[...]
En dan vind jij een schadeclaim verbaal en gesticulerend agressief, buitengewoon agressief zelfs?
In dat soort procedure was het zeker 20 jaar geleden dat het nog maar geprobeerd was. In andere procedures is het meer courant; volgens mijn confraters - vooraf gevraagd - eerst vrijspraak krijgen en daarna in een nieuwe procedure schadevergoeding vragen (en 3 jaar procederen). En natuurlijk had het "slachtoffer" juist die procedure gekozen omdat ze dachten dat enkel na een tweede en lange procedure zij veroordeeld konden worden tot het betalen van een schadevergoeding.
Zoals sommigen al opgemerkt hebben (Thordis, 01.12; Rowe 19:36; real_tweety 18:01) is professionele dominantie niet altijd slecht, zeker niet in een beroep zoals het mijne. Uiteraard wordt er niet geroepen of getierd maar wel zachtjes gesproken, grondig onderbouwd en vooral gezwoegd op de dossiers. Voor diegene die naar Suits kijken: denk Harvey Spector, niet Louis Litt. En ja, ook Harvey Spector is op zijn manier agressief.
Dat was ook mijn vraag niet, mijn vraag had betrekking op dezelfde soort dominantie maar dan in een prive-relatie, en ik noteer dat ik er vooral voor moet zorgen dat mijn partner "gelijkwaardig" is.
zondag 19 oktober 2014 09:36
Ik denk dat de manier waarop je je nu in relaties presenteert je nooit iets goeds zal brengen. Enerzijds omdat je kiest voor jonge meiden, die het toelaten dat je de mentor uithangt. Maar ik kan je verzekeren dat ze waarschijnlijk allemaal ouder en dus wijzer worden en die 'onderdrukking', het betweterige, niet meer zullen accepteren.
Ergo: einde relatie.
Anderzijds denk ik dat je er zelf ook niet gelukkiger van wordt, want geeft het jou echt voldoening als je je zo opstelt in een relatie? Vermoedelijk niet, want je stelt niet voor niets de vraag.
Je zegt dat je ook aandacht krijgt van vrouwen van je eigen leeftijd. Ik zou het toch eens anders aanpakken en proberen hoe een relatie met zo'n dame bevalt. Een dame die juist níet van je accepteert dat je je zo opstelt in een relatie. Zodat je die kant van jezelf alleen maar in je werk laat zien. Ik denk dat het een leukere relatie oplevert.
En nog een kleine kanttekening: als jij je werkelijk zó agressief opstelt in de rechtbank, dan denk ik dat het je ook daar op termijn geen goed zal doen. Je krijgt een reputatie, bij je tegenpartijen, maar ook bij de rechters. Een verkeerde reputatie welteverstaan. Agressie is nooit, maar dan ook nooit een goede aanpak, omdat het er alleen maar voor zorgt dat men zich voor je afsluit. Kalmte en argumenten zorgen ervoor dat mensen naar je luisteren en nadenken en dat is ook in je werk toch wat jij wil?
Conclusie: die agressieve aanpak zal je op geen enkel vlak goed doen.
Ik zou het nuanceren op zowel relationeel vlak als werkvlak.
Ergo: einde relatie.
Anderzijds denk ik dat je er zelf ook niet gelukkiger van wordt, want geeft het jou echt voldoening als je je zo opstelt in een relatie? Vermoedelijk niet, want je stelt niet voor niets de vraag.
Je zegt dat je ook aandacht krijgt van vrouwen van je eigen leeftijd. Ik zou het toch eens anders aanpakken en proberen hoe een relatie met zo'n dame bevalt. Een dame die juist níet van je accepteert dat je je zo opstelt in een relatie. Zodat je die kant van jezelf alleen maar in je werk laat zien. Ik denk dat het een leukere relatie oplevert.
En nog een kleine kanttekening: als jij je werkelijk zó agressief opstelt in de rechtbank, dan denk ik dat het je ook daar op termijn geen goed zal doen. Je krijgt een reputatie, bij je tegenpartijen, maar ook bij de rechters. Een verkeerde reputatie welteverstaan. Agressie is nooit, maar dan ook nooit een goede aanpak, omdat het er alleen maar voor zorgt dat men zich voor je afsluit. Kalmte en argumenten zorgen ervoor dat mensen naar je luisteren en nadenken en dat is ook in je werk toch wat jij wil?
Conclusie: die agressieve aanpak zal je op geen enkel vlak goed doen.
Ik zou het nuanceren op zowel relationeel vlak als werkvlak.
Beter onvolmaakt en echt dan gemaakt volmaakt - Beati pauperes spiritu
zondag 19 oktober 2014 09:37
zondag 19 oktober 2014 10:17
quote:Rary schreef op 19 oktober 2014 @ 10:13:
Als ik puur en alleen antwoord geef op je topic titel, zeg ik: ja, in bed
Ja, dan wel inderdaad.
Maar als je even verder leest zul je zien dat TO niet dominant is maar agressief. Voornamelijk verbaal.
En hij kiest in relaties graag voor jongere dames waar hij de mentor voor kan zijn op alle vlakken.
Als ik puur en alleen antwoord geef op je topic titel, zeg ik: ja, in bed
Ja, dan wel inderdaad.
Maar als je even verder leest zul je zien dat TO niet dominant is maar agressief. Voornamelijk verbaal.
En hij kiest in relaties graag voor jongere dames waar hij de mentor voor kan zijn op alle vlakken.
Beter onvolmaakt en echt dan gemaakt volmaakt - Beati pauperes spiritu
zondag 19 oktober 2014 10:21
Ik had het gelezen ja, maar dat veranderde mijn eerste reactie niet, op het lezen van de titel of dominant ook goed kan zijn 
Mijn vader is ook dominant, en daar hebben wij thuis echt wel last van gehad. Nu hij ouder is zijn de scherpe randjes er wel vanaf en laat mijn moeder zich niet meer zo onder sneeuwen maar weet nog als kind hoe vreselijk dat aanvoelde.
Mijn vader is ook dominant, en daar hebben wij thuis echt wel last van gehad. Nu hij ouder is zijn de scherpe randjes er wel vanaf en laat mijn moeder zich niet meer zo onder sneeuwen maar weet nog als kind hoe vreselijk dat aanvoelde.
zondag 19 oktober 2014 10:25
Maar dat is het nou juist, hij is niet dominant, als ik alles hier lees. Hij kiest voor verbale agressie in zijn werk en een soort mentorrol in zijn relaties, waarbij hij een voorkeur heeft voor jonge dames (twintigers).
In beide gevallen denk ik dat het hem niet veel goeds gaat opleveren. In zijn werk krijgt hij een negatieve reputatie en gaan mensen zich alleen maar voor hem afsluiten en in zijn relaties wordt die mentorrol op den duur niet meer geaccepteerd als de jongedames ouder worden. Niemand wil een relatie met een betweter.
Hoewel de topictitel en OP dus wat mij betreft verkeerd geformuleerd zijn, blijft het antwoord: Nee, het is nooit goed en zal je niets goeds opleveren.
In beide gevallen denk ik dat het hem niet veel goeds gaat opleveren. In zijn werk krijgt hij een negatieve reputatie en gaan mensen zich alleen maar voor hem afsluiten en in zijn relaties wordt die mentorrol op den duur niet meer geaccepteerd als de jongedames ouder worden. Niemand wil een relatie met een betweter.
Hoewel de topictitel en OP dus wat mij betreft verkeerd geformuleerd zijn, blijft het antwoord: Nee, het is nooit goed en zal je niets goeds opleveren.
Beter onvolmaakt en echt dan gemaakt volmaakt - Beati pauperes spiritu
zondag 19 oktober 2014 10:33
Ik denk dat het gewoon een heel onzeker mannetje is die geen dates kan krijgen en zit te fantaseren 'was ik maar zo als die advocaten uit die series op tv'. Uit alles wat hij schrijft blijkt helemaal geen dominantie of verbale agressie en al helemaal niet dat hij iets weet over het nederlandse rechtsstelsel. Waarschijnlijk is het gewoon een onzeker mannetje wat een minder interessant beroep heeft (zoals invalkracht bij een benzinestation) en via dit topic wat tips hoopt te krijgen hoe hij zich anders voor kan doen dan hij is, zodat hij beter bij de meisjes ligt.
zondag 19 oktober 2014 10:36
quote:peter75 schreef op 19 oktober 2014 @ 08:01:
[...]
. In andere procedures is het meer courant; volgens mijn confraters
Ik ken meerdere advocaten, maar die gebruiken dit soort taal niet als ze over hun werk praten. Je doet me inderdaad denken aan een bekende forummer met je gebrekkige taalgebruik vol misplaatste dure woorden.
, en ik noteer dat ik er vooral voor moet zorgen dat mijn partner "gelijkwaardig" is.
Als jij denkt dat jij daar voor moet zorgen snap je het niet.
Volgens mij is dit weer zo'n topic waar je probeert jouw traditioneel christelijke man vrouw beeld te testen. (hoe ging het ook al weer, de man is het hoofd van het gezin, de vrouw het hart? )
En weer zeggen de meeste vrouwen dat ze daar niets voor voelen.
Maar succes hoor. Het zal wel aan het collectieve gebrek aan zelfkennis van de vrouw liggen dat ze gewoon niet weet wat goed voor haar is.
[...]
. In andere procedures is het meer courant; volgens mijn confraters
Ik ken meerdere advocaten, maar die gebruiken dit soort taal niet als ze over hun werk praten. Je doet me inderdaad denken aan een bekende forummer met je gebrekkige taalgebruik vol misplaatste dure woorden.
, en ik noteer dat ik er vooral voor moet zorgen dat mijn partner "gelijkwaardig" is.
Als jij denkt dat jij daar voor moet zorgen snap je het niet.
Volgens mij is dit weer zo'n topic waar je probeert jouw traditioneel christelijke man vrouw beeld te testen. (hoe ging het ook al weer, de man is het hoofd van het gezin, de vrouw het hart? )
En weer zeggen de meeste vrouwen dat ze daar niets voor voelen.
Maar succes hoor. Het zal wel aan het collectieve gebrek aan zelfkennis van de vrouw liggen dat ze gewoon niet weet wat goed voor haar is.
Vroeger toen de zee nog schoon was en seks vies....
zondag 19 oktober 2014 11:40
Ik geloof ook niet dat je advocaat bent.
Maar los daarvan: ik heb vroeger iemand gekend die bovengemiddeld slim en charismatisch was, en op een natuurlijke manier dominant. Hij had het ver kunnen schoppen, hij was het type dat altijd als vanzelf de leidersrol kreeg en nam.
Helaas had hij ook de gewoonte zich altijd te omringen met jongere en onervaren meisjes, die tegen hem opkeken. En met minder assertieve mensen om mee samen te werken.
Mensen die hem aankonden werkte hij weg.
Qua carriere en qua relatie is hij nooit zo'n succes geworden als iedereen had verwacht. Het helpt je op den duur niet verder om je alleen te omringen met mensen die jou niet aankunnen of -durven.
Maar los daarvan: ik heb vroeger iemand gekend die bovengemiddeld slim en charismatisch was, en op een natuurlijke manier dominant. Hij had het ver kunnen schoppen, hij was het type dat altijd als vanzelf de leidersrol kreeg en nam.
Helaas had hij ook de gewoonte zich altijd te omringen met jongere en onervaren meisjes, die tegen hem opkeken. En met minder assertieve mensen om mee samen te werken.
Mensen die hem aankonden werkte hij weg.
Qua carriere en qua relatie is hij nooit zo'n succes geworden als iedereen had verwacht. Het helpt je op den duur niet verder om je alleen te omringen met mensen die jou niet aankunnen of -durven.
zondag 19 oktober 2014 13:23
quote:peter75 schreef op 19 oktober 2014 @ 08:01:
[...]
In dat soort procedure was het zeker 20 jaar geleden dat het nog maar geprobeerd was. In andere procedures is het meer courant; volgens mijn confraters - vooraf gevraagd - eerst vrijspraak krijgen en daarna in een nieuwe procedure schadevergoeding vragen (en 3 jaar procederen). En natuurlijk had het "slachtoffer" juist die procedure gekozen omdat ze dachten dat enkel na een tweede en lange procedure zij veroordeeld konden worden tot het betalen van een schadevergoeding.
Zoals sommigen al opgemerkt hebben (Thordis, 01.12; Rowe 19:36; real_tweety 18:01) is professionele dominantie niet altijd slecht, zeker niet in een beroep zoals het mijne. Uiteraard wordt er niet geroepen of getierd maar wel zachtjes gesproken, grondig onderbouwd en vooral gezwoegd op de dossiers. Voor diegene die naar Suits kijken: denk Harvey Spector, niet Louis Litt. En ja, ook Harvey Spector is op zijn manier agressief.
Dat was ook mijn vraag niet, mijn vraag had betrekking op dezelfde soort dominantie maar dan in een prive-relatie, en ik noteer dat ik er vooral voor moet zorgen dat mijn partner "gelijkwaardig" is.
You made my day. Blijf posten en vooral, blijf dit taalgebruik houden. Ik blijf maar grinniken. Lang niet zoveel plezier gehad.
Vooral de dik gedrukte zin vind ik prachtig. Zwoegen op dossiers
[...]
In dat soort procedure was het zeker 20 jaar geleden dat het nog maar geprobeerd was. In andere procedures is het meer courant; volgens mijn confraters - vooraf gevraagd - eerst vrijspraak krijgen en daarna in een nieuwe procedure schadevergoeding vragen (en 3 jaar procederen). En natuurlijk had het "slachtoffer" juist die procedure gekozen omdat ze dachten dat enkel na een tweede en lange procedure zij veroordeeld konden worden tot het betalen van een schadevergoeding.
Zoals sommigen al opgemerkt hebben (Thordis, 01.12; Rowe 19:36; real_tweety 18:01) is professionele dominantie niet altijd slecht, zeker niet in een beroep zoals het mijne. Uiteraard wordt er niet geroepen of getierd maar wel zachtjes gesproken, grondig onderbouwd en vooral gezwoegd op de dossiers. Voor diegene die naar Suits kijken: denk Harvey Spector, niet Louis Litt. En ja, ook Harvey Spector is op zijn manier agressief.
Dat was ook mijn vraag niet, mijn vraag had betrekking op dezelfde soort dominantie maar dan in een prive-relatie, en ik noteer dat ik er vooral voor moet zorgen dat mijn partner "gelijkwaardig" is.
You made my day. Blijf posten en vooral, blijf dit taalgebruik houden. Ik blijf maar grinniken. Lang niet zoveel plezier gehad.
Vooral de dik gedrukte zin vind ik prachtig. Zwoegen op dossiers
zondag 19 oktober 2014 13:50
Het ontgaat mij waarom je het steeds over je beroep hebt terwijl je het over relaties zegt te willen hebben. Je komt op mij over als iemand die successen beleeft op zij werk, steeds vaker, en daardoor nu in een high zit, alsof alles lukt wat je aanraakt. Je zelfvertrouwen is nu groot lijkt het.
Dat is een fijn gevoel, het is ook heel tijdelijk.
Misschien identificeer jij je wel erg veel met je werk. Wie ben jij zonder je werk, als je morgen op lullige wijze ontslagen wordt, je advocaatschap verliest, zoiets. Onomkeerbaar. Wie ben jij dan nog en wat maakt jou dan nog aantrekkelijk voor jonge dames? Als je daar een antwoord op hebt dan zou dit hele topic niet nodig zijn.
Kortom, ik zie geen sterke, aantrekkelijke advocaat. Ik zie iemand die zichzelf nog moet tegenkomen en moet leren begrijpen. Echte dominantie, voortkomend uit kalme levenswijsheid, kan jij niet uitstralen. Bravoure zal het zijn.
Dat is een fijn gevoel, het is ook heel tijdelijk.
Misschien identificeer jij je wel erg veel met je werk. Wie ben jij zonder je werk, als je morgen op lullige wijze ontslagen wordt, je advocaatschap verliest, zoiets. Onomkeerbaar. Wie ben jij dan nog en wat maakt jou dan nog aantrekkelijk voor jonge dames? Als je daar een antwoord op hebt dan zou dit hele topic niet nodig zijn.
Kortom, ik zie geen sterke, aantrekkelijke advocaat. Ik zie iemand die zichzelf nog moet tegenkomen en moet leren begrijpen. Echte dominantie, voortkomend uit kalme levenswijsheid, kan jij niet uitstralen. Bravoure zal het zijn.
zondag 19 oktober 2014 14:24
quote:waterplant schreef op 19 oktober 2014 @ 13:23:
[...]
You made my day. Blijf posten en vooral, blijf dit taalgebruik houden. Ik blijf maar grinniken. Lang niet zoveel plezier gehad.
Vooral de dik gedrukte zin vind ik prachtig. Zwoegen op dossiers Ik denk dat To per post ouder wordt. Is het nu een vijftiger die vertwijfeld zijn weg zoekt bij de dominante dames van dit forum? En zijn de zoetgevooisde praatjes niet meer in trek bij de jongere dames die liever Cumberbitches zijn dan naar een man te luisteren die in de kroeg hetzelfde verhaal afdraait?
[...]
You made my day. Blijf posten en vooral, blijf dit taalgebruik houden. Ik blijf maar grinniken. Lang niet zoveel plezier gehad.
Vooral de dik gedrukte zin vind ik prachtig. Zwoegen op dossiers Ik denk dat To per post ouder wordt. Is het nu een vijftiger die vertwijfeld zijn weg zoekt bij de dominante dames van dit forum? En zijn de zoetgevooisde praatjes niet meer in trek bij de jongere dames die liever Cumberbitches zijn dan naar een man te luisteren die in de kroeg hetzelfde verhaal afdraait?
