Seks
alle pijlers
druk op anaal....
woensdag 4 februari 2015 14:40
(Mag eventueel worden verplaatst naar de actueel-pijler als dat beter past).
Ik weet dat dit niet het meest originele onderwerp is en waarschijnlijk al honderd keer behandeld. Maar met de nieuwe informatie over DSK, die prostituees bij voorkeur anaal zou hebben gepenetreerd, als koning op de seksfeesten, kunnen we niet langer om de brij heen blijven lopen. Er is grote behoefte aan een concreet standpunt, de kaarten op tafel. Moet er wel of niet een wettelijk verbod komen op anale seks? (zie poll).
Is het mogelijk? Ja, het is mogelijk. Anale seks is in veel landen verboden (geweest). Dat kan hier ook.
Is het uitvoerbaar? Nee, vanzelfsprekend niet. Wat mensen in hun slaapkamer doen is niet te controleren. En dat moeten we ook niet moeten willen. Dat betekent dat veel mensen, ook bij een verbod, anale seks zullen blijven hebben. En dergelijke ‘burgerlijke ongehoorzaamheid’ is ook helemaal niet erg. Want het hebben van anale seks wordt dan een bewuste keuze. “Wij weten dat het verboden is, maar we doen het toch. Omdat we er van genieten”.
Waarom zou je een verbod willen instellen als het toch niet gehandhaafd kan worden? Omdat anale seks steeds normaler en vanzelfsprekender begint te worden, terwijl het dat niet is (of niet zou moeten zijn). De anus is, feitelijk, een uitgang en geen ingang. Anale seks is vaak pijnlijk, onhygiënisch en kan blijvende gezondheidsklachten opleveren. Daarbij draagt het bij aan de toch al niet misselijke ongelijkheid tussen de seksen. De man hoeft hem er alleen maar in te stoppen, terwijl het de vrouw is die bovengenoemde risico’s loopt. Zoals het zo vaak de vrouw is die de klappen opvangt.
Ook al zal een verbod weinig liefhebbers tegenhouden, het is wel een sterk maatschappelijk signaal dat met name op de schoolgaande jeugd veel effect kan hebben. Op dit moment wordt de jeugd opgevoed door pornofilms, waarin anaal tegenwoordig net zo standaard is als vaginaal. Maar nu komt er tegenwicht in de vorm van de politiek, die zegt “Hoh eens even, anaal is helemaal niet vanzelfsprekend.”. Meisjes en jonge vrouwen moeten bewust gemaakt worden van het feit dat ze helemaal niet mee hoeven te doen aan die anale hype. Dat ze een keuze hebben. Dat ze zelf moeten en kunnen nadenken. Dat ze gesteund worden vanuit de Tweede Kamer.
Kortom, het gaat mij dus niet om een puriteins ongenoegen, bedoeld om authentieke seksuele voorkeuren te dwarsbomen. Het gaat mij om het doorbreken van de vanzelfsprekend en om het vergroten van het kritisch vermogen en het emanciperen van (met name jonge) vrouwen.
Dus: een verbod op anale seks. Een goed idee of niet?
Ik weet dat dit niet het meest originele onderwerp is en waarschijnlijk al honderd keer behandeld. Maar met de nieuwe informatie over DSK, die prostituees bij voorkeur anaal zou hebben gepenetreerd, als koning op de seksfeesten, kunnen we niet langer om de brij heen blijven lopen. Er is grote behoefte aan een concreet standpunt, de kaarten op tafel. Moet er wel of niet een wettelijk verbod komen op anale seks? (zie poll).
Is het mogelijk? Ja, het is mogelijk. Anale seks is in veel landen verboden (geweest). Dat kan hier ook.
Is het uitvoerbaar? Nee, vanzelfsprekend niet. Wat mensen in hun slaapkamer doen is niet te controleren. En dat moeten we ook niet moeten willen. Dat betekent dat veel mensen, ook bij een verbod, anale seks zullen blijven hebben. En dergelijke ‘burgerlijke ongehoorzaamheid’ is ook helemaal niet erg. Want het hebben van anale seks wordt dan een bewuste keuze. “Wij weten dat het verboden is, maar we doen het toch. Omdat we er van genieten”.
Waarom zou je een verbod willen instellen als het toch niet gehandhaafd kan worden? Omdat anale seks steeds normaler en vanzelfsprekender begint te worden, terwijl het dat niet is (of niet zou moeten zijn). De anus is, feitelijk, een uitgang en geen ingang. Anale seks is vaak pijnlijk, onhygiënisch en kan blijvende gezondheidsklachten opleveren. Daarbij draagt het bij aan de toch al niet misselijke ongelijkheid tussen de seksen. De man hoeft hem er alleen maar in te stoppen, terwijl het de vrouw is die bovengenoemde risico’s loopt. Zoals het zo vaak de vrouw is die de klappen opvangt.
Ook al zal een verbod weinig liefhebbers tegenhouden, het is wel een sterk maatschappelijk signaal dat met name op de schoolgaande jeugd veel effect kan hebben. Op dit moment wordt de jeugd opgevoed door pornofilms, waarin anaal tegenwoordig net zo standaard is als vaginaal. Maar nu komt er tegenwicht in de vorm van de politiek, die zegt “Hoh eens even, anaal is helemaal niet vanzelfsprekend.”. Meisjes en jonge vrouwen moeten bewust gemaakt worden van het feit dat ze helemaal niet mee hoeven te doen aan die anale hype. Dat ze een keuze hebben. Dat ze zelf moeten en kunnen nadenken. Dat ze gesteund worden vanuit de Tweede Kamer.
Kortom, het gaat mij dus niet om een puriteins ongenoegen, bedoeld om authentieke seksuele voorkeuren te dwarsbomen. Het gaat mij om het doorbreken van de vanzelfsprekend en om het vergroten van het kritisch vermogen en het emanciperen van (met name jonge) vrouwen.
Dus: een verbod op anale seks. Een goed idee of niet?
"Mysteriemanning".... heb jij het in je?
donderdag 26 februari 2015 14:14
donderdag 26 februari 2015 14:25
quote:Dreamer schreef op 26 februari 2015 @ 14:14:
Bovendien: controleren is lastig, dus dan maar gelijk álle homo-seks verbieden, toch? Glijdende schaal.
Eh nee, dat heb ik niet gezegd.
Je vraag is duidelijk, maar mijn antwoord ook. NEE, dat is niet wat ik wil.
Bovendien: controleren is lastig, dus dan maar gelijk álle homo-seks verbieden, toch? Glijdende schaal.
Eh nee, dat heb ik niet gezegd.
Je vraag is duidelijk, maar mijn antwoord ook. NEE, dat is niet wat ik wil.
"Mysteriemanning".... heb jij het in je?
donderdag 26 februari 2015 14:26
quote:gladoortje74 schreef op 26 februari 2015 @ 14:20:
En volgens staat er iets in de grondwet over autonomie. Die is voor mij wel heilig. Wel gek om heilig en autonomie in een zin te zetten in deze context van je trouwens. Ik ben trouwens niet gelovig.Voor jou is autonomie heilig, maar die autonomie wordt natuurlijk al op 1001 manieren begrensd.
En volgens staat er iets in de grondwet over autonomie. Die is voor mij wel heilig. Wel gek om heilig en autonomie in een zin te zetten in deze context van je trouwens. Ik ben trouwens niet gelovig.Voor jou is autonomie heilig, maar die autonomie wordt natuurlijk al op 1001 manieren begrensd.
"Mysteriemanning".... heb jij het in je?
donderdag 26 februari 2015 14:29
quote:Katewslet schreef op 26 februari 2015 @ 14:25:
[...]
Eh nee, dat heb ik niet gezegd.
Je vraag is duidelijk, maar mijn antwoord ook. NEE, dat is niet wat ik wil.Maar kan er nogal makkelijk een gevolg van zijn, een lastig bijeffect, aangezien anaal voor homo's de enige mogelijkheid tot penetratie is.
[...]
Eh nee, dat heb ik niet gezegd.
Je vraag is duidelijk, maar mijn antwoord ook. NEE, dat is niet wat ik wil.Maar kan er nogal makkelijk een gevolg van zijn, een lastig bijeffect, aangezien anaal voor homo's de enige mogelijkheid tot penetratie is.
Later is nu
donderdag 26 februari 2015 14:31
quote:gladoortje74 schreef op 26 februari 2015 @ 14:29:
Ja, maar NIET in de slaapkamer. That's all and that's it.En waarom is autonomie in de slaapkamer dan belangrijker dan op andere gebieden? Persoonlijk zou ik liever hebben dat de overheid mijn autonomie over mijn verdiende geld zou erkennen dan dat ik recht blijf houden om anale seks te hebben.
Ja, maar NIET in de slaapkamer. That's all and that's it.En waarom is autonomie in de slaapkamer dan belangrijker dan op andere gebieden? Persoonlijk zou ik liever hebben dat de overheid mijn autonomie over mijn verdiende geld zou erkennen dan dat ik recht blijf houden om anale seks te hebben.
"Mysteriemanning".... heb jij het in je?
donderdag 26 februari 2015 14:32
donderdag 26 februari 2015 14:45
donderdag 26 februari 2015 16:16
donderdag 26 februari 2015 17:26
Katewslet wil gewoon haar persoonlijke moraalbeeld verplicht opleggen aan de hele bevolking via een wet.
Wat elk individu het recht geeft om ook hun persoonlijke moraalbeelden verplicht aan de gehele bevolking op te leggen via wetten.
Als het goed is is er daar op de grens van Syrie en Irak momenteel een groepering bezig met hun moraal beelden op te leggen aan de bevolking. Blijkbaar is dat de staatsvorm waar Katewslet zich het beste thuis voelt, want ook daar is anale seks verboden.
Wat elk individu het recht geeft om ook hun persoonlijke moraalbeelden verplicht aan de gehele bevolking op te leggen via wetten.
Als het goed is is er daar op de grens van Syrie en Irak momenteel een groepering bezig met hun moraal beelden op te leggen aan de bevolking. Blijkbaar is dat de staatsvorm waar Katewslet zich het beste thuis voelt, want ook daar is anale seks verboden.
Disclaimer: All presented text are opinionated and present only a written account of my mental state at that time.
donderdag 26 februari 2015 18:21
quote:Katewslet schreef op 26 februari 2015 @ 16:16:
Ja, maar jij stelde dat we dan maar ALLE homoseks zouden moeten verbieden.
Daar ben ik het dus totaal mee oneens. Waarom zou ik dat willen? Wie zou daar beter van worden? Dat is een belachelijke en ook evident discriminerende maatregel.
Nee, ik stelde dat je, als je anale seks verbiedt, je dus homoseks verbiedt. En als je dat niet zo bedoelt, zullen mensen dat nog steeds zo opvatten. Er is inmiddels onderzoek geweest waaruit blijkt dat heteros net zo vaak en veel anale seks hebben als homo's, maar ik ga er maar zo van uit dat niet iedereen dat weet. En heteros hebben dan nog een keus, homo's niet, als ze willen penetreren.
En daarom ís het dus een discriminerende maatregel, omdat je een bevolkingsgroep als crimineel wegzet, volgens mij. Of wilde je een zinnetje 'verboden voor iedereen behalve homo's' introduceren in zo'n wet? Een wet, die je overigens toch niet wil gaan handhaven... maar zoals ik zei: als 2 homo's samenwonen, zal men er al vanuit gaan dat er anale seks zal zijn, en dat zou dus verboden zijn en dus zouden homo's niet samen mogen wonen/zijn/etc. In potentie verboden.
Ja, maar jij stelde dat we dan maar ALLE homoseks zouden moeten verbieden.
Daar ben ik het dus totaal mee oneens. Waarom zou ik dat willen? Wie zou daar beter van worden? Dat is een belachelijke en ook evident discriminerende maatregel.
Nee, ik stelde dat je, als je anale seks verbiedt, je dus homoseks verbiedt. En als je dat niet zo bedoelt, zullen mensen dat nog steeds zo opvatten. Er is inmiddels onderzoek geweest waaruit blijkt dat heteros net zo vaak en veel anale seks hebben als homo's, maar ik ga er maar zo van uit dat niet iedereen dat weet. En heteros hebben dan nog een keus, homo's niet, als ze willen penetreren.
En daarom ís het dus een discriminerende maatregel, omdat je een bevolkingsgroep als crimineel wegzet, volgens mij. Of wilde je een zinnetje 'verboden voor iedereen behalve homo's' introduceren in zo'n wet? Een wet, die je overigens toch niet wil gaan handhaven... maar zoals ik zei: als 2 homo's samenwonen, zal men er al vanuit gaan dat er anale seks zal zijn, en dat zou dus verboden zijn en dus zouden homo's niet samen mogen wonen/zijn/etc. In potentie verboden.
Later is nu
donderdag 26 februari 2015 19:38
quote:SuzanneSuus schreef op 26 februari 2015 @ 18:51:
Er zijn homo's die niet aan anale seks doen
( ik wil het verloop van het topic niet verpesten hoor)Weet ik, dat was ook al genoemd, maar als ze penetratie willen, is het wel hun enige optie. Bovendien is de kans dat samenwonende homo's het hebben aanwezig en niet te controleren, dus zou je in navolging van die wet samenwonen van homo's kunnen verbieden, ofzo.
Er zijn homo's die niet aan anale seks doen
( ik wil het verloop van het topic niet verpesten hoor)Weet ik, dat was ook al genoemd, maar als ze penetratie willen, is het wel hun enige optie. Bovendien is de kans dat samenwonende homo's het hebben aanwezig en niet te controleren, dus zou je in navolging van die wet samenwonen van homo's kunnen verbieden, ofzo.
Later is nu
donderdag 26 februari 2015 20:37
Ik voel een nieuw topicje aankomen, de huidige topics van Martin raken een beetje in de vergetelheid.
Ik gok op "De grote VivaMeeting 2015!" Dat wilde Martin altijd zo graag en is helaas door zijn bannen nooit echt van de grond gekomen.
Ik gok op "De grote VivaMeeting 2015!" Dat wilde Martin altijd zo graag en is helaas door zijn bannen nooit echt van de grond gekomen.
Je beseft pas hoe fijn het is om te ademen als je neus verstopt zit.
