Seks
alle pijlers
Mannen willen Neuken, vrouwen willen Geld
woensdag 21 november 2012 13:42
Dit is een nogal "kort door de bocht" titel. Hoe ouder ik wordt hoe meer ik denk dat het zo werkt. Natuurlijk willen vrouwen ook Neuken en mannen ook geld, maar je hebt het een nodig voor het ander.
Mannen doen hun uiterste best voor een Neukbare vrouw, en doen dus hun uiterste best om veel geld te verdienen en dit uit te dragen via hun auto, status, mooi pak en dure schoenen. Vrouwen zien dit, en stellen graag hun toekomst veilig willen graag een kind van zon succesvolle man, en worden daardoor Neukbaarder. Sinds ik vorig jaar carriere gemaakt heb en dat weten ze echt wel in ons dorp, en dus met mijn vlamnieuwe audi a8 aan school van de kids staan, staan ze bijna tegen mijn been omhoog te rijden. (ja ook getrouwde, vrouwen die een gokje willen wagen en zelfs een briefje met hotmailadres in mijn hand duwen). Voorheen was ik niet interessant toen kwam ik met fietskarretje en spijkerbroek aan school. Voor geld, sucess en goeie genen worden zelfs (getrouwde)vrouwen jagers.
Natuurlijk maak ik hier gebruik van want: Mannen willen neuken,.
Dit is natuurlijk een generaliserende opmerking maar wel een kern van waarheid, kom ik achter vinden jullie niet?
Mannen doen hun uiterste best voor een Neukbare vrouw, en doen dus hun uiterste best om veel geld te verdienen en dit uit te dragen via hun auto, status, mooi pak en dure schoenen. Vrouwen zien dit, en stellen graag hun toekomst veilig willen graag een kind van zon succesvolle man, en worden daardoor Neukbaarder. Sinds ik vorig jaar carriere gemaakt heb en dat weten ze echt wel in ons dorp, en dus met mijn vlamnieuwe audi a8 aan school van de kids staan, staan ze bijna tegen mijn been omhoog te rijden. (ja ook getrouwde, vrouwen die een gokje willen wagen en zelfs een briefje met hotmailadres in mijn hand duwen). Voorheen was ik niet interessant toen kwam ik met fietskarretje en spijkerbroek aan school. Voor geld, sucess en goeie genen worden zelfs (getrouwde)vrouwen jagers.
Natuurlijk maak ik hier gebruik van want: Mannen willen neuken,.
Dit is natuurlijk een generaliserende opmerking maar wel een kern van waarheid, kom ik achter vinden jullie niet?
zondag 25 november 2012 00:49
quote:sportman1964 schreef op 25 november 2012 @ 00:20:
[...]
Raak....in de roos... die dames hebben t laagste EQ en IQ
Ghegheghe. Wat jij wilt schattebout. Neuk jij die vrouwtjes maar op het schoolplein. And have a nice life!
Of toch in ieder geval tot je vrouw doorkrijgt dat je haar bedrogen hebt en je je nieuwe salaris grotendeels kwijt bent aan partner- en kinderalimentatie. Maar dan niet hier komen zeiken hè... Eigen schuld, dikke bult en zo.
[...]
Raak....in de roos... die dames hebben t laagste EQ en IQ
Ghegheghe. Wat jij wilt schattebout. Neuk jij die vrouwtjes maar op het schoolplein. And have a nice life!
Of toch in ieder geval tot je vrouw doorkrijgt dat je haar bedrogen hebt en je je nieuwe salaris grotendeels kwijt bent aan partner- en kinderalimentatie. Maar dan niet hier komen zeiken hè... Eigen schuld, dikke bult en zo.
zondag 25 november 2012 01:21
zondag 25 november 2012 13:14
Je hebt helemaal gelijk, ik wil geld. Daarom werk ik, zodat er elke maand een mooi bedrag op mijn rekening binnenkomt. Daar betaal ik mijn hypotheek van, en mijn verzekeringen, en alle leuke dingen die ik doe.
Je titel snijdt hout, de rest is onzin
. Maar leuke poging tot stangen. Beetje mislukt.
Je titel snijdt hout, de rest is onzin
. Maar leuke poging tot stangen. Beetje mislukt.
There is freedom waiting for you, on the breezes of the sky, and you ask: "What if I fall?" Oh but my darling, what if you fly? - Erin Hanson
zondag 25 november 2012 20:47
quote:doddie schreef op 24 november 2012 @ 07:30:
Nu sportman zelf even, dat jij hier veel weerstand vind is inderdaad omdat je vrouwen onderschat. je hebt al gelezen dat ik het vanuit wetenschap maar ook door wat ik zie gebeuren met je eens bent.
Alleen gaat het veel meer onbewust dan jij denkt, Jij denkt dat die goede baan en mooie auto vrouwen neukbaar maakt, waar zij zelf totaal niet onder de indruk is van die status, is het bij haar veel meer een hormonen kwestie,
Ze kunnen je inderdaad belachelijk maken onder elkaar, je maar een arrogant mannetje vinden, je autot te patserig, maar toch worden ze hormonaal naar je toegetrokken omdat in onze gene zit dat dit de juiste man is om mee te paren, ook al weten we dat we in een relatie ons aan zo;n man enorm zouden ergeren, weten we dat we best zelf in zo;n auto kunnen rijden en zelf wel een goede baan hebben,. Dat goed voor iemand zorgen geen garantie is dat je er ook een leuke vent aan hebt. Integendeel, inmiddels weten we dat zulke kerels erg onbetrouwbaar zijn en zelfs misschien een beetje kortzichtig.
Grappige is dan ook dat we voor die relatie het sulletje vaak uitkiezen, niet spannend, niet zo geil, maar wel betrouwbaar en eerlijk,. geen flitsende baan maar wel zorgzaam en een vent waar we op kunnen bouwen. en belanden ze vaak in bed bij die foute vent tot hun eigen verbazing, want eigenlijk moeten we er niet aan denken er een relatie mee te hebben en hebben we er onze mening over onder elkaar.
Ook dit vind je dus in die boeken, de minnaar die inderdaad leuk is voor de sex maar thuis die man waar je toch meer aan hebt als het om een relatie gaat.
Niet omdat we op die auto vallen en die baan van je, maar omdat onze hormonen niet met ons mee zijn geemacipeert. Die werken nog zoals in de oertijd zoals ook vrouwen hun ellebogen nog steeds naar buiten staan om beter een kind te kunnen wiegen en die van jou recht staan zodat je als man er altijd wat onhandig mee in je armen staat, Daar kun je luiers voor verschonen zoveel je wil en ook je taken voor op je nemen in de opvoeding en verzorging, in onze aanmaak zijn we zo concervatief als wat opgebouwd en is het nog steeds dat de man gaat jagen en de vrouw voor de kinderen zorgt,
daarom zal jij nooit iets vinden in een la omdat je ogen zijn gemaakt om verweg te kijken, tunnel visie, jij moest afstand kunnen inschatten om te jagen, omdat wij het nest moesten beschermen kijken wij breder en is ons blikveld ruimer, zien wij gelijk in de la wat jij zoekt "het ligt gewoon in de la hoor schat!" en daar had jij net gekeken maar het niet gezien.
Heel leuk om allemaal te lezen en daarom te snappen waarom wij vrouwen en mannen hier toch steeds met elkaar tegen aan lopen, we kunnen nog zo ontwikkelen, wat er eeuwenlang als handig bij ons in is gestopt halen wij er met onze vooruitgang er niet net zo snel uit.
Prima stuk, Doddie....
Ik ben het helemaal met je eens.
In het kader van het topic vraag ik me dan wel af waarom er zo hypocriet over gedaan word?
Natuurlijk chargeert Sportman en probeert hij de dames uit de tent te lokken, maar ik lees wel heel erg weinig contemplatie.
(alleen eerste 4 bladzijden gelezen, ik heb ook nog een leven)
Nu sportman zelf even, dat jij hier veel weerstand vind is inderdaad omdat je vrouwen onderschat. je hebt al gelezen dat ik het vanuit wetenschap maar ook door wat ik zie gebeuren met je eens bent.
Alleen gaat het veel meer onbewust dan jij denkt, Jij denkt dat die goede baan en mooie auto vrouwen neukbaar maakt, waar zij zelf totaal niet onder de indruk is van die status, is het bij haar veel meer een hormonen kwestie,
Ze kunnen je inderdaad belachelijk maken onder elkaar, je maar een arrogant mannetje vinden, je autot te patserig, maar toch worden ze hormonaal naar je toegetrokken omdat in onze gene zit dat dit de juiste man is om mee te paren, ook al weten we dat we in een relatie ons aan zo;n man enorm zouden ergeren, weten we dat we best zelf in zo;n auto kunnen rijden en zelf wel een goede baan hebben,. Dat goed voor iemand zorgen geen garantie is dat je er ook een leuke vent aan hebt. Integendeel, inmiddels weten we dat zulke kerels erg onbetrouwbaar zijn en zelfs misschien een beetje kortzichtig.
Grappige is dan ook dat we voor die relatie het sulletje vaak uitkiezen, niet spannend, niet zo geil, maar wel betrouwbaar en eerlijk,. geen flitsende baan maar wel zorgzaam en een vent waar we op kunnen bouwen. en belanden ze vaak in bed bij die foute vent tot hun eigen verbazing, want eigenlijk moeten we er niet aan denken er een relatie mee te hebben en hebben we er onze mening over onder elkaar.
Ook dit vind je dus in die boeken, de minnaar die inderdaad leuk is voor de sex maar thuis die man waar je toch meer aan hebt als het om een relatie gaat.
Niet omdat we op die auto vallen en die baan van je, maar omdat onze hormonen niet met ons mee zijn geemacipeert. Die werken nog zoals in de oertijd zoals ook vrouwen hun ellebogen nog steeds naar buiten staan om beter een kind te kunnen wiegen en die van jou recht staan zodat je als man er altijd wat onhandig mee in je armen staat, Daar kun je luiers voor verschonen zoveel je wil en ook je taken voor op je nemen in de opvoeding en verzorging, in onze aanmaak zijn we zo concervatief als wat opgebouwd en is het nog steeds dat de man gaat jagen en de vrouw voor de kinderen zorgt,
daarom zal jij nooit iets vinden in een la omdat je ogen zijn gemaakt om verweg te kijken, tunnel visie, jij moest afstand kunnen inschatten om te jagen, omdat wij het nest moesten beschermen kijken wij breder en is ons blikveld ruimer, zien wij gelijk in de la wat jij zoekt "het ligt gewoon in de la hoor schat!" en daar had jij net gekeken maar het niet gezien.
Heel leuk om allemaal te lezen en daarom te snappen waarom wij vrouwen en mannen hier toch steeds met elkaar tegen aan lopen, we kunnen nog zo ontwikkelen, wat er eeuwenlang als handig bij ons in is gestopt halen wij er met onze vooruitgang er niet net zo snel uit.
Prima stuk, Doddie....
Ik ben het helemaal met je eens.
In het kader van het topic vraag ik me dan wel af waarom er zo hypocriet over gedaan word?
Natuurlijk chargeert Sportman en probeert hij de dames uit de tent te lokken, maar ik lees wel heel erg weinig contemplatie.
(alleen eerste 4 bladzijden gelezen, ik heb ook nog een leven)
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
donderdag 29 november 2012 13:22
Tis denk ik veel simpeler waarom TO dit topic heeft gestart: de frustratie dat zijn eigen vrouw zich niet aan die "deal" houdt: wel de voordelen van zijn status en geld, maar daartegenover niet haar kant van de deal nakomt: neuken..
Nu neemt hij wraak via andere vrouwen, door wel seks te krijgen zonder dat ze profiteren van dat geld/status waar ze op vielen.
Lekker veilig ook, die vrouwen komen geen verhaal halen, want gaan zelf ook vreemd.
Die theorieen gaan overigens uit van vruchtbare mannen en vrouwen, die nog een nestje moeten bouwen, maar daar stopt het meestal met de verklaringen. De vrouwen in die theorie zoeken een sterk mannetje, maar de seks wordt in de regel minder als dat eenmaal voor elkaar gebouwd is incl kinderen. Het zou dus in theorie vooral opgaan voor vrouwen die een biologische klok horen tikken en een betrouwbare potentiele vader voor hun kinderen zoeken (of gescheiden vrouwen met gezinnetje, op zoek naar wat "financiele zekerheid"). Als volgens de theorie van TO dat neukbare slaat op onbewuste instinctieve evolutionaire redenen van kinderwens.
Maar op het schoolplein staan juist vrouwen die dat evolutionaire nestgedrag al ingevuld hebben en ofwel zelf geld verdienen en/of een man die daarin (deels) voorziet. Misschien dat sommige teleurgestelde moeders een succesvoller exemplaar zoeken dan thuis op hun wacht?
De theorieen zijn gebaseerd op dat vrouwen vallen op succesvolle mannen (status en geld enz is het nieuwe "sterk") om zich voort te planten, niet om de seks an sich.
Als het om neukbaar gaat gaat het volgens mij om andere kwaliteiten, zoals hoe lekker, aantrekkelijk, seksuele skills en dan maakt die status niet zo uit.
De statusgeile vrouwen die zich nu "aanbieden" aan TO doen dat dus vermoedelijk juist niet om de seks, maar omdat ze hopen dat ze hem kunnen krijgen als partner. Uit oogpunt van financiele zekerheid als aantrekkelijk, dus een bepaald type vrouw (ongeacht of ze zelf geld verdient, misschien hoopt ze minder te hoeven gaan werken en dat iemand voor haar zorgt of minder zorgen voor morgen, als ze ouder en minder energiek wordt, fijn idee vindt dat als die carriere minder wordt, of ziek of oud, er wat financiele reserves zijn).
Hoe meer vrouwen uitstekend in staat zijn om zelfvoorzienend te zijn, hoe kieskeuriger, TO.. je moet dan van betere huize komen dan met een snelle auto en pak, om indruk te maken.. wat je nu aantrekt, zijn golddiggers die het niet uitmaakt of ze die status/geld aan zichzelf of hun vent te danken hebben..
Mijn bescheiden theorietje is dan ook dat je een vrouw daarmee niet geinteresseerd houdt, blijkbaar niet kan rekenen op blijvende neukbaarheid als ze je eenmaal "ingepakt" heeft (je vrouw) en je het van die uiterlijkheden moest hebben. En misschien dat je daardoor vergeten bent dat vrouwen doorgaans (net als jijzelf) zin in seks hebben en houden als die seks geweldig lekker en bevredigend is. En niet alleen voor jou.
Draaide het toch niet om het financieel succesvolle sterkste mannetje, in ruil voor neukbaar (bereid tot seks), ging dat alleen op tot die kinderen er kwamen.. en werden toen voor haar andere dingen belangrijk als het om seks ging: de kwaliteit van de seks, vertrouwdheid, intimiteit, vertrouwen, rekening houden met wat zij fijn en lekker vindt, elkaar (nog) verleiden ipv anderen..
En nog een bescheiden theorietje: de ervaring leert dat mannen die opklimmen zichzelf nogal een beter exemplaar gaan vinden, en dat ook gaan uittesten (oa op schoolpleinen) hoe goed ze in de smaak vallen, zichzelf een betere catch vinden en dus voor zichzelf op zoek gaan naar betere exemplaren dan de saaie, vertrouwde moeder -de-vrouw. En het zijn precies die vrouwen op het schoolplein, die dat haarfijn aanvoelen en bevestigen dat je idd nog (of zelfs meer) meetelt, ook al ben je ouder geworden.
Je kijkt nu al neer op je vrouw (gezien het vreemdgaan en profiteren van je status met statusgeile vrouwen) en vroeg of laat ben je er idd van overtuigd dat de vijver groter is geworden met je schijnbaar succesvollere status. En ja, je kan idd waarschijnlijk een mooie milf veroveren, die een tijdlang neukbaar blijft, als ze denkt dat ze je kan krijgen (voor zichzelf) en die denkt: "alles kan kapot".
Wat jij niet beseft is dat als dat gebaseerd is op dat succes en uiterlijk vertoon de liefde al snel ophoudt als dat weg mocht vallen, je ouder of kaler wordt, je baan kwijtraakt, of torenhoge alimentatie kwijt bent en er niet zoveel te vangen over blijft, ondanks die Audi. Dan wordt ze een zeur die niet langer neukbaar is en om zich heen kijkt naar succesvollere exemplaren enz. Of teleurgesteld raakt in zijn neukbaarheid, na de eerste veroveringsfase waarin hij moeite doet voor ook in haar ogen geweldige seks.. (zodra ze hem heeft wordt het iets waar hij recht op heeft, in ruil voor die veilige financiele status bijv).
En wat de nieuwe mooie milf niet beseft, is dat ook haar schoonheid vergankelijk is en hij tzt naar nieuwe vrouwen lonkt met wie hij voor de dag kan komen in zijn snelle auto. Dat zij ook weer ingeruild wordt zodra ze gaat "zeuren" om vastigheid en zekerheid.
Het fijne is dat zowel mannen als vrouwen niet in 1 noemer te vangen zijn en momenteel een diversiteit aan mannen en vrouwen te vinden is. Soort zoekt soort. Er zijn zeker geld- en statusbeluste vrouwen die idd vallen op uiterlijk vertoon, en voor wie macht/status erotiseert, dat valt niet te ontkennen.
Maar blijkens de vele pagina's verontwaardigde reacties hier zijn er gelukkig een heleboel vrouwen die daar doorheen kijken, en vallen op andere factoren, zoals liefde(vol), betrouwbaar, normen en waarden, respect, seksuele aantrekkelijkheid, inhoud, een goed gesprek, prettige karaktertrekken, oprechte aandacht en waardering, humor, empathisch vermogen, levensinstelling, interesses enz.
Als het om seks zou gaan, kom je er wat betreft de vrouwen niet met voortplantingsdrift alleen. Die is eindig namelijk. Vroeger werden mensen niet zo oud, dus 1x een "leg" en tja, dat je daarna nu nog leeft als de kinderen zelfstandig(er) worden, dat kan niet helemaal verklaard worden dat er dan nog seks plaatsvindt vanuit evolutionair oogpunt, zeker niet als er geen oerdriften tot gezin stichten (meer) is of de vruchtbare leeftijd voorbij is.
Waarom de menselijke soort dan toch nog seks wil?? Omdat wij tot op hoge leeftijd ook genieten van de seks op zich? (veel dieren niet, iig de vrouwen niet, is pure instinct, maar geen genot bij). Dan gaat het erom dat (naar mijn idee) de prikkel tot seks hebben niet iets is/zou moeten zijn dat het is: "voor wat hoort wat" (maw: in ruil voor status/geld de man seks bieden, omdat hij evolutionair zijn zaad nu eenmaal moet verspreiden tot op hoge leeftijd), maar de prikkel erin ligt dat de "beloning" in die seks zelf ligt: genot en bevrediging.
Dat lijkt me de enige reden dat vrouwen zin in seks hebben en houden.. dan helpt een bankrekening en dikke auto niet, hooguit tijdelijk als eerste lokkertje (voor sommigen). En dat vergt een oeroude instelling: dat de man seks wil en de vrouw hem zijn zin geeft, voor hem (lees: zijn welzijn, waaronder seks) zorgt, in ruil voor.. en die opvatting raakt meer en meer achterhaald, genen of niet, als vrouwen allerlei (oer)behoeften meer zelf in (kunnen) vullen (oa financiele "zekerheid", voor zichzelf opkomen (bescherming), seksuele bevrediging zelf kunnen, enz. die voorheen aan mannen werden toegeschreven..
Dan gaat het wellicht om andere dingen draaien (dan oude primitieve voorwaarden), die je jezelf niet (helemaal) kan geven, zoals liefde van en voor een ander, intimiteit, delen, rekening houden met een partner, levensinstelling en interesses delen, vertrouwen geven en bieden, dat soort dingen..
Maw: er zijn in de liefde (en seks) succesvolle m/v zonder materieel succes en uiterlijk vertoon, en kwallen van materieel succesvolle m/v, die weinig succes boeken in liefde en seks (of niet zien/waarderen). En mensen die beide hebben.
Tuurlijk zullen primitieve instincten in meer en mindere mate een rol (blijven) spelen waar het om smaak en (onbewuste of bewuste) aantrekking tussen de sexen gaat, omdat genen niet zo snel veranderen (binnen 1 a 2 generaties) als nieuwe overtuigingen en veranderde cultuur/ (door samenleving en ontwikkeling) veranderd verwacht gedrag van m/v.
Het is maar net wat overheerst: je primitieve genen of je overtuigingen. In de diversiteit van de ontwikkeling als soort, is er nu een keur aan combinaties te vinden, voor ieder wat wils.. en status geldt nu eenmaal momenteel en eeuwenlang als "sterk" en "zekerheid biedend", maar de geschiedenis wijst uit dat je ook daar niet op kan rekenen, immers macht, status en geld kan je ook zomaar weer kwijtraken, als er nieuwe mensen aan de macht komen, je oud, ziek of zwakker wordt, of de maatschappelijke voorwaarden voor succes/macht/status veranderen.
In deze tijd zegt een succesvolle baan ook niet alles meer: morgen kan dat bedrijf failliet zijn. Geldt ook voor vrouwen die zich zo zeker voelen in hun bestaande baan: je bent pas echt "zeker" of "financieel echt onafhankelijk" als je dat ook niet meer bent van de capaciteiten van je baas of het succes van het bedrijf, crisis, wereldeconomie. Alle zekerheid van status en geld is een valse zekerheid, waar zowel m als v zich aan vastklampen en zich "zeker" bij voelen.
Nu zowel banken failliet blijken te kunnen gaan als bezit (huizen en dergelijke) in waarde kunnen verminderen, biedt zelfs een groot huis, dikke auto of immens banksaldo geen garanties voor de toekomst. Relaties ook niet meer, of ze nou op status gebaseerd zijn of op liefde, alles blijkt vergankelijk te kunnen zijn.
In deze onzekere tijden is het denk ik zowel voor m als v een prettig idee als je op elkaar kan terugvallen, vertrouwen, leunen, rekenen. Dus iemand die om zich heen kijkt of wegloopt als het ff minder gaat in een bestaande liefdesrelatie, zou weleens in de nabije toekomst niet zo aantrekkelijk meer kunnen zijn voor een evt nieuwe partner, omdat je al bewezen hebt dat er niet op je te rekenen valt, zich niet echt hecht, niet van diens zorgzaamheid op aan kan en dat uiteindelijk (weer) een veel belangrijker voorwaarde wordt voor relaties. Ongeacht of er een gezin gesticht wordt.
Ik denk dat als je op valse voorwendselen iemand aan de haak slaat, dat uiteindelijk altijd terugslaat op jezelf. Seks in ruil voor geld, bescherming, "zekerheid" en andersom is denk ik uit de mode, al zal je dat nog steeds aantreffen. Ik denk dat iedereen in bepaalde mate zich "verzorgd" en geliefd wil voelen en dat dat wat eerlijker verdeeld aan het worden is (allebei inkomen, allebei mentale en fysieke zorgzaamheid), maar geld/status als (belangrijkste) motief voor relaties en/of seks achterhaald is. En de mannen die hierop blijven gokken, vandaag of morgen de boot missen.
Het is denk ik niet alleen de bedoeling dat vrouwen "naar de man toegroeien" in emancipatie in werk/status/inkomen (welvaart), maar dat mannen dan ook naar vrouwen toegroeien in zorgzaamheid, fysiek en emotionele zin, seksuele behoeften, steun, en alles wat welzijn vormt.
Daarbij tekent zich een duidelijke trend af naar dat mensen liever wat minder welvaart hebben en alleen zijn (met hier en daar een scharrel en/of de warmte van arm om zich heen), dan in een slechte relatie met luxe en welvaart. En wat een goede of slechte relatie is, zijn de meningen over verdeeld, of waar je genoegen mee neemt, tevreden mee bent, moeite en aandacht in stopt, enz. Hoe meer keuze en variatie in wat je essentieel vindt, hoe groter de mogelijkheid lijkt dat de "ideale" m/v bestaat, of gevonden kan worden.
In werkelijkheid wordt de kans dat je overal hetzelfde over denkt en krijgt wat je wenst/wil/verlangt juist kleiner naarmate de "voorwaarden" en verwachtingen zich uitbreiden..
Affijn, tot zover mijn bijdrage aan een discussie over dit leuke en interessante onderwerp
Nu neemt hij wraak via andere vrouwen, door wel seks te krijgen zonder dat ze profiteren van dat geld/status waar ze op vielen.
Lekker veilig ook, die vrouwen komen geen verhaal halen, want gaan zelf ook vreemd.
Die theorieen gaan overigens uit van vruchtbare mannen en vrouwen, die nog een nestje moeten bouwen, maar daar stopt het meestal met de verklaringen. De vrouwen in die theorie zoeken een sterk mannetje, maar de seks wordt in de regel minder als dat eenmaal voor elkaar gebouwd is incl kinderen. Het zou dus in theorie vooral opgaan voor vrouwen die een biologische klok horen tikken en een betrouwbare potentiele vader voor hun kinderen zoeken (of gescheiden vrouwen met gezinnetje, op zoek naar wat "financiele zekerheid"). Als volgens de theorie van TO dat neukbare slaat op onbewuste instinctieve evolutionaire redenen van kinderwens.
Maar op het schoolplein staan juist vrouwen die dat evolutionaire nestgedrag al ingevuld hebben en ofwel zelf geld verdienen en/of een man die daarin (deels) voorziet. Misschien dat sommige teleurgestelde moeders een succesvoller exemplaar zoeken dan thuis op hun wacht?
De theorieen zijn gebaseerd op dat vrouwen vallen op succesvolle mannen (status en geld enz is het nieuwe "sterk") om zich voort te planten, niet om de seks an sich.
Als het om neukbaar gaat gaat het volgens mij om andere kwaliteiten, zoals hoe lekker, aantrekkelijk, seksuele skills en dan maakt die status niet zo uit.
De statusgeile vrouwen die zich nu "aanbieden" aan TO doen dat dus vermoedelijk juist niet om de seks, maar omdat ze hopen dat ze hem kunnen krijgen als partner. Uit oogpunt van financiele zekerheid als aantrekkelijk, dus een bepaald type vrouw (ongeacht of ze zelf geld verdient, misschien hoopt ze minder te hoeven gaan werken en dat iemand voor haar zorgt of minder zorgen voor morgen, als ze ouder en minder energiek wordt, fijn idee vindt dat als die carriere minder wordt, of ziek of oud, er wat financiele reserves zijn).
Hoe meer vrouwen uitstekend in staat zijn om zelfvoorzienend te zijn, hoe kieskeuriger, TO.. je moet dan van betere huize komen dan met een snelle auto en pak, om indruk te maken.. wat je nu aantrekt, zijn golddiggers die het niet uitmaakt of ze die status/geld aan zichzelf of hun vent te danken hebben..
Mijn bescheiden theorietje is dan ook dat je een vrouw daarmee niet geinteresseerd houdt, blijkbaar niet kan rekenen op blijvende neukbaarheid als ze je eenmaal "ingepakt" heeft (je vrouw) en je het van die uiterlijkheden moest hebben. En misschien dat je daardoor vergeten bent dat vrouwen doorgaans (net als jijzelf) zin in seks hebben en houden als die seks geweldig lekker en bevredigend is. En niet alleen voor jou.
Draaide het toch niet om het financieel succesvolle sterkste mannetje, in ruil voor neukbaar (bereid tot seks), ging dat alleen op tot die kinderen er kwamen.. en werden toen voor haar andere dingen belangrijk als het om seks ging: de kwaliteit van de seks, vertrouwdheid, intimiteit, vertrouwen, rekening houden met wat zij fijn en lekker vindt, elkaar (nog) verleiden ipv anderen..
En nog een bescheiden theorietje: de ervaring leert dat mannen die opklimmen zichzelf nogal een beter exemplaar gaan vinden, en dat ook gaan uittesten (oa op schoolpleinen) hoe goed ze in de smaak vallen, zichzelf een betere catch vinden en dus voor zichzelf op zoek gaan naar betere exemplaren dan de saaie, vertrouwde moeder -de-vrouw. En het zijn precies die vrouwen op het schoolplein, die dat haarfijn aanvoelen en bevestigen dat je idd nog (of zelfs meer) meetelt, ook al ben je ouder geworden.
Je kijkt nu al neer op je vrouw (gezien het vreemdgaan en profiteren van je status met statusgeile vrouwen) en vroeg of laat ben je er idd van overtuigd dat de vijver groter is geworden met je schijnbaar succesvollere status. En ja, je kan idd waarschijnlijk een mooie milf veroveren, die een tijdlang neukbaar blijft, als ze denkt dat ze je kan krijgen (voor zichzelf) en die denkt: "alles kan kapot".
Wat jij niet beseft is dat als dat gebaseerd is op dat succes en uiterlijk vertoon de liefde al snel ophoudt als dat weg mocht vallen, je ouder of kaler wordt, je baan kwijtraakt, of torenhoge alimentatie kwijt bent en er niet zoveel te vangen over blijft, ondanks die Audi. Dan wordt ze een zeur die niet langer neukbaar is en om zich heen kijkt naar succesvollere exemplaren enz. Of teleurgesteld raakt in zijn neukbaarheid, na de eerste veroveringsfase waarin hij moeite doet voor ook in haar ogen geweldige seks.. (zodra ze hem heeft wordt het iets waar hij recht op heeft, in ruil voor die veilige financiele status bijv).
En wat de nieuwe mooie milf niet beseft, is dat ook haar schoonheid vergankelijk is en hij tzt naar nieuwe vrouwen lonkt met wie hij voor de dag kan komen in zijn snelle auto. Dat zij ook weer ingeruild wordt zodra ze gaat "zeuren" om vastigheid en zekerheid.
Het fijne is dat zowel mannen als vrouwen niet in 1 noemer te vangen zijn en momenteel een diversiteit aan mannen en vrouwen te vinden is. Soort zoekt soort. Er zijn zeker geld- en statusbeluste vrouwen die idd vallen op uiterlijk vertoon, en voor wie macht/status erotiseert, dat valt niet te ontkennen.
Maar blijkens de vele pagina's verontwaardigde reacties hier zijn er gelukkig een heleboel vrouwen die daar doorheen kijken, en vallen op andere factoren, zoals liefde(vol), betrouwbaar, normen en waarden, respect, seksuele aantrekkelijkheid, inhoud, een goed gesprek, prettige karaktertrekken, oprechte aandacht en waardering, humor, empathisch vermogen, levensinstelling, interesses enz.
Als het om seks zou gaan, kom je er wat betreft de vrouwen niet met voortplantingsdrift alleen. Die is eindig namelijk. Vroeger werden mensen niet zo oud, dus 1x een "leg" en tja, dat je daarna nu nog leeft als de kinderen zelfstandig(er) worden, dat kan niet helemaal verklaard worden dat er dan nog seks plaatsvindt vanuit evolutionair oogpunt, zeker niet als er geen oerdriften tot gezin stichten (meer) is of de vruchtbare leeftijd voorbij is.
Waarom de menselijke soort dan toch nog seks wil?? Omdat wij tot op hoge leeftijd ook genieten van de seks op zich? (veel dieren niet, iig de vrouwen niet, is pure instinct, maar geen genot bij). Dan gaat het erom dat (naar mijn idee) de prikkel tot seks hebben niet iets is/zou moeten zijn dat het is: "voor wat hoort wat" (maw: in ruil voor status/geld de man seks bieden, omdat hij evolutionair zijn zaad nu eenmaal moet verspreiden tot op hoge leeftijd), maar de prikkel erin ligt dat de "beloning" in die seks zelf ligt: genot en bevrediging.
Dat lijkt me de enige reden dat vrouwen zin in seks hebben en houden.. dan helpt een bankrekening en dikke auto niet, hooguit tijdelijk als eerste lokkertje (voor sommigen). En dat vergt een oeroude instelling: dat de man seks wil en de vrouw hem zijn zin geeft, voor hem (lees: zijn welzijn, waaronder seks) zorgt, in ruil voor.. en die opvatting raakt meer en meer achterhaald, genen of niet, als vrouwen allerlei (oer)behoeften meer zelf in (kunnen) vullen (oa financiele "zekerheid", voor zichzelf opkomen (bescherming), seksuele bevrediging zelf kunnen, enz. die voorheen aan mannen werden toegeschreven..
Dan gaat het wellicht om andere dingen draaien (dan oude primitieve voorwaarden), die je jezelf niet (helemaal) kan geven, zoals liefde van en voor een ander, intimiteit, delen, rekening houden met een partner, levensinstelling en interesses delen, vertrouwen geven en bieden, dat soort dingen..
Maw: er zijn in de liefde (en seks) succesvolle m/v zonder materieel succes en uiterlijk vertoon, en kwallen van materieel succesvolle m/v, die weinig succes boeken in liefde en seks (of niet zien/waarderen). En mensen die beide hebben.
Tuurlijk zullen primitieve instincten in meer en mindere mate een rol (blijven) spelen waar het om smaak en (onbewuste of bewuste) aantrekking tussen de sexen gaat, omdat genen niet zo snel veranderen (binnen 1 a 2 generaties) als nieuwe overtuigingen en veranderde cultuur/ (door samenleving en ontwikkeling) veranderd verwacht gedrag van m/v.
Het is maar net wat overheerst: je primitieve genen of je overtuigingen. In de diversiteit van de ontwikkeling als soort, is er nu een keur aan combinaties te vinden, voor ieder wat wils.. en status geldt nu eenmaal momenteel en eeuwenlang als "sterk" en "zekerheid biedend", maar de geschiedenis wijst uit dat je ook daar niet op kan rekenen, immers macht, status en geld kan je ook zomaar weer kwijtraken, als er nieuwe mensen aan de macht komen, je oud, ziek of zwakker wordt, of de maatschappelijke voorwaarden voor succes/macht/status veranderen.
In deze tijd zegt een succesvolle baan ook niet alles meer: morgen kan dat bedrijf failliet zijn. Geldt ook voor vrouwen die zich zo zeker voelen in hun bestaande baan: je bent pas echt "zeker" of "financieel echt onafhankelijk" als je dat ook niet meer bent van de capaciteiten van je baas of het succes van het bedrijf, crisis, wereldeconomie. Alle zekerheid van status en geld is een valse zekerheid, waar zowel m als v zich aan vastklampen en zich "zeker" bij voelen.
Nu zowel banken failliet blijken te kunnen gaan als bezit (huizen en dergelijke) in waarde kunnen verminderen, biedt zelfs een groot huis, dikke auto of immens banksaldo geen garanties voor de toekomst. Relaties ook niet meer, of ze nou op status gebaseerd zijn of op liefde, alles blijkt vergankelijk te kunnen zijn.
In deze onzekere tijden is het denk ik zowel voor m als v een prettig idee als je op elkaar kan terugvallen, vertrouwen, leunen, rekenen. Dus iemand die om zich heen kijkt of wegloopt als het ff minder gaat in een bestaande liefdesrelatie, zou weleens in de nabije toekomst niet zo aantrekkelijk meer kunnen zijn voor een evt nieuwe partner, omdat je al bewezen hebt dat er niet op je te rekenen valt, zich niet echt hecht, niet van diens zorgzaamheid op aan kan en dat uiteindelijk (weer) een veel belangrijker voorwaarde wordt voor relaties. Ongeacht of er een gezin gesticht wordt.
Ik denk dat als je op valse voorwendselen iemand aan de haak slaat, dat uiteindelijk altijd terugslaat op jezelf. Seks in ruil voor geld, bescherming, "zekerheid" en andersom is denk ik uit de mode, al zal je dat nog steeds aantreffen. Ik denk dat iedereen in bepaalde mate zich "verzorgd" en geliefd wil voelen en dat dat wat eerlijker verdeeld aan het worden is (allebei inkomen, allebei mentale en fysieke zorgzaamheid), maar geld/status als (belangrijkste) motief voor relaties en/of seks achterhaald is. En de mannen die hierop blijven gokken, vandaag of morgen de boot missen.
Het is denk ik niet alleen de bedoeling dat vrouwen "naar de man toegroeien" in emancipatie in werk/status/inkomen (welvaart), maar dat mannen dan ook naar vrouwen toegroeien in zorgzaamheid, fysiek en emotionele zin, seksuele behoeften, steun, en alles wat welzijn vormt.
Daarbij tekent zich een duidelijke trend af naar dat mensen liever wat minder welvaart hebben en alleen zijn (met hier en daar een scharrel en/of de warmte van arm om zich heen), dan in een slechte relatie met luxe en welvaart. En wat een goede of slechte relatie is, zijn de meningen over verdeeld, of waar je genoegen mee neemt, tevreden mee bent, moeite en aandacht in stopt, enz. Hoe meer keuze en variatie in wat je essentieel vindt, hoe groter de mogelijkheid lijkt dat de "ideale" m/v bestaat, of gevonden kan worden.
In werkelijkheid wordt de kans dat je overal hetzelfde over denkt en krijgt wat je wenst/wil/verlangt juist kleiner naarmate de "voorwaarden" en verwachtingen zich uitbreiden..
Affijn, tot zover mijn bijdrage aan een discussie over dit leuke en interessante onderwerp
Een open hart toont de weg naar een bezield leven..
donderdag 29 november 2012 15:49
Na dit overvloedige lange epistel wil ik nog aan toevoegen dat boeken waar Doddy op doelt zich idd baseren op genetische aanleg, hersenonderzoeken, op hersenscans en chemische stoffen gebaseerde aantoonbare verschillen, die idd veel openbaren over aanleg en instinct enz.
Nadeel is dat het in de hand kan werken dat m/v zich beroepen op die aanleg en zeggen: "zie je wel, ik kan er niks aan doen, het zit nu eenmaal in mijn genen/aanleg" en dus een excuus verschaft, dat je slaaf van je aanleg bent. Wat niet waar is.
Het verschil met dieren, insticnt en primitieve aanleg in 1e instantie, is dat mensen voorzien zijn van het vermogen om gevoelens te ontwikkelen en een denkvermogen hebben meegekregen. Daarmee veel ingewikkelder in elkaar zitten, en veel meer factoren meespelen dan genetische en/of overleverde aanleg/ gedrag/ ingesleten automatismen.
We beschikken oa over fantasie, over creativiteit, maar ook het vermogen om te genieten met meer dan alleen het lichamelijke stuk klaarkomen. Ook een groot deel bevrediging "tussen de oren", opwinding vooraf, voorstellingsvermogen, geheugen en vooruit kunnen kijken, enz.
Niet alleen aanleg, maar ook opvoeding en wat je verder meekrijgt aan ervaringen hebben invloed op of wat je in aanleg hebt ook tot ontwikkeling komt. Of juist niet. Verlegenheid wordt niet alleen genetisch doorgegeven, maar door ouders met verlegenheid ook als voorbeeld/ gedrag. Een ouder, die een niet-genetische fobie voor spinnen of angst voor honden doorgeeft, doet dat via gedrag/opvoeding/voorbeeld.
Door opvoeding, cultuur, voorbeeld, godsdienst enz kan genetische aanleg tot bijv agressie of verslaving wel of niet op "aan" of "uit" komen te staan. Je kan dingen aanleren door overlevering (doorgeven van ouder op kind, van generatie op generatie), zowel onderdrukken als ontwikkelen.
En dan zal die aanleg veranderen naar "behoefte" of "wens" naargelang de samenleving verandert. De evolutie vraagt om dat vermogen tot aanpassing, of dat nu een fysieke aanpassing aan een ander klimaat is of andere eigenschappen.
Ook zonder aanleg ontwikkelen mensen dingen, door te oefenen, door te leren, door te aktiveren. Ook mensen zonder aanleg voor verslaving raken verslaafd aan alcohol oid, ook mensen zonder talent kunnen leren golfen of tennissen.
En gek, ook als soort ontwikkelen we dingen die we niet in aanleg hadden en ook niet geoefend hebben noch voorbeeld in hebben gehad: bijv vrouwen allerlei "skills" die vroeger "ongebruikt" bleven, zoals competitiedrang, agressie, ambitie, spierkracht, technisch inzicht, maar ook bijv het vermogen om te genieten van seks (wat nog niet zo lang geleden allemaal niet aan vrouwen werd toegeschreven).
Vrouwen blijken na al die (duizenden) jaren achterstand, dat ze dit niet in de praktijk geoefend hebben, even intelligent te zijn, ook in B-vakken bijv, en allerlei andere eigenschappen te bezitten, die ze in de hele geschiedenis pas een paar decennia uitoefenen. Het vermogen en brein is dus mee-ontwikkeld met de mannen/ ontwikkeling van de mensheid, ondanks gebrek aan opvoeding, scholing of ervaring daarin.
En omgekeerd blijken mannen iha prima in staat om net zo goed kinderen te kunnen verzorgen, te koken, huishoudelijk werk te kunnen enz.
Naast algemene verschillen in aanleg tussen m/v is er ook individueel verschil en heeft iedereen een unieke samenstelling van genen die aan of uit staan, welke "zwakker ontwikkelde" je toch wil of geacht wordt te veranderen, en waar je sterker ontwikkelde wel of niet worden doorontwikkeld.
Nadeel van die boeken is dus dat zowel mannen als vrouwen daar naar wens uit kunnen putten door het op die aanleg te gooien, zoals "mannen hebben de drang tot vreemdgaan/ zoveel mogelijk hun zaad verspreiden" of "vrouwen zijn van nature nu eenmaal zorgzaam".
Mensen die bepaalde eigenschappen op "uit" hebben staan, kunnen die tot op zekere hoogte dus wel degelijk leren. Iemand die genetisch geen agressieve aanleg heeft, moet leren assertief te zijn (hele masssa's veel te lieve, zorgzame vrouwen in afgelopen decennia bijv), en fysiek te agressieve mensen juist zelfbeheersing en inlevingsvermogen enz.
De verschillen tussen m/v tov elkaar als sexe, maar ook tussen m's en v's individueel, zorgen voor een hoop onbegrip en veroordeling. "Mijn man is zorgzaam, dus waarom jouwe niet?" "Mijn vrouwelijke ex had altijd zin in seks of was ambitieus, waarom jij niet?".
Het feit dat er inmiddels van beide sexen voorbeelden zat zijn van bepaalde eigenschappen wel bezitten en ontwikkelen, wordt de ander verweten als tekortkoming, als zij dat niet kunnen, willen, zin in hebben.
Ik denk persoonlijk dat die "zin" de wil vormt en dus meer zegt over wat je (verder) ontwikkelt en die "zin"/drive kan uit die aanleg voortkomen, maar ook gestimuleerd of afgeleerd door opvoeding, scholing, cultuur, religie, tijdgeest.
Niet elke man heeft evenveel last van de behoefte om meerdere vrouwen te veroveren, niet elke vrouw heeft een moederinstinct of zorgzaam karakter. We blijken als soort (de mens) in staat om invloed te hebben op die aanleg, of in strijd met die aanleg te handelen/ gedragen. Dat wil niet zeggen dat iedereen zin heeft om minder ontwikkelde kanten te aktiveren of prioriteit van te maken.
Iemand die een lief en zorgzaam karakter heeft, zal best allerlei eigenschappen kunnen stimuleren en oefenen die gewenst zijn voor een bepaald doel, bepaalde baan/carriere, (meer nodig dan intelligentie en kennis/ ervaring alleen, oa eigenschappen als assertiviteit, doorzettingsvermogen, competitiedrang, ambitie, vermogen om hogerop te komen en de sociale skills die nodig zijn daarvoor..).
En een in aanleg agressief iemand die niet met agressie in aanraking komt in opvoeding en ervaringen/ omgeving, hoeft dat niet verder ontwikkelen of naar boven te komen.
Wat denk ik wel invloed is van aanleg, is waar je natuurlijke smaak en voorkeuren vandaan komt en in hoeverre dat je bepaalt in de keuzes die je maakt (opleiding, interesses, relaties): waar je talent voor hebt of goed in bent, vind je vaak ook leuk om te doen, de opleiding die je gaat doen, de banen die je zoekt, wat bij je voelt passen, en geeft voldoening, en is vaak wat je richting bepaalt, verder uitbouwt.
Meisjes blijken heel goed in B-vakken te zijn bijv, meer aanleg voor techniek dan gedacht. En toch kiezen ze vaak geen vervolgopleiding in die richting: het trekt ze niet, interesseert ze niet, of geloven het zelfs niet, ook al halen ze hoge cijfers. Oa is dat ook cultureel en maatschappelijk beinvloed. En ook zal meer en meer bepaald worden door waar vraag naar is en of je een boterham kan verdienen met wat je het liefst zou doen (een luxe) dan of je het leuk vindt..
En zo dus op meer gebieden, ook relaties en gewenste of ongewenste eigenschappen daarin.. Monogamie is jaren de norm geweest, en nog, maar als er meer geaccepteerde keuzevrijheid komt, steeds meer mensen die norm negeren, dan zal wat "normaal is", de norm is, veranderen.
Mensen veranderen niet in hetzelfde tempo, qua aanleg en gedrag zitten we met een enorme verscheidenheid in opvattingen, overtuigingen en aanleg enz.
Daarom is dat generaliseren "mannen" en "vrouwen" vrij zinloos, al zijn er in grote lijnen nog steeds aanwijsbare verschillen.
En ik vraag me af of dat toegroeit naar eenheidsworst, dat er nog 1 algemeen aanvaarde norm voor allerlei onderwerpen gaat komen, ik denk eerder dat diversiteit zal toenemen, omdat het aantal keuzes en mogelijkheden toeneemt, gezien gebrek aan eensluidende religie, politieke eenheid of andere autoriteit van buitenaf waar we massaal in geloven of opgelegd wordt.
De kunst is om in die diversiteit relaties te hebben met mensen die grotendeels op 1 lijn zitten, of dat nu status/materieel succes als bepalend voor aantrekkelijkheid (van m/v) wordt/is of andere capaciteiten en eigenschappen. Ieder zijn ding, maar wel fijn als op dat potje idd een dekseltje past
Nadeel is dat het in de hand kan werken dat m/v zich beroepen op die aanleg en zeggen: "zie je wel, ik kan er niks aan doen, het zit nu eenmaal in mijn genen/aanleg" en dus een excuus verschaft, dat je slaaf van je aanleg bent. Wat niet waar is.
Het verschil met dieren, insticnt en primitieve aanleg in 1e instantie, is dat mensen voorzien zijn van het vermogen om gevoelens te ontwikkelen en een denkvermogen hebben meegekregen. Daarmee veel ingewikkelder in elkaar zitten, en veel meer factoren meespelen dan genetische en/of overleverde aanleg/ gedrag/ ingesleten automatismen.
We beschikken oa over fantasie, over creativiteit, maar ook het vermogen om te genieten met meer dan alleen het lichamelijke stuk klaarkomen. Ook een groot deel bevrediging "tussen de oren", opwinding vooraf, voorstellingsvermogen, geheugen en vooruit kunnen kijken, enz.
Niet alleen aanleg, maar ook opvoeding en wat je verder meekrijgt aan ervaringen hebben invloed op of wat je in aanleg hebt ook tot ontwikkeling komt. Of juist niet. Verlegenheid wordt niet alleen genetisch doorgegeven, maar door ouders met verlegenheid ook als voorbeeld/ gedrag. Een ouder, die een niet-genetische fobie voor spinnen of angst voor honden doorgeeft, doet dat via gedrag/opvoeding/voorbeeld.
Door opvoeding, cultuur, voorbeeld, godsdienst enz kan genetische aanleg tot bijv agressie of verslaving wel of niet op "aan" of "uit" komen te staan. Je kan dingen aanleren door overlevering (doorgeven van ouder op kind, van generatie op generatie), zowel onderdrukken als ontwikkelen.
En dan zal die aanleg veranderen naar "behoefte" of "wens" naargelang de samenleving verandert. De evolutie vraagt om dat vermogen tot aanpassing, of dat nu een fysieke aanpassing aan een ander klimaat is of andere eigenschappen.
Ook zonder aanleg ontwikkelen mensen dingen, door te oefenen, door te leren, door te aktiveren. Ook mensen zonder aanleg voor verslaving raken verslaafd aan alcohol oid, ook mensen zonder talent kunnen leren golfen of tennissen.
En gek, ook als soort ontwikkelen we dingen die we niet in aanleg hadden en ook niet geoefend hebben noch voorbeeld in hebben gehad: bijv vrouwen allerlei "skills" die vroeger "ongebruikt" bleven, zoals competitiedrang, agressie, ambitie, spierkracht, technisch inzicht, maar ook bijv het vermogen om te genieten van seks (wat nog niet zo lang geleden allemaal niet aan vrouwen werd toegeschreven).
Vrouwen blijken na al die (duizenden) jaren achterstand, dat ze dit niet in de praktijk geoefend hebben, even intelligent te zijn, ook in B-vakken bijv, en allerlei andere eigenschappen te bezitten, die ze in de hele geschiedenis pas een paar decennia uitoefenen. Het vermogen en brein is dus mee-ontwikkeld met de mannen/ ontwikkeling van de mensheid, ondanks gebrek aan opvoeding, scholing of ervaring daarin.
En omgekeerd blijken mannen iha prima in staat om net zo goed kinderen te kunnen verzorgen, te koken, huishoudelijk werk te kunnen enz.
Naast algemene verschillen in aanleg tussen m/v is er ook individueel verschil en heeft iedereen een unieke samenstelling van genen die aan of uit staan, welke "zwakker ontwikkelde" je toch wil of geacht wordt te veranderen, en waar je sterker ontwikkelde wel of niet worden doorontwikkeld.
Nadeel van die boeken is dus dat zowel mannen als vrouwen daar naar wens uit kunnen putten door het op die aanleg te gooien, zoals "mannen hebben de drang tot vreemdgaan/ zoveel mogelijk hun zaad verspreiden" of "vrouwen zijn van nature nu eenmaal zorgzaam".
Mensen die bepaalde eigenschappen op "uit" hebben staan, kunnen die tot op zekere hoogte dus wel degelijk leren. Iemand die genetisch geen agressieve aanleg heeft, moet leren assertief te zijn (hele masssa's veel te lieve, zorgzame vrouwen in afgelopen decennia bijv), en fysiek te agressieve mensen juist zelfbeheersing en inlevingsvermogen enz.
De verschillen tussen m/v tov elkaar als sexe, maar ook tussen m's en v's individueel, zorgen voor een hoop onbegrip en veroordeling. "Mijn man is zorgzaam, dus waarom jouwe niet?" "Mijn vrouwelijke ex had altijd zin in seks of was ambitieus, waarom jij niet?".
Het feit dat er inmiddels van beide sexen voorbeelden zat zijn van bepaalde eigenschappen wel bezitten en ontwikkelen, wordt de ander verweten als tekortkoming, als zij dat niet kunnen, willen, zin in hebben.
Ik denk persoonlijk dat die "zin" de wil vormt en dus meer zegt over wat je (verder) ontwikkelt en die "zin"/drive kan uit die aanleg voortkomen, maar ook gestimuleerd of afgeleerd door opvoeding, scholing, cultuur, religie, tijdgeest.
Niet elke man heeft evenveel last van de behoefte om meerdere vrouwen te veroveren, niet elke vrouw heeft een moederinstinct of zorgzaam karakter. We blijken als soort (de mens) in staat om invloed te hebben op die aanleg, of in strijd met die aanleg te handelen/ gedragen. Dat wil niet zeggen dat iedereen zin heeft om minder ontwikkelde kanten te aktiveren of prioriteit van te maken.
Iemand die een lief en zorgzaam karakter heeft, zal best allerlei eigenschappen kunnen stimuleren en oefenen die gewenst zijn voor een bepaald doel, bepaalde baan/carriere, (meer nodig dan intelligentie en kennis/ ervaring alleen, oa eigenschappen als assertiviteit, doorzettingsvermogen, competitiedrang, ambitie, vermogen om hogerop te komen en de sociale skills die nodig zijn daarvoor..).
En een in aanleg agressief iemand die niet met agressie in aanraking komt in opvoeding en ervaringen/ omgeving, hoeft dat niet verder ontwikkelen of naar boven te komen.
Wat denk ik wel invloed is van aanleg, is waar je natuurlijke smaak en voorkeuren vandaan komt en in hoeverre dat je bepaalt in de keuzes die je maakt (opleiding, interesses, relaties): waar je talent voor hebt of goed in bent, vind je vaak ook leuk om te doen, de opleiding die je gaat doen, de banen die je zoekt, wat bij je voelt passen, en geeft voldoening, en is vaak wat je richting bepaalt, verder uitbouwt.
Meisjes blijken heel goed in B-vakken te zijn bijv, meer aanleg voor techniek dan gedacht. En toch kiezen ze vaak geen vervolgopleiding in die richting: het trekt ze niet, interesseert ze niet, of geloven het zelfs niet, ook al halen ze hoge cijfers. Oa is dat ook cultureel en maatschappelijk beinvloed. En ook zal meer en meer bepaald worden door waar vraag naar is en of je een boterham kan verdienen met wat je het liefst zou doen (een luxe) dan of je het leuk vindt..
En zo dus op meer gebieden, ook relaties en gewenste of ongewenste eigenschappen daarin.. Monogamie is jaren de norm geweest, en nog, maar als er meer geaccepteerde keuzevrijheid komt, steeds meer mensen die norm negeren, dan zal wat "normaal is", de norm is, veranderen.
Mensen veranderen niet in hetzelfde tempo, qua aanleg en gedrag zitten we met een enorme verscheidenheid in opvattingen, overtuigingen en aanleg enz.
Daarom is dat generaliseren "mannen" en "vrouwen" vrij zinloos, al zijn er in grote lijnen nog steeds aanwijsbare verschillen.
En ik vraag me af of dat toegroeit naar eenheidsworst, dat er nog 1 algemeen aanvaarde norm voor allerlei onderwerpen gaat komen, ik denk eerder dat diversiteit zal toenemen, omdat het aantal keuzes en mogelijkheden toeneemt, gezien gebrek aan eensluidende religie, politieke eenheid of andere autoriteit van buitenaf waar we massaal in geloven of opgelegd wordt.
De kunst is om in die diversiteit relaties te hebben met mensen die grotendeels op 1 lijn zitten, of dat nu status/materieel succes als bepalend voor aantrekkelijkheid (van m/v) wordt/is of andere capaciteiten en eigenschappen. Ieder zijn ding, maar wel fijn als op dat potje idd een dekseltje past
Een open hart toont de weg naar een bezield leven..
donderdag 29 november 2012 15:51
donderdag 29 november 2012 17:52
Suzy ik heb daar zeker ook op gewezen, dat het als het al gebeurd veel minder bewust is dan sportman denkt, dat in onze aanleg nog steeds aanwezig is. maar zoals je zegt kun je dat wel doorzien en hoef je daar niet primitief naar te handelen.
Het is ook zeker niet aangehaald om die gene die fout gaan een excuus te geven, iets als "ik kon er niets aan doen" het is meer herkenbaar en ook verklaarbaar omdat we er toch wel eens onbewust mee te maken krijgen en we dan ook die eeuwige misverstanden begrijpt tussen mannen en vrouwen "waarom vind hij nou nooit wat en zie ik het gelijk liggen" en zoals hier, "waarom voel ik me aangetrokken tot die patser" en denk je daar niet te veel over na en volg je je driften dan kun je het neukbare vrouwtje zijn waar sportman op doelt.
Het is ook zeker niet aangehaald om die gene die fout gaan een excuus te geven, iets als "ik kon er niets aan doen" het is meer herkenbaar en ook verklaarbaar omdat we er toch wel eens onbewust mee te maken krijgen en we dan ook die eeuwige misverstanden begrijpt tussen mannen en vrouwen "waarom vind hij nou nooit wat en zie ik het gelijk liggen" en zoals hier, "waarom voel ik me aangetrokken tot die patser" en denk je daar niet te veel over na en volg je je driften dan kun je het neukbare vrouwtje zijn waar sportman op doelt.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
donderdag 29 november 2012 18:32
En mensen die eerst nadenken en die gene die dat niet doen heb je toch altijd al gehad, of je nu mannen hebt die hun lul achterna lopen of vrouwen die bij wat jeuk vreemd gaan, het komt op hetzelfde neer, je reageerd op je driften ipv dat je even nadenkt of dat je die weerstaat.
ene moment ben je daar beter toe in staat dan op andere momenten, maar sta je even minder sterk in je schoenen kunnen die oerdriften dus met je aan de haal gaan. en dan is het niet zo dat je simpel kan zeggen dat het je natuur is, want je gaat ook geen konijn meer schieten, die haal je ook uit de supermarkt en je zet je eten in de magnetron. je kan niet als het je even handig uitkomt selectief je aanleg volgen ipv dat je mee gaat in de ontwikkeling. Excuses dus die nergens op gebaseerd zijn, je hormonen gingen even boven je verstand.
ene moment ben je daar beter toe in staat dan op andere momenten, maar sta je even minder sterk in je schoenen kunnen die oerdriften dus met je aan de haal gaan. en dan is het niet zo dat je simpel kan zeggen dat het je natuur is, want je gaat ook geen konijn meer schieten, die haal je ook uit de supermarkt en je zet je eten in de magnetron. je kan niet als het je even handig uitkomt selectief je aanleg volgen ipv dat je mee gaat in de ontwikkeling. Excuses dus die nergens op gebaseerd zijn, je hormonen gingen even boven je verstand.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
vrijdag 30 november 2012 00:16
@Doddie: hoi meissie, lang geleden, leuk je weer te treffen, enne: ben het eens hoor!
Ik had al gelezen dat jij daar ook op wees. Ik vind die boeken overigens ook heel verhelderend en interessant, want aanleg speelt zeker een grote rol!
Zelf heb ik ook "typisch vrouwelijke" trekjes waar ik in aanleg sterk in ben. En zwakker ontwikkelde "van oudsher mannelijke" eigenschappen.. vind ik ook prima, niet een excuus, maar kost me wel meer moeite om die dingen toch te doen/leren, oa omdat dat in deze tijden verwacht wordt.
In sommige opzichten is het zeker fijn dat nu steeds meer duidelijk wordt, dat weals sexen verschillen in aanleg. In de jaren '70 werd er nog zoveel ontkend, of toegeschreven aan opvoeding en dat alles "maakbaar" was, aangeleerd en dus af te leren.. daar komt nog steeds het onbegrip vandaan van "ik kan het toch ook, dus moet jij dat ook kunnen", of waarom mensen verschillend reageren op soortgelijke omstandigheden/ issues.
En dat is toch prettig te weten dat er algemene m/v- verschillen hierop terug te voeren zijn! (dus niet de sexen elkaar verwijten of verwachten of als excuus, maar hopelijk juist meer begrip ervoor)
Ik had al gelezen dat jij daar ook op wees. Ik vind die boeken overigens ook heel verhelderend en interessant, want aanleg speelt zeker een grote rol!
Zelf heb ik ook "typisch vrouwelijke" trekjes waar ik in aanleg sterk in ben. En zwakker ontwikkelde "van oudsher mannelijke" eigenschappen.. vind ik ook prima, niet een excuus, maar kost me wel meer moeite om die dingen toch te doen/leren, oa omdat dat in deze tijden verwacht wordt.
In sommige opzichten is het zeker fijn dat nu steeds meer duidelijk wordt, dat weals sexen verschillen in aanleg. In de jaren '70 werd er nog zoveel ontkend, of toegeschreven aan opvoeding en dat alles "maakbaar" was, aangeleerd en dus af te leren.. daar komt nog steeds het onbegrip vandaan van "ik kan het toch ook, dus moet jij dat ook kunnen", of waarom mensen verschillend reageren op soortgelijke omstandigheden/ issues.
En dat is toch prettig te weten dat er algemene m/v- verschillen hierop terug te voeren zijn! (dus niet de sexen elkaar verwijten of verwachten of als excuus, maar hopelijk juist meer begrip ervoor)
Een open hart toont de weg naar een bezield leven..
vrijdag 30 november 2012 00:20
quote:Suzy65 schreef op 29 november 2012 @ 15:49:
Na dit overvloedige lange epistel wil ik nog aan toevoegen Dod EDIT: Suzy! ! Nu laat je me echt schrikken.
Na dit overvloedige lange epistel wil ik nog aan toevoegen Dod EDIT: Suzy! ! Nu laat je me echt schrikken.
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
vrijdag 30 november 2012 00:25
vrijdag 30 november 2012 00:30
quote:Amand schreef op 30 november 2012 @ 00:27:
[...]
Ik bedoelde jou ook niet hè
Nee maar ik haak ook af!
En ik heb niet eens een audi A8!!!
Wel het charisma en de charme om van élke moeder op het schoolplein een lesbiette te maken natuurlijk. Ja, dát dan weer wel; Ik trek gewoon een pak aan en húp lesbisch zijn ze.
[...]
Ik bedoelde jou ook niet hè
Nee maar ik haak ook af!
En ik heb niet eens een audi A8!!!
Wel het charisma en de charme om van élke moeder op het schoolplein een lesbiette te maken natuurlijk. Ja, dát dan weer wel; Ik trek gewoon een pak aan en húp lesbisch zijn ze.
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
vrijdag 30 november 2012 00:49
Of ik plemp dit topic net als TO ook vol met van alles (net zoals ik het bedenk) gewoon omdat het kan?
Ga toch eens nadenken of ik misschien een ander pak aan zou moeten schaffen. Want ik heb de laatste tijd wat minder opbrengst van de handel op het schoolplein.
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
vrijdag 30 november 2012 01:14
quote:sportman1964 schreef op woensdag 21 november 2012 13:49 <blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="Summerdance in "Mannen willen Neuken, vrouwen willen Geld"" class="messagelink">Summerdance schreef op 21 november 2012 @ 13:45</a>:</b>
Hmmm, een kern van waarheid misschien wel, al loop ik met een boogje om mannen met een vlammende Audi heen als ik eerlijk ben.
Een man moet wel selfsupporting zijn, dus een baan is wel het minimale vereiste.
Mijn voorkeur gaat dan ook uit naar een spijkerbroeken man op de fiets met een baan X-D</div></blockquote>Ben het met je eens: Ik heb ook liever een spijkerbroek aan. Die audi en pak zij werkgerelateerd. Ik wordt allen geconfronteerd met opeens heel veel interesse. (neukbare dames) Volgens mij geil jij gewoon ontzettend om het woordje 'neukbare' vrouwen op te schrijven. Want je blijft maar 'neuken' schrijven.
Hmmm, een kern van waarheid misschien wel, al loop ik met een boogje om mannen met een vlammende Audi heen als ik eerlijk ben.
Een man moet wel selfsupporting zijn, dus een baan is wel het minimale vereiste.
Mijn voorkeur gaat dan ook uit naar een spijkerbroeken man op de fiets met een baan X-D</div></blockquote>Ben het met je eens: Ik heb ook liever een spijkerbroek aan. Die audi en pak zij werkgerelateerd. Ik wordt allen geconfronteerd met opeens heel veel interesse. (neukbare dames) Volgens mij geil jij gewoon ontzettend om het woordje 'neukbare' vrouwen op te schrijven. Want je blijft maar 'neuken' schrijven.
