Seks
alle pijlers
Undercover... met dieren.
dinsdag 19 maart 2013 15:55
Afgelopen weekend was er een aflevering van "undercover in nl" op de televisie die over seks met dieren ging. De belgische dame in kwestie schepte er genoegen in om zich te laten beseksen door haar veestapel en vroeg daar publiek bij dat grof mocht betalen.
Alberto bestempelde één en ander als dierenmishandeling en haalde er vanzelfsprekend de politie bij. Het wordt onderzocht en het verhaaltje zal nog wel een staartje krijgen. Seks met dieren is verboden (ook in België) sinds 2007.
Wat is jouw mening?
Alberto bestempelde één en ander als dierenmishandeling en haalde er vanzelfsprekend de politie bij. Het wordt onderzocht en het verhaaltje zal nog wel een staartje krijgen. Seks met dieren is verboden (ook in België) sinds 2007.
Wat is jouw mening?
woensdag 20 maart 2013 07:39
quote:Rooss4 schreef op 19 maart 2013 @ 22:32:
[...]
Ik weet niet of dit als pijltje naar mij is gericht maar ik heb wel duidelijk geschreven dat ik het niet eens ben met de geld opleverende freak-show. Op één of andere gekke manier kan ik me van sommige mensen best voorstellen dat ook dit uit een soort van liefde voortkomt. Bijna in de lijn van beest mag meeslapen in bed.Nee hoor, dat was gericht aan de producenten van dat soort films.
[...]
Ik weet niet of dit als pijltje naar mij is gericht maar ik heb wel duidelijk geschreven dat ik het niet eens ben met de geld opleverende freak-show. Op één of andere gekke manier kan ik me van sommige mensen best voorstellen dat ook dit uit een soort van liefde voortkomt. Bijna in de lijn van beest mag meeslapen in bed.Nee hoor, dat was gericht aan de producenten van dat soort films.
woensdag 20 maart 2013 07:42
quote:hans66 schreef op 19 maart 2013 @ 22:57:
[...]
Sorry, waarschijnlijk slaat de opmerking over Mengele nergens op.
Het verschil tussen zoöfilie en bestialiteit... is dat niet vergelijkbaar met het verschil tussen pedofilie en pedoseksualiteit? Dus zoö- en pedofielen praktiseren niet, maar bestialen (of hoe zo iemand dan heet die het met dieren doet) en pedoseksuelen wel?
Maar wat vinden jullie van mensen die met dieren tongzoenen? Of vrouwen die hun vagina met pindakaas insmeren en dat door een hond eraf laten likken?Die zijn niet goed bij hun hoofd. Ernstig psychisch gestoord. Vind ik .
[...]
Sorry, waarschijnlijk slaat de opmerking over Mengele nergens op.
Het verschil tussen zoöfilie en bestialiteit... is dat niet vergelijkbaar met het verschil tussen pedofilie en pedoseksualiteit? Dus zoö- en pedofielen praktiseren niet, maar bestialen (of hoe zo iemand dan heet die het met dieren doet) en pedoseksuelen wel?
Maar wat vinden jullie van mensen die met dieren tongzoenen? Of vrouwen die hun vagina met pindakaas insmeren en dat door een hond eraf laten likken?Die zijn niet goed bij hun hoofd. Ernstig psychisch gestoord. Vind ik .
woensdag 20 maart 2013 07:50
Ik vind het overigens echt te zot voor woorden hoe hier op allerlei manieren getracht wordt om begrip op te brengen voor dierenmisbruikers, want ach, zo erg is het niet, een paard heeft een grote kut, een hond doet het zelf etc.
Los van het feit of de hond in kwestie getraumatiseerd is of niet, vind ik dat dit soort mensen die dit doen opgesloten moeten worden omdat ze gewoon niet goed wijs zijn. Ik ben van mening dat iemand die ligt te rolbezemen met een paard echt een contactje los heeft, en mijns inziens begeleid zou moeten wonen omdat er duidelijk iets ontbreekt aan volwassen zelfstandigheid.
Het argument voor een kip of konijn is het wel mishandeling want die zijn kleiner slaat ook als een tang op een drumstel. Een volwassen vrouw is prima in staat om een mannelijke penis te ontvangen zonder uit te scheuren, is dus groot genoeg, toch is en blijft het verkrachting als de vrouw niet heel duidelijk instemt met de penetratie. Dit geldt ook voor dieren, en ieder gat for all that matters.
Los van het feit of de hond in kwestie getraumatiseerd is of niet, vind ik dat dit soort mensen die dit doen opgesloten moeten worden omdat ze gewoon niet goed wijs zijn. Ik ben van mening dat iemand die ligt te rolbezemen met een paard echt een contactje los heeft, en mijns inziens begeleid zou moeten wonen omdat er duidelijk iets ontbreekt aan volwassen zelfstandigheid.
Het argument voor een kip of konijn is het wel mishandeling want die zijn kleiner slaat ook als een tang op een drumstel. Een volwassen vrouw is prima in staat om een mannelijke penis te ontvangen zonder uit te scheuren, is dus groot genoeg, toch is en blijft het verkrachting als de vrouw niet heel duidelijk instemt met de penetratie. Dit geldt ook voor dieren, en ieder gat for all that matters.
woensdag 20 maart 2013 10:05
quote:Enn schreef op 20 maart 2013 @ 00:05:
[...]
Sommige kinderen geven ook aan dat het terecht is dat papa of mama hen slaat want dan hadden ze maar beter naar hem/haar moeten luisteren. En je punt is wat precies? Loyaliteit en machtsoverwicht spelen per definitie een rol en in deze situaties. En juist dat machtsoverwicht geeft geen enkele volwassene het recht om die zgn. 'toestemming' van het slachtoffer als volwaardig te zien.
Volwassenen zouden hen juist het verschil tussen goed of fout moeten leren maar zijn i.p.v. daarvan bezig met hun eigen machtswellust en seksgenot.
Ja, dat is precies mijn punt, haha.
Ik probeer te kijken naar "als het dier het zelf wil", dus bijvoorbeeld in het geval van de Belgische dame/man de genomen werd door varkens en honden. Je kan moeilijk zeggen dat deze dieren worden gedwongen. Ik vind het smerig, maar het dier heeft er verder geen last van, dus los van de smerigheid heb ik (gevoelsmatig) verder niets tegen. Want "ze willen het zelf".
Maar de vraag is tot in hoeverre je de mening van een dier serieus kunt nemen.
In vergelijking daarom: de meningen van kinderen "die het zelf willen" nemen we ook niet serieus (wat ik een goede zaak vind).
Na even nadenken is het belangrijke hier denk ik, dat je als kind niet voor jezelf kunt beslissen wat wel of niet goed voor je is.
Kunnen dieren dat wel?
Mijn eerste ingeving is van wel (op de rare rassen die mensen hebben gekweekt en die zichzelf dood eten en zo na, dan).
Maar misschien zit ik fout.
[...]
Sommige kinderen geven ook aan dat het terecht is dat papa of mama hen slaat want dan hadden ze maar beter naar hem/haar moeten luisteren. En je punt is wat precies? Loyaliteit en machtsoverwicht spelen per definitie een rol en in deze situaties. En juist dat machtsoverwicht geeft geen enkele volwassene het recht om die zgn. 'toestemming' van het slachtoffer als volwaardig te zien.
Volwassenen zouden hen juist het verschil tussen goed of fout moeten leren maar zijn i.p.v. daarvan bezig met hun eigen machtswellust en seksgenot.
Ja, dat is precies mijn punt, haha.
Ik probeer te kijken naar "als het dier het zelf wil", dus bijvoorbeeld in het geval van de Belgische dame/man de genomen werd door varkens en honden. Je kan moeilijk zeggen dat deze dieren worden gedwongen. Ik vind het smerig, maar het dier heeft er verder geen last van, dus los van de smerigheid heb ik (gevoelsmatig) verder niets tegen. Want "ze willen het zelf".
Maar de vraag is tot in hoeverre je de mening van een dier serieus kunt nemen.
In vergelijking daarom: de meningen van kinderen "die het zelf willen" nemen we ook niet serieus (wat ik een goede zaak vind).
Na even nadenken is het belangrijke hier denk ik, dat je als kind niet voor jezelf kunt beslissen wat wel of niet goed voor je is.
Kunnen dieren dat wel?
Mijn eerste ingeving is van wel (op de rare rassen die mensen hebben gekweekt en die zichzelf dood eten en zo na, dan).
Maar misschien zit ik fout.
woensdag 20 maart 2013 13:29
Het is verboden... net als sex met kinderen, verstandelijk beperkten en bewusteloze mensen.
Sex met dieren is verwerpelijk om het doodsimpele feit dat er geen gelijkwaardigheid is. Zelfde principe wanneer een baas "leuke grapjes" maakt tegen zijn secretaresse ook al hebben we hier te maken met twee volwassen mensen. Op basis van de ongelijkwaardigheid is het verwerpelijk. En om diezelfde reden is in veel landen prostitutie verboden.
Sex met dieren is verwerpelijk om het doodsimpele feit dat er geen gelijkwaardigheid is. Zelfde principe wanneer een baas "leuke grapjes" maakt tegen zijn secretaresse ook al hebben we hier te maken met twee volwassen mensen. Op basis van de ongelijkwaardigheid is het verwerpelijk. En om diezelfde reden is in veel landen prostitutie verboden.
woensdag 20 maart 2013 14:30
quote:xxxlondon schreef op 20 maart 2013 @ 13:29:
Het is verboden... net als sex met kinderen, verstandelijk beperkten en bewusteloze mensen.
Seks met kinderen en bewusteloze mensen (en m.i. ook met dieren) is terecht verboden. Ik vind seks met verstandelijk beperkten een grijs gebied. Iemand met een lichte verstandelijke beperking kan m.i. wel aangeven of hij/zij seks wil.
quote:Sex met dieren is verwerpelijk om het doodsimpele feit dat er geen gelijkwaardigheid is. Zelfde principe wanneer een baas "leuke grapjes" maakt tegen zijn secretaresse ook al hebben we hier te maken met twee volwassen mensen. Op basis van de ongelijkwaardigheid is het verwerpelijk. En om diezelfde reden is in veel landen prostitutie verboden.Prostitutie heeft hier niets mee te maken. Dat is betaalde seks. Misschien is er in prostitutie sprake van ongelijkwaardigheid als men het heeft over gedwongen prostitutie. Naar de hoeren gaan is geen seksuele afwijking. Er is daar gewoon een markt voor. Seks met kinderen, dieren, bewustelozen en andere wilsonbekwamen is wel een seksuele afwijking, en zoals gezegd terecht verboden.
Het is verboden... net als sex met kinderen, verstandelijk beperkten en bewusteloze mensen.
Seks met kinderen en bewusteloze mensen (en m.i. ook met dieren) is terecht verboden. Ik vind seks met verstandelijk beperkten een grijs gebied. Iemand met een lichte verstandelijke beperking kan m.i. wel aangeven of hij/zij seks wil.
quote:Sex met dieren is verwerpelijk om het doodsimpele feit dat er geen gelijkwaardigheid is. Zelfde principe wanneer een baas "leuke grapjes" maakt tegen zijn secretaresse ook al hebben we hier te maken met twee volwassen mensen. Op basis van de ongelijkwaardigheid is het verwerpelijk. En om diezelfde reden is in veel landen prostitutie verboden.Prostitutie heeft hier niets mee te maken. Dat is betaalde seks. Misschien is er in prostitutie sprake van ongelijkwaardigheid als men het heeft over gedwongen prostitutie. Naar de hoeren gaan is geen seksuele afwijking. Er is daar gewoon een markt voor. Seks met kinderen, dieren, bewustelozen en andere wilsonbekwamen is wel een seksuele afwijking, en zoals gezegd terecht verboden.
World of Warcraft: Legion
woensdag 20 maart 2013 14:39
Ik wil overigens nog later reageren op lange stuk van BGB. In het kort gezegd denk ik dat er geen direct verband is met gebrek aan empathie en bestialiteit. Het is eerder onwetendheid of nieuwsgierigheid of fantasie: "Hoe zou het zijn, als...?" Bij de meesten is het niet eens een fantasie, bij sommigen wel, en van die groep weer sommigen willen die fantasie realiseren en zien hun kans schoon als die fantasie in hun ogen te realiseren is. Men is er onbekend mee dus daarom zijn de wetten tegen bestialiteit in veel landen betrekkelijk nieuw. Andere wetten tegen zedenmisdrijven zijn al veel ouder.
World of Warcraft: Legion
woensdag 20 maart 2013 15:26
Ja dat is inderdaad zo als ik haar bericht teruglees; zij heeft het overigens duidelijk over de ongelijkwaardigheid tussen bezoeker en prostituee. Daar is m.i. soms wel sprake van (gedwongen prostitutie) en soms niet (GirlFriend Experience-seks). M.i. hebben landen geen reden om prostitutie te verbieden, maar er zijn wel aanleidingen (mensen-, vooral vrouwenhandel, loverboynetwerken, religie, misvattingen en onbekendheid met prostitutie).
Weer on-topic: Ik las dat tot aan 2003 in Engeland op bestialiteit de doodstraf stond. Sindsdien is de straf drastisch verlaagd naar maximaal 2 jaar gevangenisstraf.
Saillant vind ik dat in de VS prostitutie verboden is (behalve in diverse delen van Nevada) terwijl in ongeveer de helft van de staten bestialiteit is toegestaan. In Denemarken gaat men extreem ver: dierenbordelen, waarbij de klant tegen betaling seks heeft met een dier.
Weer on-topic: Ik las dat tot aan 2003 in Engeland op bestialiteit de doodstraf stond. Sindsdien is de straf drastisch verlaagd naar maximaal 2 jaar gevangenisstraf.
Saillant vind ik dat in de VS prostitutie verboden is (behalve in diverse delen van Nevada) terwijl in ongeveer de helft van de staten bestialiteit is toegestaan. In Denemarken gaat men extreem ver: dierenbordelen, waarbij de klant tegen betaling seks heeft met een dier.
World of Warcraft: Legion
woensdag 20 maart 2013 15:27
Ik heb het een deel gezien, vind het wel verschil of een mens een klein dier neemt of een dier vrijwillig een mens neemt.
Je hebt dus dieren seks en dieren seks. In dit geval vond ik het schokkend dat de vrouw en haar honden zo duidelijk en herkenbaar waren gefilmd., ik vind dat niet kunnen en vind dus ook dat undercover vaak te ver hierin gaat vanuit sensatie. vooe iemand die haar en de honden kent is haar privacy wel geschonden.
Verboden is verboden dus hij kon het aangeven. Maar in dit geval, het is mijn ding niet en ik zou er niet aan moeten denken je ziet dat die honden er graag opspringen en er zelf blijkbaar geen moeite mee hebben. Ze worden niet gedwongen.
Je hebt dus dieren seks en dieren seks. In dit geval vond ik het schokkend dat de vrouw en haar honden zo duidelijk en herkenbaar waren gefilmd., ik vind dat niet kunnen en vind dus ook dat undercover vaak te ver hierin gaat vanuit sensatie. vooe iemand die haar en de honden kent is haar privacy wel geschonden.
Verboden is verboden dus hij kon het aangeven. Maar in dit geval, het is mijn ding niet en ik zou er niet aan moeten denken je ziet dat die honden er graag opspringen en er zelf blijkbaar geen moeite mee hebben. Ze worden niet gedwongen.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
woensdag 20 maart 2013 15:33
quote:doddie schreef op 20 maart 2013 @ 15:27:
Ik heb het een deel gezien, vind het wel verschil of een mens een klein dier neemt of een dier vrijwillig een mens neemt.
Je hebt dus dieren seks en dieren seks. In dit geval vond ik het schokkend dat de vrouw en haar honden zo duidelijk en herkenbaar waren gefilmd., ik vind dat niet kunnen en vind dus ook dat undercover vaak te ver hierin gaat vanuit sensatie. vooe iemand die haar en de honden kent is haar privacy wel geschonden.
Verboden is verboden dus hij kon het aangeven. Maar in dit geval, het is mijn ding niet en ik zou er niet aan moeten denken je ziet dat die honden er graag opspringen en er zelf blijkbaar geen moeite mee hebben. Ze worden niet gedwongen.
Privacy geschonden? Van iemand die een neukpartij met een varken op internet aanbiedt? Kom op nou zeg, het moet niet gekker worden.
Rot voor haar dat ze nu herkenbaar is, had ze maar niet zo achterlijk moeten doen en dit soort fratsen uit moeten halen. Wat een waanzin zeg, dat het nu ineens erg is voor haar. Ze geilt toch zelf op dat soort aandacht? Ze verkoopt nota bene dvd's van haar wipjes met haar huisdieren.
Ik heb het een deel gezien, vind het wel verschil of een mens een klein dier neemt of een dier vrijwillig een mens neemt.
Je hebt dus dieren seks en dieren seks. In dit geval vond ik het schokkend dat de vrouw en haar honden zo duidelijk en herkenbaar waren gefilmd., ik vind dat niet kunnen en vind dus ook dat undercover vaak te ver hierin gaat vanuit sensatie. vooe iemand die haar en de honden kent is haar privacy wel geschonden.
Verboden is verboden dus hij kon het aangeven. Maar in dit geval, het is mijn ding niet en ik zou er niet aan moeten denken je ziet dat die honden er graag opspringen en er zelf blijkbaar geen moeite mee hebben. Ze worden niet gedwongen.
Privacy geschonden? Van iemand die een neukpartij met een varken op internet aanbiedt? Kom op nou zeg, het moet niet gekker worden.
Rot voor haar dat ze nu herkenbaar is, had ze maar niet zo achterlijk moeten doen en dit soort fratsen uit moeten halen. Wat een waanzin zeg, dat het nu ineens erg is voor haar. Ze geilt toch zelf op dat soort aandacht? Ze verkoopt nota bene dvd's van haar wipjes met haar huisdieren.
woensdag 20 maart 2013 15:38
quote:pi____ schreef op 19 maart 2013 @ 17:19:
[...]
Ik heb geen behoefte aan dierenseks, maar je vergelijking gaat al gauw helemaal mank. Een dier geeft ook geen toestemming in een kooi te worden opgesloten. Over de coma patient... dat is bijna net zoiets als seks hebben terwijl de een half slaapt, niet mijn favoriet, maar gezien mensen die met drugs (GHB) experimenteren niet vergelijkbaar lijkt me.
Zeg dan gewoon dat het verboden is omdat je er niet mee geconfronteerd wilt worden.
helemaal waar, we zetten beesten in kooitjes ik zie ankie van grunsven kunstjes doen met een paard die hij vast nooit uit zichzelf had gedaan maar puur is voor vermaak van de mens en ook om op een paard te rijden moet je hem temmen, als een paard dat echt leuk vond had hij wel blijven staan en hoefde je niet te temmen.
We doen dus van alles met dieren, we fokken ze in kleine hokken om op te eten, spuiten ze vol met hormonen om ze meer te laten groeien, we leren ze kunstjes en rijden op ze, maar met seks gaat het ineens te ver en is het mishandeling. Dan kan ik me wel meer bedenken dat verboden zou moeten zijn.
[...]
Ik heb geen behoefte aan dierenseks, maar je vergelijking gaat al gauw helemaal mank. Een dier geeft ook geen toestemming in een kooi te worden opgesloten. Over de coma patient... dat is bijna net zoiets als seks hebben terwijl de een half slaapt, niet mijn favoriet, maar gezien mensen die met drugs (GHB) experimenteren niet vergelijkbaar lijkt me.
Zeg dan gewoon dat het verboden is omdat je er niet mee geconfronteerd wilt worden.
helemaal waar, we zetten beesten in kooitjes ik zie ankie van grunsven kunstjes doen met een paard die hij vast nooit uit zichzelf had gedaan maar puur is voor vermaak van de mens en ook om op een paard te rijden moet je hem temmen, als een paard dat echt leuk vond had hij wel blijven staan en hoefde je niet te temmen.
We doen dus van alles met dieren, we fokken ze in kleine hokken om op te eten, spuiten ze vol met hormonen om ze meer te laten groeien, we leren ze kunstjes en rijden op ze, maar met seks gaat het ineens te ver en is het mishandeling. Dan kan ik me wel meer bedenken dat verboden zou moeten zijn.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
woensdag 20 maart 2013 15:45
Dat is inderdaad zo, Doddie. Niet zo lang heb ik beelden en websites gezien over de plofkip, en over ganzen en eenden die gedwongen gevoed werden, en over circusdieren die mishandeld worden en in te kleine kooien worden gehouden. Dat gebeurt ook, maar daar wordt niets tegen gedaan. Om eerlijk te zijn vind ik zoöfilie eerder een afwijking en vind ik het gevaarlijk, dan dat er sprake is van dierenmisbruik.
World of Warcraft: Legion
woensdag 20 maart 2013 15:47
Dus omdat we allemaal voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten ( we willen toch allemaal lekker veel vlees voor weinig geld ?) moet seks met dieren ook maar toegestaan worden. Want ze zitten toch ook al in te kleine hokjes, en worden toch ook al opgegeten, en leeggemolken, dan kan neuken er ook wel bij.
woensdag 20 maart 2013 16:11
Laat ik benadrukken dat ik het prima vind dat het verboden is, maar vanuit de motivatie kun je dan je vraagtekens zetten bij andere dingen die we met dieren doen. Het is dan willekeur vanuit een gevoel dat dit walgelijk is en daarom verboden.
Maar we vragen bij zoveel zaken niets aan dieren, doen zo vaak dingen met dieren puur voor onze lol en plezier en ons gemak.
Die discussie vind ik interessant waarom dit verbieden als er zoveel met dieren gebeurd wat dan ook niet in de haak is en ook niet het welzijn van een dier voorop stelt.
Maar we vragen bij zoveel zaken niets aan dieren, doen zo vaak dingen met dieren puur voor onze lol en plezier en ons gemak.
Die discussie vind ik interessant waarom dit verbieden als er zoveel met dieren gebeurd wat dan ook niet in de haak is en ook niet het welzijn van een dier voorop stelt.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
woensdag 20 maart 2013 16:12
donderdag 21 maart 2013 09:36
quote:sabbaticalmeds schreef op 19 maart 2013 @ 23:36:
ik snap ook niet dat mensen naar zo'n programma kijken, daar begint bij mij al het grote vraagtekenPrecies. De analogie in aanvoelen tussen seks met dieren en seks met kinderen wordt regelmatig gemaakt in dit topic en niet helemaal onterecht natuurlijk: ook naar mijn gevoel zijn die beide even ethisch en moreel verwerpelijk. Het is dan wel vreemd dat het "entertainment" aspect van bestialiteit niet strafbaar gesteld wordt, daar waar het bezit van kinderporno wel strafbaar is. Ik vind bezitters of voyeurs van dierenporno even erg als die van kinderporno en wat mij betreft mag het op gelijke basis behandeld worden.
ik snap ook niet dat mensen naar zo'n programma kijken, daar begint bij mij al het grote vraagtekenPrecies. De analogie in aanvoelen tussen seks met dieren en seks met kinderen wordt regelmatig gemaakt in dit topic en niet helemaal onterecht natuurlijk: ook naar mijn gevoel zijn die beide even ethisch en moreel verwerpelijk. Het is dan wel vreemd dat het "entertainment" aspect van bestialiteit niet strafbaar gesteld wordt, daar waar het bezit van kinderporno wel strafbaar is. Ik vind bezitters of voyeurs van dierenporno even erg als die van kinderporno en wat mij betreft mag het op gelijke basis behandeld worden.
donderdag 21 maart 2013 09:50
quote:hardstyle1993 schreef op 20 maart 2013 @ 01:09:
Ik heb die aflevering ook gekeken. Vond het wel echt bizar. Dat je dat doet maar ook dat je ervoor betaald om het te zien?! Ik vind dit net zo ziek als pedofilie.Vreemd. Had je die uitzending nodig om je opinie te vestigen, of zit er toch een zekere dualiteit in enerzijds het veroordelen en anderzijds het bekijken ervan?
Ik heb die aflevering ook gekeken. Vond het wel echt bizar. Dat je dat doet maar ook dat je ervoor betaald om het te zien?! Ik vind dit net zo ziek als pedofilie.Vreemd. Had je die uitzending nodig om je opinie te vestigen, of zit er toch een zekere dualiteit in enerzijds het veroordelen en anderzijds het bekijken ervan?
donderdag 21 maart 2013 10:04
quote:waarbij schreef op 20 maart 2013 @ 15:33:
Rot voor haar dat ze nu herkenbaar is, had ze maar niet zo achterlijk moeten doen en dit soort fratsen uit moeten halen. Wat een waanzin zeg, dat het nu ineens erg is voor haar. Ze geilt toch zelf op dat soort aandacht? Ze verkoopt nota bene dvd's van haar wipjes met haar huisdieren.Da's toch een vreemde reactie, waarbij. Strafbare feiten dienen gemeld te worden aan de bevoegde instanties, eventueel kan zo'n undercover film gebruikt worden als bewijs van die strafbare feiten, maar het is aan niemand anders dan aan het gerecht om een oordeel of een veroordeling uit te spreken, hoe flagrant en duidelijk die strafbare feiten ook zijn. Journalisten zijn geen rechters, en iedereen is onschuldig tot die schuld DOOR RECHTERS wordt uitgesproken.
Dus ja: privacy geschonden en nog niet weinig ook.
Rot voor haar dat ze nu herkenbaar is, had ze maar niet zo achterlijk moeten doen en dit soort fratsen uit moeten halen. Wat een waanzin zeg, dat het nu ineens erg is voor haar. Ze geilt toch zelf op dat soort aandacht? Ze verkoopt nota bene dvd's van haar wipjes met haar huisdieren.Da's toch een vreemde reactie, waarbij. Strafbare feiten dienen gemeld te worden aan de bevoegde instanties, eventueel kan zo'n undercover film gebruikt worden als bewijs van die strafbare feiten, maar het is aan niemand anders dan aan het gerecht om een oordeel of een veroordeling uit te spreken, hoe flagrant en duidelijk die strafbare feiten ook zijn. Journalisten zijn geen rechters, en iedereen is onschuldig tot die schuld DOOR RECHTERS wordt uitgesproken.
Dus ja: privacy geschonden en nog niet weinig ook.
donderdag 21 maart 2013 11:05
Ze verkoopt het en laat het zien aan liefhebbers, ik neem zo maar aan dat haar buren en dorps genoten van niets weten, vanwege de maatschappelijke afkeuring.
ik neem zomaar aan dat het onmogelijk is geworden om nog in zo'n dorp te wonen, dat familie anders naar je kijkt.
Ik vind het dus wel verschil, als een moordenaar of dief in zijn privacy beschermd wordt dan hoort het ook bij dit soort wetsovertredingen. En als een crimineel terug in de maatschappij komt weet je als buren amper dat hij gezeten heeft, laat staan waarvoor en kan hij daar een verhaal van maken omdat het niet op tv is gekomen, hier is dat door het programma onmogelijk gemaakt. Ik vind dat ze veel te herkenbaar in beeld is gekomen. Puur uit sensatie drift van een programma.
Eens met geve dus.
ik neem zomaar aan dat het onmogelijk is geworden om nog in zo'n dorp te wonen, dat familie anders naar je kijkt.
Ik vind het dus wel verschil, als een moordenaar of dief in zijn privacy beschermd wordt dan hoort het ook bij dit soort wetsovertredingen. En als een crimineel terug in de maatschappij komt weet je als buren amper dat hij gezeten heeft, laat staan waarvoor en kan hij daar een verhaal van maken omdat het niet op tv is gekomen, hier is dat door het programma onmogelijk gemaakt. Ik vind dat ze veel te herkenbaar in beeld is gekomen. Puur uit sensatie drift van een programma.
Eens met geve dus.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
