Seks
alle pijlers
Vriendin heeft mij gebruikt?
dinsdag 26 april 2016 19:43
Ik zit met een vreemd probleempje waar ik niet uitkom, vandaar dat ik hier een account heb aangemaakt.
Ik (man, 23) heb inmiddels ruim een jaar een relatie met mijn vriendin (27).
Wij wonen niet samen en zien elkaar alleen in de weekenden, vandaar dat we het dus ook alleen in het weekend doen.
Probleempuntje in onze relatie is dat mijn vriendin van anale sex houdt en ik hier absoluut niet aan wil beginnen. Voor mij is dat exit-only, einde verhaal. Als gulden middenweg vind ik het geen probleem een vibrator (bij haar) te gebruiken maar ik wil zelf absoluut niet aan anale sex doen.
Probleem is dat ze zich hier moeilijk bij neer kan leggen. Ik ben wat fors geschapen en het gaat soms wat stroef om in eerste instantie ‘binnen te komen’ (vaginaal) waar ze mij dan wel eens bij helpt. Nu heeft ze al meerdere keren geprobeerd mijn penis dan anaal bij haar in te brengen.
Waar ik nu dus mee zit is dat we samen afgelopen zaterdag naar een feestje en daarna nog de stad in zijn geweest. Ik ben geen zware drinker maar ditkeer had ik echt een slok teveel op. Bij thuiskomst al snel de kleren van elkaars lijf getrokken, zij wilde graag doggy style en je raadt ’t al... ze ‘leidde’ mijn penis dus anaal bij haar binnen. Ik had 100% door wat er gebeurde maar ben volledig meegegaan en we hebben toen dus anale sex gehad.
De volgende ochtend had ik een kater, we hebben alleen even snel ontbeten en toen moest mijn vriendin naar een verjaardag dus heb ik ’t er niet meer over gehad.
Ik vind dit zowiezo iets om niet per app/telefoon te bespreken en ik zie haar pas op vrijdag weer maar loop nu wel met een vreemd gevoel rond.
Heb echt het gevoel dat ze gebruik van me heeft gemaakt, ze weet dat ik beslist niet aan anale sex wil beginnen maar op het moment dat ik dronken ben en blijkbaar geen grenzen heb of aangeef maakt ze er direct dankbaar gebruik van.
Omdat ik haar vrijdag pas weer zie heb ik dit eerst met een vriend besproken maar hij vond dat het meer aan mij lag... ‘had ik maar niet zoveel moeten drinken’.
Op zich wel een punt, ik heb op het moment zelf ook niet geprotesteerd en ben zelf verdergegegaan met de sex maar zij wist maar al te goed dat ik dit beslist niet wilde normaal gesproken.
Wat vinden jullie hiervan?
Ik (man, 23) heb inmiddels ruim een jaar een relatie met mijn vriendin (27).
Wij wonen niet samen en zien elkaar alleen in de weekenden, vandaar dat we het dus ook alleen in het weekend doen.
Probleempuntje in onze relatie is dat mijn vriendin van anale sex houdt en ik hier absoluut niet aan wil beginnen. Voor mij is dat exit-only, einde verhaal. Als gulden middenweg vind ik het geen probleem een vibrator (bij haar) te gebruiken maar ik wil zelf absoluut niet aan anale sex doen.
Probleem is dat ze zich hier moeilijk bij neer kan leggen. Ik ben wat fors geschapen en het gaat soms wat stroef om in eerste instantie ‘binnen te komen’ (vaginaal) waar ze mij dan wel eens bij helpt. Nu heeft ze al meerdere keren geprobeerd mijn penis dan anaal bij haar in te brengen.
Waar ik nu dus mee zit is dat we samen afgelopen zaterdag naar een feestje en daarna nog de stad in zijn geweest. Ik ben geen zware drinker maar ditkeer had ik echt een slok teveel op. Bij thuiskomst al snel de kleren van elkaars lijf getrokken, zij wilde graag doggy style en je raadt ’t al... ze ‘leidde’ mijn penis dus anaal bij haar binnen. Ik had 100% door wat er gebeurde maar ben volledig meegegaan en we hebben toen dus anale sex gehad.
De volgende ochtend had ik een kater, we hebben alleen even snel ontbeten en toen moest mijn vriendin naar een verjaardag dus heb ik ’t er niet meer over gehad.
Ik vind dit zowiezo iets om niet per app/telefoon te bespreken en ik zie haar pas op vrijdag weer maar loop nu wel met een vreemd gevoel rond.
Heb echt het gevoel dat ze gebruik van me heeft gemaakt, ze weet dat ik beslist niet aan anale sex wil beginnen maar op het moment dat ik dronken ben en blijkbaar geen grenzen heb of aangeef maakt ze er direct dankbaar gebruik van.
Omdat ik haar vrijdag pas weer zie heb ik dit eerst met een vriend besproken maar hij vond dat het meer aan mij lag... ‘had ik maar niet zoveel moeten drinken’.
Op zich wel een punt, ik heb op het moment zelf ook niet geprotesteerd en ben zelf verdergegegaan met de sex maar zij wist maar al te goed dat ik dit beslist niet wilde normaal gesproken.
Wat vinden jullie hiervan?
woensdag 27 april 2016 11:45
quote:Sinjoren schreef op 27 april 2016 @ 11:22:
Je mag uiteraard altijd eens uitleggen hoe een vrouw in doggystyle positie haar niet vastgebonden vent kan dwingen om haar tegen zijn zin te neuken in welk van beide gaten dan ook...
Zij wou doggy-style, zij had glijmiddel aangebracht en zij leidde zijn penis naar haar anus. Dat lijkt me in die houding best haalbaar.
Allemaal bewuste voorbereidingen die voorbedachtheid laten vermoeden. TO geeft weliswaar toe dat hij op het moment van penetratie actief meewerkte, maar het element "dwang" kan worden afgeleid uit de alcohol-intoxicatie, waardoor TO zijn uitgesproken en gekende remmingen ten opzichte van anale seks verloren had. Zelfde excuus als talloze verkrachte vrouwen.
Ik speel hier de advocaat van de duivel he: wanneer een vrouw met een dergelijk al-dan-niet-kul verhaal naar de politie stapt dan wordt een verkrachtingsaangifte opgemaakt, zeker weten. Doorspekt met het nodige drama wordt zo'n vrouw nog net niet heilig verklaard. Overkomt het een man, dan krijgt niemand het woord verkrachting uit de vingers getyped en wordt het verhaal geminimaliseerd of als kul beoordeeld. Ik vind ook dat er een onderscheid is hoor: ik kan me maar moeilijk voorstellen dat een man die een seksuele handeling tegen zijn zin doet toch een erectie houdt. Anderzijds kan ik me ook moeilijk voorstellen dat een vrouw die verkracht wordt, nat wordt. Maar blijkbaar kan dat, allebei. Dus als er al een verschil is, dan is dat vooral in perceptie, niet feitelijk. En eigenlijk is dat gewoon erg.
Je mag uiteraard altijd eens uitleggen hoe een vrouw in doggystyle positie haar niet vastgebonden vent kan dwingen om haar tegen zijn zin te neuken in welk van beide gaten dan ook...
Zij wou doggy-style, zij had glijmiddel aangebracht en zij leidde zijn penis naar haar anus. Dat lijkt me in die houding best haalbaar.
Allemaal bewuste voorbereidingen die voorbedachtheid laten vermoeden. TO geeft weliswaar toe dat hij op het moment van penetratie actief meewerkte, maar het element "dwang" kan worden afgeleid uit de alcohol-intoxicatie, waardoor TO zijn uitgesproken en gekende remmingen ten opzichte van anale seks verloren had. Zelfde excuus als talloze verkrachte vrouwen.
Ik speel hier de advocaat van de duivel he: wanneer een vrouw met een dergelijk al-dan-niet-kul verhaal naar de politie stapt dan wordt een verkrachtingsaangifte opgemaakt, zeker weten. Doorspekt met het nodige drama wordt zo'n vrouw nog net niet heilig verklaard. Overkomt het een man, dan krijgt niemand het woord verkrachting uit de vingers getyped en wordt het verhaal geminimaliseerd of als kul beoordeeld. Ik vind ook dat er een onderscheid is hoor: ik kan me maar moeilijk voorstellen dat een man die een seksuele handeling tegen zijn zin doet toch een erectie houdt. Anderzijds kan ik me ook moeilijk voorstellen dat een vrouw die verkracht wordt, nat wordt. Maar blijkbaar kan dat, allebei. Dus als er al een verschil is, dan is dat vooral in perceptie, niet feitelijk. En eigenlijk is dat gewoon erg.
woensdag 27 april 2016 11:46
quote:Rocinante schreef op 27 april 2016 @ 11:32:
Detail: verkrachting vereist penetratie. TO is niet verkracht.
Sterker nog, to heeft actief meegewerkt, wist wat er gebeurde en vond het op dat moment prima.
Dat is geen grensoverschrijdend gedrag van zijn vriendin, maar gewoon een iets te uitbundige beslissing waar hij later niet zo blij meer mee is. Kan gebeuren. Als hij nou knock out op de bank lag, buiten bewustzijn was of op dat moment er al een naar gevoel bij had en dat aangaf dan was het anders.
Dit is een beslissing waar je later niet zo blij mee bent, geen naar gedrag van vriendin. Onder invloed seksen maakt nou eenmaal dat je weleens dingen doet die je nuchter niet zou doen en waar je later wat spijt van hebt. Maar dat valt niemand aan te rekenen zolang er sprake was van bewustzijn en actief deelnemen terwijl je weet wat er gebeurt.
Detail: verkrachting vereist penetratie. TO is niet verkracht.
Sterker nog, to heeft actief meegewerkt, wist wat er gebeurde en vond het op dat moment prima.
Dat is geen grensoverschrijdend gedrag van zijn vriendin, maar gewoon een iets te uitbundige beslissing waar hij later niet zo blij meer mee is. Kan gebeuren. Als hij nou knock out op de bank lag, buiten bewustzijn was of op dat moment er al een naar gevoel bij had en dat aangaf dan was het anders.
Dit is een beslissing waar je later niet zo blij mee bent, geen naar gedrag van vriendin. Onder invloed seksen maakt nou eenmaal dat je weleens dingen doet die je nuchter niet zou doen en waar je later wat spijt van hebt. Maar dat valt niemand aan te rekenen zolang er sprake was van bewustzijn en actief deelnemen terwijl je weet wat er gebeurt.
woensdag 27 april 2016 11:48
quote:HuLang schreef op 27 april 2016 @ 11:45:
[...]
Zij wou doggy-style, zij had glijmiddel aangebracht en zij leidde zijn penis naar haar anus. Dat lijkt me in die houding best haalbaar.
Allemaal bewuste voorbereidingen die voorbedachtheid laten vermoeden. TO geeft weliswaar toe dat hij op het moment van penetratie actief meewerkte, maar het element "dwang" kan worden afgeleid uit de alcohol-intoxicatie, waardoor TO zijn uitgesproken en gekende remmingen ten opzichte van anale seks verloren had. Zelfde excuus als talloze verkrachte vrouwen.
Ik speel hier de advocaat van de duivel he: wanneer een vrouw met een dergelijk al-dan-niet-kul verhaal naar de politie stapt dan wordt een verkrachtingsaangifte opgemaakt, zeker weten. Doorspekt met het nodige drama wordt zo'n vrouw nog net niet heilig verklaard. Overkomt het een man, dan krijgt niemand het woord verkrachting uit de vingers getyped en wordt het verhaal geminimaliseerd of als kul beoordeeld. Ik vind ook dat er een onderscheid is hoor: ik kan me maar moeilijk voorstellen dat een man die een seksuele handeling tegen zijn zin doet toch een erectie houdt. anderzijds kan ik me ook moeilijk voorstellen dat een vrouw die verkracht wordt, nat wordt. Maar blijkbaar kan dat, allebei. Dus als er al een verschil is, dan is dat vooral in perceptie, niet in feiten. En eigenlijk is dat gewoon erg.Dat is natuurlijk onzin. Als een vrouw zegt dat ze bij bewustzijn was, het op dat moment wel prettig vond maar achteraf spijt had omdat ze niet wilde nu ze nuchter was dan wordt er heus geen aangifte opgemaakt. Dat is geen verkrachting. Een half bewusteloze mevrouw die genomen wordt terwijl ze zich daar nauwelijks van bewust is, niet in staat is om mee te werken of om juist aan te geven dat ze niet wil omdat ze té dronken is is een ander verhaal. Maar bij het geval van to kan dit hele verhaal niet tot stand komen als hij niet actief meewerkt.
[...]
Zij wou doggy-style, zij had glijmiddel aangebracht en zij leidde zijn penis naar haar anus. Dat lijkt me in die houding best haalbaar.
Allemaal bewuste voorbereidingen die voorbedachtheid laten vermoeden. TO geeft weliswaar toe dat hij op het moment van penetratie actief meewerkte, maar het element "dwang" kan worden afgeleid uit de alcohol-intoxicatie, waardoor TO zijn uitgesproken en gekende remmingen ten opzichte van anale seks verloren had. Zelfde excuus als talloze verkrachte vrouwen.
Ik speel hier de advocaat van de duivel he: wanneer een vrouw met een dergelijk al-dan-niet-kul verhaal naar de politie stapt dan wordt een verkrachtingsaangifte opgemaakt, zeker weten. Doorspekt met het nodige drama wordt zo'n vrouw nog net niet heilig verklaard. Overkomt het een man, dan krijgt niemand het woord verkrachting uit de vingers getyped en wordt het verhaal geminimaliseerd of als kul beoordeeld. Ik vind ook dat er een onderscheid is hoor: ik kan me maar moeilijk voorstellen dat een man die een seksuele handeling tegen zijn zin doet toch een erectie houdt. anderzijds kan ik me ook moeilijk voorstellen dat een vrouw die verkracht wordt, nat wordt. Maar blijkbaar kan dat, allebei. Dus als er al een verschil is, dan is dat vooral in perceptie, niet in feiten. En eigenlijk is dat gewoon erg.Dat is natuurlijk onzin. Als een vrouw zegt dat ze bij bewustzijn was, het op dat moment wel prettig vond maar achteraf spijt had omdat ze niet wilde nu ze nuchter was dan wordt er heus geen aangifte opgemaakt. Dat is geen verkrachting. Een half bewusteloze mevrouw die genomen wordt terwijl ze zich daar nauwelijks van bewust is, niet in staat is om mee te werken of om juist aan te geven dat ze niet wil omdat ze té dronken is is een ander verhaal. Maar bij het geval van to kan dit hele verhaal niet tot stand komen als hij niet actief meewerkt.
woensdag 27 april 2016 11:51
quote:HuLang schreef op 27 april 2016 @ 11:45:
[...]
Ik speel hier de advocaat van de duivel he: wanneer een vrouw met een dergelijk al-dan-niet-kul verhaal naar de politie stapt dan wordt een verkrachtingsaangifte opgemaakt, zeker weten
Dat lijkt me sterk.
'Ik heb met mijn vaste seksuele partner gisteren vrijwillig sex gehad op een manier die me normaliter niet aanstaat maar me gister in een dronken bui wel eens een goed idee leek' lijkt me echt weinig grond voor een verkrachtingaangifte, of het nou een man of een vrouw betreft.
Wel grond voor een goed gesprek.
[...]
Ik speel hier de advocaat van de duivel he: wanneer een vrouw met een dergelijk al-dan-niet-kul verhaal naar de politie stapt dan wordt een verkrachtingsaangifte opgemaakt, zeker weten
Dat lijkt me sterk.
'Ik heb met mijn vaste seksuele partner gisteren vrijwillig sex gehad op een manier die me normaliter niet aanstaat maar me gister in een dronken bui wel eens een goed idee leek' lijkt me echt weinig grond voor een verkrachtingaangifte, of het nou een man of een vrouw betreft.
Wel grond voor een goed gesprek.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
woensdag 27 april 2016 11:58
quote:HuLang schreef op 27 april 2016 @ 11:45:
Zij wou doggy-style, zij had glijmiddel aangebracht en zij leidde zijn penis naar haar anus. Dat lijkt me in die houding best haalbaar.
Allemaal bewuste voorbereidingen die voorbedachtheid laten vermoeden. TO geeft weliswaar toe dat hij op het moment van penetratie actief meewerkte, maar het element "dwang" kan worden afgeleid uit de alcohol-intoxicatie, waardoor TO zijn uitgesproken en gekende remmingen ten opzichte van anale seks verloren had. Zelfde excuus als talloze verkrachte vrouwen.
Waarbij TO zelf aangeeft 100% bewust te zijn van wat er zich afspeelde en dus ook bewust meedeed en bewust verder deed.
Dat haalt dus het hele element van dwang weg waarmee ook het element verkrachting wegvalt.
Weinig meer dan een TO die bedenkingen heeft over wat hij gedaan heeft met een glaasje op, en het dan maar over de verkrachtings-boeg gooit als goedkoop excuus.
quote:Ik speel hier de advocaat van de duivel he: wanneer een vrouw met een dergelijk al-dan-niet-kul verhaal naar de politie stapt dan wordt een verkrachtingsaangifte opgemaakt, zeker weten. Doorspekt met het nodige drama wordt zo'n vrouw nog net niet heilig verklaard. Overkomt het een man, dan krijgt niemand het woord verkrachting uit de vingers getyped en wordt het verhaal geminimaliseerd of als kul beoordeeld. Ik vind ook dat er een onderscheid is hoor: ik kan me maar moeilijk voorstellen dat een man die een seksuele handeling tegen zijn zin doet toch een erectie houdt. anderzijds kan ik me ook moeilijk voorstellen dat een vrouw die verkracht wordt, nat wordt. Maar blijkbaar kan dat, allebei. Dus als er al een verschil is, dan is dat vooral in perceptie, niet in feiten. En eigenlijk is dat gewoon erg.
Tuurlijk kan een vrouw die verkracht wordt nat worden; dat zijn gewoon fysiologische processen waar ze zelf geen controle over heeft. En ongetwijfeld kan een vent die verkracht wordt ook een erectie krijgen en/of houden.
Maar de manier waarop iets gebeurt, maakt wel degelijk uit of je echt van verkrachting kan spreken of van aanstellerij, al dan niet omdat de persoon in kwestie zich bedacht heeft.
Een vent die een vrouw actief in doggystyle neukt, in welk gat dan ook, die wordt niet verkracht (tenzij ie dat at gunpoint doet uiteraard). Vergelijkbaar met een vrouw die zich in cowgirl positie uitleeft op een vent; die moet achteraf ook niet komen janken dat ze verkracht is als ze bedenkingen heeft.
En ja, er wordt ongetwijfeld met twee maten en gewichten gewerkt binnen maatschappij en binnen justitie, maar dan kies ik er liever voor om iets dat duidelijk geen verkrachting is ook niet als dusdaning te bestempelen, enkel en alleen omdat andere situaties die ook geen verkrachting zijn wel als dusdaning bestempel worden. Two wrongs don't make a right .
Zij wou doggy-style, zij had glijmiddel aangebracht en zij leidde zijn penis naar haar anus. Dat lijkt me in die houding best haalbaar.
Allemaal bewuste voorbereidingen die voorbedachtheid laten vermoeden. TO geeft weliswaar toe dat hij op het moment van penetratie actief meewerkte, maar het element "dwang" kan worden afgeleid uit de alcohol-intoxicatie, waardoor TO zijn uitgesproken en gekende remmingen ten opzichte van anale seks verloren had. Zelfde excuus als talloze verkrachte vrouwen.
Waarbij TO zelf aangeeft 100% bewust te zijn van wat er zich afspeelde en dus ook bewust meedeed en bewust verder deed.
Dat haalt dus het hele element van dwang weg waarmee ook het element verkrachting wegvalt.
Weinig meer dan een TO die bedenkingen heeft over wat hij gedaan heeft met een glaasje op, en het dan maar over de verkrachtings-boeg gooit als goedkoop excuus.
quote:Ik speel hier de advocaat van de duivel he: wanneer een vrouw met een dergelijk al-dan-niet-kul verhaal naar de politie stapt dan wordt een verkrachtingsaangifte opgemaakt, zeker weten. Doorspekt met het nodige drama wordt zo'n vrouw nog net niet heilig verklaard. Overkomt het een man, dan krijgt niemand het woord verkrachting uit de vingers getyped en wordt het verhaal geminimaliseerd of als kul beoordeeld. Ik vind ook dat er een onderscheid is hoor: ik kan me maar moeilijk voorstellen dat een man die een seksuele handeling tegen zijn zin doet toch een erectie houdt. anderzijds kan ik me ook moeilijk voorstellen dat een vrouw die verkracht wordt, nat wordt. Maar blijkbaar kan dat, allebei. Dus als er al een verschil is, dan is dat vooral in perceptie, niet in feiten. En eigenlijk is dat gewoon erg.
Tuurlijk kan een vrouw die verkracht wordt nat worden; dat zijn gewoon fysiologische processen waar ze zelf geen controle over heeft. En ongetwijfeld kan een vent die verkracht wordt ook een erectie krijgen en/of houden.
Maar de manier waarop iets gebeurt, maakt wel degelijk uit of je echt van verkrachting kan spreken of van aanstellerij, al dan niet omdat de persoon in kwestie zich bedacht heeft.
Een vent die een vrouw actief in doggystyle neukt, in welk gat dan ook, die wordt niet verkracht (tenzij ie dat at gunpoint doet uiteraard). Vergelijkbaar met een vrouw die zich in cowgirl positie uitleeft op een vent; die moet achteraf ook niet komen janken dat ze verkracht is als ze bedenkingen heeft.
En ja, er wordt ongetwijfeld met twee maten en gewichten gewerkt binnen maatschappij en binnen justitie, maar dan kies ik er liever voor om iets dat duidelijk geen verkrachting is ook niet als dusdaning te bestempelen, enkel en alleen omdat andere situaties die ook geen verkrachting zijn wel als dusdaning bestempel worden. Two wrongs don't make a right .
woensdag 27 april 2016 12:03
quote:Sinjoren schreef op 27 april 2016 @ 11:58:
[...]
Waarbij TO zelf aangeeft 100% bewust te zijn van wat er zich afspeelde en dus ook bewust meedeed en bewust verder deed.
Dat haalt dus het hele element van dwang weg waarmee ook het element verkrachting wegvalt.
Weinig meer dan een TO die bedenkingen heeft over wat hij gedaan heeft met een glaasje op, en het dan maar over de verkrachtings-boeg gooit als goedkoop excuus.
[...]
Tuurlijk kan een vrouw die verkracht wordt nat worden; dat zijn gewoon fysiologische processen waar ze zelf geen controle over heeft. En ongetwijfeld kan een vent die verkracht wordt ook een erectie krijgen en/of houden.
Maar de manier waarop iets gebeurt, maakt wel degelijk uit of je echt van verkrachting kan spreken of van aanstellerij, al dan niet omdat de persoon in kwestie zich bedacht heeft.
Een vent die een vrouw actief in doggystyle neukt, in welk gat dan ook, die wordt niet verkracht (tenzij ie dat at gunpoint doet uiteraard). Ook dan niet. Verkrachting vereist penetratie van het slachtoffer.
[...]
Waarbij TO zelf aangeeft 100% bewust te zijn van wat er zich afspeelde en dus ook bewust meedeed en bewust verder deed.
Dat haalt dus het hele element van dwang weg waarmee ook het element verkrachting wegvalt.
Weinig meer dan een TO die bedenkingen heeft over wat hij gedaan heeft met een glaasje op, en het dan maar over de verkrachtings-boeg gooit als goedkoop excuus.
[...]
Tuurlijk kan een vrouw die verkracht wordt nat worden; dat zijn gewoon fysiologische processen waar ze zelf geen controle over heeft. En ongetwijfeld kan een vent die verkracht wordt ook een erectie krijgen en/of houden.
Maar de manier waarop iets gebeurt, maakt wel degelijk uit of je echt van verkrachting kan spreken of van aanstellerij, al dan niet omdat de persoon in kwestie zich bedacht heeft.
Een vent die een vrouw actief in doggystyle neukt, in welk gat dan ook, die wordt niet verkracht (tenzij ie dat at gunpoint doet uiteraard). Ook dan niet. Verkrachting vereist penetratie van het slachtoffer.
woensdag 27 april 2016 12:04
quote:Rhaegal schreef op 27 april 2016 @ 11:46:
Onder invloed seksen maakt nou eenmaal dat je weleens dingen doet die je nuchter niet zou doen en waar je later wat spijt van hebt. Maar dat valt niemand aan te rekenen zolang er sprake was van bewustzijn en actief deelnemen terwijl je weet wat er gebeurt.Buiten dan de persoon die onder invloed is/was
Onder invloed seksen maakt nou eenmaal dat je weleens dingen doet die je nuchter niet zou doen en waar je later wat spijt van hebt. Maar dat valt niemand aan te rekenen zolang er sprake was van bewustzijn en actief deelnemen terwijl je weet wat er gebeurt.Buiten dan de persoon die onder invloed is/was
woensdag 27 april 2016 12:08
Ik vind dat je altijd in een relatie moet kijken naar de argumenten waarom de ander juist wel of juist niet iets wil. Iets persé willen wat niet standaard is, daarbij is de vraag waarom dat zo is, gaat het één alsnog makkelijker dan het ander, kan die ander écht niet zonder, waarom is dat dan.
En als je iets écht niet wil, is de vraag waarom dat zo is. Je kan altijd kijken in welke mate je de ander tegemoet kan komen door te kijken waarom je ergens nou iets zo op tegen bent wat die ander juist graag wel wil.
Zolang iets nog wel fijn blijft voelen op het moment zelf en je doet het met je vaste partner die je niet kwijt wil en nu nog steeds niet kwijt wil en je kijkt samen naar grenzen, wordt samen dronken, probeert wat dingen uit in the heat of the moment dan is het van beide kanten iets waarbij je kijkt waarom je het toen juist wel deed en waarom je het wel of niet wilt in de toekomst. Voelde het fijn, waarom voelt het nu niet meer fijn, waarom zou je het wel alsnog willen, waarom niet.
Een vent die persé niet anaal wil terwijl hij er geen goede reden voor kan geven bij een vriendin die het toch echt wel heel graag wel wil waarbij ze allebei bij alcohol wat meer remmingloos worden en dan best op dat moment goed aanvoelende seks kunnen hebben, daarbij vraag ik me af wat is er mis met meer remmingloos worden en wat dingen uit proberen.
Dus waarom ben je er zo op tegen en waarom wil zij het wel heel graag. Als je de relatie wilt behouden zul je toch dieper op sommige vragen in moeten gaan. Begrip ontstaat vanuit weten wat de motivaties van elkaar zijn om dingen wel of niet te doen. En daarmee valt of staat uiteindelijk een relatie.
En als je iets écht niet wil, is de vraag waarom dat zo is. Je kan altijd kijken in welke mate je de ander tegemoet kan komen door te kijken waarom je ergens nou iets zo op tegen bent wat die ander juist graag wel wil.
Zolang iets nog wel fijn blijft voelen op het moment zelf en je doet het met je vaste partner die je niet kwijt wil en nu nog steeds niet kwijt wil en je kijkt samen naar grenzen, wordt samen dronken, probeert wat dingen uit in the heat of the moment dan is het van beide kanten iets waarbij je kijkt waarom je het toen juist wel deed en waarom je het wel of niet wilt in de toekomst. Voelde het fijn, waarom voelt het nu niet meer fijn, waarom zou je het wel alsnog willen, waarom niet.
Een vent die persé niet anaal wil terwijl hij er geen goede reden voor kan geven bij een vriendin die het toch echt wel heel graag wel wil waarbij ze allebei bij alcohol wat meer remmingloos worden en dan best op dat moment goed aanvoelende seks kunnen hebben, daarbij vraag ik me af wat is er mis met meer remmingloos worden en wat dingen uit proberen.
Dus waarom ben je er zo op tegen en waarom wil zij het wel heel graag. Als je de relatie wilt behouden zul je toch dieper op sommige vragen in moeten gaan. Begrip ontstaat vanuit weten wat de motivaties van elkaar zijn om dingen wel of niet te doen. En daarmee valt of staat uiteindelijk een relatie.
woensdag 27 april 2016 12:10
Ik heb wel gesekst met dronken mannen, dan ga ik er niet rekening mee houden dat ze dan wellicht handelingsonbekwaam zouden worden als ze nog prima weten wat ze doen, hem nog omhoog krijgen en juist zelf nog allerlei initatieven nemen of willen dat ik die neem. Juist lekker zo'n man die helemaal into het seksen is en wellicht wat remminglozer wordt. Nog nooit achteraf commentaar gehad dat ze het toch niet wilden maar ze kwamen terug voor meer ook als ze nuchter waren.
Wil je niet remminglozer worden, moet je nooit meer drinken.
Wil je niet remminglozer worden, moet je nooit meer drinken.
woensdag 27 april 2016 12:18
woensdag 27 april 2016 12:21
quote:Sinjoren schreef op 27 april 2016 @ 11:58:
[...]
Waarbij TO zelf aangeeft 100% bewust te zijn van wat er zich afspeelde en dus ook bewust meedeed en bewust verder deed.
Dat haalt dus het hele element van dwang weg waarmee ook het element verkrachting wegvalt.
Weinig meer dan een TO die bedenkingen heeft over wat hij gedaan heeft met een glaasje op, en het dan maar over de verkrachtings-boeg gooit als goedkoop excuus.
[...]
Tuurlijk kan een vrouw die verkracht wordt nat worden; dat zijn gewoon fysiologische processen
Wát voor processen?
[...]
Waarbij TO zelf aangeeft 100% bewust te zijn van wat er zich afspeelde en dus ook bewust meedeed en bewust verder deed.
Dat haalt dus het hele element van dwang weg waarmee ook het element verkrachting wegvalt.
Weinig meer dan een TO die bedenkingen heeft over wat hij gedaan heeft met een glaasje op, en het dan maar over de verkrachtings-boeg gooit als goedkoop excuus.
[...]
Tuurlijk kan een vrouw die verkracht wordt nat worden; dat zijn gewoon fysiologische processen
Wát voor processen?
Vervelend werk en gekke kleren en likdoorns en inkomensbelasting
woensdag 27 april 2016 12:38
Hulang, ben je wel eens bij eengifte van een (vrouwen) aanranding geweest? En heb je enig idee waarom een verkrachte vrouw nat wordt?
Je hebt het over verdiepen in de materie, dat geldt voor jou ook. Een aanrandingsslachtoffer wordt in ons strafsysteem verre van heilig verklaard.
Een dronken kerel die zo ver heen is dat zijn remmingen vertrokken zijn maar wel in staat is zijn enorme genotsknots de edele uitgang binnen te drijven.
Echt....
Je hebt het over verdiepen in de materie, dat geldt voor jou ook. Een aanrandingsslachtoffer wordt in ons strafsysteem verre van heilig verklaard.
Een dronken kerel die zo ver heen is dat zijn remmingen vertrokken zijn maar wel in staat is zijn enorme genotsknots de edele uitgang binnen te drijven.
Echt....
...
woensdag 27 april 2016 12:47
Ik zit nu wel met een ernstige vraag.
Gisteren met Koningsnach even wat gaan drinken in de stad met een vriendin. Onwijs gezellig maar wel (veuls) te veel gedronken.
Mijn huis was t dichtste bij om naartoe te zwalken, dus zijn we daar gestrand.
Ik heb geen idee hoe het er van kwam, we hebben beiden principieel bezwaar om met elkaar te seksen, maar op een of andere manier lagen we opeens naakt in bed.
We hadden best nog door wat er gebeurde en ik leidde haar vagina richting mijn penis waarna zij mijn penis in haar vagina leidde.
Wel hadden we nog 100% door wat er gebeurde en hebben we het spetterend afgemaakt.
Vanmorgen (naja, daarnet eigenlijk) werden we wakker met een kater.
Nadat ik 2 bloody mary's had bereid, raakten we aan de praat en kwamen beiden tot de conclusie dat we eigenlijk geen van 2en zin hadden in seks vannacht.
Zijn wij nu verkracht?
Gisteren met Koningsnach even wat gaan drinken in de stad met een vriendin. Onwijs gezellig maar wel (veuls) te veel gedronken.
Mijn huis was t dichtste bij om naartoe te zwalken, dus zijn we daar gestrand.
Ik heb geen idee hoe het er van kwam, we hebben beiden principieel bezwaar om met elkaar te seksen, maar op een of andere manier lagen we opeens naakt in bed.
We hadden best nog door wat er gebeurde en ik leidde haar vagina richting mijn penis waarna zij mijn penis in haar vagina leidde.
Wel hadden we nog 100% door wat er gebeurde en hebben we het spetterend afgemaakt.
Vanmorgen (naja, daarnet eigenlijk) werden we wakker met een kater.
Nadat ik 2 bloody mary's had bereid, raakten we aan de praat en kwamen beiden tot de conclusie dat we eigenlijk geen van 2en zin hadden in seks vannacht.
Zijn wij nu verkracht?
Ik neem alleen verantwoording voor wat ik zeg, niet voor hoe jij het interpreteert
woensdag 27 april 2016 12:48
quote:HuLang schreef op 27 april 2016 @ 12:18:
[...]
Ha. Ha. Ha. Nog eentje die vindt dus dat een man niet kan verkracht worden door een vrouw of een groep vrouwen?
Lees je eens in in de materie van verkrachting van mannen... Er zit een verschil tussen verkrachting volgens de wet en verkrachting in de volksmond. Een man kan idd verkracht worden door een vrouw, maar wettelijk gezien gaat dat alleen om binnendringen van het lichaam. Seks met een man waarbij hij haar penetreert tegen zijn wil is geen verkrachting volgens de wet.
[...]
Ha. Ha. Ha. Nog eentje die vindt dus dat een man niet kan verkracht worden door een vrouw of een groep vrouwen?
Lees je eens in in de materie van verkrachting van mannen... Er zit een verschil tussen verkrachting volgens de wet en verkrachting in de volksmond. Een man kan idd verkracht worden door een vrouw, maar wettelijk gezien gaat dat alleen om binnendringen van het lichaam. Seks met een man waarbij hij haar penetreert tegen zijn wil is geen verkrachting volgens de wet.
woensdag 27 april 2016 12:49
definitie:
Verkrachting is een zedenmisdrijf: zeden, omdat het met seksualiteit te maken heeft, misdrijf omdat het een zwaar delict is (in tegenstelling tot de overtreding, die licht is).
Volgens de wet is verkrachting iemand dwingen tot het ondergaan van handelingen die (mede) bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam door middel van (bedreiging met) geweld of door middel van (bedreiging met) een andere feitelijkheid. Kortom: er moet sprake zijn van dwang, door (bedreiging met) geweld of een andere feitelijkheid. Die dwang moet tot seksuele handelingen leiden waarbij het lichaam wordt binnengedrongen. Is dat het geval, dan is een veroordeling voor verkrachting mogelijk.
Verkrachting is een zedenmisdrijf: zeden, omdat het met seksualiteit te maken heeft, misdrijf omdat het een zwaar delict is (in tegenstelling tot de overtreding, die licht is).
Volgens de wet is verkrachting iemand dwingen tot het ondergaan van handelingen die (mede) bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam door middel van (bedreiging met) geweld of door middel van (bedreiging met) een andere feitelijkheid. Kortom: er moet sprake zijn van dwang, door (bedreiging met) geweld of een andere feitelijkheid. Die dwang moet tot seksuele handelingen leiden waarbij het lichaam wordt binnengedrongen. Is dat het geval, dan is een veroordeling voor verkrachting mogelijk.
woensdag 27 april 2016 12:54
TO was zich er 100% van bewust en deed actief mee zonder psychische/fysieke dwang, dus van een verkrachting is m.i. geen sprake. Ondanks dat wist zijn vriendin dat hij het niet wilde en vind ik het ernstig grensoverschrijdend dat ze in deze situatie anale seks met hem wilde. Minder drinken, niet meer naakt zijn en zo vind ik allemaal niet ter zake doen. TO's vriendin wist dat hij niet wilde. Was zij dronken?
moonlight: Hoezo is een comfortabele slip aandoen ook een must tijdens een wandeling? En als het die avond nou op meer uitloopt?
woensdag 27 april 2016 12:59
woensdag 27 april 2016 13:07
quote:Sinjoren schreef op 27 april 2016 @ 13:00:
[...]
How cute
Even de stekeligheden buiten beschouwing gelaten: het strafrecht kent aardig wat variaties van onvrijwillige seks, en allemaal met hun eigen strafmaat. Waar de wet veel nuance kent, kennen rechters weinig behoefte de wet op te rekken. "Leken" die de weg daarin niet weten kennen die nuance zelden en noemen onvrijwillige seks veel te snel "verkrachting", vergelijkbaar met dat vrijwel alles waarbij een dode valt "moord" wordt genoemd.
Begrijpelijk, maar echt niet de normale juridische praktijk
[...]
How cute
Even de stekeligheden buiten beschouwing gelaten: het strafrecht kent aardig wat variaties van onvrijwillige seks, en allemaal met hun eigen strafmaat. Waar de wet veel nuance kent, kennen rechters weinig behoefte de wet op te rekken. "Leken" die de weg daarin niet weten kennen die nuance zelden en noemen onvrijwillige seks veel te snel "verkrachting", vergelijkbaar met dat vrijwel alles waarbij een dode valt "moord" wordt genoemd.
Begrijpelijk, maar echt niet de normale juridische praktijk
