Seks
alle pijlers
#zeghet
donderdag 5 november 2015 10:03
Ik had hier al wel een topic verwacht over #zeghet, de twitter hashtag die vrouwen (en enkele mannen) gebruiken om te vertellen over sexueel geweld maar kan er geen vinden. Misschien leeft dit toch minder dan ik had gedacht, maar er is wel aandacht aan besteed op televisie.
Nu zal ik zelf maar eerlijk zeggen dat ik nooit iets heb meegemaakt. Toch zet het mij aan het denken. Het lijkt erop dat sexueel geweld best vaak voorkomt maar onder het tapijt wordt geveegd. Dat is een probleem en er is dan dus een verschil tussen wat veel mensen denken (komt weinig voor) en wat de realiteit is (komt best nog vaak voor). Maar er zitten ook elementen in die ik niet helemaal gepast vind (o.a. vrouwen die gaan vertellen wie de dader is). Ook de doelstelling vind ik soms onduidelijk. Is het therapeutisch om deze verhalen (soms 10 jaar na dato) nog te vertellen? Wat is het nut van 'awareness' als je er toch van uit mag gaan dat iedereen wel weet dat sexueel geweld een no-go is?
Maar goed, misschien is dit #zeghet toch niet zo'n groot ding als eerder deze week dacht nav. aandacht in de media.
Nu zal ik zelf maar eerlijk zeggen dat ik nooit iets heb meegemaakt. Toch zet het mij aan het denken. Het lijkt erop dat sexueel geweld best vaak voorkomt maar onder het tapijt wordt geveegd. Dat is een probleem en er is dan dus een verschil tussen wat veel mensen denken (komt weinig voor) en wat de realiteit is (komt best nog vaak voor). Maar er zitten ook elementen in die ik niet helemaal gepast vind (o.a. vrouwen die gaan vertellen wie de dader is). Ook de doelstelling vind ik soms onduidelijk. Is het therapeutisch om deze verhalen (soms 10 jaar na dato) nog te vertellen? Wat is het nut van 'awareness' als je er toch van uit mag gaan dat iedereen wel weet dat sexueel geweld een no-go is?
Maar goed, misschien is dit #zeghet toch niet zo'n groot ding als eerder deze week dacht nav. aandacht in de media.
Piekeren is de verkeerde kant op fantaseren
donderdag 5 november 2015 11:00
quote:makreel schreef op 05 november 2015 @ 10:33:
Seksueel geweld heeft niks met seks te maken. Dus dit onderwerp staat in de verkeerde peiler.Mag uiteraard worden aangepast... wellicht is actueel beter. Ik kan dat alleen zelf niet meer corrigeren zie ik.
Seksueel geweld heeft niks met seks te maken. Dus dit onderwerp staat in de verkeerde peiler.Mag uiteraard worden aangepast... wellicht is actueel beter. Ik kan dat alleen zelf niet meer corrigeren zie ik.
Piekeren is de verkeerde kant op fantaseren
donderdag 5 november 2015 11:01
quote:Schuldige schreef op 05 november 2015 @ 10:57:
Ik ben 1 keer op straat zomaar in mijn tieten geknepen door een jongen. Ik vond dat niet noemenswaardig om op twitter te vermelden, want ik ben er niet door getraumatiseerd.Is het dan ook meteen geen seksueel geweld, of toelaatbaar, of iets wat niet zo erg is, of iets waar een ander vooral ook maar geen last van moet hebben, of is het nu normaal?
Ik ben 1 keer op straat zomaar in mijn tieten geknepen door een jongen. Ik vond dat niet noemenswaardig om op twitter te vermelden, want ik ben er niet door getraumatiseerd.Is het dan ook meteen geen seksueel geweld, of toelaatbaar, of iets wat niet zo erg is, of iets waar een ander vooral ook maar geen last van moet hebben, of is het nu normaal?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 5 november 2015 11:01
quote:Janneke012345 schreef op 05 november 2015 @ 10:59:
[...]
Omdat het (voor zover ik de voorbeelden heb gevolgd) gaat om mensen waartegen geen onderzoek loopt, die nergens zijn voor veroordeeld en waartegen zelfs geen aangifte is gedaan door de vrpuwen die nu wel (rechtstreeks of via wat gemakkelijke hints) de naam in de openbaarheid brengen. Dat is een vorm van 'naming en shaming' waarbij degene die wordt beschuldigd in feite ook meteen publiekelijk wordt veroordeeld en dat is niet hoe dit soort dingen horen te werken.Jij snapt er werkelijk geen enkele zak van!
[...]
Omdat het (voor zover ik de voorbeelden heb gevolgd) gaat om mensen waartegen geen onderzoek loopt, die nergens zijn voor veroordeeld en waartegen zelfs geen aangifte is gedaan door de vrpuwen die nu wel (rechtstreeks of via wat gemakkelijke hints) de naam in de openbaarheid brengen. Dat is een vorm van 'naming en shaming' waarbij degene die wordt beschuldigd in feite ook meteen publiekelijk wordt veroordeeld en dat is niet hoe dit soort dingen horen te werken.Jij snapt er werkelijk geen enkele zak van!
donderdag 5 november 2015 11:04
Ik denk dat deze campagne ook deels is geinspireerd door het feit dat het moeilijk is om aangifte te doen. Ja, het kan wel, maar het kan enorm zwaar zijn. Niet alle agenten zijn even goed in communiceren met slachtoffers, niet alle aangiften leiden tot een veroordeling, en zelfs als er een proces komt is dat vaak zeer traumatisch. De stap naar de politie kan heel groot zijn. Hoewel ik niet vind dat iemands naam op facebook gooien dan maar het alternatief moet zijn kan ik ergens wel begrijpen dat mensen die behoefte voelen. Ik hoop alleen niet dat dat leidt tot lastercampagnes tegen mensen die niets verkeerd hebben gedaan.
donderdag 5 november 2015 11:06
quote:hildebrandtje schreef op 05 november 2015 @ 10:11:
En waarom is het ongepast om te vertellen wie jouw sexueel misbruikt heeft en daarbij namen te noemen? Vrouwen zijn vaak bang of schamen zich. Juist goed als ze het zeggen. En de dader heeft natuurlijk geen recht op privacy. Dat is van de zotten.Welja, laten we wat fundamentele waarden van onze rechtstaat maar bij het oud vuil flikkeren... eerlijk proces, hoor en wederhoor, onschuldig tot het tegendeel is bewezen... hebben we allemaal niet nodig joh...
En waarom is het ongepast om te vertellen wie jouw sexueel misbruikt heeft en daarbij namen te noemen? Vrouwen zijn vaak bang of schamen zich. Juist goed als ze het zeggen. En de dader heeft natuurlijk geen recht op privacy. Dat is van de zotten.Welja, laten we wat fundamentele waarden van onze rechtstaat maar bij het oud vuil flikkeren... eerlijk proces, hoor en wederhoor, onschuldig tot het tegendeel is bewezen... hebben we allemaal niet nodig joh...
it's not who I am underneath, but what I do that defines me
donderdag 5 november 2015 11:16
quote:Janneke012345 schreef op 05 november 2015 @ 10:59:
[...]
Omdat het (voor zover ik de voorbeelden heb gevolgd) gaat om mensen waartegen geen onderzoek loopt, die nergens zijn voor veroordeeld en waartegen zelfs geen aangifte is gedaan door de vrpuwen die nu wel (rechtstreeks of via wat gemakkelijke hints) de naam in de openbaarheid brengen. Dat is een vorm van 'naming en shaming' waarbij degene die wordt beschuldigd in feite ook meteen publiekelijk wordt veroordeeld en dat is niet hoe dit soort dingen horen te werken.
Veel misbruik is járen oud. In mijn geval was ik 9. Wel degelijk aangifte gedaan, verhoren bijgewoond. Uiteindelijk pas veel later te horen gekregen dat er geen bewijs was en dat die vent dus niet gestraft is. Zeker bij seksueel geweld stelt een veroordeling niets voor. Pas nu, na Robert M. is er meer aandacht voor gekomen. Voor die tijd had je gewoon het nakijken hoor, als slachtoffer. Bovenop alles dat je hebt meegemaakt, krijg je dát er ook nog eens bij.
En daarbij worden slachtoffers later vaak nog een keer slachtoffer van seksueel geweld. Daar lekker over naar buiten treden? Het is al moeilijk genoeg. Dus als je als slachtoffer lekker wil "namen en shamen": ga je gang. Zonder toestemming dient iedereen met zijn tengels van je af te blijven...!
[...]
Omdat het (voor zover ik de voorbeelden heb gevolgd) gaat om mensen waartegen geen onderzoek loopt, die nergens zijn voor veroordeeld en waartegen zelfs geen aangifte is gedaan door de vrpuwen die nu wel (rechtstreeks of via wat gemakkelijke hints) de naam in de openbaarheid brengen. Dat is een vorm van 'naming en shaming' waarbij degene die wordt beschuldigd in feite ook meteen publiekelijk wordt veroordeeld en dat is niet hoe dit soort dingen horen te werken.
Veel misbruik is járen oud. In mijn geval was ik 9. Wel degelijk aangifte gedaan, verhoren bijgewoond. Uiteindelijk pas veel later te horen gekregen dat er geen bewijs was en dat die vent dus niet gestraft is. Zeker bij seksueel geweld stelt een veroordeling niets voor. Pas nu, na Robert M. is er meer aandacht voor gekomen. Voor die tijd had je gewoon het nakijken hoor, als slachtoffer. Bovenop alles dat je hebt meegemaakt, krijg je dát er ook nog eens bij.
En daarbij worden slachtoffers later vaak nog een keer slachtoffer van seksueel geweld. Daar lekker over naar buiten treden? Het is al moeilijk genoeg. Dus als je als slachtoffer lekker wil "namen en shamen": ga je gang. Zonder toestemming dient iedereen met zijn tengels van je af te blijven...!
donderdag 5 november 2015 11:17
quote:Debora schreef op 05 november 2015 @ 10:53:
Chiefseattle, als je het aankunt/aandurft: doen! Risico is dat ie je blockt en je bericht verwijdert, maar van laster kan ie je niet beschuldigen, want hij is veroordeeld. Als je het feitelijk houdt, kun je daar denk ik een hoop kinderen mee helpen.
Maar wat erg dat je met die wetenschap moet leven dat zijn familie het bagatelliseert en hun kinderen wel bij hem laten...Het lijkt me toch niet dat ChiefSeattle van plan was het op zijn Facebookpagina te schrijven? Dat moet je echt niet doen.
Chiefseattle, als je het aankunt/aandurft: doen! Risico is dat ie je blockt en je bericht verwijdert, maar van laster kan ie je niet beschuldigen, want hij is veroordeeld. Als je het feitelijk houdt, kun je daar denk ik een hoop kinderen mee helpen.
Maar wat erg dat je met die wetenschap moet leven dat zijn familie het bagatelliseert en hun kinderen wel bij hem laten...Het lijkt me toch niet dat ChiefSeattle van plan was het op zijn Facebookpagina te schrijven? Dat moet je echt niet doen.
donderdag 5 november 2015 11:19
quote:ivankar schreef op 05 november 2015 @ 11:06:
[...]
Welja, laten we wat fundamentele waarden van onze rechtstaat maar bij het oud vuil flikkeren... eerlijk proces, hoor en wederhoor, onschuldig tot het tegendeel is bewezen... hebben we allemaal niet nodig joh...Hoe bewijs je in vredesnaam dat je er NIET om gevraagd hebt, dat je echt wel nee hebt gezegd, dat je iemand niet hebt aangemoedigd?
[...]
Welja, laten we wat fundamentele waarden van onze rechtstaat maar bij het oud vuil flikkeren... eerlijk proces, hoor en wederhoor, onschuldig tot het tegendeel is bewezen... hebben we allemaal niet nodig joh...Hoe bewijs je in vredesnaam dat je er NIET om gevraagd hebt, dat je echt wel nee hebt gezegd, dat je iemand niet hebt aangemoedigd?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 5 november 2015 11:19
donderdag 5 november 2015 11:25
quote:ivankar schreef op 05 november 2015 @ 11:06:
[...]
Welja, laten we wat fundamentele waarden van onze rechtstaat maar bij het oud vuil flikkeren... eerlijk proces, hoor en wederhoor, onschuldig tot het tegendeel is bewezen... hebben we allemaal niet nodig joh...
Ja, laten we het eens over onze zogenaamde rechtsstaat hebben. Een eerlijk proces, laat me niet lachen. Slachtoffers krijgen nooit geen eerlijk proces. Aangifte leidt vrijwel nooit tot een veroordeling en in de enkele keer dat het wel zover komt is de straf lachwekkend laag en staat het totaal niet in verhouding tot het misdrijf. Het wordt daders zo ontzettend makkelijk gemaakt om er mee weg te komen.
Misschien moeten alle slachtoffers gewoon gaan namen en shamen op internet, misschien dat er dan iets verandert.
[...]
Welja, laten we wat fundamentele waarden van onze rechtstaat maar bij het oud vuil flikkeren... eerlijk proces, hoor en wederhoor, onschuldig tot het tegendeel is bewezen... hebben we allemaal niet nodig joh...
Ja, laten we het eens over onze zogenaamde rechtsstaat hebben. Een eerlijk proces, laat me niet lachen. Slachtoffers krijgen nooit geen eerlijk proces. Aangifte leidt vrijwel nooit tot een veroordeling en in de enkele keer dat het wel zover komt is de straf lachwekkend laag en staat het totaal niet in verhouding tot het misdrijf. Het wordt daders zo ontzettend makkelijk gemaakt om er mee weg te komen.
Misschien moeten alle slachtoffers gewoon gaan namen en shamen op internet, misschien dat er dan iets verandert.
You know how I know? Because I reeaally think so!
donderdag 5 november 2015 11:33
quote:blijfgewoonbianca schreef op 05 november 2015 @ 11:19:
[...]
Hoe bewijs je in vredesnaam dat je er NIET om gevraagd hebt, dat je echt wel nee hebt gezegd, dat je iemand niet hebt aangemoedigd?Dat kan je inderdaad niet. In mijn geval geen betrouwbare getuige, geen fysiek bewijs meer, mijn woord tegen dat van hem en afgeraden worden voor je eigen bestwil om een aangifte te doen. Dan ben je klaar, hè. En de dader kan zich lekker verschuilen achter het feit dat er geen aangifte is gedaan en hij dus 'onschuldig' is omdat het tegendeel niet bewezen kan worden. Je wil denk ik niet weten hoeveel 'onschuldigen' er rondlopen en waarvan het slachtoffer(s) de mond gesnoerd wordt onder het mom van van de heilige rechtsstaat waarin iedereen 'onschuldig' is tenzij het tegendeel bewezen is. Daar heb je wat aan als jouw kind het volgende 'slachtoffer' is.
[...]
Hoe bewijs je in vredesnaam dat je er NIET om gevraagd hebt, dat je echt wel nee hebt gezegd, dat je iemand niet hebt aangemoedigd?Dat kan je inderdaad niet. In mijn geval geen betrouwbare getuige, geen fysiek bewijs meer, mijn woord tegen dat van hem en afgeraden worden voor je eigen bestwil om een aangifte te doen. Dan ben je klaar, hè. En de dader kan zich lekker verschuilen achter het feit dat er geen aangifte is gedaan en hij dus 'onschuldig' is omdat het tegendeel niet bewezen kan worden. Je wil denk ik niet weten hoeveel 'onschuldigen' er rondlopen en waarvan het slachtoffer(s) de mond gesnoerd wordt onder het mom van van de heilige rechtsstaat waarin iedereen 'onschuldig' is tenzij het tegendeel bewezen is. Daar heb je wat aan als jouw kind het volgende 'slachtoffer' is.
You know how I know? Because I reeaally think so!
donderdag 5 november 2015 11:37
quote:MrsStanleyWalker schreef op 05 november 2015 @ 11:25:
[...]
Ja, laten we het eens over onze zogenaamde rechtsstaat hebben. Een eerlijk proces, laat me niet lachen. Slachtoffers krijgen nooit geen eerlijk proces. Aangifte leidt vrijwel nooit tot een veroordeling en in de enkele keer dat het wel zover komt is de straf lachwekkend laag en staat het totaal niet in verhouding tot het misdrijf. Het wordt daders zo ontzettend makkelijk gemaakt om er mee weg te komen.
Misschien moeten alle slachtoffers gewoon gaan namen en shamen op internet, misschien dat er dan iets verandert.
Er zijn heel veel delicten waarbij het slachtoffer geen eerlijke procesgang ervaart. Bij sommige misdaden is geen straf zwaar genoeg om iets van voldoening of rechtvaardigheid te voelen. Als je kind is doodgereden door een bezopen klootzak, vind je 6 maanden voorwaardelijk + 3 jaar rijbewijs kwijt ook niet ‘rechtvaardig’.
Alleen, het alternatief wat hier serieus wordt voorgesteld vind ik nóg erger: mensen namen & shamen zonder enige bewijsvoering, proces of wederhoor. Als er iets is waarmee je een man kapot kunt maken, dan is het een beschuldiging van seksueel geweld of misbruik. En reken maar dat die route héél vaak is bewandeld door rancuneuze exen.
Of, wat minder dramatisch: stel dat je in een dronken bui seks had waar je achteraf enorm van baalt en je daar vies/naar over voelt. Op het moment zelf heb je echter onvoldoende duidelijk ‘nee’ gezegd. Mag je dan die man in het openbaar voor verkrachter uitmaken?
[...]
Ja, laten we het eens over onze zogenaamde rechtsstaat hebben. Een eerlijk proces, laat me niet lachen. Slachtoffers krijgen nooit geen eerlijk proces. Aangifte leidt vrijwel nooit tot een veroordeling en in de enkele keer dat het wel zover komt is de straf lachwekkend laag en staat het totaal niet in verhouding tot het misdrijf. Het wordt daders zo ontzettend makkelijk gemaakt om er mee weg te komen.
Misschien moeten alle slachtoffers gewoon gaan namen en shamen op internet, misschien dat er dan iets verandert.
Er zijn heel veel delicten waarbij het slachtoffer geen eerlijke procesgang ervaart. Bij sommige misdaden is geen straf zwaar genoeg om iets van voldoening of rechtvaardigheid te voelen. Als je kind is doodgereden door een bezopen klootzak, vind je 6 maanden voorwaardelijk + 3 jaar rijbewijs kwijt ook niet ‘rechtvaardig’.
Alleen, het alternatief wat hier serieus wordt voorgesteld vind ik nóg erger: mensen namen & shamen zonder enige bewijsvoering, proces of wederhoor. Als er iets is waarmee je een man kapot kunt maken, dan is het een beschuldiging van seksueel geweld of misbruik. En reken maar dat die route héél vaak is bewandeld door rancuneuze exen.
Of, wat minder dramatisch: stel dat je in een dronken bui seks had waar je achteraf enorm van baalt en je daar vies/naar over voelt. Op het moment zelf heb je echter onvoldoende duidelijk ‘nee’ gezegd. Mag je dan die man in het openbaar voor verkrachter uitmaken?
it's not who I am underneath, but what I do that defines me
donderdag 5 november 2015 11:40
donderdag 5 november 2015 11:43
quote:blijfgewoonbianca schreef op 05 november 2015 @ 11:19:
[...]
Hoe bewijs je in vredesnaam dat je er NIET om gevraagd hebt, dat je echt wel nee hebt gezegd, dat je iemand niet hebt aangemoedigd?Goeie vraag, dat is onmogelijk. Het ene woord tegen het andere. Of je moet de lichamelijke sporen nog hebben. Maar geeft dat het recht om zó ver te gaan als mensen in het openbaar beschuldigen? Ik vind dat de opmaat naar middeleeuwse toestanden.
[...]
Hoe bewijs je in vredesnaam dat je er NIET om gevraagd hebt, dat je echt wel nee hebt gezegd, dat je iemand niet hebt aangemoedigd?Goeie vraag, dat is onmogelijk. Het ene woord tegen het andere. Of je moet de lichamelijke sporen nog hebben. Maar geeft dat het recht om zó ver te gaan als mensen in het openbaar beschuldigen? Ik vind dat de opmaat naar middeleeuwse toestanden.
it's not who I am underneath, but what I do that defines me
donderdag 5 november 2015 11:49
quote:blijfgewoonbianca schreef op 05 november 2015 @ 11:42:
Ivankar; heb je al gekeken op #zeghet?Ja. Hartstikke goed dat er gedeeld wordt natuurlijk. Meer bewustwording voor een probleem dat ws. véél groter is dan waar de meesten zich van bewust zijn. Maar géén naming & shaming, daarmee devalueer je een waardevol iets tot een middeleeuwse schandpaal.
Ivankar; heb je al gekeken op #zeghet?Ja. Hartstikke goed dat er gedeeld wordt natuurlijk. Meer bewustwording voor een probleem dat ws. véél groter is dan waar de meesten zich van bewust zijn. Maar géén naming & shaming, daarmee devalueer je een waardevol iets tot een middeleeuwse schandpaal.
it's not who I am underneath, but what I do that defines me
donderdag 5 november 2015 11:50
quote:ivankar schreef op 05 november 2015 @ 11:43:
[...]
Goeie vraag, dat is onmogelijk. Het ene woord tegen het andere. Of je moet de lichamelijke sporen nog hebben. Maar geeft dat het recht om zó ver te gaan als mensen in het openbaar beschuldigen? Ik vind dat de opmaat naar middeleeuwse toestanden.
Dus je hebt alleen een punt als je blauwe plekken, bijtsporen etc hebt ?
Dus we laten alles en iedereen maar wegkomen als we in ons kruis gegrepen worden in de tram, als we bij onze tieten gepakt worden, als de leraar je een viezerig alternatief voor strafregels biedt?
Heb je gelezen WAT er wordt gepost? Ik heb tot nu toe nog geen naam gelezen, hoor.
[...]
Goeie vraag, dat is onmogelijk. Het ene woord tegen het andere. Of je moet de lichamelijke sporen nog hebben. Maar geeft dat het recht om zó ver te gaan als mensen in het openbaar beschuldigen? Ik vind dat de opmaat naar middeleeuwse toestanden.
Dus je hebt alleen een punt als je blauwe plekken, bijtsporen etc hebt ?
Dus we laten alles en iedereen maar wegkomen als we in ons kruis gegrepen worden in de tram, als we bij onze tieten gepakt worden, als de leraar je een viezerig alternatief voor strafregels biedt?
Heb je gelezen WAT er wordt gepost? Ik heb tot nu toe nog geen naam gelezen, hoor.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 5 november 2015 11:51
donderdag 5 november 2015 11:51
quote:ivankar schreef op 05 november 2015 @ 11:37:
[...]
Er zijn heel veel delicten waarbij het slachtoffer geen eerlijke procesgang ervaart. Bij sommige misdaden is geen straf zwaar genoeg om iets van voldoening of rechtvaardigheid te voelen. Als je kind is doodgereden door een bezopen klootzak, vind je 6 maanden voorwaardelijk + 3 jaar rijbewijs kwijt ook niet ‘rechtvaardig’.
Alleen, het alternatief wat hier serieus wordt voorgesteld vind ik nóg erger: mensen namen & shamen zonder enige bewijsvoering, proces of wederhoor. Als er iets is waarmee je een man kapot kunt maken, dan is het een beschuldiging van seksueel geweld of misbruik. En reken maar dat die route héél vaak is bewandeld door rancuneuze exen.
Of, wat minder dramatisch: stel dat je in een dronken bui seks had waar je achteraf enorm van baalt en je daar vies/naar over voelt. Op het moment zelf heb je echter onvoldoende duidelijk ‘nee’ gezegd. Mag je dan die man in het openbaar voor verkrachter uitmaken?
Je gaat helemaal voorbij aan wat ik zeg. Ik heb het niet over rancuneuze exen. Ik heb het over echte slachtoffers die totaal geen rechten hebben, geen poot hebben om op te staan en totaal in de kou blijven staan en daders gewoon hun goddelijke gang kunnen blijven gaan. Ik heb het over misdrijven die onbestraft blijven. Maar blijkbaar vinden sommigen dat allemaal niet zo erg en die zogenaamde argumenten van je ken ik allemaal wel, maar over het daadwerkelijke probleem heb je niet.
Lage straffen die niet in verhouding staan tot het misdrijf, da's ook allemaal wel best want als je kind doodgereden wordt vind je ook vast geen straf te hoog. Ik heb werkelijk geen idee wat die opmerking met mijn post te maken had. Zie je niet dat dat een nonsensargument is?
[...]
Er zijn heel veel delicten waarbij het slachtoffer geen eerlijke procesgang ervaart. Bij sommige misdaden is geen straf zwaar genoeg om iets van voldoening of rechtvaardigheid te voelen. Als je kind is doodgereden door een bezopen klootzak, vind je 6 maanden voorwaardelijk + 3 jaar rijbewijs kwijt ook niet ‘rechtvaardig’.
Alleen, het alternatief wat hier serieus wordt voorgesteld vind ik nóg erger: mensen namen & shamen zonder enige bewijsvoering, proces of wederhoor. Als er iets is waarmee je een man kapot kunt maken, dan is het een beschuldiging van seksueel geweld of misbruik. En reken maar dat die route héél vaak is bewandeld door rancuneuze exen.
Of, wat minder dramatisch: stel dat je in een dronken bui seks had waar je achteraf enorm van baalt en je daar vies/naar over voelt. Op het moment zelf heb je echter onvoldoende duidelijk ‘nee’ gezegd. Mag je dan die man in het openbaar voor verkrachter uitmaken?
Je gaat helemaal voorbij aan wat ik zeg. Ik heb het niet over rancuneuze exen. Ik heb het over echte slachtoffers die totaal geen rechten hebben, geen poot hebben om op te staan en totaal in de kou blijven staan en daders gewoon hun goddelijke gang kunnen blijven gaan. Ik heb het over misdrijven die onbestraft blijven. Maar blijkbaar vinden sommigen dat allemaal niet zo erg en die zogenaamde argumenten van je ken ik allemaal wel, maar over het daadwerkelijke probleem heb je niet.
Lage straffen die niet in verhouding staan tot het misdrijf, da's ook allemaal wel best want als je kind doodgereden wordt vind je ook vast geen straf te hoog. Ik heb werkelijk geen idee wat die opmerking met mijn post te maken had. Zie je niet dat dat een nonsensargument is?
You know how I know? Because I reeaally think so!
donderdag 5 november 2015 11:54
donderdag 5 november 2015 11:56
quote:ivankar schreef op 05 november 2015 @ 11:43:
[...]
Goeie vraag, dat is onmogelijk. Het ene woord tegen het andere. Of je moet de lichamelijke sporen nog hebben. Maar geeft dat het recht om zó ver te gaan als mensen in het openbaar beschuldigen? Ik vind dat de opmaat naar middeleeuwse toestanden.Seksueel geweld is pas een middeleeuwse toestand. En de rechtsstaat doet er helegaar niks aan.
[...]
Goeie vraag, dat is onmogelijk. Het ene woord tegen het andere. Of je moet de lichamelijke sporen nog hebben. Maar geeft dat het recht om zó ver te gaan als mensen in het openbaar beschuldigen? Ik vind dat de opmaat naar middeleeuwse toestanden.Seksueel geweld is pas een middeleeuwse toestand. En de rechtsstaat doet er helegaar niks aan.
You know how I know? Because I reeaally think so!
donderdag 5 november 2015 11:58
quote:MrsStanleyWalker schreef op 05 november 2015 @ 11:51:
[...]
Je gaat helemaal voorbij aan wat ik zeg. Ik heb het niet over rancuneuze exen. Ik heb het over echte slachtoffers die totaal geen rechten hebben, geen poot hebben om op te staan en totaal in de kou blijven staan en daders gewoon hun goddelijke gang kunnen blijven gaan. Ik heb het over misdrijven die onbestraft blijven. Maar blijkbaar vinden sommigen dat allemaal niet zo erg en die zogenaamde argumenten van je ken ik allemaal wel, maar over het daadwerkelijke probleem heb je niet.
Lage straffen die niet in verhouding staan tot het misdrijf, da's ook allemaal wel best want als je kind doodgereden wordt vind je ook vast geen straf te hoog. Ik heb werkelijk geen idee wat die opmerking met mijn post te maken had. Zie je niet dat dat een nonsensargument is?
Het probleem voor de buitenwereld is, herken maar eens een echte situatie van seksueel geweld vs een onterechte. Of: maak maar eens de waarheid op uit een 'he said, she said' verhaal.
Dat is echt gewoon ondoenlijk, en daarom vind ik het zeer goed om bewustwording te verbeteren, maar geen personen bij naam en toenaam te beschuldigen.
[...]
Je gaat helemaal voorbij aan wat ik zeg. Ik heb het niet over rancuneuze exen. Ik heb het over echte slachtoffers die totaal geen rechten hebben, geen poot hebben om op te staan en totaal in de kou blijven staan en daders gewoon hun goddelijke gang kunnen blijven gaan. Ik heb het over misdrijven die onbestraft blijven. Maar blijkbaar vinden sommigen dat allemaal niet zo erg en die zogenaamde argumenten van je ken ik allemaal wel, maar over het daadwerkelijke probleem heb je niet.
Lage straffen die niet in verhouding staan tot het misdrijf, da's ook allemaal wel best want als je kind doodgereden wordt vind je ook vast geen straf te hoog. Ik heb werkelijk geen idee wat die opmerking met mijn post te maken had. Zie je niet dat dat een nonsensargument is?
Het probleem voor de buitenwereld is, herken maar eens een echte situatie van seksueel geweld vs een onterechte. Of: maak maar eens de waarheid op uit een 'he said, she said' verhaal.
Dat is echt gewoon ondoenlijk, en daarom vind ik het zeer goed om bewustwording te verbeteren, maar geen personen bij naam en toenaam te beschuldigen.
it's not who I am underneath, but what I do that defines me
