Thuis
alle pijlers
Afgewezen bij makelaar door wia-uitkering
zaterdag 30 januari 2016 07:11
Ik ben op zoek naar een huurhuis voor mijn vriend en ik in de vrije sector en wilde ons inschrijven bij een makelaar. En we zijn afgewezen omdat we beiden voor 80-100% zijn afgekeurd en een wia-uitkering ontvangen. Verder voldeden we aan alle voorwaarden, verhuurdersverklaring, ruimschoots voldoende inkomen en alle papieren aanwezig en in orde. Ze zeiden ook letterlijk dat het komt omdat we wia krijgen. Is dat normaal? Ze mogen dat doen, neem ik aan, ze moest het zelfs aan de directie vragen. En ja, zij bepalen aan wie ze verhuren. De woningbouwvereniging heeft ook vrije sector huizen maar die vinden we nogal duur. Bij makelaars zie je toch lagere huurprijzen.
Heeft het nog zin om het bij een andere makelaar te proberen? Ik kan alleen specificaties van de uwv geven dus verbergen dat we wia krijgen, kan ik niet. Wil ik ook niet. Het was een grote makelaar, die veel huizenprojecten beheert dus we balen wel als een stekker. Heeft iemand raad? Welke makelaars vallen daar niet over?
Het is natuurlijk zo dat we niet meer in inkomen toenemen maar we zitten bijna 10.000 euro boven het minimum wat ze vragen voor een huurhuis bij die makelaar. Dus we moeten sowieso nog jaren in de vrije sector huren. We hebben wel bij de woningbouwverenging proberen te huren maar zijn tot nu toe drie keer afgewezen. Dan hebben andere mensen altijd betere papieren want een gewone baan. Ook bij de woningbouwvereniging maakt dat uit.
Dus ik vraag me nu echt af, behalve huren van particulieren, wat niet ideaal is, waar kunnen we nog een huis huren waar ze ons niet onderaan de lijst zetten omdat we wia hebben? En vragen of we toch in de sociale woningbouw mogen huren, gaat echt niet, omdat we ruimschoots boven de grens zitten. Soms maken ze een uitzondering, geloof ik. Maar niet bij zoveel meer inkomen. Bovendien is het nog moeilijker een huis te huren in die sector.
We wonen nu dus anti-kraak, ik denk dat ik daar maar weer naar ga zoeken. En daarin is ook niet veel te vinden in mijn regio helaas. Weet iemand nog sites waar veel antikraak-woningen op staan? De sites die ik vind, staan maar een paar projecten op. En vaak moet je eerst lid worden voor 5 of 10 euro. Maar dan nog is het afwachten of er iets geschikts vrijkomt.
Zucht. Iemand zin om iets op de Veluwe te gaan bouwen? Ik neem wel oude autobanden mee. Ik zoek nu al zeker 5 jaar en we zijn al zeker 20-30 keer afgewezen. En ik denk dat er meer mensen zijn zoals wij, misschien niet in dezelfde situatie. Maar wij moeten hier volgend jaar uit en ik denk echt dat het heel krap gaat worden met de tijd. Om moedeloos van te worden.
Heeft het nog zin om het bij een andere makelaar te proberen? Ik kan alleen specificaties van de uwv geven dus verbergen dat we wia krijgen, kan ik niet. Wil ik ook niet. Het was een grote makelaar, die veel huizenprojecten beheert dus we balen wel als een stekker. Heeft iemand raad? Welke makelaars vallen daar niet over?
Het is natuurlijk zo dat we niet meer in inkomen toenemen maar we zitten bijna 10.000 euro boven het minimum wat ze vragen voor een huurhuis bij die makelaar. Dus we moeten sowieso nog jaren in de vrije sector huren. We hebben wel bij de woningbouwverenging proberen te huren maar zijn tot nu toe drie keer afgewezen. Dan hebben andere mensen altijd betere papieren want een gewone baan. Ook bij de woningbouwvereniging maakt dat uit.
Dus ik vraag me nu echt af, behalve huren van particulieren, wat niet ideaal is, waar kunnen we nog een huis huren waar ze ons niet onderaan de lijst zetten omdat we wia hebben? En vragen of we toch in de sociale woningbouw mogen huren, gaat echt niet, omdat we ruimschoots boven de grens zitten. Soms maken ze een uitzondering, geloof ik. Maar niet bij zoveel meer inkomen. Bovendien is het nog moeilijker een huis te huren in die sector.
We wonen nu dus anti-kraak, ik denk dat ik daar maar weer naar ga zoeken. En daarin is ook niet veel te vinden in mijn regio helaas. Weet iemand nog sites waar veel antikraak-woningen op staan? De sites die ik vind, staan maar een paar projecten op. En vaak moet je eerst lid worden voor 5 of 10 euro. Maar dan nog is het afwachten of er iets geschikts vrijkomt.
Zucht. Iemand zin om iets op de Veluwe te gaan bouwen? Ik neem wel oude autobanden mee. Ik zoek nu al zeker 5 jaar en we zijn al zeker 20-30 keer afgewezen. En ik denk dat er meer mensen zijn zoals wij, misschien niet in dezelfde situatie. Maar wij moeten hier volgend jaar uit en ik denk echt dat het heel krap gaat worden met de tijd. Om moedeloos van te worden.
When the power of love is greater than the love of power, the world will know peace. -Bob Marley-
zaterdag 30 januari 2016 09:42
zaterdag 30 januari 2016 09:47
quote:LittleRedRidingHood schreef op 30 januari 2016 @ 09:30:
[...]
Sociale huur opgeven voor anti kraak is een risico nemen natuurlijk.
Dus dan had TO maar levenslang met haar parter in die woning van 32 m2 moeten blijven wonen met een inkomen ruim boven de sociale-woningbouw-grens? Ten eerste: belachelijk. Ten tweede: dat noemen ze tegenwoordig scheefwonen en is ook niet de bedoeling.
En ik weet niet of ze toen ook al een wia hadden of gewoon nog een mooie baan met mooi inkomen en voldoende zekerheid.
[...]
Sociale huur opgeven voor anti kraak is een risico nemen natuurlijk.
Dus dan had TO maar levenslang met haar parter in die woning van 32 m2 moeten blijven wonen met een inkomen ruim boven de sociale-woningbouw-grens? Ten eerste: belachelijk. Ten tweede: dat noemen ze tegenwoordig scheefwonen en is ook niet de bedoeling.
En ik weet niet of ze toen ook al een wia hadden of gewoon nog een mooie baan met mooi inkomen en voldoende zekerheid.
zaterdag 30 januari 2016 09:50
quote:appeltjesgroen schreef op 30 januari 2016 @ 09:47:
[...]
Dus dan had TO maar levenslang met haar parter in die woning van 32 m2 moeten blijven wonen met een inkomen ruim boven de sociale-woningbouw-grens? Ten eerste: belachelijk. Ten tweede: dat noemen ze tegenwoordig scheefwonen en is ook niet de bedoeling.
En ik weet niet of ze toen ook al een wia hadden of gewoon nog een mooie baan met mooi inkomen en voldoende zekerheid.Dan had ze ipv in een kraakpand te trekken toch ook gewoon iets kunnen kopen? Dan was dit probleem nu ook niet aan de orde.
[...]
Dus dan had TO maar levenslang met haar parter in die woning van 32 m2 moeten blijven wonen met een inkomen ruim boven de sociale-woningbouw-grens? Ten eerste: belachelijk. Ten tweede: dat noemen ze tegenwoordig scheefwonen en is ook niet de bedoeling.
En ik weet niet of ze toen ook al een wia hadden of gewoon nog een mooie baan met mooi inkomen en voldoende zekerheid.Dan had ze ipv in een kraakpand te trekken toch ook gewoon iets kunnen kopen? Dan was dit probleem nu ook niet aan de orde.
zaterdag 30 januari 2016 09:56
quote:gumball80 schreef op 30 januari 2016 @ 09:50:
[...]
Dan had ze ipv in een kraakpand te trekken toch ook gewoon iets kunnen kopen? Dan was dit probleem nu ook niet aan de orde.
Precies. Het is heel leuk om groot te gaan wonen, maar als je situatie er niet naar is dan gaat het niet. Dan blijf je idd daar zitten waar je een dak boven je hoofd hebt waar je kunt blijven en wat je kunt betalen. Als je dat niet wil, neem je een risico en dan kan dit dus de uitkomst zijn.
Scheefwonen, ja, maar als je er zit kunnen ze je er toch niet uitgooien.
[...]
Dan had ze ipv in een kraakpand te trekken toch ook gewoon iets kunnen kopen? Dan was dit probleem nu ook niet aan de orde.
Precies. Het is heel leuk om groot te gaan wonen, maar als je situatie er niet naar is dan gaat het niet. Dan blijf je idd daar zitten waar je een dak boven je hoofd hebt waar je kunt blijven en wat je kunt betalen. Als je dat niet wil, neem je een risico en dan kan dit dus de uitkomst zijn.
Scheefwonen, ja, maar als je er zit kunnen ze je er toch niet uitgooien.
zaterdag 30 januari 2016 10:00
zaterdag 30 januari 2016 10:00
zaterdag 30 januari 2016 10:05
quote:HelgaV schreef op 30 januari 2016 @ 10:03:
En als stoppen met roken ervoor zorgt dat je keuze hebt uit huizen, dan is dat misschien ook een poging waard. Los van een huis, weet je ook wel wat daar de voordelen van zijn, toch?
Probleem is denk ik vooral hun huisdieren in de zoektocht naar een huis.
Ik weet niet om welke en hoeveel huisdieren het hier gaat?
Een verhuurder kan je volgens mij niet vragen niet te roken in een huis?
En als stoppen met roken ervoor zorgt dat je keuze hebt uit huizen, dan is dat misschien ook een poging waard. Los van een huis, weet je ook wel wat daar de voordelen van zijn, toch?
Probleem is denk ik vooral hun huisdieren in de zoektocht naar een huis.
Ik weet niet om welke en hoeveel huisdieren het hier gaat?
Een verhuurder kan je volgens mij niet vragen niet te roken in een huis?
zaterdag 30 januari 2016 10:13
Ik zou toch particulier proberen. Zij moeten aan de zelfde eisen voldoen als andere verhuurders, en jij hebt de zelfde rechten als huurders bij woningbouw of makelaar.
Ik weet niet hoe veel je rookt en wat je rookt (om dat het daar net over roken ging), maar als je zelf draait met machientje of de helft elektrisch rookt ipv pakjes, bespaar je enorm al per maand, misschien dat je dat kunt bij leggen in de duurdere huur.
Het is heel lastig om een huurder uit je huis te zetten, vandaar al die idiote eisen. Ik moet zelf ook als ik huur alles op tafel leggen, van alles bewijzen. De enorm strenge regels van uit de overheid verziekt de hele markt helaas.
Ik weet niet hoe veel je rookt en wat je rookt (om dat het daar net over roken ging), maar als je zelf draait met machientje of de helft elektrisch rookt ipv pakjes, bespaar je enorm al per maand, misschien dat je dat kunt bij leggen in de duurdere huur.
Het is heel lastig om een huurder uit je huis te zetten, vandaar al die idiote eisen. Ik moet zelf ook als ik huur alles op tafel leggen, van alles bewijzen. De enorm strenge regels van uit de overheid verziekt de hele markt helaas.
zaterdag 30 januari 2016 10:27
quote:LittleRedRidingHood schreef op 30 januari 2016 @ 09:30:
[...]
Sociale huur opgeven voor anti kraak is een risico nemen natuurlijk. Zeker met uitkeringen als inkomen.
Beleid kan veranderen, en dat zat er zeven jaar geleden ook al wel aan te komen dat niet iedereen meer een sociale huurwoning kon gaan huren.
Geen enkele verhuurder, particulier of woningbouw, heeft een contractverplichting, dus als er betere, betrouwbaarder lijkende kandidaten zijn, gaat men daarvoor. Dat is ook niet gek natuurlijk.Precies.
[...]
Sociale huur opgeven voor anti kraak is een risico nemen natuurlijk. Zeker met uitkeringen als inkomen.
Beleid kan veranderen, en dat zat er zeven jaar geleden ook al wel aan te komen dat niet iedereen meer een sociale huurwoning kon gaan huren.
Geen enkele verhuurder, particulier of woningbouw, heeft een contractverplichting, dus als er betere, betrouwbaarder lijkende kandidaten zijn, gaat men daarvoor. Dat is ook niet gek natuurlijk.Precies.
zaterdag 30 januari 2016 10:28
zaterdag 30 januari 2016 10:32
quote:fashionvictim schreef op 30 januari 2016 @ 09:09:
Ik zou inzetten op de woningbouwvereniging. Die hebben vanuit hun functie een maatschappelijke taak waarop ze ook afgerekend worden. En ja, als je daarvoor de ombudsman zou moeten inschakelen zou ik dat zeker doen als ik jou was. Maar eerst met ze in gesprek, eventueel samen met de gemeente. Zorg dat je daar vrienden maakt. Vrije sector is namelijk niet aan regels gebonden, dat mag de wbv toewijzen aan wie ze wil dus als je bij hen al is het maar 1 iemand aan je kant hebt is je kans op een huis al explosief gestegen.
Succes, het is een shit situatie waar je in zit.Goed advies volgens mij.
Ik zou inzetten op de woningbouwvereniging. Die hebben vanuit hun functie een maatschappelijke taak waarop ze ook afgerekend worden. En ja, als je daarvoor de ombudsman zou moeten inschakelen zou ik dat zeker doen als ik jou was. Maar eerst met ze in gesprek, eventueel samen met de gemeente. Zorg dat je daar vrienden maakt. Vrije sector is namelijk niet aan regels gebonden, dat mag de wbv toewijzen aan wie ze wil dus als je bij hen al is het maar 1 iemand aan je kant hebt is je kans op een huis al explosief gestegen.
Succes, het is een shit situatie waar je in zit.Goed advies volgens mij.
zaterdag 30 januari 2016 10:36
quote:swaentje71 schreef op 30 januari 2016 @ 10:32:
[...]
Goed advies volgens mij.Nou... De woningbouw is er voor mensen met een lager inkomen. TO is in die zin niet de doelgroep waarop de woningbouw afgerekend wordt. Je kunt ze dus niks verplichten. Al voor het vrije sector deel van hun huurwoningen al helemaal niet.
[...]
Goed advies volgens mij.Nou... De woningbouw is er voor mensen met een lager inkomen. TO is in die zin niet de doelgroep waarop de woningbouw afgerekend wordt. Je kunt ze dus niks verplichten. Al voor het vrije sector deel van hun huurwoningen al helemaal niet.
