Thuis
alle pijlers
Huis bezichtigd & door te hoog inkomen niet gekregen
dinsdag 17 maart 2015 00:25
Ik heb gereageerd op een huis van de woningstichting. Ik stond eerst 2de en ik dacht dat de 1ste hem wel zou nemen. Zondag kreeg ik een mail dat ik aan de beurt was om het huis te bezichtigen, en moest voor dinsdag 11 uur al beslissen of ik het huis weiger of accepteer. Heb vandaag de woning bezichtigd. Gelijk een goed gevoel toen ik het huis binnen kwam. Daarna contact opgenomen met de woningstichting dat ik de woning accepteer. Ik moest een kopie van mijn IB60 2013 en andere gegevens mailen. De hele dag was ik super blij omdat ik zo graag hier weg wil, en dit huis gelijk een goed gevoel gaf. Een uur later kreeg ik een mail dat ik de woning niet krijg omdat mijn inkomen te hoog is. De max is 21950 voor dit huis. Terwijl mijn inkomen in 2014 2218 is.
Ben er nog steeds kapot van. Ik kan verder nergens heen. M'n ma is geëmigreerd naar Spanje, en ik wil gewoon zo graag m'n eigen plekje zonder al dat lawaai & drukte van andere mensen.
Ik hoor van verschillende mensen dat dit niet mag. Dat ik het huis al bezichtig heb, en je een rechtzaak kunt beginnen. M'n zusje had het over een 10% regeling. Dat ze bij 10% er boven wel eens uitzondering maken.
Ik heb al een paar jaar een fulltime baan, en wacht inmiddels 7 1/2 jaar op een eigen huis. Heb op kamers gezeten. Daarna een super leuk appartement gehad. Netjes ingeschreven bij de gemeente. Na 1 1/2 jaar moest ik het huis uit van de gemeente! Alleen omdat de buurvrouw geklaagd had dat de buurman extra bij aan het verdienen was door aan mij dat appartement te verhuren. Toen kwamen ze erachter dat het huis eigenlijk geen woonbestemming had, en kon ik binnen 1 maand vertrekken terwijl ik er 1 1/2 jaar gewoond heb & ingeschreven stond.
Waar ik nu woon krijg ik mijn rust niet. Het is een studioruimte met dezelfde kamers er naast. Heb veel last van mijn buurjongen die continu z'n grote vriendengroep uitnodigd. Heb periodes dat ik zo slecht en weinig slaap dat mijn werk er onder gaat leiden. Ieder klein dingetje wordt gelijk teveel. Bijna overspannen thuis gezeten met migraine, en veel stress. Ben zo boos dat ze mij geen fatsoenlijk huis gunnen. Als ik 1 dag minder zou werken zou ik het wel krijgen. Eigenlijk gek als je er over na denkt want zo'n top inkomen heb ik nou ook weer niet.
Zijn er mensen die dit ook gehad hebben? Denk dat ik er morgen heen ga met mijn jaaropgave van 2014, en naar die 10% regeling ga vragen. Er komt een nieuwe keuken in, en ik wil er dan best wel iets meer voor betalen. Weet dat ze erg streng zijn maarja beter dan niks doen.
Ben er nog steeds kapot van. Ik kan verder nergens heen. M'n ma is geëmigreerd naar Spanje, en ik wil gewoon zo graag m'n eigen plekje zonder al dat lawaai & drukte van andere mensen.
Ik hoor van verschillende mensen dat dit niet mag. Dat ik het huis al bezichtig heb, en je een rechtzaak kunt beginnen. M'n zusje had het over een 10% regeling. Dat ze bij 10% er boven wel eens uitzondering maken.
Ik heb al een paar jaar een fulltime baan, en wacht inmiddels 7 1/2 jaar op een eigen huis. Heb op kamers gezeten. Daarna een super leuk appartement gehad. Netjes ingeschreven bij de gemeente. Na 1 1/2 jaar moest ik het huis uit van de gemeente! Alleen omdat de buurvrouw geklaagd had dat de buurman extra bij aan het verdienen was door aan mij dat appartement te verhuren. Toen kwamen ze erachter dat het huis eigenlijk geen woonbestemming had, en kon ik binnen 1 maand vertrekken terwijl ik er 1 1/2 jaar gewoond heb & ingeschreven stond.
Waar ik nu woon krijg ik mijn rust niet. Het is een studioruimte met dezelfde kamers er naast. Heb veel last van mijn buurjongen die continu z'n grote vriendengroep uitnodigd. Heb periodes dat ik zo slecht en weinig slaap dat mijn werk er onder gaat leiden. Ieder klein dingetje wordt gelijk teveel. Bijna overspannen thuis gezeten met migraine, en veel stress. Ben zo boos dat ze mij geen fatsoenlijk huis gunnen. Als ik 1 dag minder zou werken zou ik het wel krijgen. Eigenlijk gek als je er over na denkt want zo'n top inkomen heb ik nou ook weer niet.
Zijn er mensen die dit ook gehad hebben? Denk dat ik er morgen heen ga met mijn jaaropgave van 2014, en naar die 10% regeling ga vragen. Er komt een nieuwe keuken in, en ik wil er dan best wel iets meer voor betalen. Weet dat ze erg streng zijn maarja beter dan niks doen.
dinsdag 17 maart 2015 08:35
quote:mienbillekesjeuken schreef op 17 maart 2015 @ 08:11:
Welkom in Nederland, waar middelmatigheid beloond wordt. Ken dus inderdaad mensen die met opzet minder gaan werken om zo een huis te krijgen.
Het ergste is dat dat niet eens onlogisch is, het gat tussen sociale huur en vrije sector is enorm. En kopen kan niet iedereen, of is de afgelopen jaren afgestraft met een enorme onderwaarde.
Zo betalen wij aan maandlasten aan hypotheek letterlijk drie en een half keer zoveel als sociale huurders met exact hetzelfde huis in de straat. Tja, wat zal je dan harder gaan lopen qua carriere.
Dat gat is groot, klopt, zeker in de gewilde gebieden (randstad), maar echt niet zo gigantisch dat er niets mogelijk is.
Mijn WBV biedt bijvoorbeeld ook vrije-sector woningen aan: huren tot 900¤ bij een inkomen tot 45000. Precies voor de 'middenonkomens' die tussen wal en schip vallen. Maar let wel! Zit je boven de 45000 dan kom je dus ook niet meer in aanmerking voor een woning van minder dan 900¤. Ik snap waarom dit is (krapte op de woningmarkt, de middeninkomens een kans geven), en ik wil best accepteren dat ik dus méér dan 900¤ moet neertellen omdat ik het kan lijden, maar als ik dan lees dat mensen 'even lekker minder gaan verdienen' om van allerlei zaken te kunnen profiteren die voor hun niet bedoeld zijn, vind ik dat echt asociaal.
Ik ben kennelijk echt een enorme sukkel dat ik niet 3 maanden onbetaald verlof heb opgenomen in t jaar dat ik mn huidige woning ging huren.
Welkom in Nederland, waar middelmatigheid beloond wordt. Ken dus inderdaad mensen die met opzet minder gaan werken om zo een huis te krijgen.
Het ergste is dat dat niet eens onlogisch is, het gat tussen sociale huur en vrije sector is enorm. En kopen kan niet iedereen, of is de afgelopen jaren afgestraft met een enorme onderwaarde.
Zo betalen wij aan maandlasten aan hypotheek letterlijk drie en een half keer zoveel als sociale huurders met exact hetzelfde huis in de straat. Tja, wat zal je dan harder gaan lopen qua carriere.
Dat gat is groot, klopt, zeker in de gewilde gebieden (randstad), maar echt niet zo gigantisch dat er niets mogelijk is.
Mijn WBV biedt bijvoorbeeld ook vrije-sector woningen aan: huren tot 900¤ bij een inkomen tot 45000. Precies voor de 'middenonkomens' die tussen wal en schip vallen. Maar let wel! Zit je boven de 45000 dan kom je dus ook niet meer in aanmerking voor een woning van minder dan 900¤. Ik snap waarom dit is (krapte op de woningmarkt, de middeninkomens een kans geven), en ik wil best accepteren dat ik dus méér dan 900¤ moet neertellen omdat ik het kan lijden, maar als ik dan lees dat mensen 'even lekker minder gaan verdienen' om van allerlei zaken te kunnen profiteren die voor hun niet bedoeld zijn, vind ik dat echt asociaal.
Ik ben kennelijk echt een enorme sukkel dat ik niet 3 maanden onbetaald verlof heb opgenomen in t jaar dat ik mn huidige woning ging huren.
anoniem_63dd656acb052 wijzigde dit bericht op 17-03-2015 08:43
Reden: Typo
Reden: Typo
% gewijzigd
dinsdag 17 maart 2015 08:38
quote:z-u-s schreef op 17 maart 2015 @ 08:05:
[...]
En daarna ben je weer meer gaan werken, boven de inkomensgrens uitgekomen, doorgegroeid qua inkomen, en gewoon lekker in een die sociale huurwoning blijven zitten? Dat is dus scheefwonen en vind ik echt onwijs asociaal!!! Lekker geld overhouden wegens de lage huur ten koste van mensen die het echt nodig hebben. Bah!Ook mee eens
[...]
En daarna ben je weer meer gaan werken, boven de inkomensgrens uitgekomen, doorgegroeid qua inkomen, en gewoon lekker in een die sociale huurwoning blijven zitten? Dat is dus scheefwonen en vind ik echt onwijs asociaal!!! Lekker geld overhouden wegens de lage huur ten koste van mensen die het echt nodig hebben. Bah!Ook mee eens
dinsdag 17 maart 2015 09:07
quote:single1985 schreef op 17 maart 2015 @ 08:38:
[...]
Ook mee eens
Wat een onzin! Als ze maar een paar tientjes meer is gaan verdienen, hoe bedoel je lekker kort door de bocht? Moeten mensen die in de loop van de jaren meer zijn gaan verdienen en in een sociale huurwoning wonen, dan maar allemaal direct gaan verhuizen? Dus als ik al tien jaar in mijn sociale huurwoning woon, moet ik dan maar gaan verhuizen omdat ik carrière heb gemaakt? Is wel heel simpel gedacht hoor (neemt niet weg dat ik tegen scheefwonen ben, alleen komt er wel iets meer bij kijken en kan je niet alle situaties met elkaar vergelijken). En zullen we het dan eens gaan hebben over de huurprijzen die elk jaar belachelijk stijgen? Dan kan je wel meer verdienen, maar de huren zijn ondertussen zo hoog dat je alsnog een groot deel van je salaris kan inleveren.
TO, als je te veel verdiend, kunnen ze daar helaas niks aan doen. Ze zijn heel streng geworden, en de woningbouw gaat niet van iedereen die reageert eerst het inkomen checken, dat is je eigen verantwoordelijkheid. Tenzij je kan aantonen dat je inkomen nu veel lager ligt dan het peiljaar, dan kan je bezwaar aantekenen. Snap dat het balen is, maar er staat bij elke woning een inkomenseis en daar houden ze zich aan.
[...]
Ook mee eens
Wat een onzin! Als ze maar een paar tientjes meer is gaan verdienen, hoe bedoel je lekker kort door de bocht? Moeten mensen die in de loop van de jaren meer zijn gaan verdienen en in een sociale huurwoning wonen, dan maar allemaal direct gaan verhuizen? Dus als ik al tien jaar in mijn sociale huurwoning woon, moet ik dan maar gaan verhuizen omdat ik carrière heb gemaakt? Is wel heel simpel gedacht hoor (neemt niet weg dat ik tegen scheefwonen ben, alleen komt er wel iets meer bij kijken en kan je niet alle situaties met elkaar vergelijken). En zullen we het dan eens gaan hebben over de huurprijzen die elk jaar belachelijk stijgen? Dan kan je wel meer verdienen, maar de huren zijn ondertussen zo hoog dat je alsnog een groot deel van je salaris kan inleveren.
TO, als je te veel verdiend, kunnen ze daar helaas niks aan doen. Ze zijn heel streng geworden, en de woningbouw gaat niet van iedereen die reageert eerst het inkomen checken, dat is je eigen verantwoordelijkheid. Tenzij je kan aantonen dat je inkomen nu veel lager ligt dan het peiljaar, dan kan je bezwaar aantekenen. Snap dat het balen is, maar er staat bij elke woning een inkomenseis en daar houden ze zich aan.
dinsdag 17 maart 2015 09:31
quote:z-u-s schreef op 17 maart 2015 @ 08:05:
[...]
En daarna ben je weer meer gaan werken, boven de inkomensgrens uitgekomen, doorgegroeid qua inkomen, en gewoon lekker in een die sociale huurwoning blijven zitten? Dat is dus scheefwonen en vind ik echt onwijs asociaal!!! Lekker geld overhouden wegens de lage huur ten koste van mensen die het echt nodig hebben. Bah!
Wat een ongelooflijke kortzichtige reactie. Je vind dus dat ik scheefwoon omdat ik netto nog geen euro per maand te veel verdien.
Je weet helemaal niks van mijn situatie maar gaat wel volop over me oordelen. Je moet maar eens proberen om met een alimentatieplicht erbij rond te komen dan is zelfs een sociale huurwoning haast nog te duur. Ik hou namelijk heel veel geld over. Ik heb wel 250 euro (voor eten, kleding, benzine e.d.) over na het betalen van alle vaste lasten dus ja ik heb het heel goed. En laag zijn de huren nou ook niet meer bepaald. Ga na de verhoging dit jaar 710 euro betalen.
[...]
En daarna ben je weer meer gaan werken, boven de inkomensgrens uitgekomen, doorgegroeid qua inkomen, en gewoon lekker in een die sociale huurwoning blijven zitten? Dat is dus scheefwonen en vind ik echt onwijs asociaal!!! Lekker geld overhouden wegens de lage huur ten koste van mensen die het echt nodig hebben. Bah!
Wat een ongelooflijke kortzichtige reactie. Je vind dus dat ik scheefwoon omdat ik netto nog geen euro per maand te veel verdien.
Je weet helemaal niks van mijn situatie maar gaat wel volop over me oordelen. Je moet maar eens proberen om met een alimentatieplicht erbij rond te komen dan is zelfs een sociale huurwoning haast nog te duur. Ik hou namelijk heel veel geld over. Ik heb wel 250 euro (voor eten, kleding, benzine e.d.) over na het betalen van alle vaste lasten dus ja ik heb het heel goed. En laag zijn de huren nou ook niet meer bepaald. Ga na de verhoging dit jaar 710 euro betalen.
dinsdag 17 maart 2015 10:19
quote:zonnetje1-1-1 schreef op 17 maart 2015 @ 09:31:
[...]
Wat een ongelooflijke kortzichtige reactie. Je vind dus dat ik scheefwoon omdat ik netto nog geen euro per maand te veel verdien.
Je weet helemaal niks van mijn situatie maar gaat wel volop over me oordelen. Je moet maar eens proberen om met een alimentatieplicht erbij rond te komen dan is zelfs een sociale huurwoning haast nog te duur. Ik hou namelijk heel veel geld over. Ik heb wel 250 euro (voor eten, kleding, benzine e.d.) over na het betalen van alle vaste lasten dus ja ik heb het heel goed. En laag zijn de huren nou ook niet meer bepaald. Ga na de verhoging dit jaar 710 euro betalen.Lees de tekst even, voordat je zo uit je dak gaat. Wat veroordeeld wordt, is frauderen om aan woonruimte te komen waar je geen recht op hebt, door bewust tijdelijk je inkomen te verlagen.
[...]
Wat een ongelooflijke kortzichtige reactie. Je vind dus dat ik scheefwoon omdat ik netto nog geen euro per maand te veel verdien.
Je weet helemaal niks van mijn situatie maar gaat wel volop over me oordelen. Je moet maar eens proberen om met een alimentatieplicht erbij rond te komen dan is zelfs een sociale huurwoning haast nog te duur. Ik hou namelijk heel veel geld over. Ik heb wel 250 euro (voor eten, kleding, benzine e.d.) over na het betalen van alle vaste lasten dus ja ik heb het heel goed. En laag zijn de huren nou ook niet meer bepaald. Ga na de verhoging dit jaar 710 euro betalen.Lees de tekst even, voordat je zo uit je dak gaat. Wat veroordeeld wordt, is frauderen om aan woonruimte te komen waar je geen recht op hebt, door bewust tijdelijk je inkomen te verlagen.
dinsdag 17 maart 2015 10:36
dinsdag 17 maart 2015 10:43
quote:[message=18107485,noline]Noelle85 schreef op 17 maart 2015
Moeten mensen die in de loop van de jaren meer zijn gaan verdienen en in een sociale huurwoning wonen, dan maar allemaal direct gaan verhuizen? Dus als ik al tien jaar in mijn sociale huurwoning woon, moet ik dan maar gaan verhuizen omdat ik carrière heb gemaakt?Nee natuurlijk niet! Het gaan om de gevallen die überhaupt nooit recht hebben gehad op een sociale huurwoning, maar even hun inkomen kunstmatig omlaag schroeven om toch mee te kunnen profiteren van een voorziening die niet voor hun bedoeld is. Dàt vind ik asociaal
Moeten mensen die in de loop van de jaren meer zijn gaan verdienen en in een sociale huurwoning wonen, dan maar allemaal direct gaan verhuizen? Dus als ik al tien jaar in mijn sociale huurwoning woon, moet ik dan maar gaan verhuizen omdat ik carrière heb gemaakt?Nee natuurlijk niet! Het gaan om de gevallen die überhaupt nooit recht hebben gehad op een sociale huurwoning, maar even hun inkomen kunstmatig omlaag schroeven om toch mee te kunnen profiteren van een voorziening die niet voor hun bedoeld is. Dàt vind ik asociaal
dinsdag 17 maart 2015 10:44
quote:matroesjka_ schreef op 17 maart 2015 @ 10:01:
Oh en particulier huren kunnen we ook niet. Te veel inkomen voor sociale huur, te weinig voor particuliere huur, niet de juiste papiertjesvoor een hypotheek. Dus blijven we gewoon scheefwonen. Boefjes, dat zijn we!
Hier nog zo een. Ik vertik het om mijn simpele appartement, waar ik al 20 jaar woon, op te geven omdat ik in de loop van de jaren 'scheef' ben gaan huren. En nee, dat gaat niet om enorme bedragen.
Moet ik dan gaan verhuizen naar een dure huurwoning waardoor ik net aan kan rondkomen? En er iemand in mijn huis kan komen waar de huur flink van wordt opgetrokken, en die weer huursubsidie nodig heeft?
Sorry, ik blijf zitten waar ik zit en geniet van de financiële ruimte die ik heb opgebouwd doordat ik al 20 jaar een keurige huurder (zonder enige toekomingen) van hetzelfde huis ben.
En hoe hadden de mensen het bedacht als de scheefhuurders naar dure woningen vertrokken? Hebben ze dan weer recht op een sociale huurwoning als het inkomen daalt door bijvoorbeeld ontslag?
Oh en particulier huren kunnen we ook niet. Te veel inkomen voor sociale huur, te weinig voor particuliere huur, niet de juiste papiertjesvoor een hypotheek. Dus blijven we gewoon scheefwonen. Boefjes, dat zijn we!
Hier nog zo een. Ik vertik het om mijn simpele appartement, waar ik al 20 jaar woon, op te geven omdat ik in de loop van de jaren 'scheef' ben gaan huren. En nee, dat gaat niet om enorme bedragen.
Moet ik dan gaan verhuizen naar een dure huurwoning waardoor ik net aan kan rondkomen? En er iemand in mijn huis kan komen waar de huur flink van wordt opgetrokken, en die weer huursubsidie nodig heeft?
Sorry, ik blijf zitten waar ik zit en geniet van de financiële ruimte die ik heb opgebouwd doordat ik al 20 jaar een keurige huurder (zonder enige toekomingen) van hetzelfde huis ben.
En hoe hadden de mensen het bedacht als de scheefhuurders naar dure woningen vertrokken? Hebben ze dan weer recht op een sociale huurwoning als het inkomen daalt door bijvoorbeeld ontslag?
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
dinsdag 17 maart 2015 10:56
quote:doemaarzonnebloemen schreef op 17 maart 2015 @ 08:15:
TO, niet geschoten altijd mis zou ik zeggen. Als het maar om enkele tientjes gaat, pak je spullen en probeer een gesprek te krijgen met de persoon die hier over gaat. De kans is groot dat nr 3 al is opgeroepen, maar je weet het niet. Ik zou er een gesprek aan wagen.Precies. Niet geschoten altijd mis, brutaal mens heeft de halve wereld etc etc.
Zet je netste snoet op en je netste en jongste kleren aan en hup. Grote ogen en lief kijken. Dat je van plan bent om voorlopig alleen te blijven, dat je naast je werk nog met studie bezig bent, geen tijd voor feestjes en je houd niet van lawaai.
Ze hebben vaak ook graag rustige huurders. Bij de makelaar van mijn woning werkt het "lieve meisje" uiterlijk heel erg mee iig.
Jammer dat lieve meisjes soms gewoon 30 blijven zitten en kinderen krijgen
TO, niet geschoten altijd mis zou ik zeggen. Als het maar om enkele tientjes gaat, pak je spullen en probeer een gesprek te krijgen met de persoon die hier over gaat. De kans is groot dat nr 3 al is opgeroepen, maar je weet het niet. Ik zou er een gesprek aan wagen.Precies. Niet geschoten altijd mis, brutaal mens heeft de halve wereld etc etc.
Zet je netste snoet op en je netste en jongste kleren aan en hup. Grote ogen en lief kijken. Dat je van plan bent om voorlopig alleen te blijven, dat je naast je werk nog met studie bezig bent, geen tijd voor feestjes en je houd niet van lawaai.
Ze hebben vaak ook graag rustige huurders. Bij de makelaar van mijn woning werkt het "lieve meisje" uiterlijk heel erg mee iig.
Jammer dat lieve meisjes soms gewoon 30 blijven zitten en kinderen krijgen
dinsdag 17 maart 2015 11:09
Wat nerdopviva zegt dus.
Als jou jaarsalaris 28.745 is, vind ik het wel logisch dat je niet in een sociale huurwoning mag zitten.
Ze moeten ergens een grens trekken en er zijn zoveel mensen in Nederland die van bijstand of minimum moeten leven met een heel gezin, die zetten ze liever in dat soort huizen natuurlijk.
Als jou jaarsalaris 28.745 is, vind ik het wel logisch dat je niet in een sociale huurwoning mag zitten.
Ze moeten ergens een grens trekken en er zijn zoveel mensen in Nederland die van bijstand of minimum moeten leven met een heel gezin, die zetten ze liever in dat soort huizen natuurlijk.
Weet wat je zegt, maar zeg niet alles wat je weet
dinsdag 17 maart 2015 11:13
quote:mienbillekesjeuken schreef op 17 maart 2015 @ 08:38:
Die krapte is wel grotendeels kunstmatig he. Onder meer in stand gehouden doordat de overheid -wederom op kunstmatige wijze- al jaren de grondprijs veel te hoog houdt.En als er wat nieuws gebouwd word daar vaak heel veel dure huizen bij zitten en weinig sociale huurwoningen meer.
Die krapte is wel grotendeels kunstmatig he. Onder meer in stand gehouden doordat de overheid -wederom op kunstmatige wijze- al jaren de grondprijs veel te hoog houdt.En als er wat nieuws gebouwd word daar vaak heel veel dure huizen bij zitten en weinig sociale huurwoningen meer.
dinsdag 17 maart 2015 11:18
Ik vind scheefwonen overigens pas asociaal als je dus inderdaad bewust minder gaat werken om aan die woning te komen, huurders die al in deze huizen zitten en waardoor salaris omhoog gaat door promotie of betere baan die kunnen blijven zitten, toch. Je kan niet iedereen uit alle huizen zetten, dan word het ook een goede dat je word teruggeplaatst bij ontslag naar een goedkoper huis aangezien dat ook niet gebeurd, mensen die er zitten lekker laten zitten.
Weet wat je zegt, maar zeg niet alles wat je weet
dinsdag 17 maart 2015 11:27
quote:wished- schreef op 17 maart 2015 @ 11:09:
Wat nerdopviva zegt dus.
Als jou jaarsalaris 28.745 is, vind ik het wel logisch dat je niet in een sociale huurwoning mag zitten.
Ze moeten ergens een grens trekken en er zijn zoveel mensen in Nederland die van bijstand of minimum moeten leven met een heel gezin, die zetten ze liever in dat soort huizen natuurlijk.De woningbouw zou heel graag een wat gemêleerd gezelschap in een wijk willen in plaats van alleen de lage inkomens. Helaas zijn ze met handen en voeten gebonden aan regels van Europa, waardoor je de buurten met sociale huurwoningen steeds verder ziet verpauperen, omdat de betrokkenheid voor de woonomgeving bij de lage inkomens vaak gering is.
Wat nerdopviva zegt dus.
Als jou jaarsalaris 28.745 is, vind ik het wel logisch dat je niet in een sociale huurwoning mag zitten.
Ze moeten ergens een grens trekken en er zijn zoveel mensen in Nederland die van bijstand of minimum moeten leven met een heel gezin, die zetten ze liever in dat soort huizen natuurlijk.De woningbouw zou heel graag een wat gemêleerd gezelschap in een wijk willen in plaats van alleen de lage inkomens. Helaas zijn ze met handen en voeten gebonden aan regels van Europa, waardoor je de buurten met sociale huurwoningen steeds verder ziet verpauperen, omdat de betrokkenheid voor de woonomgeving bij de lage inkomens vaak gering is.
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
dinsdag 17 maart 2015 13:52
quote:nerdopviva schreef op 17 maart 2015 @ 08:34:
Maar als de max 21.950 is en je verdient 2.218 (per maand, neem ik aan), dan verdien je toch veel te veel voor dit huis. Dan is je jaarsalaris 28.745. Mijn jaarinkomen van 2014 is 22188. Dus dat zou ongeveer 0,70 ct per dag teveel zijn.
Minder werken is voor mij geen optie. Heb een vast contract met 40 uur, en die uren kunnen ze mij niet missen.
Mijn moeder had s'morgens de woningstichting gebeld hoorde ik later. Ze heeft mijn jaarinkomen van 2014 genoemd maar toch kon ze de woning niet aanbieden. Het l*llige is dat 1 juli de prijzen omhoog gaan, en ik er dan wel recht op heb. Zelfs als ik een euro per maand meer wil betalen doen ze het niet.
Maar als de max 21.950 is en je verdient 2.218 (per maand, neem ik aan), dan verdien je toch veel te veel voor dit huis. Dan is je jaarsalaris 28.745. Mijn jaarinkomen van 2014 is 22188. Dus dat zou ongeveer 0,70 ct per dag teveel zijn.
Minder werken is voor mij geen optie. Heb een vast contract met 40 uur, en die uren kunnen ze mij niet missen.
Mijn moeder had s'morgens de woningstichting gebeld hoorde ik later. Ze heeft mijn jaarinkomen van 2014 genoemd maar toch kon ze de woning niet aanbieden. Het l*llige is dat 1 juli de prijzen omhoog gaan, en ik er dan wel recht op heb. Zelfs als ik een euro per maand meer wil betalen doen ze het niet.
dinsdag 17 maart 2015 14:36
quote:mienbillekesjeuken schreef op 17 maart 2015 @ 08:38:
Die krapte is wel grotendeels kunstmatig he. Onder meer in stand gehouden doordat de overheid -wederom op kunstmatige wijze- al jaren de grondprijs veel te hoog houdt.Het zijn vooral die grondspeculanten die grond (met een bouwbestemming) van de boeren opkopen om het vervolgens met vette winst te verkopen aan de gemeente.
Die hebzuchtige egoïstische vetzak kwam ook bij Zembla (©2005) op TV.
quote:Zembla 2005:Er worden te weinig sociale huurwoningen gebouwd en koopwoningen zijn voor veel mensen onbetaalbaar geworden.
Aandacht in het bijzonder voor de situatie in en rond Alkmaar.
Aan de orde komen: het grote aantal mensen dat op een wachtlijst staat voor een sociale huurwoning; de lange wachttijden voor een huurwoning (zeven à acht jaar); de grote groep mensen die wil verhuizen, maar dit niet kan vanwege de lange wachttijden en de hoge huizenprijzen; mensen in de omgeving van Alkmaar die noodgedwongen op een camping of recreatiepark wonen; de rol van grondspeculanten, projectontwikkelaars en woningcorporaties op het gebied van de woningbouw; het overheidsbeleid in Nederland dat veelal averechts werkt door een veelvoud aan regelgeving en procedures; het gegeven dat het in Nederland vaak acht tot tien jaar kan duren voordat een bouwproject kan worden gerealiseerd; de weilanden buiten de gemeentegrens waar veelal niet gebouwd mag worden, waardoor woningcorporaties vooral binnen de stad renoveren en compacter bouwen; de verschillen met België en Duitsland, waar de grond veel goedkoper is; projectontwikkelaars, speculanten en gemeenten die profiteren van de kunstmatige schaarste aan bouwgrond; het gegeven dat 10% van Nederland is bebouwd, terwijl de gedachte in Nederland overheerst dat het land vol is; het vermogen van woningcorporaties en hun (speculatieve) nevenactiviteiten. INTERVIEWS hierover met: - C. Weeber, oud-hoogleraar bouwkunde TU Delft; - H. Priemus, hoogleraar Volkshuisvesting TU Delft; - J. van S
© Zembla 2005
http://www.npogeschiedenis.nl/speler.WO ... 42965.html
Die krapte is wel grotendeels kunstmatig he. Onder meer in stand gehouden doordat de overheid -wederom op kunstmatige wijze- al jaren de grondprijs veel te hoog houdt.Het zijn vooral die grondspeculanten die grond (met een bouwbestemming) van de boeren opkopen om het vervolgens met vette winst te verkopen aan de gemeente.
Die hebzuchtige egoïstische vetzak kwam ook bij Zembla (©2005) op TV.
quote:Zembla 2005:Er worden te weinig sociale huurwoningen gebouwd en koopwoningen zijn voor veel mensen onbetaalbaar geworden.
Aandacht in het bijzonder voor de situatie in en rond Alkmaar.
Aan de orde komen: het grote aantal mensen dat op een wachtlijst staat voor een sociale huurwoning; de lange wachttijden voor een huurwoning (zeven à acht jaar); de grote groep mensen die wil verhuizen, maar dit niet kan vanwege de lange wachttijden en de hoge huizenprijzen; mensen in de omgeving van Alkmaar die noodgedwongen op een camping of recreatiepark wonen; de rol van grondspeculanten, projectontwikkelaars en woningcorporaties op het gebied van de woningbouw; het overheidsbeleid in Nederland dat veelal averechts werkt door een veelvoud aan regelgeving en procedures; het gegeven dat het in Nederland vaak acht tot tien jaar kan duren voordat een bouwproject kan worden gerealiseerd; de weilanden buiten de gemeentegrens waar veelal niet gebouwd mag worden, waardoor woningcorporaties vooral binnen de stad renoveren en compacter bouwen; de verschillen met België en Duitsland, waar de grond veel goedkoper is; projectontwikkelaars, speculanten en gemeenten die profiteren van de kunstmatige schaarste aan bouwgrond; het gegeven dat 10% van Nederland is bebouwd, terwijl de gedachte in Nederland overheerst dat het land vol is; het vermogen van woningcorporaties en hun (speculatieve) nevenactiviteiten. INTERVIEWS hierover met: - C. Weeber, oud-hoogleraar bouwkunde TU Delft; - H. Priemus, hoogleraar Volkshuisvesting TU Delft; - J. van S
© Zembla 2005
http://www.npogeschiedenis.nl/speler.WO ... 42965.html
Autopsies tonen onomstotelijk de injectieschade aan.
dinsdag 17 maart 2015 15:08
Ik heb hetzelfde gehad TO, ik woonde in een slechte situatie waar ik bijna ziek van werd en toen ik dan eindelijk, na vele jaren wachten, een woning kon krijgen verdiende ik net teveel...
Wat ik heb gedaab? Eerst gejankt en geklaagd over het onrecht wat mij werd aangedaan. Toen heb ik mij gerealiseerd dat het toch echt zo is zoals het is en niemand dat voor mij op ging lossen. Toen ben ik uit mijn slachtofferhouding gekomen en ik heb al mijn opties afgewogen. De enige optie was via marktplaats iets huren wat ik kon betalen in een andere stad (35km verderop) waar ik niemand kende. Dat heb ik gedaan.
Was dat leuk? Nee. Is het goedgekomen? Ja, helemaal. Ik veel heen en weer gereisd naar mijn vrienden in mijn oude woonplaats maar ook in de nieuwe woonplaats dingen opgebouwd, mijn vriend ontmoet, nieuwe sport gaan doen. En ik ben nog harder gaan werken en verdien inmiddels zoveel dat ik hoop nooit meer afhankelijk te zijn van ons 'sociale' stelsel. Ik kan nu nu zelf kiezen waar ik wil wonen en hoeveel ik besteed aan mijn woonlasten.
Wat ik heb gedaab? Eerst gejankt en geklaagd over het onrecht wat mij werd aangedaan. Toen heb ik mij gerealiseerd dat het toch echt zo is zoals het is en niemand dat voor mij op ging lossen. Toen ben ik uit mijn slachtofferhouding gekomen en ik heb al mijn opties afgewogen. De enige optie was via marktplaats iets huren wat ik kon betalen in een andere stad (35km verderop) waar ik niemand kende. Dat heb ik gedaan.
Was dat leuk? Nee. Is het goedgekomen? Ja, helemaal. Ik veel heen en weer gereisd naar mijn vrienden in mijn oude woonplaats maar ook in de nieuwe woonplaats dingen opgebouwd, mijn vriend ontmoet, nieuwe sport gaan doen. En ik ben nog harder gaan werken en verdien inmiddels zoveel dat ik hoop nooit meer afhankelijk te zijn van ons 'sociale' stelsel. Ik kan nu nu zelf kiezen waar ik wil wonen en hoeveel ik besteed aan mijn woonlasten.
woensdag 18 maart 2015 13:45
Idd daar janken helpt niks want ze houden zich toch aan bepaalde regels wat je ook zegt of doet. Wel fijn dat het bij jou uiteindelijk goed gekomen is.
Er staan nieuwe huizen op. Dat huis wat ik niet kreeg is 403 excl service kosten. Er is er nu eentje van 406 excl service kosten en hij is totaal 5 euro goedkoper. Ik snap hier dus helemaal niks meer van. De eerste krijg ik niet omdat ik teveel verdien, en deze wel maar kom nog goedkoper uit ook.
Er staan nieuwe huizen op. Dat huis wat ik niet kreeg is 403 excl service kosten. Er is er nu eentje van 406 excl service kosten en hij is totaal 5 euro goedkoper. Ik snap hier dus helemaal niks meer van. De eerste krijg ik niet omdat ik teveel verdien, en deze wel maar kom nog goedkoper uit ook.
woensdag 18 maart 2015 14:04
quote:matroesjka_ schreef op 17 maart 2015 @ 10:01:
Oh en particulier huren kunnen we ook niet. Te veel inkomen voor sociale huur, te weinig voor particuliere huur, niet de juiste papiertjes voor een hypotheek. Dus blijven we gewoon scheefwonen. Boefjes, dat zijn we!
Dat zou voor ons ook gelden, als we ons koophuis niet net voor de crisis hadden gekocht. Nu betalen we 400 euro hypotheek. Daar heb je niet eens een sociale huurwoning voor! Maar als we nu hadden willen kopen, zouden we ook geen hypotheek rond kunnen krijgen.
En wat scheefwonen betreft, wanneer de regels zijn zoals ze nu zijn en er een grote groep tussen wal en schip valt (teveel voor sociale huur te weinig voor particulier), snap ik het heel goed dat mensen de regels aan hun situatie aanpassen en tijdelijk minder gaan werken. Dat vind ik niet asociaal, het systeem overigens wel!
Oh en particulier huren kunnen we ook niet. Te veel inkomen voor sociale huur, te weinig voor particuliere huur, niet de juiste papiertjes voor een hypotheek. Dus blijven we gewoon scheefwonen. Boefjes, dat zijn we!
Dat zou voor ons ook gelden, als we ons koophuis niet net voor de crisis hadden gekocht. Nu betalen we 400 euro hypotheek. Daar heb je niet eens een sociale huurwoning voor! Maar als we nu hadden willen kopen, zouden we ook geen hypotheek rond kunnen krijgen.
En wat scheefwonen betreft, wanneer de regels zijn zoals ze nu zijn en er een grote groep tussen wal en schip valt (teveel voor sociale huur te weinig voor particulier), snap ik het heel goed dat mensen de regels aan hun situatie aanpassen en tijdelijk minder gaan werken. Dat vind ik niet asociaal, het systeem overigens wel!
