Heeft u problemen met inloggen? Klik hier voor meer informatie.

Wat voor hypotheek heb jij, en waarom?

  1. MMP begint:

    210.000
    2/3 spaarhypotheek
    1/3 aflossingsvrij

    Wij willen wel dat we de lening min of meer afbetalen, gaan ervan uit dat over 30 jaar de restschuld niets meer voorstelt en hebben daardoor nu "iets" lagere maandlasten.
Log nu in om te reageren
  1. Ik heb een geheel aflossingsvrije hypotheek, omdat ik het huis heb overgekocht toen mijn vriend ooit zijn biezen pakte, en ik wilde er perse blijven wonen. Dus deze keuze gemaakt om kosten te drukken!
  2. 280000
    waarvan 80000 aflossingsvrij
    en 200000 spaarhypotheek.
    voorheen had ik een beleggingshypotheek maar dat doe ik nooit meer.
    zeker omdat de eerste jaren het zwaarste tellen en dit was bij mij een fiasco.
    ik ga nu voor zekerheid, heb een hypotheek voor 30 jaar tegen rente van 5.1 %
  3. Volledig aflossingsvrij! Om 2 redenen, allereerst is mijn huis veel meer waard dan de hypotheek hoog is, en ten tweede heb ik er vertrouwen in dat de huizenprijzen stijgen, zodat ik er uiteindelijk toch gunstig uitkom als ik mijn huis verkoop en nu wel kan genieten van lage maandlasten.
  4. Idem als kletsbes..265000 helemaal aflossingsvrij. Vond het eerst een gek idee, maar ben er nu wel aan gewend. heb daarnaast een redelijk pensioenplan via werk en een lijfrente polis, dus hoeven eigen huis straks niet als appeltje voor de dorst te zien.
  5. aflossingsvrij, omdat dat de goedkoopste variant in. Belastingtechnisch ook het beste. Om je huis af te lossen kan je beter sparen
  6. Volgens mij is er niemand die z'n huis nog aflost
  7. aflossingsvrij is dus alleen de rente betalen? (hypotheeknitwit hier)
  8. Klopt, extrahalo. En ik ben zo'n "oen" die bij voorkeur niet aflossingsvrij wil.....
  9. 300K beleggingshypotheek. Alles op rood....
  10. Ieh Vl43inder, vind je dat niet eng?

    Ik heb 101.000, aflossingsvrij, en ik kon dat doen omdat ik maar de helft hoefde te lenen (de andere helft heb ik geŽrfd, m'n broer en ik waren erfgenamen en ik heb hem uitgekocht). Wist helemaal niet dat je ook Šlles aflossingsvrij kon nemen, dacht hooguit 75%?

    Waarom aflossingsvrij?
    * Belastingtechnisch meest gunstig
    * Goedkoopst qua maandlasten
    * Over 28 jaar neem ik gewoon een nieuwe hypotheek, kan ik de rente niet meer aftrekken maar ok dan aat niet al m'n geld in die stenen zitten. Heb geen kinderen dus voor eventuele erfgenamen hoef ik het niet te doen.
  11. quote:
    mastermind schreef op 28 januari 2008 @ 14:36:
    Wist helemaal niet dat je ook Šlles aflossingsvrij kon nemen, dacht hooguit 75%?
    .
    Klopt (maar percentage weet ik niet precies)! Dat het wel kan, is als je een lagere hypotheek hebt dan het huis waard is, dus bijv: je huis is 100 waard, maar jij had op je vorige huis een overwaarde van 25 die je nu moest inbrengen, dan hoef je maar 75 hypotheek te nemen, en die kan dan aflossingsvrij.
  12. Ik heb ook alles aflossingsvrij, maar ik heb maar een hypotheek voor de helft van de waarde van het huis hoeven nemen (had flink wat contant geld na uit mijn voor-vorige huis uitgekocht te zijn door mijn ex).
    Redenen om een aflossingvrije hypotheek af te sluiten: het is de goedkoopste constructie, ik mag per jaar 10% boetevrij aflossen als ik wil en mocht ik voortijdig komen te overlijden dan is de waarde van het huis meer dan genoeg om de restschuld te voldoen.
  13. Hoi,

    Ik kom even tussendoor met een ander vraagje. Zouden jullie er ook allemaal bij kunnen zetten wat jullie maandlast is bij jullie hypotheken? En dan met alles er al af, dus wat je uiteindelijk echt kwijt bent per maand aan je hypotheek.
    Wij zijn nl. net bezig met voor de eerste keer een huis kopen en ik ben daar wel erg benieuwd naar. De voorlopige schatting bij ons was: kunnen lenen ongeveer 215.000, de maandlast die daar dan bijhoort is rond de 600 euro. Kan dat kloppen?
  14. @Fritsjespits

    Jouw vraag kan niet zo eenvoudig beantwoord worden. De hoogte van je hypotheek zegt namelijk niet zoveel over je maandlasten. Die hangen af van de hypotheekconstructie die je kiest, wel of geen aflossingsvrij deel, enz. Bovendien zijn de gezinsinkomsten weer bepalend voor het verschil tussen bruto/netto. Je kunt het dus het beste even voor laten rekenen door een specialist.
  15. Wat ik me afvraag: hebben de forummers geen rekenmachine?!?

    215.000 tegen stel: 5% rente afl vrij = 10750 per jaar dus 896 per maand.
    van je salaris hangt af hoeveel je daarvan terug krijgt, stel 40% dan zijn je maandlasten 538. En je lost dus niet af, dus ooit moet je de lening terug betalen.
  16. quote:
    fritsjespits schreef op 28 januari 2008 @ 14:48:
    Hoi,

    Ik kom even tussendoor met een ander vraagje. Zouden jullie er ook allemaal bij kunnen zetten wat jullie maandlast is bij jullie hypotheken? En dan met alles er al af, dus wat je uiteindelijk echt kwijt bent per maand aan je hypotheek.
    Wij zijn nl. net bezig met voor de eerste keer een huis kopen en ik ben daar wel erg benieuwd naar. De voorlopige schatting bij ons was: kunnen lenen ongeveer 215.000, de maandlast die daar dan bijhoort is rond de 600 euro. Kan dat kloppen?


    Dat ligt helemaal aan de hypotheekvorm die je hebt. Ik vind het een vrij optimistische schatting, maar het zou kunnen als je een hypotheek neemt die voor een groot deel aflossingsvrij is.

    Ik heb zelf een hypotheek van ongeveer dat bedrag en ik betaal ongeveer 1000 euro aan hypotheek, exclusief belastingteruggave. Inclusief komt het neer op 750 euro per maand. Mijn hypotheek is een spaarhypotheek met levensverzekering, met een kwart aflossingsvrij.
  17. Helemaal eens met vorige topic-antwoord: laat het even uitrekenen en let ook op de kosten van de bijbehorende levensverzekering, want die komen er ook elke maand weer bij.

    Wij zijn naar de hypotheker gegaan met de mededeling: wij willen zoveel per maand kwijt zijn, wat kunnen we lenen. Dan beginnen ze eerst met berekenen wat je mag lenen...als je dit hoort lijkt het heel veel, maar als je daarna hoort wat de maandlasten zijn !! Wij houden wel van een etentje, weekendje weg of een leuk avondje stappen en dat zat er echt niet in...zelfs het vakantiegeld werd meegenomen. Dus toch weer terug naar de berekening en nu hebben we dus een leuke hypotheek (geheel aflossingsvrij, was bij ons mogelijk door een levensverzekering van Delta Lloyd die uitbetaald bij overlijden, maar ook een deel na afloop van de looptijd - dat is dus bankgarantie geworden) en genoeg geld over om leuke dingen te doen.
  18. Abonnement op VIVA?

    VIVA is spraakmakend, eigenzinnig en heeft humor. Wekelijks speelt VIVA losjes maar scherp in op de actualiteit en brengt artikelen op het gebied van psyche, relatie en trends. VIVA: een cadeautje met inhoud, wie wil dat nou niet?

    Lees verder

  19. quote:
    mastermind schreef op 28 januari 2008 @ 14:36:
    Ieh Vl43inder, vind je dat niet eng?

    Ik heb 101.000, aflossingsvrij, en ik kon dat doen omdat ik maar de helft hoefde te lenen (de andere helft heb ik geŽrfd, m'n broer en ik waren erfgenamen en ik heb hem uitgekocht). Wist helemaal niet dat je ook Šlles aflossingsvrij kon nemen, dacht hooguit 75%?

    Waarom aflossingsvrij?
    * Belastingtechnisch meest gunstig
    * Goedkoopst qua maandlasten
    * Over 28 jaar neem ik gewoon een nieuwe hypotheek, kan ik de rente niet meer aftrekken maar ok dan aat niet al m'n geld in die stenen zitten. Heb geen kinderen dus voor eventuele erfgenamen hoef ik het niet te doen.


    Dat van "alles op rood" was een grapje. Bij een beleggingshypotheek kun je kiezen in welke fondsen worden belegd, je hebt heel behoudende en heel risicovolle fondsen. Wij hebben een vrij behoudend fondsenpakket gekozen. Dit kun je ieder jaar weer aanpassen.

    Nu lijkt het niet verstandig om te beleggen met de dalende koersen, maar koersen vertonen een bepaalde conjunctuur en onze hypotheek staat lang genoeg vast om ook weer een hoogconjunctuur mee te pakken.

    Uiteraard is dat risicovoller dan een spaarhypotheek, daarom ook goedkoper. En als je een behoudend fondsenpakket neemt dan valt het wel mee met dat risico. Er bestaat een risico dat we aan het einde van de looptijd het huis niet hebben afgelost. Nou ja, dan blijft er over 30 jaar misschien wel een ton over als het heel slecht gaat met de economie (30 jaar lang). Ik denk dat wij over 30 jaar een ton makkelijk kunnen ophoesten. En bovendien hoeven wij over 30 jaar niet per se vrij te zitten. Vandaar dat we dat risico aanvaarden.

    Er worden niet eens spaarhypotheken van 300K aangeboden trouwens.

    Aflossingsvrij was voor ons geen optie eigenlijk. Wij willen uiteindelijk alles gewoon zelf hebben. En met onze situatie kan dat ook.

    Maandlast is ongeveer §1100,- per maand maar daar hebben wel een fantastisch huis voor.
  20. Jeez wat 'n bedragen! Ik betaal 378,= aan rente, en krijg van de Belastingdienst 178 euro terug (per maand). Wel moet ik over 28 jaar een nieuwe hypotheek nemen en dan kan ik die rente niet meer aftrekken, maar dat zien we dan wel weer. Over 28 jaar ben ik OUD X-D
  21. Ja, maar jij hebt door omstandigheden een rete-goedkoop huis. De meeste huizen zijn tegenwoordig t#fus duur, zeker als je in de randstad wil wonen. Ik woon dan nog in een stad waar de huizen nog wel enigszins betaalbaar zijn, maar de meeste van mijn vrienden wonen voor drie ton in eensgezinswoningen, en de hypotheekkosten zijn navenant. Dus als zometeen de woningmarkt instort zijn wij allemaal arm ;-) .
  22. quote:
    mastermind schreef op 28 januari 2008 @ 17:11:
    Jeez wat 'n bedragen! Ik betaal 378,= aan rente, en krijg van de Belastingdienst 178 euro terug (per maand).
    :cry: Oef, daar kan ik nou alleen maar van dromen! Wij wonen in de Randstad (en man heeft eigen bedrijf hier en kan ook niet zomaar naar Groningen verhuizen of zo), en zijn tegen de drie ton kwijt voor een gewone rijtjeswoning 8-P
  23. Als je nu moet starten ben je sowieso veel meer kwijt, dan wanneer je pak hem beet al 10 jaar in je huis woont, dus dan zijn de lasten ook navenant hoger. Mijn zusje en haar man wonen in een huis wat nu in Euro's opbrengt als wat zij er in Guldens voor betaald hebben.

    Maar goed, wij hebben een volledig aflossingsvrije hypotheek die ongeveer de helft bedraagt van de vrije verkoopwaarde van het huis.
    We zouden best nog een fors deel kunnen aflossen, maar hebben daar nu niet voor gekozen ivm de bijleenregeling. Daarnaast staat het huis van mijn schoonmoeder al jaren op naam van de kinderen, dus ook daar komt 'ooit' een groot bedrag van vrij (ze is al dik in de 80).
    We hebben wel voor dusdanige voorwaarden gekozen dat we wel -als we willen- ruim kunnen aflossen. Dus mochten de wettelijke regelingen wijzigen oid, dan overwegen we opnieuw wat op dat moment het beste is.

    Netto zijn we zo'n 600 Euro per maand kwijt.
  24. als je aflossingsvrij koopt kan je daarnaast zelf sparen voor de aflossing. Ach en over 20 jaar is je huis enorm veel waard en is het openstaande bedrag een lachertje (mits alles meezit natuurlijk, maar onroerend goed is heel stabiel) Als de markt instort heb je bij de aflossende hypoth. net zo goed een probleem
  25. Een beleggingshypotheek is idd een goede optie, mits je deze niet op enig moment verplicht hoeft af te lossen. Natuurlijk moet je uiteindelijk betalen, maar als je slechts tijdelijk ergens wilt wonen en je wilt of moet je huis net verkopen op het moment dat de aandelen erg laag staan, dan heb je wel een probleem. Wij hebben daarom een beleggingshypotheek waar 20 jaar op ingelegd wordt en je de laatste 10 jaar dus zelf kunt kiezen wanneer het gunstig is om je hypotheek af te lossen. Ook kunnen we deze hypotheek, indien gewenst, mee verhuizen naar het eventuele volgende huis.