Werk & Studie
alle pijlers
help, opdracht sph
zaterdag 10 september 2011 23:10
pfff... ik ben met mijn opleiding sph begonnen. En heb alle opdrachten af, en gemaakt, en snap ik ook.
ALleen heb bij het vak psychologie een opdracht, en ben er al hele week over aan het denken, overlezen, maar kom er niet uit.
Is er misschien iemand die tips heeft of me verder op weg kan helpen??
het gaat om deze vraag: beschrijf een situatie in de zorgverlening waar je een voorspelling (de heuristische functie van een theorie) zou kunnen doen die gebaseerd is op het Milgram Experiment.
Ik kom er echt niet uit
groetjes
ALleen heb bij het vak psychologie een opdracht, en ben er al hele week over aan het denken, overlezen, maar kom er niet uit.
Is er misschien iemand die tips heeft of me verder op weg kan helpen??
het gaat om deze vraag: beschrijf een situatie in de zorgverlening waar je een voorspelling (de heuristische functie van een theorie) zou kunnen doen die gebaseerd is op het Milgram Experiment.
Ik kom er echt niet uit
groetjes
zaterdag 10 september 2011 23:22
zaterdag 10 september 2011 23:27
quote:flowerbombje schreef op 10 september 2011 @ 23:24:
Als je de essentie van het experiment gebruikt, Sjors, dan kun je het relatief makkelijk toepassen op hedendaagse situaties.Ach ik ben maar een simpel mbo meisje, dat snap ik toch allemaal niet joh na 10 minuten wikipedia
Als je de essentie van het experiment gebruikt, Sjors, dan kun je het relatief makkelijk toepassen op hedendaagse situaties.Ach ik ben maar een simpel mbo meisje, dat snap ik toch allemaal niet joh na 10 minuten wikipedia
Common sense is not so common.
Voltaire
Voltaire
zaterdag 10 september 2011 23:28
@ Wellhello , is dat ook een soort voorbeeld van milgram? want dat experiment ging er toch om, hoe ver mensen gaan , als hen iets wordt opgelegd, of een bevel krijgen. In hoever zij meegaan in het bevel van de leider. Of heb ik de theorie toch verkeerd begrepen 
. onze lerares, was ook echt niet duidelijk. ik ben de enige niet gelukkig, maar wel vervelend. .
. onze lerares, was ook echt niet duidelijk. ik ben de enige niet gelukkig, maar wel vervelend. .
zaterdag 10 september 2011 23:29
quote:Wellhello schreef op 10 september 2011 @ 23:25:
Mensen doen zoveel dingen omdat 'een autoriteit' zegt hoe het moet.Maar een autoriteit is toch ook de maatschappij, de overheid, die zegt dat het niet ok is als je mishandeld wordt? Of zie ik dit verkeerd? Heeft een groep dan minder invloed dan een persoon? Of open ik nu een heel ''new can of worms''? Sorry maar ben nogal geïntrigeerd door het onderwerp..
Mensen doen zoveel dingen omdat 'een autoriteit' zegt hoe het moet.Maar een autoriteit is toch ook de maatschappij, de overheid, die zegt dat het niet ok is als je mishandeld wordt? Of zie ik dit verkeerd? Heeft een groep dan minder invloed dan een persoon? Of open ik nu een heel ''new can of worms''? Sorry maar ben nogal geïntrigeerd door het onderwerp..
Common sense is not so common.
Voltaire
Voltaire
zaterdag 10 september 2011 23:33
quote:Sjors1988 schreef op 10 september 2011 @ 23:29:
[...]
Maar een autoriteit is toch ook de maatschappij, de overheid, die zegt dat het niet ok is als je mishandeld wordt? Of zie ik dit verkeerd? Heeft een groep dan minder invloed dan een persoon? Of open ik nu een heel ''new can of worms''? Sorry maar ben nogal geïntrigeerd door het onderwerp..Natuurlijk heeft een 'groep' zoals hij beschrijft minder invloed, zeker omdat het anoniem is. Terwijl een persoon daarintegen persoonlijk is en zij doen daarbij vaak een persoonlijk appel op de (schuld)gevoelens van de persoon.
[...]
Maar een autoriteit is toch ook de maatschappij, de overheid, die zegt dat het niet ok is als je mishandeld wordt? Of zie ik dit verkeerd? Heeft een groep dan minder invloed dan een persoon? Of open ik nu een heel ''new can of worms''? Sorry maar ben nogal geïntrigeerd door het onderwerp..Natuurlijk heeft een 'groep' zoals hij beschrijft minder invloed, zeker omdat het anoniem is. Terwijl een persoon daarintegen persoonlijk is en zij doen daarbij vaak een persoonlijk appel op de (schuld)gevoelens van de persoon.
zaterdag 10 september 2011 23:37
Zo natuurlijk vind ik het eigenlijk niet.. ik begrijp dat je door iemand kan worden beïnvloed maar als je weet dat je algemene norm anders is en de groepsdruk hierin hoog (het verbergen van stelselmatige mishandeling enz. brengt veel druk met zich mee omdat het niet sociaal wenselijk / geaccepteerd is) vind ik dit wel interessant. Ik snap dat het klopt en bewezen is, maar ik zie de achterliggende gedachte nog niet helemaal, waarom 1 persoon meer invloed heeft.
Common sense is not so common.
Voltaire
Voltaire
zaterdag 10 september 2011 23:40
zaterdag 10 september 2011 23:41
Sjors, omdat je dan persoonlijk aangesproken wordt.
Zie het als dit voorbeeld.
Er zijn campagnes geweest over hulp bieden in geval van ongeval of misdaad. Heel vaak zie je nog steeds een groep mensen erom heen staan en niemand doet iets. Het helpt dan om 1 iemand aan te spreken met de vraag om 112 te bellen. Het wordt dan persoonlijk.
Zie het als dit voorbeeld.
Er zijn campagnes geweest over hulp bieden in geval van ongeval of misdaad. Heel vaak zie je nog steeds een groep mensen erom heen staan en niemand doet iets. Het helpt dan om 1 iemand aan te spreken met de vraag om 112 te bellen. Het wordt dan persoonlijk.
zaterdag 10 september 2011 23:42
Ik denk dat je als voorbeeld kunt nemen: een team zorgverleners hebben te maken met een lastige client die veel agressie vertoont. Het team lost dit op door de client af te zonderen in een afzonderingsruimte. Er komt een nieuwe medewerker die een andere kijk heeft op het benaderen van de client, bv door met de client te spreken over zijn gevoelens. Het team oefent echter druk uit op de nieuwe medewerker met het argument dat het afzonderen het enige is wat helpt en het team wel op 1 lijn moet zitten. Na verloop van tijd kiest de nieuwe medewerker er ook voor om de client af te zonderen. Naar eigen zeggen omdat dit het enige is wat werkt, maar eigenlijk is dit onder druk van de groep, hij/ zij wil zich geaccepteert voelen in de groep en conformeert zich.
Kan je hier iets mee?
Kan je hier iets mee?
zondag 11 september 2011 00:28
Wat ook kan is een situatie waarin een arts, iemand van het verplegend personeel en een patiënt een rol spelen. De arts 'beveelt' de verpleger de patiënt een behandeling te geven (bijvoorbeeld pillen of een injectie) waarvan eigenlijk vrij duidelijk is dat dit niet goed kan zijn voor de patiënt. De arts pusht de verpleger echter om dit te doen want hij of zij is immers de arts, weer het daarom beter en zal de verantwoordelijkheid nemen voor de gevolgen.
Een vrij realistische situatie, gelet op het grote aantal medische fouten.
Een vrij realistische situatie, gelet op het grote aantal medische fouten.
zondag 11 september 2011 00:37
Citaat: het gaat om deze vraag: beschrijf een situatie in de zorgverlening waar je een voorspelling (de heuristische functie van een theorie) zou kunnen doen die gebaseerd is op het Milgram Experiment.
De opdracht is dus doe een voorspelling (hypothese), met andere woorden het is nog niet gebeurt, maar de kans is wel dat het gaat gebeuren als je de theorie van het Milgram Experiment gelooft.
De aanleiding van het Milgram experiment is het gedrag van de Nazi´s in de Tweede Wereld Oorlog. Hoe kon het nou zijn dat zij mensen kwaad deden alleen maar omdat een hoge pief zei dat ze dat moesten doen? Milgram toonde aan dat dat mens eigen is en dus natuurlijk. Als een autoriteit zegt doe A, dan zijn wij geneigd ook A te doen, ookal is dat onethisch. Hij deed dat door proefpersonen stroomstoten te laten toedienen aan een acteur tot zelfs de dodelijke dosis. Dit is een oud experiment, paar jaar geleden ook herhaalt door de BBC en de meerderheid van de proefpersonen geeft de dodelijke dosis, waarvan veel ook niet eens dit ter discussie stelden.
Kortom: welke algemene theorie kun je hieruit afleiden. Dus dat mensen de bevelen opvolgen van een autoriteit, ookal heeft dat nadelige consequenties voor de ander.
Hoe kun je deze theorie nu in jouw SPH werkveld toepassen en daarmee gedrag voorspellen? De eerste vraag is, in welke werkvelden kun je als SPH-er terecht? En vervolgens welk werkveld leent zich nu het beste om deze theorie toe te passen? Dat helpt je wellicht bij het vinden van een goed voorbeeld.
Het antwoord, vind ik, zul je zelf moeten geven. Jij doet de opleiding immers en het is onderdeel van de opleiding dat je dergelijke opdrachten kunt maken.
Veel succes!
De opdracht is dus doe een voorspelling (hypothese), met andere woorden het is nog niet gebeurt, maar de kans is wel dat het gaat gebeuren als je de theorie van het Milgram Experiment gelooft.
De aanleiding van het Milgram experiment is het gedrag van de Nazi´s in de Tweede Wereld Oorlog. Hoe kon het nou zijn dat zij mensen kwaad deden alleen maar omdat een hoge pief zei dat ze dat moesten doen? Milgram toonde aan dat dat mens eigen is en dus natuurlijk. Als een autoriteit zegt doe A, dan zijn wij geneigd ook A te doen, ookal is dat onethisch. Hij deed dat door proefpersonen stroomstoten te laten toedienen aan een acteur tot zelfs de dodelijke dosis. Dit is een oud experiment, paar jaar geleden ook herhaalt door de BBC en de meerderheid van de proefpersonen geeft de dodelijke dosis, waarvan veel ook niet eens dit ter discussie stelden.
Kortom: welke algemene theorie kun je hieruit afleiden. Dus dat mensen de bevelen opvolgen van een autoriteit, ookal heeft dat nadelige consequenties voor de ander.
Hoe kun je deze theorie nu in jouw SPH werkveld toepassen en daarmee gedrag voorspellen? De eerste vraag is, in welke werkvelden kun je als SPH-er terecht? En vervolgens welk werkveld leent zich nu het beste om deze theorie toe te passen? Dat helpt je wellicht bij het vinden van een goed voorbeeld.
Het antwoord, vind ik, zul je zelf moeten geven. Jij doet de opleiding immers en het is onderdeel van de opleiding dat je dergelijke opdrachten kunt maken.
Veel succes!
zondag 11 september 2011 06:23
heel erg bedankt allemaal. met de voorbeelden en uitleg van jullie, snap ik zowiezo meer wat er bedoeld wordt.
heb ik ook gelijk een beeld met wat voor mensbeeld erbij hoort
, het personalistische mensbeeld. zat eerst te denken aan het organistische mensbeeld. terwijl dat er ook wel bij hoort denk ik, want daar gaat het om, wat voor invloed de omgeving heeft op iemand. terwijl bij persoonlijk niveau het gaat om de verantwoordelijkheden. Denk dat ik maar voor beide mensbeelden kies. Of zijn jullie dit hier niet mee eens??
heb ik ook gelijk een beeld met wat voor mensbeeld erbij hoort
, het personalistische mensbeeld. zat eerst te denken aan het organistische mensbeeld. terwijl dat er ook wel bij hoort denk ik, want daar gaat het om, wat voor invloed de omgeving heeft op iemand. terwijl bij persoonlijk niveau het gaat om de verantwoordelijkheden. Denk dat ik maar voor beide mensbeelden kies. Of zijn jullie dit hier niet mee eens??
