Werk & Studie
alle pijlers
Het promovendi topic 2.0
vrijdag 28 maart 2014 12:51
Dag allemaal!
N.a.v. een topic over scripties en proefschriften leek het ons leuk om (weer) een topic over promoveren te starten.
Uiteraard zijn andere academici (in spe) ook welkom om leed en ervaringen te delen en tips op te doen!
Dus vertel wat over jezelf (als je wilt) en voel je verder vrij om van je af te schrijven.
N.a.v. een topic over scripties en proefschriften leek het ons leuk om (weer) een topic over promoveren te starten.
Uiteraard zijn andere academici (in spe) ook welkom om leed en ervaringen te delen en tips op te doen!
Dus vertel wat over jezelf (als je wilt) en voel je verder vrij om van je af te schrijven.
dinsdag 15 november 2016 21:34
Eens met maxi, de data zelf (mee) verzamelen maakt ook dat je meer inzicht krijgt in wat en hoe je dingen wil analyseren. Bovendien kan je vragen die dan ontstaan ook omzette in nieuw onderzoek. Wel kan een onderzoeksassistente erg handig zijn om mee te helpen met de repeterende dingen 1000 mensen bellen, alle waardes uit het dossier noteren etc.
Ik ben nu bezig met het vullen van een database. Wat assistentie zou daar wel fijn zijn maar ik kom ook achter punten waar ik voor de statistische analyse een extra validatie check moet doen. (Stiekem vind ik dat leuk omdat ik recent heb geleerd hoe het moed)
Ik ben nu bezig met het vullen van een database. Wat assistentie zou daar wel fijn zijn maar ik kom ook achter punten waar ik voor de statistische analyse een extra validatie check moet doen. (Stiekem vind ik dat leuk omdat ik recent heb geleerd hoe het moed)
Als je bang bent dat alles in de soep loopt, neem dan een pannetje mee.
woensdag 16 november 2016 13:24
Hoi allen, dank voor jullie snelle reacties!
Zoals ik het heb gelezen en begreep tijdens het telefoongesprek zou mijn rol voornamelijk zijn het bedenken en plannen van de dataverzameling en daarna de analyses en publicaties/presentaties. En het verzamelen dus echt door de onderzoeksassisstent. Mijn vraag komt ook wel voort uit de gedachte van vind ik dat niet jammer? En dus is op deze wijze een phd traject uit gaan voeren ook wat ik zou willen? Ik denk ook dat ik veel zou kunnen leren door juist wel die interviews en dergelijke te gaan doen. Een voordeel die ik nu zou kunnen bedenken is dat je open de analyses in gaat omdat je de deelnemers zelf niet hebt gepsroken en dat je iemand naast je hebt staan die mee kan sparren over de wijze van dataverzameling, hoe opzetten van datasysteem etc.
Ik ben nog wel benieuwd naar de achtergrond van de onderzoeksassistent, ook in relatie met het onderzoek. Maar eerst maar eens uitgenodigd worden voor een gesprek
Voor nu in ieder geval bedankt!
Zoals ik het heb gelezen en begreep tijdens het telefoongesprek zou mijn rol voornamelijk zijn het bedenken en plannen van de dataverzameling en daarna de analyses en publicaties/presentaties. En het verzamelen dus echt door de onderzoeksassisstent. Mijn vraag komt ook wel voort uit de gedachte van vind ik dat niet jammer? En dus is op deze wijze een phd traject uit gaan voeren ook wat ik zou willen? Ik denk ook dat ik veel zou kunnen leren door juist wel die interviews en dergelijke te gaan doen. Een voordeel die ik nu zou kunnen bedenken is dat je open de analyses in gaat omdat je de deelnemers zelf niet hebt gepsroken en dat je iemand naast je hebt staan die mee kan sparren over de wijze van dataverzameling, hoe opzetten van datasysteem etc.
Ik ben nog wel benieuwd naar de achtergrond van de onderzoeksassistent, ook in relatie met het onderzoek. Maar eerst maar eens uitgenodigd worden voor een gesprek
Voor nu in ieder geval bedankt!
zaterdag 19 november 2016 12:43
Bij mijn sollicitatie hebben we het niet over dit specifieke onderzoek gehad. Wel over onderzoek down in het algemeen (wat vind je leuk aan onderzoek doen, heb je al papers). Verder hebben we het gehad over contacten met buitenland / andere centra, verdeling kliniek/onderzoek, multidisciplinair werken en reizen.
Als je bang bent dat alles in de soep loopt, neem dan een pannetje mee.
zaterdag 19 november 2016 13:08
Neweve, bedankt voor je reactie. Zoals ik het bij jou lees ging het dus niet zozeer om de inhoud van dat specifieke onderwerp/onderzoek?
Wat betreft jouw punten die besproken zijn neem ik dat van contacten in het buitenland mee en reizen. Dat is ook wel van toepassing op dit onderzoek. En samenwerking met andere afdelingen ook.
Wat betreft jouw punten die besproken zijn neem ik dat van contacten in het buitenland mee en reizen. Dat is ook wel van toepassing op dit onderzoek. En samenwerking met andere afdelingen ook.
zaterdag 19 november 2016 14:57
Wij bespreken het project altijd wel, maar meer om iemand een idee te geven waar het over gaat. Het staat meestal niet eens op papier, dus we kunnen het ook niet mailen of zo. En het is zeker niet de bedoeling om iemand te gaan overhoren.
Heel eerlijk gezegd draait het bij ons voor een groot deel om intuïtie. Komt iemand enthousiast over? En hebben we het gevoel dat we goed met iemand kunnen werken? Dan zijn we er eigenlijk al. Dat is overigens uitzonderlijk, maar het bestaat dus wel. Alles kan dus eigenlijk, van een gesprek van 30 minuten en klaar naar drie gesprekken, een meeloopdag plus een presentatie en alles daar tussenin.
Van jouw kant: het project moet je uiteraard aanspreken, maar anders had je vast niet gesolliciteerd. Ik zou ook graag willen weten hoe groot de (onderzoeks)groep is, hoe hun systeem van meetings, interne presentaties er uit ziet etc. Een promotie bij 1 begeleider die alleen in de kelder werkt, kan uiteraard prima gaan. Maar is wel een groter risico dan binnen een groep met meerdere promovendi, post-docs, regelmatige werkoverleggen etc. In mijn ervaring is dat soort begeleiding/input vanuit je directe omgeving veel belangrijker dan vanuit iets als de onderzoeksscchool. Die levert meer gezeur met papierwerk op dan dat je er in Nederland iets aan hebt.
En als het kan, probeer apart met een huidige promovendus te praten. Die zal vast niks heel negatiefs zeggen, maar het antwoord op vragen als 'wat voor soort stijl van begeleiden heeft Pietje?' kan wel heel veelzeggend zijn.
Heel eerlijk gezegd draait het bij ons voor een groot deel om intuïtie. Komt iemand enthousiast over? En hebben we het gevoel dat we goed met iemand kunnen werken? Dan zijn we er eigenlijk al. Dat is overigens uitzonderlijk, maar het bestaat dus wel. Alles kan dus eigenlijk, van een gesprek van 30 minuten en klaar naar drie gesprekken, een meeloopdag plus een presentatie en alles daar tussenin.
Van jouw kant: het project moet je uiteraard aanspreken, maar anders had je vast niet gesolliciteerd. Ik zou ook graag willen weten hoe groot de (onderzoeks)groep is, hoe hun systeem van meetings, interne presentaties er uit ziet etc. Een promotie bij 1 begeleider die alleen in de kelder werkt, kan uiteraard prima gaan. Maar is wel een groter risico dan binnen een groep met meerdere promovendi, post-docs, regelmatige werkoverleggen etc. In mijn ervaring is dat soort begeleiding/input vanuit je directe omgeving veel belangrijker dan vanuit iets als de onderzoeksscchool. Die levert meer gezeur met papierwerk op dan dat je er in Nederland iets aan hebt.
En als het kan, probeer apart met een huidige promovendus te praten. Die zal vast niks heel negatiefs zeggen, maar het antwoord op vragen als 'wat voor soort stijl van begeleiden heeft Pietje?' kan wel heel veelzeggend zijn.
maandag 21 november 2016 20:52
Dank je wel Cobra.
En dank je wel nausicaa voor je informatie. Het klopt inderdaad dat het project mij zeker aanspreekt. Hoe meer ik ook over het onderwerp lees hoe leuker ik het ook vind!
Ik ben benieuwd deze week naar het gesprek en hun vragen. Inderdaad kun je in een half uur vaak al een idee krijgen van hoe iemand is. En ik ga ook navraag doen over overlegmogelijkheden, of er andere onderzoekers zijn etc.
Het grootste vraagstuk, als ik gekozen wordt, hoe en of ik het kan en wil combineren met mijn huidige baan. Maar eerst maar kijken of ik echt blij word van dit onderwerp en ook de personen die mij zouden gaan begeleiden.
En dank je wel nausicaa voor je informatie. Het klopt inderdaad dat het project mij zeker aanspreekt. Hoe meer ik ook over het onderwerp lees hoe leuker ik het ook vind!
Ik ben benieuwd deze week naar het gesprek en hun vragen. Inderdaad kun je in een half uur vaak al een idee krijgen van hoe iemand is. En ik ga ook navraag doen over overlegmogelijkheden, of er andere onderzoekers zijn etc.
Het grootste vraagstuk, als ik gekozen wordt, hoe en of ik het kan en wil combineren met mijn huidige baan. Maar eerst maar kijken of ik echt blij word van dit onderwerp en ook de personen die mij zouden gaan begeleiden.
dinsdag 22 november 2016 10:36
quote:nausicaa schreef op 19 november 2016 @ 14:57:
Wij bespreken het project altijd wel, maar meer om iemand een idee te geven waar het over gaat. Het staat meestal niet eens op papier, dus we kunnen het ook niet mailen of zo. En het is zeker niet de bedoeling om iemand te gaan overhoren.
Voor mij was het project zeer vergelijkbaar aan mijn afstuderen dus ik had een paar gerichte vragen en zij ook over mijn afstuderen maar dat was echt het kortere deel van de sollicitatie.
Succes met de sollicitatie, je klinkt in ieder geval erg enthousiast dus dat is een goede eerste stap.
Hier is eindelijk mijn systematic review gepubliceerd Dat heeft zeker een half jaar geduurd van acceptatie naar proofs (proofs naar daadwerkelijke publicatie was nog geen week). Maar nu super blij (en het blijft toch gaaf om een neweve et al paper ergens in te zien staan).
Wij bespreken het project altijd wel, maar meer om iemand een idee te geven waar het over gaat. Het staat meestal niet eens op papier, dus we kunnen het ook niet mailen of zo. En het is zeker niet de bedoeling om iemand te gaan overhoren.
Voor mij was het project zeer vergelijkbaar aan mijn afstuderen dus ik had een paar gerichte vragen en zij ook over mijn afstuderen maar dat was echt het kortere deel van de sollicitatie.
Succes met de sollicitatie, je klinkt in ieder geval erg enthousiast dus dat is een goede eerste stap.
Hier is eindelijk mijn systematic review gepubliceerd Dat heeft zeker een half jaar geduurd van acceptatie naar proofs (proofs naar daadwerkelijke publicatie was nog geen week). Maar nu super blij (en het blijft toch gaaf om een neweve et al paper ergens in te zien staan).
Als je bang bent dat alles in de soep loopt, neem dan een pannetje mee.
maandag 19 december 2016 16:11
Hallo allemaal. Regelmatig heb ik aanbevelingsbrieven nodig. Maar waar ik tegenaan loop is dat ik niet weet wie te vragen een brief te schrijven.
Mijn eigen promotor schrijft graag en zonder klagen brieven (moet wel zelf een opzetje maken helaas), maar verder heb ik weinig contact met hoogleraren. Zij hebben het meestal druk en daarom heb ik weinig contact met hoogleraren. Ik voel me ook bezwaard om een van hen te vragen omdat (a) zij mij niet goed kennen en (b) zij geen tijd hebben. Wel heb ik redelijk goed contact met verschillende associate professors (UHD in NL?), maar het lijkt mij dat een brief van een full professor meer effect heeft dan een brief van een UHD.
Op dit moment zit ik een aantal weken bij een ander instituut dan de mijne. Hier heb ik een associate prof leren kennen waar ik het goed mee kan vinden en die ook promovendi begeleid (niet mij). Ik zou haar willen vragen een brief te schrijven voor mij (deadline is 15 januari) maar ik weet niet of ik dat kan doen. Als ze weigert verstoor ik misschien ons leuke contact, misschien is het te vroeg om zoiets te vragen? Ik ken haar twee weken en praat bijna elke dag wel met haar. Inhoudelijk hebben we ook raakvlakken qua onderzoek en interesses ook al komen we van verschillende vakgebieden. Ze heeft zelfs al aangegeven dat ik na mijn promotie terug moet komen want er zijn hier altijd mensen nodig voor onderzoek en onderwijs. Zal ik haar vragen een brief te schrijven of is het beter om mezelf een schop onder mijn kont te geven en de hoogleraar van deze groep te vragen? Via hem ben ik hier op dit instituut gekomen, maar we hebben weinig contact omdat hij druk is. We hebben een paar keer gepraat tijdens koffiepauzes en lunch en heeft hij mijn presentatie bijgewoond en feedback gegeven. Wat te doen? Wie heeft advies?
Mijn eigen promotor schrijft graag en zonder klagen brieven (moet wel zelf een opzetje maken helaas), maar verder heb ik weinig contact met hoogleraren. Zij hebben het meestal druk en daarom heb ik weinig contact met hoogleraren. Ik voel me ook bezwaard om een van hen te vragen omdat (a) zij mij niet goed kennen en (b) zij geen tijd hebben. Wel heb ik redelijk goed contact met verschillende associate professors (UHD in NL?), maar het lijkt mij dat een brief van een full professor meer effect heeft dan een brief van een UHD.
Op dit moment zit ik een aantal weken bij een ander instituut dan de mijne. Hier heb ik een associate prof leren kennen waar ik het goed mee kan vinden en die ook promovendi begeleid (niet mij). Ik zou haar willen vragen een brief te schrijven voor mij (deadline is 15 januari) maar ik weet niet of ik dat kan doen. Als ze weigert verstoor ik misschien ons leuke contact, misschien is het te vroeg om zoiets te vragen? Ik ken haar twee weken en praat bijna elke dag wel met haar. Inhoudelijk hebben we ook raakvlakken qua onderzoek en interesses ook al komen we van verschillende vakgebieden. Ze heeft zelfs al aangegeven dat ik na mijn promotie terug moet komen want er zijn hier altijd mensen nodig voor onderzoek en onderwijs. Zal ik haar vragen een brief te schrijven of is het beter om mezelf een schop onder mijn kont te geven en de hoogleraar van deze groep te vragen? Via hem ben ik hier op dit instituut gekomen, maar we hebben weinig contact omdat hij druk is. We hebben een paar keer gepraat tijdens koffiepauzes en lunch en heeft hij mijn presentatie bijgewoond en feedback gegeven. Wat te doen? Wie heeft advies?
maandag 19 december 2016 18:57
Een brief van een full professor is mooier (mits het een goede brief is). Maar, het hangt ook weer af waarvoor je het precies nodig hebt. Voor een grant aanvraag is iets anders dan voor toelating tot een exclusieve cursus o.i.d.
Maar als ik het goed lees, spreek je die UHD ook alleen maar in de wandelgangen en werk je niet direct met haar samen. Bovendien ken je haar pas twee weken. Als iemand mij na twee weken zou vragen voor een aanbeveling, waarbij er niet sprake was van een directe werkrelatie, zou ik weigeren. Ik kan dan immers niets zinnigs zeggen over die persoon zijn werk, skills etc.
Ik zou eens beginnen met je promotor om advies vragen over wie je kan vragen. Misschien heeft hij/zij wel goede ideeën.
Maar als ik het goed lees, spreek je die UHD ook alleen maar in de wandelgangen en werk je niet direct met haar samen. Bovendien ken je haar pas twee weken. Als iemand mij na twee weken zou vragen voor een aanbeveling, waarbij er niet sprake was van een directe werkrelatie, zou ik weigeren. Ik kan dan immers niets zinnigs zeggen over die persoon zijn werk, skills etc.
Ik zou eens beginnen met je promotor om advies vragen over wie je kan vragen. Misschien heeft hij/zij wel goede ideeën.
maandag 19 december 2016 19:27
Ik zou ze gewoon allebei vragen. Je kunt er altijd nog eentje niet gebruiken (tenzij ze hem meteen zelf moeten opsturen, dan kan dat natuurlijk niet). Ik kan me zelf nauwelijks voorstellen dat mijn relatie met iemand slechter wordt omdat hij/zij zo'n brief vraagt. Óf ik ben enthousiast, en dan vind ik het alleen maar leuk om te helpen, óf ik vind iemand niet zo geweldig, maar dan was dat ook zonder die brief al zo.
Overigens weet ik niet beter dan dat ik die dingen altijd zelf schrijf, en de betreffende persoon hem dan ondertekent. Die moet het er dus wel mee eens zijn, maar besteedt er verder weinig tijd aan.
Hou er ook rekening mee dat brieven per land nogal anders van toon kunnen zijn. Een brief die in Amerika top is, wordt hier snel als belachelijk overdreven gezien. En een Nederlandse aanbeveling zou in de VS wel eens als 'hmm, dit is vrij tam, ze vonden har zeker niet echt goed' kunnen overkomen.
Overigens weet ik niet beter dan dat ik die dingen altijd zelf schrijf, en de betreffende persoon hem dan ondertekent. Die moet het er dus wel mee eens zijn, maar besteedt er verder weinig tijd aan.
Hou er ook rekening mee dat brieven per land nogal anders van toon kunnen zijn. Een brief die in Amerika top is, wordt hier snel als belachelijk overdreven gezien. En een Nederlandse aanbeveling zou in de VS wel eens als 'hmm, dit is vrij tam, ze vonden har zeker niet echt goed' kunnen overkomen.
maandag 19 december 2016 21:58
quote:maxi14 schreef op 19 december 2016 @ 18:57:
Een brief van een full professor is mooier (mits het een goede brief is). Maar, het hangt ook weer af waarvoor je het precies nodig hebt. Voor een grant aanvraag is iets anders dan voor toelating tot een exclusieve cursus o.i.d.
Maar als ik het goed lees, spreek je die UHD ook alleen maar in de wandelgangen en werk je niet direct met haar samen. Bovendien ken je haar pas twee weken. Als iemand mij na twee weken zou vragen voor een aanbeveling, waarbij er niet sprake was van een directe werkrelatie, zou ik weigeren. Ik kan dan immers niets zinnigs zeggen over die persoon zijn werk, skills etc.
Ik zou eens beginnen met je promotor om advies vragen over wie je kan vragen. Misschien heeft hij/zij wel goede ideeën.Dank voor het meedenken! Het gaat om de aanvraag van een grant (15.000 euro dus niet enorm veel maar ook weer niet niks). Ik werk nu inderdaad niet direct met de desbetreffende UHD samen, maar onze kamers zijn naast elkaar en ik spreek haar elke dag wel een keer. Ik ga er ook even over praten met mijn promotor. Goede tip!
Een brief van een full professor is mooier (mits het een goede brief is). Maar, het hangt ook weer af waarvoor je het precies nodig hebt. Voor een grant aanvraag is iets anders dan voor toelating tot een exclusieve cursus o.i.d.
Maar als ik het goed lees, spreek je die UHD ook alleen maar in de wandelgangen en werk je niet direct met haar samen. Bovendien ken je haar pas twee weken. Als iemand mij na twee weken zou vragen voor een aanbeveling, waarbij er niet sprake was van een directe werkrelatie, zou ik weigeren. Ik kan dan immers niets zinnigs zeggen over die persoon zijn werk, skills etc.
Ik zou eens beginnen met je promotor om advies vragen over wie je kan vragen. Misschien heeft hij/zij wel goede ideeën.Dank voor het meedenken! Het gaat om de aanvraag van een grant (15.000 euro dus niet enorm veel maar ook weer niet niks). Ik werk nu inderdaad niet direct met de desbetreffende UHD samen, maar onze kamers zijn naast elkaar en ik spreek haar elke dag wel een keer. Ik ga er ook even over praten met mijn promotor. Goede tip!
maandag 19 december 2016 22:03
quote:nausicaa schreef op 19 december 2016 @ 19:27:
Ik zou ze gewoon allebei vragen. Je kunt er altijd nog eentje niet gebruiken (tenzij ze hem meteen zelf moeten opsturen, dan kan dat natuurlijk niet). Ik kan me zelf nauwelijks voorstellen dat mijn relatie met iemand slechter wordt omdat hij/zij zo'n brief vraagt. Óf ik ben enthousiast, en dan vind ik het alleen maar leuk om te helpen, óf ik vind iemand niet zo geweldig, maar dan was dat ook zonder die brief al zo.
Overigens weet ik niet beter dan dat ik die dingen altijd zelf schrijf, en de betreffende persoon hem dan ondertekent. Die moet het er dus wel mee eens zijn, maar besteedt er verder weinig tijd aan.
Hou er ook rekening mee dat brieven per land nogal anders van toon kunnen zijn. Een brief die in Amerika top is, wordt hier snel als belachelijk overdreven gezien. En een Nederlandse aanbeveling zou in de VS wel eens als 'hmm, dit is vrij tam, ze vonden har zeker niet echt goed' kunnen overkomen.De brief gaat direct naar de stichting. Ik ben me inderdaad bewust van het cultuurverschil NL-VS. Mijn promotor is daar heel bekend mee en de tweede aanbeveler ook en ikzelf ook wel, dus als ik een draft zou schrijven dan neem ik dat wel mee. Vind het alleen lastig als je meerdere aanbevelingsbrieven tegelijkertijd moet schrijven (voor een aanvraag), want het moet niet hetzelfde verhaal worden natuurlijk. Hoe pakken jullie dat aan?
Ik zou ze gewoon allebei vragen. Je kunt er altijd nog eentje niet gebruiken (tenzij ze hem meteen zelf moeten opsturen, dan kan dat natuurlijk niet). Ik kan me zelf nauwelijks voorstellen dat mijn relatie met iemand slechter wordt omdat hij/zij zo'n brief vraagt. Óf ik ben enthousiast, en dan vind ik het alleen maar leuk om te helpen, óf ik vind iemand niet zo geweldig, maar dan was dat ook zonder die brief al zo.
Overigens weet ik niet beter dan dat ik die dingen altijd zelf schrijf, en de betreffende persoon hem dan ondertekent. Die moet het er dus wel mee eens zijn, maar besteedt er verder weinig tijd aan.
Hou er ook rekening mee dat brieven per land nogal anders van toon kunnen zijn. Een brief die in Amerika top is, wordt hier snel als belachelijk overdreven gezien. En een Nederlandse aanbeveling zou in de VS wel eens als 'hmm, dit is vrij tam, ze vonden har zeker niet echt goed' kunnen overkomen.De brief gaat direct naar de stichting. Ik ben me inderdaad bewust van het cultuurverschil NL-VS. Mijn promotor is daar heel bekend mee en de tweede aanbeveler ook en ikzelf ook wel, dus als ik een draft zou schrijven dan neem ik dat wel mee. Vind het alleen lastig als je meerdere aanbevelingsbrieven tegelijkertijd moet schrijven (voor een aanvraag), want het moet niet hetzelfde verhaal worden natuurlijk. Hoe pakken jullie dat aan?
maandag 19 december 2016 22:18
Ik heb ook altijd zelf een voorzet voor aanbevelingsbrieven moeten schrijven, maar nog nooit gehad dat die 1 op 1 werd overgenomen. Het werd altijd meer als basis gebruikt om vanuit te werken (de meeste mensen zijn toch te bescheiden als ze zichzelf moeten gaan ophemelen ). Dat kan je natuurlijk ook meegeven aan de briefschrijver, zo van 'dit is een opzet van zaken die ik belangrijk vind dat ze erin komen, maar voel je vrij dingen te veranderen/anders te verwoorden/aan te vullen'.
maandag 19 december 2016 22:50
quote:maxi14 schreef op 19 december 2016 @ 22:18:
Ik heb ook altijd zelf een voorzet voor aanbevelingsbrieven moeten schrijven, maar nog nooit gehad dat die 1 op 1 werd overgenomen. Het werd altijd meer als basis gebruikt om vanuit te werken (de meeste mensen zijn toch te bescheiden als ze zichzelf moeten gaan ophemelen ). Dat kan je natuurlijk ook meegeven aan de briefschrijver, zo van 'dit is een opzet van zaken die ik belangrijk vind dat ze erin komen, maar voel je vrij dingen te veranderen/anders te verwoorden/aan te vullen'.Zo doe ik het meestal ook. Wat dat betreft is het niet zoveel werk voor de briefschrijver.
Ik heb ook altijd zelf een voorzet voor aanbevelingsbrieven moeten schrijven, maar nog nooit gehad dat die 1 op 1 werd overgenomen. Het werd altijd meer als basis gebruikt om vanuit te werken (de meeste mensen zijn toch te bescheiden als ze zichzelf moeten gaan ophemelen ). Dat kan je natuurlijk ook meegeven aan de briefschrijver, zo van 'dit is een opzet van zaken die ik belangrijk vind dat ze erin komen, maar voel je vrij dingen te veranderen/anders te verwoorden/aan te vullen'.Zo doe ik het meestal ook. Wat dat betreft is het niet zoveel werk voor de briefschrijver.
woensdag 21 december 2016 14:36
Ik heb enkele weken geleden hier een paar berichten geplaatst over mijn sollicitatie. Ik wilde jullie toch een laten weten hoe het was gegaan omdat jullie ook een paar fijne tips gaven. Ik ben het uiteindelijk niet geworden, wat ik vanwege het onderwerp erg jammer vond maar vanwege enkele arbeidsvoorwaarden en onrust die dat mij gaf weer niet zo erg. Ze hadden ook meerdere kandidaten gaven ze aan, die allemaal geschikt waren, en 1 persoon sprong er wel echt uit, maar dat was ik dus niet
Ik weet dat er op mijn werk zelf ook nog wel kansen gaan komen dus ik ga daar op een later moment actief naar op zoek. En dan wordt de combinatie promotie en huidige baan ook beter gefaciliteerd, dus dat is erg fijn!
Succes met jullie promotietrajecten en wie weet tot ziens hier!
Ik weet dat er op mijn werk zelf ook nog wel kansen gaan komen dus ik ga daar op een later moment actief naar op zoek. En dan wordt de combinatie promotie en huidige baan ook beter gefaciliteerd, dus dat is erg fijn!
Succes met jullie promotietrajecten en wie weet tot ziens hier!
zaterdag 24 december 2016 12:48
@SterreWaterman. Wie weet komt dat droom project nog op je pad!
Het wordt tijd dat ik mijn manuscript in elkaar ga zetten. Nu twijfel ik eventjes over het volgende; mag je de figuren en tabellen opnemen IN je tekst of laat je ze achteraan staan (zoals bij het indienen van een publicatie)? Ik weet dat ze in je uiteindelijke boekje mooi verwerkt zijn, maar is het de bedoeling dat je dit bij je manuscript ook al doet?
Het wordt tijd dat ik mijn manuscript in elkaar ga zetten. Nu twijfel ik eventjes over het volgende; mag je de figuren en tabellen opnemen IN je tekst of laat je ze achteraan staan (zoals bij het indienen van een publicatie)? Ik weet dat ze in je uiteindelijke boekje mooi verwerkt zijn, maar is het de bedoeling dat je dit bij je manuscript ook al doet?
woensdag 8 maart 2017 15:01
Heeft iemand hier kaas gegeten van transitievergoedingen en ww?
Ik ben vast niet de enige promovenda die niet blijft werken op dezelfde universiteit. Mijn contract loopt deze zomer af. Ik verwacht dan min of meer klaar te zijn met mijn proefschrift en deze voor het einde van het jaar te verdedigen. Ik verwacht niet dat mijn universiteit mijn contract verlengt met enkele maanden mocht dat nodig zijn. Ik verwacht ook geen nieuwe baan te hebben tegen de tijd dat mijn contract afloopt. Ik heb al vanaf mijn tienerjaren baantjes en banen gehad, nooit werkloos geweest, dus dit is nieuwe materie voor mij. Het ww gebeuren begrijp ik nu min of meer. Maar hoe zit het met de transitievergoeding? Heb ik daar als promovenda ook recht op? Het voelt zo vreemd om een zak geld mee te krijgen terwijl ik al die jaren wanneer mijn contract afloopt en dat er maar een kleine kans is op een nieuw contract bij dezelfde universiteit. Ik vind hetzelf een beetje een gek ding, maar misschien heb ik hier wel recht op? Zo ja, hoe werkt eea? Moet ik dat aanvragen of gaat de universiteit dat automatisch regelen bij aflopen van mijn contract?
Ik las elders ook dat werkgever mij moet laten weten dat mijn contract niet verlengd gaat worden en mocht men dit te laat of niet doen, ik een vergoeding kan eisen? Weet iemand hier meer over in de setting van promovendi? Geldt dit ook voor ons?
Hmmm misschien heb ik het antwoord al gevonden:
"Cao-partijen stellen daarom de invoering van de transitievergoeding uit voor alle universiteiten tot 1 juli 2016, voor zover mogelijk op grond van artikel 2 van het Besluit overgangsrecht transitievergoeding (Stb. 2015, 172). Cao-partijen stellen vast dat dit betekent dat er voor 1 juli 2016 geen transitievergoeding verschuldigd is voor personeel in dienst van een Openbare Universiteit en voor personeel van een Bijzondere Universiteit dat op grond van cao-afspraken (waaronder de BWNU) recht heeft op vergoedingen of voorzieningen zoals bedoeld in artikel XXII, zevende lid, van de Wet Werk en Zekerheid."
uit de CAO
Ik ben vast niet de enige promovenda die niet blijft werken op dezelfde universiteit. Mijn contract loopt deze zomer af. Ik verwacht dan min of meer klaar te zijn met mijn proefschrift en deze voor het einde van het jaar te verdedigen. Ik verwacht niet dat mijn universiteit mijn contract verlengt met enkele maanden mocht dat nodig zijn. Ik verwacht ook geen nieuwe baan te hebben tegen de tijd dat mijn contract afloopt. Ik heb al vanaf mijn tienerjaren baantjes en banen gehad, nooit werkloos geweest, dus dit is nieuwe materie voor mij. Het ww gebeuren begrijp ik nu min of meer. Maar hoe zit het met de transitievergoeding? Heb ik daar als promovenda ook recht op? Het voelt zo vreemd om een zak geld mee te krijgen terwijl ik al die jaren wanneer mijn contract afloopt en dat er maar een kleine kans is op een nieuw contract bij dezelfde universiteit. Ik vind hetzelf een beetje een gek ding, maar misschien heb ik hier wel recht op? Zo ja, hoe werkt eea? Moet ik dat aanvragen of gaat de universiteit dat automatisch regelen bij aflopen van mijn contract?
Ik las elders ook dat werkgever mij moet laten weten dat mijn contract niet verlengd gaat worden en mocht men dit te laat of niet doen, ik een vergoeding kan eisen? Weet iemand hier meer over in de setting van promovendi? Geldt dit ook voor ons?
Hmmm misschien heb ik het antwoord al gevonden:
"Cao-partijen stellen daarom de invoering van de transitievergoeding uit voor alle universiteiten tot 1 juli 2016, voor zover mogelijk op grond van artikel 2 van het Besluit overgangsrecht transitievergoeding (Stb. 2015, 172). Cao-partijen stellen vast dat dit betekent dat er voor 1 juli 2016 geen transitievergoeding verschuldigd is voor personeel in dienst van een Openbare Universiteit en voor personeel van een Bijzondere Universiteit dat op grond van cao-afspraken (waaronder de BWNU) recht heeft op vergoedingen of voorzieningen zoals bedoeld in artikel XXII, zevende lid, van de Wet Werk en Zekerheid."
uit de CAO
woensdag 8 maart 2017 21:46
Ik heb, toen vorig jaar mijn post doc afliep, wel een transitie vergoeding gekregen. Dat ging gewoon automatisch. Ze hebben me ook ruimschoots op tijd laten weten dat m'n contract werd beëindigd. Voor zover ik weet zijn AiO contracten nog altijd niet anders dan de contracten van andere universiteitsmedewerkers, en heb je dus recht op transitie vergoeding, en moeten ze je langer aanhouden als ze zich niet aan de opzegtermijn houden.
woensdag 8 maart 2017 22:19
amby, interessant! dank voor je berichtje. Het verrast mij eerlijk gezegd dat je een transitievergoeding hebt gekregen als postdoc. Dit omdat ik vanmorgen een arbeidsjurist om advies heb gevraagd en deze vertelde mij dat ik een zogenaamde publieksrechtelijke aanstelling heb en daarom onder ambtenaarrecht val en alles bij elkaar geen recht heb op transitievergoeding. Waarschijnlijk heb je je postdoc bij de VU of Radboud gedaan. Daar zijn dingen anders geregeld volgens deze jurist. Werknemers vallen daar onder arbeidsrecht.
