Werk & Studie
alle pijlers
Statistiek (regressieanalyse) Ik kan wel janken!
maandag 25 februari 2013 14:46
Ik kan wel janken.... statistiek ligt me niet. Helemaal niet.
Docent is vandaag niet te bereiken, en niemand in mijn omgeving heeft statistiek (gehad) of snapt het.
Ik heb alle boeken erop na geslagen maar ik kom er niet uit.
ik wil mediatie aantonen. Dit heb ik via de methode van baron en kenny gedaan dus via (hierarchische) regressieanalyse.
Ik heb eerst een regressieanalyse gedaan van x naar M (mediator) en daarna in een regressieanalyse de overige 2 stappen.
ook heb ik covariaten, die heb ik in de regressieanalyses toegevoegd. So far so good. Nu krijg ik in mijn output een hele hoop tabellen. Ik weet niet welke ik waarvoor moet gebruiken en in elke tabel staan steeds model 1, 2 (en soms 1,2 en 3).
Wat betekent dit en waar moet ik nu kijken?
in het eerste model zie ik dat het daar alleen over de covariaten gaat. In het tweede model staan er de covariaten en ook de onafhankelijke variabele(X).
Ik zie model summary en daarna zie ik anova en dan nog een tabel met coefficienten. Welke tabel moet ik nu aflezen? En naar welk model moet ik kijken? En welke getallen heb ik nodig in mijn rapportage?
bleeh.. ik voel me zo dom.
Docent is vandaag niet te bereiken, en niemand in mijn omgeving heeft statistiek (gehad) of snapt het.
Ik heb alle boeken erop na geslagen maar ik kom er niet uit.
ik wil mediatie aantonen. Dit heb ik via de methode van baron en kenny gedaan dus via (hierarchische) regressieanalyse.
Ik heb eerst een regressieanalyse gedaan van x naar M (mediator) en daarna in een regressieanalyse de overige 2 stappen.
ook heb ik covariaten, die heb ik in de regressieanalyses toegevoegd. So far so good. Nu krijg ik in mijn output een hele hoop tabellen. Ik weet niet welke ik waarvoor moet gebruiken en in elke tabel staan steeds model 1, 2 (en soms 1,2 en 3).
Wat betekent dit en waar moet ik nu kijken?
in het eerste model zie ik dat het daar alleen over de covariaten gaat. In het tweede model staan er de covariaten en ook de onafhankelijke variabele(X).
Ik zie model summary en daarna zie ik anova en dan nog een tabel met coefficienten. Welke tabel moet ik nu aflezen? En naar welk model moet ik kijken? En welke getallen heb ik nodig in mijn rapportage?
bleeh.. ik voel me zo dom.
maandag 25 februari 2013 15:30
quote:abrikozenvlaaitje schreef op 25 februari 2013 @ 15:26:
Ik zie het nu (denk ik ) Clarins....
Het duizelt me, al die cijfertjes.
Het stomme is dat ik Andy field helemaal geen fijn boek vind, op de een of andere manier is het uitgelegd alsof dingen vanzelfsprekend zijn. Dat zijn ze (nog) niet voor mij. Er mist dan nog steeds ergens een linkje in mijn hoofd tussen wat ik lees en wat ik moet doen.Die cijfertjes zijn het probleem niet, als je weet waar je naar moet kijken. Vanaf een afstand kan ik niet zeggen: die uitdraai moet je naar kijken. Dan moet ik echt in de analyse zitten. Zoals het voorbeeld van Soanne, je moet weten wat je nou precies aan het doen bent. Dan houd je er meer grip op, dan een uitdraai voor je neus krijgen en het niet meer weten.
Ik zie het nu (denk ik ) Clarins....
Het duizelt me, al die cijfertjes.
Het stomme is dat ik Andy field helemaal geen fijn boek vind, op de een of andere manier is het uitgelegd alsof dingen vanzelfsprekend zijn. Dat zijn ze (nog) niet voor mij. Er mist dan nog steeds ergens een linkje in mijn hoofd tussen wat ik lees en wat ik moet doen.Die cijfertjes zijn het probleem niet, als je weet waar je naar moet kijken. Vanaf een afstand kan ik niet zeggen: die uitdraai moet je naar kijken. Dan moet ik echt in de analyse zitten. Zoals het voorbeeld van Soanne, je moet weten wat je nou precies aan het doen bent. Dan houd je er meer grip op, dan een uitdraai voor je neus krijgen en het niet meer weten.
maandag 25 februari 2013 15:34
quote:pompedom schreef op 25 februari 2013 @ 15:27:
Graag gedaan thomaaas, is idd een fijne site met cursussen op hoog niveau!En relatief 'kort' (6-10 weken). ideaal! Nu heb ik het te druk, maar als ik in rustiger vaarwater zit is het erg interessant zo iets er bij te doen. (i.t.t. de OU, waar je echt al snel aan een opleiding zit)
Graag gedaan thomaaas, is idd een fijne site met cursussen op hoog niveau!En relatief 'kort' (6-10 weken). ideaal! Nu heb ik het te druk, maar als ik in rustiger vaarwater zit is het erg interessant zo iets er bij te doen. (i.t.t. de OU, waar je echt al snel aan een opleiding zit)
maandag 25 februari 2013 15:41
quote:abrikozenvlaaitje schreef op 25 februari 2013 @ 15:39:
en toch als ik dat nu weer lees... dan weet ik nog steeds niet waar ik nu naar moet kijken. ...
Ik snap dat hele controleren ook gewoon niet.
Ik kan er net zo goed mee stoppen want ik kom er alleen toch niet uit.Joh je hebt in totaal 38 minuten gelezen denk je serieus echt dat je dit wel zo even oppikt?
Dit is lastige stof, geen simpele basiscursus statistiek. Kortom: daar moet je tijd in investeren, gaat niet vanzelf..
en toch als ik dat nu weer lees... dan weet ik nog steeds niet waar ik nu naar moet kijken. ...
Ik snap dat hele controleren ook gewoon niet.
Ik kan er net zo goed mee stoppen want ik kom er alleen toch niet uit.Joh je hebt in totaal 38 minuten gelezen denk je serieus echt dat je dit wel zo even oppikt?
Dit is lastige stof, geen simpele basiscursus statistiek. Kortom: daar moet je tijd in investeren, gaat niet vanzelf..
maandag 25 februari 2013 15:46
quote:abrikozenvlaaitje schreef op 25 februari 2013 @ 15:43:
Haha nou ja het stukje waar het zou moeten staan.
Ik heb dat hoofdstuk al wel 10 keer gelezen.
En alle samenvattingen van andere boeken en weet ik het wat ook...
Goed, je hebt het hele hoofdstuk 10 keer gelezen (echt gelezen? Dus niet gescand en hier en daar een alinea gelezen?).. En
a) je begrijpt het nog niet
b) je hebt een aanzienlijk deel van het hoofdstuk (over meervoudige regressie) over het hoofd gezien?!
Dan heb je of..
a) niet goed gelezen --> dan moet je het nog maar een keer lezen.
b) je begrijpt het hele hoofdstuk niet --> dan heb je dus blijkbaar de basis niet om dit te begrijpen. Heb je de 6 hoofdstukken die aan dit hoofdstuk voorafgaan ook helemaal tot in detail gelezen?
Haha nou ja het stukje waar het zou moeten staan.
Ik heb dat hoofdstuk al wel 10 keer gelezen.
En alle samenvattingen van andere boeken en weet ik het wat ook...
Goed, je hebt het hele hoofdstuk 10 keer gelezen (echt gelezen? Dus niet gescand en hier en daar een alinea gelezen?).. En
a) je begrijpt het nog niet
b) je hebt een aanzienlijk deel van het hoofdstuk (over meervoudige regressie) over het hoofd gezien?!
Dan heb je of..
a) niet goed gelezen --> dan moet je het nog maar een keer lezen.
b) je begrijpt het hele hoofdstuk niet --> dan heb je dus blijkbaar de basis niet om dit te begrijpen. Heb je de 6 hoofdstukken die aan dit hoofdstuk voorafgaan ook helemaal tot in detail gelezen?
maandag 25 februari 2013 15:46
Pff, ik vond statistiek ook een drama op de universiteit. En met mij vele medestudenten. In mijn tijd hingen ze de uitslagen van tentamens open en bloot op een prikbord. Moest je zoeken naar je studentnummer om je uitslag te zien. Altijd tweeën, drieën, vieren en negens en tienen. Vaak niks daar tussenin. Het ligt je of het ligt je niet. Ik ben in elk geval maar iets anders gaan studeren.
maandag 25 februari 2013 15:51
Een aantal punten.
1. voor alle wat cynische kritische reacties hier: een mediatie-analyse is totaal niet iets wat je leert bij een basiscursus statistiek voor eerstejaars! Sterker nog, het is iets wat de meeste studenten überhaupt niet leren te doen.
2. Maar het feit dat je nu al het vierde topic hier opent over SPSS, dat klinkt niet zo gezond! Dit is niet de plek waar je hulp moet halen, dat is de universiteit, bijv. bij een methodologisch consult, of de methodologiewinkel als je die hebt.
3. Heb je je model wel helder? Heb je een goed conceptueel model getekend, dus met hokjes en pijlen wat wat beïnvloedt en waarom? Volgens mij heb je dat stukje namelijk nog niet helder voor jezelf.
4. Probeer je mediatie eerst eens zonder covariaten, dat is al ingewikkeld genoeg. Als dat is gelukt kun je het met covariaten gaan proberen. Sowieso de moeite waard om te kijken of de invloed van de covariaten groot is.
Ik vermoed dat je nu hebt geprobeerd om de covariaten op te nemen door ze als eerste stap in een hiërarchische regressie op te nemen. Dat is er nu de oorzaak van dat je verschillende modellen krijgt in je output. Elke volgende toevoeging leidt tot een nieuw model met telkens een paar variabelen erbij.
5. De methode van Baron en Kenny is niet meer zo gebruikelijk. Heb je dit artikel ook al eens bekeken? Preacher, K. J. & Hayes, A. F. (2004). SPSS and SAS procedures for estimating indirect effects in simple mediation models. Behavior Research Methods, Instruments, & Computers, 36 (4), 717-731. doi:10.3758/BF03206553
Ik gebruik zelf structural equation modeling en geen SPSS voor dergelijke analyses maar ik weet wel dat je een macro kunt downloaden die je kan helpen met de analyse, en dat staat in dit artikel.
6. Klinkt erg obvious maar veel studenten doen dit niet. Heb je al eens heel goed gekeken naar een artikel waar ook een mediatie-analyse met covariaten wordt gedaan? Hoe hebben ze dat aangepakt?
1. voor alle wat cynische kritische reacties hier: een mediatie-analyse is totaal niet iets wat je leert bij een basiscursus statistiek voor eerstejaars! Sterker nog, het is iets wat de meeste studenten überhaupt niet leren te doen.
2. Maar het feit dat je nu al het vierde topic hier opent over SPSS, dat klinkt niet zo gezond! Dit is niet de plek waar je hulp moet halen, dat is de universiteit, bijv. bij een methodologisch consult, of de methodologiewinkel als je die hebt.
3. Heb je je model wel helder? Heb je een goed conceptueel model getekend, dus met hokjes en pijlen wat wat beïnvloedt en waarom? Volgens mij heb je dat stukje namelijk nog niet helder voor jezelf.
4. Probeer je mediatie eerst eens zonder covariaten, dat is al ingewikkeld genoeg. Als dat is gelukt kun je het met covariaten gaan proberen. Sowieso de moeite waard om te kijken of de invloed van de covariaten groot is.
Ik vermoed dat je nu hebt geprobeerd om de covariaten op te nemen door ze als eerste stap in een hiërarchische regressie op te nemen. Dat is er nu de oorzaak van dat je verschillende modellen krijgt in je output. Elke volgende toevoeging leidt tot een nieuw model met telkens een paar variabelen erbij.
5. De methode van Baron en Kenny is niet meer zo gebruikelijk. Heb je dit artikel ook al eens bekeken? Preacher, K. J. & Hayes, A. F. (2004). SPSS and SAS procedures for estimating indirect effects in simple mediation models. Behavior Research Methods, Instruments, & Computers, 36 (4), 717-731. doi:10.3758/BF03206553
Ik gebruik zelf structural equation modeling en geen SPSS voor dergelijke analyses maar ik weet wel dat je een macro kunt downloaden die je kan helpen met de analyse, en dat staat in dit artikel.
6. Klinkt erg obvious maar veel studenten doen dit niet. Heb je al eens heel goed gekeken naar een artikel waar ook een mediatie-analyse met covariaten wordt gedaan? Hoe hebben ze dat aangepakt?
maandag 25 februari 2013 15:53
quote:abrikozenvlaaitje schreef op 25 februari 2013 @ 15:43:
Alsik weet naar welk model ik eerst moet kijken kan ik langzaam die cijfers gaan ontcijferen.
Maar daar kom ik dus niet achter en niemand kan vertellen hoe het zit. Daarom vroeg ik het hier.Maar je geeft aan de basis niet te begrijpen. Dan kan iemand wel zeggen je moet naar model X kijken, maar daar schiet je nog niks mee op. Omdat je niet snapt wat je moet doen. Is er geen basiscursus? Online, of bij een uni bij je in de buurt? Nu kan je nog hulp regelen, maar als je straks in het werkveld hiermee aan de slag moet is die hulp vaak minder makkelijk te krijgen. (Of ga je een heel andere richting op?)
Alsik weet naar welk model ik eerst moet kijken kan ik langzaam die cijfers gaan ontcijferen.
Maar daar kom ik dus niet achter en niemand kan vertellen hoe het zit. Daarom vroeg ik het hier.Maar je geeft aan de basis niet te begrijpen. Dan kan iemand wel zeggen je moet naar model X kijken, maar daar schiet je nog niks mee op. Omdat je niet snapt wat je moet doen. Is er geen basiscursus? Online, of bij een uni bij je in de buurt? Nu kan je nog hulp regelen, maar als je straks in het werkveld hiermee aan de slag moet is die hulp vaak minder makkelijk te krijgen. (Of ga je een heel andere richting op?)
maandag 25 februari 2013 15:55
Ik heb eerst de methode van preacher en hayes gedaan... letterlijk weken mee bezig geweest om het te snappen. Dat snap ik nu.
Maar toen moest ik van mijn begeleider het over een andere boeg gooien dus volgens kenny en baron, vraag me niet waarom.
ik snap mijn model wel, ik weet ook wat ik wil onderzoeken.
Ik snap alleen die invloed van die covariaten niet en hoe ik dat in de output moet zien.
ik wil die kutcovariaten ook helemaal niet, dat moet ik van mijn begeleider. En nou kan ik hem niet bereiken en ik zit al 3 dagen te kloten. Ik zit hier gewoon te janken.... mijn boek en laptop zou ik wel uit het raam willen gooien.
wat een klote zooi.
Maar toen moest ik van mijn begeleider het over een andere boeg gooien dus volgens kenny en baron, vraag me niet waarom.
ik snap mijn model wel, ik weet ook wat ik wil onderzoeken.
Ik snap alleen die invloed van die covariaten niet en hoe ik dat in de output moet zien.
ik wil die kutcovariaten ook helemaal niet, dat moet ik van mijn begeleider. En nou kan ik hem niet bereiken en ik zit al 3 dagen te kloten. Ik zit hier gewoon te janken.... mijn boek en laptop zou ik wel uit het raam willen gooien.
wat een klote zooi.
maandag 25 februari 2013 15:56
quote:1. voor alle wat cynische reacties hier: een mediatie-analyse is totaal niet iets wat je leert bij een basiscursus statistiek voor eerstejaars! Sterker nog, het is iets wat de meeste studenten überhaupt niet leren te doen.volgens mij is niemand hier cynisch en ontkent niemand hier dat mediatie-analyse lastige stof is...
maandag 25 februari 2013 15:56
thomaaas ik durf je te garanderen dat TO na haar studie niet hiermee aan de slag zal gaan. Je gaat hiermee alleen in de praktijk aan de slag als je daadwerkelijk onderzoek gaat doen aan een universiteit (promoveren). De kans dat TO dat wil lijkt mij nul, de kans dat ze daarvoor wordt aangenomen eveneens.
Dat is meer regel dan uitzondering overigens.
Dat is meer regel dan uitzondering overigens.
maandag 25 februari 2013 15:57
quote:pyridine schreef op 25 februari 2013 @ 15:51:
Een aantal punten.
1. voor alle wat cynische reacties hier: een mediatie-analyse is totaal niet iets wat je leert bij een basiscursus statistiek voor eerstejaars! Sterker nog, het is iets wat de meeste studenten überhaupt niet leren te doen.
Ik lees hier geen cynische reacties.
Dat mediatie-analyse niet iets is wat je in het eerste jaar krijgt snap ik. Maar als je het niet snapt (en dan écht niet snapt zoals TO hier aangeeft), dan heeft het geen nut om dit stuk proberen te leren. Dan moet je bij de basis van statistiek beginnen, en vanuit die kennis je kennis uitbreiden naar het punt waar je op moet komen. Dat is wat ik (en ik denk ook anderen) proberen aan te geven.
Een aantal punten.
1. voor alle wat cynische reacties hier: een mediatie-analyse is totaal niet iets wat je leert bij een basiscursus statistiek voor eerstejaars! Sterker nog, het is iets wat de meeste studenten überhaupt niet leren te doen.
Ik lees hier geen cynische reacties.
Dat mediatie-analyse niet iets is wat je in het eerste jaar krijgt snap ik. Maar als je het niet snapt (en dan écht niet snapt zoals TO hier aangeeft), dan heeft het geen nut om dit stuk proberen te leren. Dan moet je bij de basis van statistiek beginnen, en vanuit die kennis je kennis uitbreiden naar het punt waar je op moet komen. Dat is wat ik (en ik denk ook anderen) proberen aan te geven.
maandag 25 februari 2013 15:57
quote:sonane schreef op 25 februari 2013 @ 15:56:
[...]
volgens mij is niemand hier cynisch en ontkent niemand hier dat mediatie-analyse lastige stof is...OK da's waar ik gebruik wat te sterke woorden. Het was vooral een reactie op het bericht van thomaaaas om een eerstejaars cursus statistiek te gaan volgen. Daar ga je dat niet leren, dat bedoelde ik.
[...]
volgens mij is niemand hier cynisch en ontkent niemand hier dat mediatie-analyse lastige stof is...OK da's waar ik gebruik wat te sterke woorden. Het was vooral een reactie op het bericht van thomaaaas om een eerstejaars cursus statistiek te gaan volgen. Daar ga je dat niet leren, dat bedoelde ik.
maandag 25 februari 2013 15:58
quote:pyridine schreef op 25 februari 2013 @ 15:56:
thomaaas ik durf je te garanderen dat TO na haar studie niet hiermee aan de slag zal gaan. Je gaat hiermee alleen in de praktijk aan de slag als je daadwerkelijk onderzoek gaat doen aan een universiteit (promoveren). De kans dat TO dat wil lijkt mij nul, de kans dat ze daarvoor wordt aangenomen eveneens.
Dat is meer regel dan uitzondering overigens.Ik weet niet of TO een promotietraject in wil, dus vandaar mijn vraag
thomaaas ik durf je te garanderen dat TO na haar studie niet hiermee aan de slag zal gaan. Je gaat hiermee alleen in de praktijk aan de slag als je daadwerkelijk onderzoek gaat doen aan een universiteit (promoveren). De kans dat TO dat wil lijkt mij nul, de kans dat ze daarvoor wordt aangenomen eveneens.
Dat is meer regel dan uitzondering overigens.Ik weet niet of TO een promotietraject in wil, dus vandaar mijn vraag
maandag 25 februari 2013 15:59
quote:thomaaas schreef op 25 februari 2013 @ 15:57:
[...]
Ik lees hier geen cynische reacties.
Dat mediatie-analyse niet iets is wat je in het eerste jaar krijgt snap ik. Maar als je het niet snapt (en dan écht niet snapt zoals TO hier aangeeft), dan heeft het geen nut om dit stuk proberen te leren. Dan moet je bij de basis van statistiek beginnen, en vanuit die kennis je kennis uitbreiden naar het punt waar je op moet komen. Dat is wat ik (en ik denk ook anderen) proberen aan te geven.
Wat crossposts. En ook dat is waar, ik vrees alleen dat het TO jaren gaat kosten om zover te komen. Beetje vergelijkbaar met 'help ik moet eindexamen wiskunde doen, maar ik snap niet wat logaritmes zijn, eigenlijk snap ik helemaal niks van wiskunde, wat nu?' en dan het advies 'ga brugklaslessen volgen'.
Zeer goed advies maar in de praktijk gaat het niet gebeuren.
[...]
Ik lees hier geen cynische reacties.
Dat mediatie-analyse niet iets is wat je in het eerste jaar krijgt snap ik. Maar als je het niet snapt (en dan écht niet snapt zoals TO hier aangeeft), dan heeft het geen nut om dit stuk proberen te leren. Dan moet je bij de basis van statistiek beginnen, en vanuit die kennis je kennis uitbreiden naar het punt waar je op moet komen. Dat is wat ik (en ik denk ook anderen) proberen aan te geven.
Wat crossposts. En ook dat is waar, ik vrees alleen dat het TO jaren gaat kosten om zover te komen. Beetje vergelijkbaar met 'help ik moet eindexamen wiskunde doen, maar ik snap niet wat logaritmes zijn, eigenlijk snap ik helemaal niks van wiskunde, wat nu?' en dan het advies 'ga brugklaslessen volgen'.
Zeer goed advies maar in de praktijk gaat het niet gebeuren.
