Kinderen
alle pijlers
NL land met hoogste babysterftecijfer
zondag 14 maart 2010 11:35
Gisteren in NOVA: NL heeft een ontzettend hoog babysterftecijfer in vergelijking met andere europese landen. Ik ben me ervan bewust dat in dergelijke reportages vooral de gevallen worden toegelicht waarbij het fout is gegaan, maar ik had niet gedacht dat nederlandse ziekenhuizen niet goed genoeg presteren op het gebied van verloskunde. Het gros van de nederlandse ziekenhuizen heeft buiten kantoortijden niet standaard een gynaecoloog of verloskundige in huis, waardoor zwangere vrouwen die op het punt staan om te bevallen soms lang op medische hulp moeten wachten. Daardoor zijn in de afgelopen jaren baby's gestorven, terwijl dat niet had gehoeven.
Nu ik me zelf meer met dit onderwerp bezighoud (want: kinderwens) schrok ik er best wel van. Door een erfelijke aandoening zou ik in het ziekenhuis moeten bevallen en mocht dat dan om 3 uur 's nachts zijn, dan betekent dat dus in veel gevallen dat er niet direct deskundige hulp voorhanden is. Voor mij is dat een reden om op zoek te gaan naar een ziekenhuis waar wel 24 uur per dag een gyneacoloog rondloopt. Hoe zien jullie dat?
Nu ik me zelf meer met dit onderwerp bezighoud (want: kinderwens) schrok ik er best wel van. Door een erfelijke aandoening zou ik in het ziekenhuis moeten bevallen en mocht dat dan om 3 uur 's nachts zijn, dan betekent dat dus in veel gevallen dat er niet direct deskundige hulp voorhanden is. Voor mij is dat een reden om op zoek te gaan naar een ziekenhuis waar wel 24 uur per dag een gyneacoloog rondloopt. Hoe zien jullie dat?
zondag 14 maart 2010 13:06
quote:Dhelia schreef op 14 maart 2010 @ 12:53:
[...]
Volgens mij wel de groep 'oudere moeders', die ook een risicogroep vormen. En er is een hele grote groep allochtonen die ook weer een risico vormen, door slechte sociaal-economische omstandigheden en ook bv doordat ze veel te laat of niet naar een verloskundige gaan.
(Wat doe je dan allemaal dat je het dieet zo streng vindt?? Oprechte verbazing hoor, want behalve geen rauw vlees, en geen alcohol, is het toch gewoon normaal? Of at je anders dagelijks rauwe biefstuk, weggespoeld met een goede fles rood? )
Ik ben gek op Franse kaas, rood vlees (biefstuk, filet americain, osseworst), vis (ja, dus ook roofvissen en gerookte zalm) en lever. Bij mijn ouders hebben we verse melk van de boer (niet gepasteuriseerd, dus mag niet) en mijn moeder maakt zelf kaas (ook niet gepasteuriseerd, mag dus niet)
Dat laat ik nu dus allemaal netjes staan. En als je bedenkt dat ik in mijn leven nog nooit op dieet geweest ben (ook niet om af te vallen), was dit behoorlijk wennen voor mij.
En nee, ik heb geen overgewicht
Alcohol laten staan heb ik totaal geen moeite mee trouwens. Het is meer dat ik elke keer mezelf weer afvraag of ik iets mag eten of niet.
[...]
Volgens mij wel de groep 'oudere moeders', die ook een risicogroep vormen. En er is een hele grote groep allochtonen die ook weer een risico vormen, door slechte sociaal-economische omstandigheden en ook bv doordat ze veel te laat of niet naar een verloskundige gaan.
(Wat doe je dan allemaal dat je het dieet zo streng vindt?? Oprechte verbazing hoor, want behalve geen rauw vlees, en geen alcohol, is het toch gewoon normaal? Of at je anders dagelijks rauwe biefstuk, weggespoeld met een goede fles rood? )
Ik ben gek op Franse kaas, rood vlees (biefstuk, filet americain, osseworst), vis (ja, dus ook roofvissen en gerookte zalm) en lever. Bij mijn ouders hebben we verse melk van de boer (niet gepasteuriseerd, dus mag niet) en mijn moeder maakt zelf kaas (ook niet gepasteuriseerd, mag dus niet)
Dat laat ik nu dus allemaal netjes staan. En als je bedenkt dat ik in mijn leven nog nooit op dieet geweest ben (ook niet om af te vallen), was dit behoorlijk wennen voor mij.
En nee, ik heb geen overgewicht
Alcohol laten staan heb ik totaal geen moeite mee trouwens. Het is meer dat ik elke keer mezelf weer afvraag of ik iets mag eten of niet.
zondag 14 maart 2010 13:09
quote:nukje schreef op 14 maart 2010 @ 13:02:
[...]
Heb zelf ook in een buitenland gewoond waar je direct op controle gaat bij een specialist. Toen ik na jaaaren weer terug in NL was, schrok ik er ineens van dat de HA mijn spiraaltje verwijdert. Ik weet dat het normaal is, hoor, is op zich ook niks ergs, maar een HA is gewoon geen specialist. En als ik straks zwanger ben is hij dat nog steeds niet. En dat terwijl ik in het buitenland evenveel ziektekosten per maand betaalde, maar wel het gevoel had dat ik altijd bij de juiste persoon terecht kon voor welk medisch probleem dan ook. Dus waarom kan dat dan hier niet, vraag ik me af.Maar bij het begeleiden van een zwangerschap is er eigenlijk geen verschil tussen de gynaecoloog en de verloskundige(de bevalling thuis of in het ziekenhuis buiten beschouwing gelaten). De onderzoeken zijn het zelfde, je krijgt bij de gynaecoloog niet meer onderzoeken of echo's als je geen risicozwangere bent in Nederland. En een verloskundige verwijst als het goed is direct door als er iets aan de hand blijkt te zijn. Die ervaring heb ik althans wel.
[...]
Heb zelf ook in een buitenland gewoond waar je direct op controle gaat bij een specialist. Toen ik na jaaaren weer terug in NL was, schrok ik er ineens van dat de HA mijn spiraaltje verwijdert. Ik weet dat het normaal is, hoor, is op zich ook niks ergs, maar een HA is gewoon geen specialist. En als ik straks zwanger ben is hij dat nog steeds niet. En dat terwijl ik in het buitenland evenveel ziektekosten per maand betaalde, maar wel het gevoel had dat ik altijd bij de juiste persoon terecht kon voor welk medisch probleem dan ook. Dus waarom kan dat dan hier niet, vraag ik me af.Maar bij het begeleiden van een zwangerschap is er eigenlijk geen verschil tussen de gynaecoloog en de verloskundige(de bevalling thuis of in het ziekenhuis buiten beschouwing gelaten). De onderzoeken zijn het zelfde, je krijgt bij de gynaecoloog niet meer onderzoeken of echo's als je geen risicozwangere bent in Nederland. En een verloskundige verwijst als het goed is direct door als er iets aan de hand blijkt te zijn. Die ervaring heb ik althans wel.
zondag 14 maart 2010 13:09
Ja hier was het zelfs heel normaal om naar de gyneacoloog te gaan VOORDAT je zwanger wilde worden van je eerste kindje om 'alles te laten controleren' ik vond dat heel vreemd.
Wat moest ik bij een gyneacoloog? maar dat is heel dus standaard.
Ook bij de volgende kinderwensen gingen we eerst naar de gyneacoloog.
En ik kreeg echt bijna elk bezoek of controle een echo (niet altijd even uitgebreid) en een verloskundige kennen ze hier gewoon niet.
Af en toe had ik het gevoel dat ik werd behandeld als een ziek iemand, vooral de eerste zwangerschap, maar het is hier gewoon heel goed en fijn geregeld.
Spiraaltjes verwijderen gebeurt hier ook allemaal bij een gyneacoloog.
Wat moest ik bij een gyneacoloog? maar dat is heel dus standaard.
Ook bij de volgende kinderwensen gingen we eerst naar de gyneacoloog.
En ik kreeg echt bijna elk bezoek of controle een echo (niet altijd even uitgebreid) en een verloskundige kennen ze hier gewoon niet.
Af en toe had ik het gevoel dat ik werd behandeld als een ziek iemand, vooral de eerste zwangerschap, maar het is hier gewoon heel goed en fijn geregeld.
Spiraaltjes verwijderen gebeurt hier ook allemaal bij een gyneacoloog.
zondag 14 maart 2010 13:09
quote:Solomio schreef op 14 maart 2010 @ 12:58:
[...]
En dat zal voor rijkere mensen minder een probleem zijn. Maar dat geldt voor meer zaken (ook in de gezondheidszorg).Ja, ik dwaal nu een beetje van het onderwerp af. Dit gaat inderdaad meer over het verschil tussen hoge en lage inkomens dan over babysterfte. En ookal laten ze in programma's als NOVA en Zembla vooral de schrijnende gevallen zien, dan nog vind ik het vreemd dat de norm voor het oppiepen van een specialist bij 30 minuten ligt. Als er een spoedsituatie is, moet er gewoon een specialist aanwezig zijn om je te helpen; als je dan al in het ziekenhuis bent beland moet je er toch zeker vanuit kunnen gaan dat dat ook zin heeft?! Als ik daar dan alsnog een half uur op een spoedingreep moet wachten, waardoor mijn kind een grotere kans heeft om te sterven, dan is een ziekenhuis voor mij op dat moment compleet aan zijn doel voorbijgeschoten.
[...]
En dat zal voor rijkere mensen minder een probleem zijn. Maar dat geldt voor meer zaken (ook in de gezondheidszorg).Ja, ik dwaal nu een beetje van het onderwerp af. Dit gaat inderdaad meer over het verschil tussen hoge en lage inkomens dan over babysterfte. En ookal laten ze in programma's als NOVA en Zembla vooral de schrijnende gevallen zien, dan nog vind ik het vreemd dat de norm voor het oppiepen van een specialist bij 30 minuten ligt. Als er een spoedsituatie is, moet er gewoon een specialist aanwezig zijn om je te helpen; als je dan al in het ziekenhuis bent beland moet je er toch zeker vanuit kunnen gaan dat dat ook zin heeft?! Als ik daar dan alsnog een half uur op een spoedingreep moet wachten, waardoor mijn kind een grotere kans heeft om te sterven, dan is een ziekenhuis voor mij op dat moment compleet aan zijn doel voorbijgeschoten.
zondag 14 maart 2010 13:10
quote:Dhelia schreef op 14 maart 2010 @ 13:01:
[...]
Kan het nou niet meer terugvinden, behalve een reactie van iemand ergens op een forum dat die van haar 2500 euro kostte. En ik zou vast ergens in mijn administratie nog wel een factuur kunnen terugvinden van die van mij, ware het niet dat mijn administratie nogal een chaos is
Maar reken maar uit: de loonkosten van de gynaecoloog, de verloskundige, de verpleging, de huur van een bed, van de verloskamer, van de schoonmaak van de ruimtes, van het eten en drinken, enz.enz.enz. Dat redden ze niet van 400 euro schat ik zo in
Dat is de medische bevalling. Er is geen gynaecoloog aanwezig bij een normale bevalling in het ziekenhuis. Dat doet de verloskundige.
Ik begreep dat huur van het bed (daar zit een verpleegkundige bij in) en kosten van eten gewoon 1 op 1 worden doorberekend.
[...]
Kan het nou niet meer terugvinden, behalve een reactie van iemand ergens op een forum dat die van haar 2500 euro kostte. En ik zou vast ergens in mijn administratie nog wel een factuur kunnen terugvinden van die van mij, ware het niet dat mijn administratie nogal een chaos is
Maar reken maar uit: de loonkosten van de gynaecoloog, de verloskundige, de verpleging, de huur van een bed, van de verloskamer, van de schoonmaak van de ruimtes, van het eten en drinken, enz.enz.enz. Dat redden ze niet van 400 euro schat ik zo in
Dat is de medische bevalling. Er is geen gynaecoloog aanwezig bij een normale bevalling in het ziekenhuis. Dat doet de verloskundige.
Ik begreep dat huur van het bed (daar zit een verpleegkundige bij in) en kosten van eten gewoon 1 op 1 worden doorberekend.
zondag 14 maart 2010 13:11
quote:mrscaricos schreef op 14 maart 2010 @ 13:09:
Ja hier was het zelfs heel normaal om naar de gyneacoloog te gaan VOORDAT je zwanger wilde worden van je eerste kindje om 'alles te laten controleren' ik vond dat heel vreemd.
Wat moest ik bij een gyneacoloog? maar dat is heel dus standaard.
Ook bij de volgende kinderwensen gingen we eerst naar de gyneacoloog.
En ik kreeg echt bijna elk bezoek of controle een echo (niet altijd even uitgebreid) en een verloskundige kennen ze hier gewoon niet.
Af en toe had ik het gevoel dat ik werd behandeld als een ziek iemand, vooral de eerste zwangerschap, maar het is hier gewoon heel goed en fijn geregeld.
Spiraaltjes verwijderen gebeurt hier ook allemaal bij een gyneacoloog.waar woon je?
Ja hier was het zelfs heel normaal om naar de gyneacoloog te gaan VOORDAT je zwanger wilde worden van je eerste kindje om 'alles te laten controleren' ik vond dat heel vreemd.
Wat moest ik bij een gyneacoloog? maar dat is heel dus standaard.
Ook bij de volgende kinderwensen gingen we eerst naar de gyneacoloog.
En ik kreeg echt bijna elk bezoek of controle een echo (niet altijd even uitgebreid) en een verloskundige kennen ze hier gewoon niet.
Af en toe had ik het gevoel dat ik werd behandeld als een ziek iemand, vooral de eerste zwangerschap, maar het is hier gewoon heel goed en fijn geregeld.
Spiraaltjes verwijderen gebeurt hier ook allemaal bij een gyneacoloog.waar woon je?
zondag 14 maart 2010 13:12
quote:luna1 schreef op 14 maart 2010 @ 13:09:
[...]
Maar bij het begeleiden van een zwangerschap is er eigenlijk geen verschil tussen de gynaecoloog en de verloskundige(de bevalling thuis of in het ziekenhuis buiten beschouwing gelaten). De onderzoeken zijn het zelfde, je krijgt bij de gynaecoloog niet meer onderzoeken of echo's als je geen risicozwangere bent in Nederland. En een verloskundige verwijst als het goed is direct door als er iets aan de hand blijkt te zijn. Die ervaring heb ik althans wel.
Hier wel dus, ik kreeg veel betere onderzoeken, vaker bloed prikken en urine controleren (iedere keer eigenlijk)
En bijna iedere keer een echo, al was dat niet altijd even uitgebreid, soms keek de gyneacoloog maar 2 minuutjes ofzo.
En bij alle 3 was het geen risicozwangerschap, het is hier gewoon heel normaal.
De bevalling wordt ook altijd door een gyneacoloog gedaan en daarna wordt de baby onderzocht door de kinderarts.
[...]
Maar bij het begeleiden van een zwangerschap is er eigenlijk geen verschil tussen de gynaecoloog en de verloskundige(de bevalling thuis of in het ziekenhuis buiten beschouwing gelaten). De onderzoeken zijn het zelfde, je krijgt bij de gynaecoloog niet meer onderzoeken of echo's als je geen risicozwangere bent in Nederland. En een verloskundige verwijst als het goed is direct door als er iets aan de hand blijkt te zijn. Die ervaring heb ik althans wel.
Hier wel dus, ik kreeg veel betere onderzoeken, vaker bloed prikken en urine controleren (iedere keer eigenlijk)
En bijna iedere keer een echo, al was dat niet altijd even uitgebreid, soms keek de gyneacoloog maar 2 minuutjes ofzo.
En bij alle 3 was het geen risicozwangerschap, het is hier gewoon heel normaal.
De bevalling wordt ook altijd door een gyneacoloog gedaan en daarna wordt de baby onderzocht door de kinderarts.
zondag 14 maart 2010 13:13
quote:Zoey_ schreef op 14 maart 2010 @ 13:09:
De specialist op bevallingsgebied is de verloskundige, een gynaecoloog is dat niet, die is specialist op het gebied van ziekten.Hier dus wel, de specialist doet de zwangerschapsbegeleiding én de bevallingen, en daarbij ook nog onderzoeken, spiraaltjes, ziekten ed.....
De specialist op bevallingsgebied is de verloskundige, een gynaecoloog is dat niet, die is specialist op het gebied van ziekten.Hier dus wel, de specialist doet de zwangerschapsbegeleiding én de bevallingen, en daarbij ook nog onderzoeken, spiraaltjes, ziekten ed.....
zondag 14 maart 2010 13:14
quote:mrscaricos schreef op 14 maart 2010 @ 13:09:
Ja hier was het zelfs heel normaal om naar de gyneacoloog te gaan VOORDAT je zwanger wilde worden van je eerste kindje om 'alles te laten controleren' ik vond dat heel vreemd.
Wat moest ik bij een gyneacoloog? maar dat is heel dus standaard.
Ook bij de volgende kinderwensen gingen we eerst naar de gyneacoloog.
En ik kreeg echt bijna elk bezoek of controle een echo (niet altijd even uitgebreid) en een verloskundige kennen ze hier gewoon niet.
Af en toe had ik het gevoel dat ik werd behandeld als een ziek iemand, vooral de eerste zwangerschap, maar het is hier gewoon heel goed en fijn geregeld.
Spiraaltjes verwijderen gebeurt hier ook allemaal bij een gyneacoloog.Ja, maar dat doet een gynaecoloog dus in Nederland helemaal niet. Hier krijg je niet bij elke controle een echo tenzij er iets aan de hand is. Er is dus nauwelijks verschil tussen een gynaecoloog en een verloskundige wat zwangerschapsbegeleiding betreft. Dus een gynaecoloog kan net zo goed iets over het hoofd zien als een verloskundige.
Ja hier was het zelfs heel normaal om naar de gyneacoloog te gaan VOORDAT je zwanger wilde worden van je eerste kindje om 'alles te laten controleren' ik vond dat heel vreemd.
Wat moest ik bij een gyneacoloog? maar dat is heel dus standaard.
Ook bij de volgende kinderwensen gingen we eerst naar de gyneacoloog.
En ik kreeg echt bijna elk bezoek of controle een echo (niet altijd even uitgebreid) en een verloskundige kennen ze hier gewoon niet.
Af en toe had ik het gevoel dat ik werd behandeld als een ziek iemand, vooral de eerste zwangerschap, maar het is hier gewoon heel goed en fijn geregeld.
Spiraaltjes verwijderen gebeurt hier ook allemaal bij een gyneacoloog.Ja, maar dat doet een gynaecoloog dus in Nederland helemaal niet. Hier krijg je niet bij elke controle een echo tenzij er iets aan de hand is. Er is dus nauwelijks verschil tussen een gynaecoloog en een verloskundige wat zwangerschapsbegeleiding betreft. Dus een gynaecoloog kan net zo goed iets over het hoofd zien als een verloskundige.
zondag 14 maart 2010 13:14
quote:Zoey_ schreef op 14 maart 2010 @ 13:05:
Nukje,. je moet ook niet naar je huisarts gaan, maar naar een verloskundige.
Ja, dat snap ik .
Het was een voorbeeld om aan te geven dat in NL bijna alles eerst via de HA gaat, terwijl je ergens anders gewoon meteen wordt doorverwezen naar een specialist. In het buitenland waar ik heb gewoond zit het in het basispakket dat je als vrouw elk half jaar door een gynaecoloog wordt onderzocht op baarmoederhalskanker, knobbeltjes in je borst e.d. Toen ik daar aan vriendinnen vertelde dat je in NL door een HA wordt onderzocht, vielen ze daar allemaal van hun stoel van verbazing.
Ik ben dus vooral verbaasd over het feit dat dit in NL niet vanzelfsprekend is.
Nukje,. je moet ook niet naar je huisarts gaan, maar naar een verloskundige.
Ja, dat snap ik .
Het was een voorbeeld om aan te geven dat in NL bijna alles eerst via de HA gaat, terwijl je ergens anders gewoon meteen wordt doorverwezen naar een specialist. In het buitenland waar ik heb gewoond zit het in het basispakket dat je als vrouw elk half jaar door een gynaecoloog wordt onderzocht op baarmoederhalskanker, knobbeltjes in je borst e.d. Toen ik daar aan vriendinnen vertelde dat je in NL door een HA wordt onderzocht, vielen ze daar allemaal van hun stoel van verbazing.
Ik ben dus vooral verbaasd over het feit dat dit in NL niet vanzelfsprekend is.
zondag 14 maart 2010 13:15
Ben 2keer heerlijk in mijn eigen bed bevallen,en heb geen enkel gevoel gehad dat ik meer risico liep als dat ik in het ziekenhuis zou bevallen.Mijn verloskundigen hadden ook de beschikking over zuurstof hoor!
Vind het onzin dat er gezegd wordt dat er "maar"thuis wordt bevallen........als het niet veilig was,werd dat echt niet gedaan!
Mijn mening is dat er zoveel babysterfte is,omdat in Nederland(in tegenstelling tot veel andere landen) steeds oudere vrouwen moeder willen worden.........37 voor een eerste is tegenwoordig normaal??Dat brengt extrra risico's met zich mee,die leeftijd van de mama.....
Vind het onzin dat er gezegd wordt dat er "maar"thuis wordt bevallen........als het niet veilig was,werd dat echt niet gedaan!
Mijn mening is dat er zoveel babysterfte is,omdat in Nederland(in tegenstelling tot veel andere landen) steeds oudere vrouwen moeder willen worden.........37 voor een eerste is tegenwoordig normaal??Dat brengt extrra risico's met zich mee,die leeftijd van de mama.....
zondag 14 maart 2010 13:19
quote:Solomio schreef op 14 maart 2010 @ 12:53:
[...]
Bevallen in het ziekenhuis is in sommige gevallen idd een luxe artikel. Niet nodig, niet veiliger, alleen duurder. En verloskundigen bepalen of het nodig is of niet. Daar zijn ze voor opgeleid. En daar zal wel es iets misgaan, zoals overal waar met mensen gewerkt wordt. En er wordt allerlei onderzoek gedaan naar de oorzaken van de hogere babysterfte in Nederland. Maar als dan een bepaalde oorzaak duidelijk wordt uitgesloten, kun je toch niet blijven beweren dat dat niet zo is?
Zeg ik dat dan? Misschien komt dat idd wel zo over.
Voor mij is het belangrijk dat ik zelf kan kiezen. Ik wil in het ziekenhuis bevallen. Waarom ik dat wil hangt af van veel factoren. Mijn perceptie van veiligheid is een belangrijke, maar er spelen ook andere zaken mee. Ik voel me veilig in het ziekenhuis. Ik voel me niet veilig als ik thuis moet bevallen. Voor mij blijft dat een middeleeuwse bedoening.
Ik heb een keuze omdat ik genoeg geld heb. Dat is een luxe. En ik gun andere in Nederland die keuzevrijheid ook.
[...]
Bevallen in het ziekenhuis is in sommige gevallen idd een luxe artikel. Niet nodig, niet veiliger, alleen duurder. En verloskundigen bepalen of het nodig is of niet. Daar zijn ze voor opgeleid. En daar zal wel es iets misgaan, zoals overal waar met mensen gewerkt wordt. En er wordt allerlei onderzoek gedaan naar de oorzaken van de hogere babysterfte in Nederland. Maar als dan een bepaalde oorzaak duidelijk wordt uitgesloten, kun je toch niet blijven beweren dat dat niet zo is?
Zeg ik dat dan? Misschien komt dat idd wel zo over.
Voor mij is het belangrijk dat ik zelf kan kiezen. Ik wil in het ziekenhuis bevallen. Waarom ik dat wil hangt af van veel factoren. Mijn perceptie van veiligheid is een belangrijke, maar er spelen ook andere zaken mee. Ik voel me veilig in het ziekenhuis. Ik voel me niet veilig als ik thuis moet bevallen. Voor mij blijft dat een middeleeuwse bedoening.
Ik heb een keuze omdat ik genoeg geld heb. Dat is een luxe. En ik gun andere in Nederland die keuzevrijheid ook.
zondag 14 maart 2010 13:19
quote:luna1 schreef op 14 maart 2010 @ 13:14:
[...]
Ja, maar dat doet een gynaecoloog dus in Nederland helemaal niet. Hier krijg je niet bij elke controle een echo tenzij er iets aan de hand is. Er is dus nauwelijks verschil tussen een gynaecoloog en een verloskundige wat zwangerschapsbegeleiding betreft. Dus een gynaecoloog kan net zo goed iets over het hoofd zien als een verloskundige.Dat is echt afhankelijk van de gynaecoloog hoor. Toen ik zwanger was van mijn 1e heb ik 2 gynaecologen gehad. De eerste maakte bij ieder controle een echo ( om de 2 wkn).. de 2e deed het maar af en toe.. hij was van mening dat een kindje een echo merkte en vond het daarom maar niks
[...]
Ja, maar dat doet een gynaecoloog dus in Nederland helemaal niet. Hier krijg je niet bij elke controle een echo tenzij er iets aan de hand is. Er is dus nauwelijks verschil tussen een gynaecoloog en een verloskundige wat zwangerschapsbegeleiding betreft. Dus een gynaecoloog kan net zo goed iets over het hoofd zien als een verloskundige.Dat is echt afhankelijk van de gynaecoloog hoor. Toen ik zwanger was van mijn 1e heb ik 2 gynaecologen gehad. De eerste maakte bij ieder controle een echo ( om de 2 wkn).. de 2e deed het maar af en toe.. hij was van mening dat een kindje een echo merkte en vond het daarom maar niks
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
zondag 14 maart 2010 13:20
quote:Liselotte4 schreef op 14 maart 2010 @ 12:21:
@nukje, dat heb ik dus ook! Het is is hier lekker gehorig. Wil niet dat de buren meegenieten.
De kosten variëren. Mijn zorgverzekering gaf aan dat ik op zo'n 400 euro moet rekenen. Als je aanvullend verzekerd ben kan het zijn dat ze het geheel of gedeeltelijk vergoeden. Het zit igg niet in het basispakket.
Zodra je een medische indicatie hebt (verdoving is dat ook, want daar moet een anesthesist bij gehaald worden), dan wordt het geheel vergoed.Dames geloof me,als je volop in de persweeen ligt,maakt het niet uit,al staat de buurman aan je bed te filmen!
@nukje, dat heb ik dus ook! Het is is hier lekker gehorig. Wil niet dat de buren meegenieten.
De kosten variëren. Mijn zorgverzekering gaf aan dat ik op zo'n 400 euro moet rekenen. Als je aanvullend verzekerd ben kan het zijn dat ze het geheel of gedeeltelijk vergoeden. Het zit igg niet in het basispakket.
Zodra je een medische indicatie hebt (verdoving is dat ook, want daar moet een anesthesist bij gehaald worden), dan wordt het geheel vergoed.Dames geloof me,als je volop in de persweeen ligt,maakt het niet uit,al staat de buurman aan je bed te filmen!
zondag 14 maart 2010 13:21
zondag 14 maart 2010 13:22
quote:Liselotte4 schreef op 14 maart 2010 @ 13:19:
[...]
Zeg ik dat dan? Misschien komt dat idd wel zo over.
Voor mij is het belangrijk dat ik zelf kan kiezen. Ik wil in het ziekenhuis bevallen. Waarom ik dat wil hangt af van veel factoren. Mijn perceptie van veiligheid is een belangrijke, maar er spelen ook andere zaken mee. Ik voel me veilig in het ziekenhuis. Ik voel me niet veilig als ik thuis moet bevallen. Voor mij blijft dat een middeleeuwse bedoening.
Ik heb een keuze omdat ik genoeg geld heb. Dat is een luxe. En ik gun andere in Nederland die keuzevrijheid ook.Dan laat je je dus niet leiden door je gezonde verstand, maar door je angst. En angst is een slechte raadgever. Je voelt je veiliger in het ziekenhuis, maar uit onderzoek blijkt dat het niet veiliger IS in het ziekenhuis.
[...]
Zeg ik dat dan? Misschien komt dat idd wel zo over.
Voor mij is het belangrijk dat ik zelf kan kiezen. Ik wil in het ziekenhuis bevallen. Waarom ik dat wil hangt af van veel factoren. Mijn perceptie van veiligheid is een belangrijke, maar er spelen ook andere zaken mee. Ik voel me veilig in het ziekenhuis. Ik voel me niet veilig als ik thuis moet bevallen. Voor mij blijft dat een middeleeuwse bedoening.
Ik heb een keuze omdat ik genoeg geld heb. Dat is een luxe. En ik gun andere in Nederland die keuzevrijheid ook.Dan laat je je dus niet leiden door je gezonde verstand, maar door je angst. En angst is een slechte raadgever. Je voelt je veiliger in het ziekenhuis, maar uit onderzoek blijkt dat het niet veiliger IS in het ziekenhuis.
De zachte krachten zullen zeker winnen.
H. Roland Holst
H. Roland Holst
zondag 14 maart 2010 13:23
quote:daffyduck schreef op 14 maart 2010 @ 13:15:
Mijn mening is dat er zoveel babysterfte is,omdat in Nederland(in tegenstelling tot veel andere landen) steeds oudere vrouwen moeder willen worden.........37 voor een eerste is tegenwoordig normaal??Dat brengt extrra risico's met zich mee,die leeftijd van de mama.....Klopt. Oudere zwangeren hebben dus meer kans dat er iets misgaat met hun baby dan jongere zwangeren. Maar dat betekent toch niet dat die 30-minuten norm dan maar gehandhaafd moet blijven? De samenleving verandert nu eenmaal en in de huidige tijd is het zo dat vrouwen op latere leeftijd zwanger worden. Is het niet de taak van de gezondheidszorg (of degenen die het beleid daarvoor maken) om daarin mee te groeien?
Mijn mening is dat er zoveel babysterfte is,omdat in Nederland(in tegenstelling tot veel andere landen) steeds oudere vrouwen moeder willen worden.........37 voor een eerste is tegenwoordig normaal??Dat brengt extrra risico's met zich mee,die leeftijd van de mama.....Klopt. Oudere zwangeren hebben dus meer kans dat er iets misgaat met hun baby dan jongere zwangeren. Maar dat betekent toch niet dat die 30-minuten norm dan maar gehandhaafd moet blijven? De samenleving verandert nu eenmaal en in de huidige tijd is het zo dat vrouwen op latere leeftijd zwanger worden. Is het niet de taak van de gezondheidszorg (of degenen die het beleid daarvoor maken) om daarin mee te groeien?
zondag 14 maart 2010 13:27
quote:nukje schreef op 14 maart 2010 @ 13:23:
[...]
Klopt. Oudere zwangeren hebben dus meer kans dat er iets misgaat met hun baby dan jongere zwangeren. Maar dat betekent toch niet dat die 30-minuten norm dan maar gehandhaafd moet blijven? De samenleving verandert nu eenmaal en in de huidige tijd is het zo dat vrouwen op latere leeftijd zwanger worden. Is het niet de taak van de gezondheidszorg (of degenen die het beleid daarvoor maken) om daarin mee te groeien?
Wat is een oudere zwangere? Is dat boven de dertig?
En 37 is volgens mij niet de gemiddelde leeftijd dat vrouwen in Nederland zwanger worden.
Even gegoogled. In 2008 was de gemiddelde leeftijd 29,4 jaar.
[...]
Klopt. Oudere zwangeren hebben dus meer kans dat er iets misgaat met hun baby dan jongere zwangeren. Maar dat betekent toch niet dat die 30-minuten norm dan maar gehandhaafd moet blijven? De samenleving verandert nu eenmaal en in de huidige tijd is het zo dat vrouwen op latere leeftijd zwanger worden. Is het niet de taak van de gezondheidszorg (of degenen die het beleid daarvoor maken) om daarin mee te groeien?
Wat is een oudere zwangere? Is dat boven de dertig?
En 37 is volgens mij niet de gemiddelde leeftijd dat vrouwen in Nederland zwanger worden.
Even gegoogled. In 2008 was de gemiddelde leeftijd 29,4 jaar.
zondag 14 maart 2010 13:29
quote:biol schreef op 14 maart 2010 @ 13:19:
[...]
Dat is echt afhankelijk van de gynaecoloog hoor. Toen ik zwanger was van mijn 1e heb ik 2 gynaecologen gehad. De eerste maakte bij ieder controle een echo ( om de 2 wkn).. de 2e deed het maar af en toe.. hij was van mening dat een kindje een echo merkte en vond het daarom maar niksDan heb ik blijkbaar rare gynaecologen gehad. Bij drie van de vier zwangerschappen ben ik tijdelijk onder controle geweest van verschillende gynaecologen in verschillende ziekenhuizen en die maakten alleen in het prille begin echo's. Na de 16-weken-echo(en later de 20-weken-echo) niet meer, tenzij er iets aan de hand was.
[...]
Dat is echt afhankelijk van de gynaecoloog hoor. Toen ik zwanger was van mijn 1e heb ik 2 gynaecologen gehad. De eerste maakte bij ieder controle een echo ( om de 2 wkn).. de 2e deed het maar af en toe.. hij was van mening dat een kindje een echo merkte en vond het daarom maar niksDan heb ik blijkbaar rare gynaecologen gehad. Bij drie van de vier zwangerschappen ben ik tijdelijk onder controle geweest van verschillende gynaecologen in verschillende ziekenhuizen en die maakten alleen in het prille begin echo's. Na de 16-weken-echo(en later de 20-weken-echo) niet meer, tenzij er iets aan de hand was.
