Actueel
alle pijlers
Ambitieloos - Nivellering van de lagere inkomens
vrijdag 13 december 2013 om 15:31
Onderstaand artikel las ik vandaag:
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
anoniem_160277 wijzigde dit bericht op 13-12-2013 15:32
Reden: Link werkt niet
Reden: Link werkt niet
% gewijzigd
maandag 16 december 2013 om 22:19
:
[...]
Je bent 18 jaar, raakt ongepland (of gepland) zwanger
Je hebt geen zin om te werken of uberhaubt iets te betekenen in de maatschappij..(goh hebben we op dit moment hier niet een geweldig voorbeeld van ronddolen op het forum)
Voila.. rijp voor een uitkering.. zo streng vind ik dat niet hoor..
Het hebben van een kind is geen handicap, je bent prima in staat om te werken als je een kind hebt, er zijn er duizenden die dat ook doen.
Wat nou streng...
Eerst heb je het over werken ondanks klachten (wat mij toch echt meer doet denken aan ziekte) en nu over een kind krijgen op je 18e. Vind ik nogal een verschil.
Overigens wordt meestal van die tienermoeder echt ook wel verwacht dat ze actie onderneemt om uit die bijstand te komen (scholing, reïntegratietraject enz. enz.).
'Alle ellende op de wereld wordt veroorzaakt doordat mensen niet gewoon thuis kunnen blijven' Blaise Pascal.
maandag 16 december 2013 om 22:20
Als je ondanks die klachten gaat werken...ik ben zo iemand..omdat een uitkering me nooit verder zal brengen in het leven..dat houdt mij op de been..en mijn herkomst, opvoeding..er zijn mensen die echt niet kunnen werken maar zo als ik eerder zei, geef mensen een kans om niet te werken en je hebt ineens heel veel mensen de niet "kunnen" werken...en elders ze verkopen hun organen omdat ze daar wel letterlijk dood gaan zonder geld..
Damn, these dishes look immaculate
maandag 16 december 2013 om 22:22
En allebei moeten ze verplicht solliciteren.
De baan die jij aanbiedt past misschien wel beter bij persoon 2. Persoon 1 baalt mss wel dat ze met een baan niet meer naar haar fijne vrijwilligerwerk kan.
Bij de capaciteiten van persoon 2 is mss wel jouw baan passend, maar niet het meeste vrijwilligerswerk.
Persoon 2 heeft mss wel heel veel mensenkennis opgedaan, of dingen gedaan die je niet zo snel op je cv zet.
Maar nee, jij kijkt met dezelfde beperkte blik als waarmee tegenwoordig steeds meer mensen kijken: doet iemand wel genoeg buiten de deur?
'Alle ellende op de wereld wordt veroorzaakt doordat mensen niet gewoon thuis kunnen blijven' Blaise Pascal.
maandag 16 december 2013 om 22:22
Ik zou eerst eens bij persoon 2 informeren wat hij eventueel wél gedaan heeft (wellicht heeft hij/zij gedacht dat alleen betaald werk op zijn CV hoorde of heeft hij/zij een opleiding gedaan). En heeft men écht geen fluit uitgevoerd, dan zou ik willen weten waarom.
Maar inderdaad is het prettig als motivatie spreekt uit vrijwillig verrichte taken ten behoeve van de padvinderij, de tennisclub of het bejaardentehuis. Met de nadruk op "vrijwillig". Zodra die persoon gedwongen wordt die taken uit te voeren om zijn/haar uitkering te behouden, zegt dat niks over zijn/haar arbeidsethos of instelling.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
maandag 16 december 2013 om 22:23
maandag 16 december 2013 om 22:24
maandag 16 december 2013 om 22:26
Ja, de beruchte armoedeval. Echt fijn als daar iets aan gebeurt, maar dat je er niet op vooruitgaat betekent nog niet dat je er achteruitgaat.
Dat is echt alleen in uitzonderlijke gevallen zo.
'Alle ellende op de wereld wordt veroorzaakt doordat mensen niet gewoon thuis kunnen blijven' Blaise Pascal.
maandag 16 december 2013 om 22:26
maandag 16 december 2013 om 22:26
Dat kan, dat je in bepaalde banen tegen een laag salaris begint. Maar als jij ergens in dienst bent, kun je je wél opwerken. Je kunt een salarisverhoging krijgen, je kunt misschien na een aantal jaren dankzij je kennis en ervaring chef van een groepje medewerkers worden, of eerste medewerkers, of voorman, en daarmee je positie verbeteren. Kortom, je hebt mogelijkheden. Die heb je niet als je tegen betaling van je uitkering datzelfde werk mag (moet) gaan doen. En dáár gaat het om.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
maandag 16 december 2013 om 22:27
Niet voor mensen die langdurig in de bijstand zitten, maar voor mensen die langdurig op het minimum zitten.
Volgens mij kunnen gemeentes daarin zelf afwegingen maken en gelden die regelingen vaak tot bijv 110% van het minimumloon.
'Alle ellende op de wereld wordt veroorzaakt doordat mensen niet gewoon thuis kunnen blijven' Blaise Pascal.
maandag 16 december 2013 om 22:28
maandag 16 december 2013 om 22:29
Waaruit alleen maar duidelijk wordt dat er a) niet goed gelezen wordt en b) in zo'n topic maar een klein stukje van iemand in beeld komt.
Echt, als het niet zo triest is dat ik als uitvreter word weggezet zou het om te lachen zijn.
'Alle ellende op de wereld wordt veroorzaakt doordat mensen niet gewoon thuis kunnen blijven' Blaise Pascal.
maandag 16 december 2013 om 22:30
Dan zal ik toch moeten regenen op je feestje, want die toeslagen zijn voor alle mensen die dergelijke bedragen per maand te besteden hebben. Alle toeslagen gelden voor mensen die tot 33.000 euro per jaar verdienen en voor bepaalde toeslagen geldt zelfs een hoger inkomen. Dus het klopt niet wat je steeds blijft beweren.
Wees vriendelijk voor de mensen die je ontmoet op je weg naar boven, je zou ze op je weg naar beneden ook nog weleens tegen kunnen komen.
maandag 16 december 2013 om 22:31
Weet je Jollie, het klinkt zo aanmatigend. Jij (en je bent niet de enige hier) beslist maar even over mensen waar je niets vanaf weet. Je weet namelijk nooit wat mensen in hun leven hebben meegemaakt, welke klappen ze al te verwerken hebben gehad. Wie weet kunnen die jonge meiden de stress van een baan er juist wel niet bij hebben. Jij kunt niet in hun hoofd kijken, Je lijkt vooral heel verongelijkt, alsof jij hoogstpersoonlijk de uitkeringen van deze mensen moet opbrengen. Maar ik denk dat wanneer je uitrekent welk deel van je inkomen daadwerkelijk aan bijstandsuitkeringen wordt besteed, dat nog wel eens reuze zou kunnen meevallen hoor.
Natuurlijk, er zijn fraudeurs, maar zoals ik al eerder heb geschreven, die vind je in iedere laag van de bevolking en overal waar regelingen zijn. In een ideale wereld zou niemand frauderen, sjoemelen of de belasting ontduiken en dan zouden we er allemaal veel beter voorstaan, maar we leven helaas niet in sprookjesland.
Over jongeren: het klopt wel dat jongeren het beeld hebben dat werk vooral leuk moet zijn. Maar zij zijn het product van hun opvoeding: heel hun leven hebben ze te horen gekregen dat ze zich moeten ontplooien, hun droom en hun hart moeten volgen. Dan kan het "echte leven" soms tegenvallen. Desondanks zie ik veel jongeren in mijn omgeving (mijn kinderen zijn net in die leeftijd) die echt proberen om wat van hun leven te maken en hard werken. Het verschil met jongeren die uit gezinnen komen met een uitkeringsgeschiedenis is denk ik, dat deze laatste nog nooit een toekomstperspectief hebben gehad. Probeer je de uitzichtloosheid van zo'n leven eens voor te stellen. Ik zeg niet dat daar niets aan gedaan moet worden, ik denk dat het juist goed zou zijn als deze jongeren geholpen worden. Maar geholpen worden is in mijn ogen iets anders dan ze te werk stellen voor de maatschappij, omdat wij denken dat we met zijn allen iets over ze te zeggen hebben, aangezien ze immers op onze zak leven.
Nog ten overvloede: veel ouderen willen én kunnen werken, maar hun sollicitaties worden door de werkgevers eenvoudig terzijde gelegd. Sommigen doen daar niet eens geheimzinnig over als je, door ervaring wijs geworden, navraag doet of het wel zin heeft om te solliciteren.
maandag 16 december 2013 om 22:32
