Actueel
alle pijlers
Beelden inbrekers op internet zetten.
donderdag 4 oktober 2018 09:42
https://www.dvhn.nl/drenthe/Mogen-inbre ... 14926.html
Laatst hebben een paar hotelpiraten zich jankend gemeld bij de politie omdat ze op internet waren gezet.
Nu dreigt een ondernemer ook om beelden online te zetten. De politie heeft dit soort dingen liever niet, "Stuur maar naar ons toe, dan komt het op de stapel en doen we er verder niets mee".
Opnames mag je blijkbaar niet online zetten, maar hoe zit het juridisch, als je een webcam hebt en de beelden van jouw privéterrein constant te zien zijn op internet? Mag dat wel?
Er wordt een waarschuwingsbordje langs de weg gezet met de mededeling dat hier gefilmd wordt".
TO trapt af.
Ik vind dat beelden van criminelen op jouw privéterrein online mogen. Dus de beelden waarop echt te zien is dat een raam wordt opengebroken, bijvoorbeeld.
Dit gaat justitie volgens mij veel tijd en geld besparen. Veroordelen tot een taakstraf van 20 uur papiertjes prikken hoeft voor mij dan niet meer en civiele procedures voor schadevergoeding kosten meer tijd en moeite dan dat het iets oplevert. Kale kippen enseau...
Laatst hebben een paar hotelpiraten zich jankend gemeld bij de politie omdat ze op internet waren gezet.
Nu dreigt een ondernemer ook om beelden online te zetten. De politie heeft dit soort dingen liever niet, "Stuur maar naar ons toe, dan komt het op de stapel en doen we er verder niets mee".
Opnames mag je blijkbaar niet online zetten, maar hoe zit het juridisch, als je een webcam hebt en de beelden van jouw privéterrein constant te zien zijn op internet? Mag dat wel?
Er wordt een waarschuwingsbordje langs de weg gezet met de mededeling dat hier gefilmd wordt".
TO trapt af.
Ik vind dat beelden van criminelen op jouw privéterrein online mogen. Dus de beelden waarop echt te zien is dat een raam wordt opengebroken, bijvoorbeeld.
Dit gaat justitie volgens mij veel tijd en geld besparen. Veroordelen tot een taakstraf van 20 uur papiertjes prikken hoeft voor mij dan niet meer en civiele procedures voor schadevergoeding kosten meer tijd en moeite dan dat het iets oplevert. Kale kippen enseau...
snoesje666 wijzigde dit bericht op 04-10-2018 09:58
4.53% gewijzigd
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
donderdag 4 oktober 2018 11:36
Ik zou zeer zeker geneigd zijn hem op een of andere manier een loer te draaien. Maar pas wel op dat je zelf niet nogmaals slachtoffer wordt.Vixxen schreef: ↑04-10-2018 11:31Morele vraag: een paar jaar geleden is bij mij ingebroken en de inbreker is gepakt en bestraft. Ik kwam vandaag het papierwerk erover weer tegen en vond daarin de naam van de inbreker (niet voluit natuurlijk). Even op facebook ingevoerd en voilá daar was meneer de inbreker. Nu heeft hij zijn straf uitgezeten en mij betaald (natuurlijk minder dan wat ik aan kosten heb gemaakt), maar ergens jeuken mijn handen toch om hem even op zijn nummer te zetten. Ik ga er niets mee doen, maar zouden jullie hem op facebook aan de schandpaal nagelen?
donderdag 4 oktober 2018 11:47
lilalinda schreef: ↑04-10-2018 09:47http://www.iusmentis.com/maatschappij/p ... atoezicht/
Elk opzettelijk filmen of fotograferen in woningen of niet-publieke plaatsen is verboden tenzij dit vooraf duidelijk is aangekondigd (art. 139f Wetboek van Strafrecht: maximaal zes maanden cel).
Daar hebben we wetgeving voor
Dat klopt, maar áls je dan deze toelichting op de wetgeving aan haalt is het ook handig als je 'm dan ook leest natuurlijk:
"Fotograferen of filmen in je eigen huis of tuin, of op kantoor valt niet onder bovenstaande regeling."
"Het verbod van filmen in privéruimtes is gebaseerd op het feit dat onaangekondigd filmen een schending van de privacy van de gefilmde personen is. Dat betekent dat wanneer er geen sprake is van een privacyschending, het filmen toegestaan is. Dit is van belang bij inbrekers, dieven en andere personen die zelf wederrechtelijk een lokatie betreden."
"Bij de invoering van dit wetsartikel legde de minister uit:
Dit ligt anders wanneer een persoon wederrechtelijk de woning van de rechthebbende betreedt. Deze persoon zal geen aanspraak kunnen maken op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer door de rechthebbende van de woning die hij wederrechtelijk heeft betreden. Dit heeft tot gevolg dat de rechthebbende, indien deze van de inbreker beelden heeft vervaardigd met een camera waarvan de aanwezigheid niet op duidelijke wijze kenbaar is gemaakt, niet wederrechtelijk handelt.
Het gebruik van een verborgen camera om een inbreker of dief te filmen is dus in beginsel toegestaan. Maar dat wil niet zeggen dat je iedereen zomaar mag filmen voor het geval iemand een dief blijkt te zijn."
donderdag 4 oktober 2018 11:54
Moeilijk. Ik zou het wel heeeel subtiel brengen.Vixxen schreef: ↑04-10-2018 11:31Morele vraag: een paar jaar geleden is bij mij ingebroken en de inbreker is gepakt en bestraft. Ik kwam vandaag het papierwerk erover weer tegen en vond daarin de naam van de inbreker (niet voluit natuurlijk). Even op facebook ingevoerd en voilá daar was meneer de inbreker. Nu heeft hij zijn straf uitgezeten en mij betaald (natuurlijk minder dan wat ik aan kosten heb gemaakt), maar ergens jeuken mijn handen toch om hem even op zijn nummer te zetten. Ik ga er niets mee doen, maar zouden jullie hem op facebook aan de schandpaal nagelen?
donderdag 4 oktober 2018 11:54
Nee, dat is echt niet waar. Als jij je verweert door een mes te grijpen dat toevallig in de buurt ligt omdat iemand jou aanvalt, dan mag dat.nina1966 schreef: ↑04-10-2018 11:28Totdat je dus iemand verwond. Als ik het mes te pakken had gekregen en terug had gestoken dan had IK op het matje geroepen geworden. Tis echt krom hoor in nederland. Als mijn hond iemand kapot bijt terwijl die persoon in MIJN huis MIJN spullen aan het vernielen of stelen is dan ben ik als eigenaar verantwoordelijk voor de schade. Raar maar waar.
En zolang jij waarschuwingsborden voor jouw honden hebt hangen, is het ook een gevalletje bedrijfsongeval als een inbreker zich toch laat grijpen. Dat wordt pas anders als je die borden niet hebt hangen.
donderdag 4 oktober 2018 11:58
Nee. Je begeeft je dan echt op een glijdende schaal van kwaad naar erger. De volgende stap is dat er beelden worden gepubliceerd van mensen die de tuin inlopen, en vervolgens van mensen die wellicht even stoppen voor het pand. Een klein misverstand kan dan leiden tot een heksenjacht en eigenrichting. Dat moeten we niet willen.Snoesje666 schreef: ↑04-10-2018 09:42
Ik vind dat beelden van criminelen op jouw privéterrein online mogen. Dus de beelden waarop echt te zien is dat een raam wordt opengebroken, bijvoorbeeld.
donderdag 4 oktober 2018 12:00
Nee, dat zou ik niet doen, want dat maakt jou schuldig aan smaad (oftewel, het opzettelijk aantasten van iemands goede naam).Vixxen schreef: ↑04-10-2018 11:31Morele vraag: een paar jaar geleden is bij mij ingebroken en de inbreker is gepakt en bestraft. Ik kwam vandaag het papierwerk erover weer tegen en vond daarin de naam van de inbreker (niet voluit natuurlijk). Even op facebook ingevoerd en voilá daar was meneer de inbreker. Nu heeft hij zijn straf uitgezeten en mij betaald (natuurlijk minder dan wat ik aan kosten heb gemaakt), maar ergens jeuken mijn handen toch om hem even op zijn nummer te zetten. Ik ga er niets mee doen, maar zouden jullie hem op facebook aan de schandpaal nagelen?
Bovendien heeft de man al boete gedaan voor zijn daden. Het kan maar zo dat hij daarna het licht heeft gezien en zijn leven heeft gebeterd. Iedereen heeft recht op een nieuwe start (na boetedoening).
donderdag 4 oktober 2018 12:05
Bij mijn tuin moet je het afgesloten hek forceren om op mijn terrein te komen dus dat gebeurt niet zomaar per ongeluk.Sara9876 schreef: ↑04-10-2018 11:58Nee. Je begeeft je dan echt op een glijdende schaal van kwaad naar erger. De volgende stap is dat er beelden worden gepubliceerd van mensen die de tuin inlopen, en vervolgens van mensen die wellicht even stoppen voor het pand. Een klein misverstand kan dan leiden tot een heksenjacht en eigenrichting. Dat moeten we niet willen.
donderdag 4 oktober 2018 12:07
Nummer*Zoveel schreef: ↑04-10-2018 11:54Nee, dat is echt niet waar. Als jij je verweert door een mes te grijpen dat toevallig in de buurt ligt omdat iemand jou aanvalt, dan mag dat.
En zolang jij waarschuwingsborden voor jouw honden hebt hangen, is het ook een gevalletje bedrijfsongeval als een inbreker zich toch laat grijpen. Dat wordt pas anders als je die borden niet hebt hangen.
Precies. Het is echt niet zo krom geregeld als dat vaak aangenomen wordt.
donderdag 4 oktober 2018 12:10
Ja inderdaad. Vaak zijn die videobeelden niet erg duidelijk. Het zal je maar gebeuren dat iemand beelden online (youtube ofzo) plaatst en iemand van de kijkers (onterecht!) denkt dat jij de dader bent en vervolgens jouw naam en woonplaats eronder zet.Nummer*Zoveel schreef: ↑04-10-2018 11:04Hier ben ik het mee eens. Wel vind ik het een taak voor de politie om die beelden te verspreiden, en niet voor de gewone burger. De reden daarvan is dat het toch regelmatig gebeurt dat de verkeerde aan de schandpaal wordt genageld.
Zodra je eenmaal door hebt waarom je toch nooit meer wordt uitgenodigd voor een sollicitatiegesprek en de buren met een boog om je heenlopen, kun je de beheerder van zo'n site mailen. Maar ja, of je dan echt nog alles weg krijgt is een tweede.
donderdag 4 oktober 2018 12:12
Een klacht bij de Orde kan wel, en is op zijn plaats.nina1966 schreef: ↑04-10-2018 11:31Eh neeOfficier van justitie maakte er snel korte metten mee hoor. Daar heb ik echt veel aan gehad. Die kapte dingen echt af met een 'ik zie precies welke kant dit opgaat en zo doen we dat niet" of iets van die strekking.
Dader heeft uiteindelijk 4 jaar gekregen. Nooit genoeg natuurlijk maar voor nederlandse begrippen een lange straf.
https://www.advocatenorde-amsterdam.nl/ ... edure.html
donderdag 4 oktober 2018 12:21
Nee.Vixxen schreef: ↑04-10-2018 11:31Morele vraag: een paar jaar geleden is bij mij ingebroken en de inbreker is gepakt en bestraft. Ik kwam vandaag het papierwerk erover weer tegen en vond daarin de naam van de inbreker (niet voluit natuurlijk). Even op facebook ingevoerd en voilá daar was meneer de inbreker. Nu heeft hij zijn straf uitgezeten en mij betaald (natuurlijk minder dan wat ik aan kosten heb gemaakt), maar ergens jeuken mijn handen toch om hem even op zijn nummer te zetten. Ik ga er niets mee doen, maar zouden jullie hem op facebook aan de schandpaal nagelen?
Hij heeft blijkbaar officieel straf gehad en jou een vergoeding betaald.
Het wordt voor mij iets anders als iemand mijn kind vermoordt. Diegene gaat eraan, straf van de rechter of niet, en dat doe ik persoonlijk. Of dat een maand, drie jaar of twintig jaar later is.
Ik zou mezelf hierna aangeven bij de politie. Ik heb toch niets meer te verliezen.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
donderdag 4 oktober 2018 12:26
De openbare straat zou ik niet filmen en de (losse) brievenbus op de oprit ook niet.Sara9876 schreef: ↑04-10-2018 11:58Nee. Je begeeft je dan echt op een glijdende schaal van kwaad naar erger. De volgende stap is dat er beelden worden gepubliceerd van mensen die de tuin inlopen, en vervolgens van mensen die wellicht even stoppen voor het pand. Een klein misverstand kan dan leiden tot een heksenjacht en eigenrichting. Dat moeten we niet willen.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
donderdag 4 oktober 2018 12:44
Uiteindelijk hebben we met z'n alle afgesproken dat we (vermeende) criminelen niet publiekelijk te schande zetten. Dat is iets uit het verleden wat we afgeschaft hebben. Maar anderzijds kan je je afvragen of het nou wel zo erg is; het is ook een soort mentale boete die je krijgt voor het mentale leed wat je iemand aan doet.
Er zijn wel een paar (grote) nadelen:
Het heeft vooral zin als er (nog) geen veroordeling is geweest (opsporing/identificatie) maar is daarom ook een vorm van straf uitdelen voordat iemand schuldig verklaart is.
Het wordt niet professioneel beoordeeld. Niet iedereen kan daadwerkelijk goed inschatten of iemand daadwerkelijk iets strafbaars aan het doen is of niet.
Je kan het niet terug draaien. Eenmaal geplaatst kan je het erg lastig nog van internet verwijdert krijgen.
Het is een vorm van straf die geheel buiten de normale rechtsgang staat (die we niet voor niks hebben). En creëert ook ongelijkheid in bestraffing (de ene wel en de ander niet?).
Er zijn wel een paar (grote) nadelen:
Het heeft vooral zin als er (nog) geen veroordeling is geweest (opsporing/identificatie) maar is daarom ook een vorm van straf uitdelen voordat iemand schuldig verklaart is.
Het wordt niet professioneel beoordeeld. Niet iedereen kan daadwerkelijk goed inschatten of iemand daadwerkelijk iets strafbaars aan het doen is of niet.
Je kan het niet terug draaien. Eenmaal geplaatst kan je het erg lastig nog van internet verwijdert krijgen.
Het is een vorm van straf die geheel buiten de normale rechtsgang staat (die we niet voor niks hebben). En creëert ook ongelijkheid in bestraffing (de ene wel en de ander niet?).
donderdag 4 oktober 2018 13:10
Ik ben zelf van mening dat dit soort privacy eigenlijk niet meer bestaat, maar dat we onze maatschappij/regelgeving daar nog niet op ingericht hebben. Ik zie aan alle kanten dat er gezocht wordt naar een balans tussen registreren en privacy. Uiteindelijk zullen we niet meer gaan beoordelen waar/wat geregistreerd wordt, maar wat je privé houdt. Dus eigenlijk een beetje het omgedraaide van de huidige wetgeving.
Bordjes (moeten) plaatsen met 'hier worden opnames gemaakt' wordt uiteindelijk net zo iets als 'let op hier kijken mensen uit hun ogen'; overbodig dus.
Wat dat betreft lijkt het mij gewoon niet ondenkbaar dat uiteindelijk ervoor gekozen wordt dat je als inbreker gewoon het risico neemt dat je illegale activiteiten vastgelegd worden.
Bordjes (moeten) plaatsen met 'hier worden opnames gemaakt' wordt uiteindelijk net zo iets als 'let op hier kijken mensen uit hun ogen'; overbodig dus.
Wat dat betreft lijkt het mij gewoon niet ondenkbaar dat uiteindelijk ervoor gekozen wordt dat je als inbreker gewoon het risico neemt dat je illegale activiteiten vastgelegd worden.
donderdag 4 oktober 2018 14:14
Als iemand in mijn oprit zou staan zeiken zou ik de hypothetische beelden best online zetten. In elk geval zeker in de buurt whatsapp en de dorpspagina op facebook. Wildplassen doe je zoals de naam al zegt in t wild dus niet in iemands tuin.
donderdag 4 oktober 2018 14:38
Raar is dat dan eigenlijk wel, ik schreef het logens mij elders op Viva al eerder, maar bij mij kwam politie in verband met de sterke opkomst van het aantal inbraken in de buurt zelf vragen of ik camera iets wilde verstellen en of ze de beelden mochten op ragen als er weer een inbraak plaatsvond. Dus meten met twee petten. Maar goed “onze” wijkagent is een toppertje en de wijkagent in de buurt waar mij kantoorpand staat is een echte onbehouwen boer. Een wereld van uitersten...Snoesje666 schreef: ↑04-10-2018 12:26De openbare straat zou ik niet filmen en de (losse) brievenbus op de oprit ook niet.
Katten manipuleren vrouwen.......ik wist het ik wist het......
donderdag 4 oktober 2018 15:44
thedutchwiseguy schreef: ↑04-10-2018 14:38Raar is dat dan eigenlijk wel, ik schreef het logens mij elders op Viva al eerder, maar bij mij kwam politie in verband met de sterke opkomst van het aantal inbraken in de buurt zelf vragen of ik camera iets wilde verstellen en of ze de beelden mochten op ragen als er weer een inbraak plaatsvond. Dus meten met twee petten. Maar goed “onze” wijkagent is een toppertje en de wijkagent in de buurt waar mij kantoorpand staat is een echte onbehouwen boer. Een wereld van uitersten...
Dat is volgens mij niet meten met twee petten, politie heeft speciale bevoegdheid daarvoor.
Daarnaast is er een verschil tussen opnemen en publiceren. Je 'mag' vrij veel vanuit je eigen huis, maar het gaat er ook om wat je er vervolgens mee doet. Als jij er niks mee doet is er ook niks mee aan de hand.
donderdag 4 oktober 2018 16:14
Tsja lastig. Ik zou er wel mee uitkijken. Je weet niet hoe ver die beelden gaan verspreiden en je weet niet hoe oud die persoon is. Ik bedoel: dan zou het er uiteindelijk op uit kunnen draaien dat iemand levenslang geen werk krijgt omdat-ie op z'n 15e een keer een kratje bier uit een schuur heeft gejat. Het is hier geen Singapore.
Het werkt ook alleen maar recivide in de hand. Als niemand je meer wil als werknemer, en je sociale circkel je verstoot, geen normale mensen meer met je om willen gaan, dan kun je alleen nog maar verder wegzakken in de criminaliteit.
Het werkt ook alleen maar recivide in de hand. Als niemand je meer wil als werknemer, en je sociale circkel je verstoot, geen normale mensen meer met je om willen gaan, dan kun je alleen nog maar verder wegzakken in de criminaliteit.
donderdag 4 oktober 2018 19:00
Nee niet op jouw oprit. Ik bedoel als iemand in het donker achter een paar bosjes denkt een ongezien stukje 'niemandsland' te hebben gevonden. en daar plast. Maar t blijkt toch jouw grote achtertuin te zijn. Met nachtcameras.redbulletje schreef: ↑04-10-2018 14:14Als iemand in mijn oprit zou staan zeiken zou ik de hypothetische beelden best online zetten. In elk geval zeker in de buurt whatsapp en de dorpspagina op facebook. Wildplassen doe je zoals de naam al zegt in t wild dus niet in iemands tuin.
Of een stelletje dat zich niet kan inhouden en begint te vrijen in t riet, in jouw riet. Jij wordt boos, zet de beelden online.. en dan blijkt dat de 'daders' pas 14 jaar zijn en dat je dus kinderporno aan het verspreiden bent.
donderdag 4 oktober 2018 19:16
https://kijkopbergenopzoom.nl/nieuws/bo ... vogel.html
Het lukt één boswachter natuurlijk nooit om overal tegelijk te zijn en alles persoonlijk in de gaten te houden. Eriks beroep is echter óók met de tijd meegegaan, dus staan er op verschillende locaties zogeheten 'wildcamera's'. Die maken opnames van wat er zoal aan dieren voorbij komt. Tussen die opnames ontdekte de boswachter vandaag een wel héél bijzonder exemplaar. "U wilt toch wel van mij aannemen dat ik soms behoorlijk vreemd opkijk als ik mijn wildcamera's uitlees?", schrijft hij erover op Twitter.
Het lukt één boswachter natuurlijk nooit om overal tegelijk te zijn en alles persoonlijk in de gaten te houden. Eriks beroep is echter óók met de tijd meegegaan, dus staan er op verschillende locaties zogeheten 'wildcamera's'. Die maken opnames van wat er zoal aan dieren voorbij komt. Tussen die opnames ontdekte de boswachter vandaag een wel héél bijzonder exemplaar. "U wilt toch wel van mij aannemen dat ik soms behoorlijk vreemd opkijk als ik mijn wildcamera's uitlees?", schrijft hij erover op Twitter.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
vrijdag 5 oktober 2018 09:32
shifty schreef: ↑04-10-2018 15:44Dat is volgens mij niet meten met twee petten, politie heeft speciale bevoegdheid daarvoor.
Daarnaast is er een verschil tussen opnemen en publiceren. Je 'mag' vrij veel vanuit je eigen huis, maar het gaat er ook om wat je er vervolgens mee doet. Als jij er niks mee doet is er ook niks mee aan de hand.
Klopt daar heb je gelijk in, maar zij kunnen, iedereen trouwens, permanent de beelden bekijken hoor. Geen wachtwoord erop gezet, is standalone centrale. De opnames daar kan alleen ik bij en die worden na 480 uur automatisch gewist, of eerder bij volle HDD
Katten manipuleren vrouwen.......ik wist het ik wist het......
vrijdag 5 oktober 2018 10:17
Daarom is mijn tuin ook afgezet, daar kunnen geen misverstanden over bestaan, want iemand moet moedwillig dingen gaan forceren willen ze op mijn terrein kunnen. Mensen die grootgrondbezitter zijn en 'n bos niet hebben afgezet zullen echt niet aan elke boom 'n camera hebben hangen. Dat zal hooguit bij hun afgezette leeftuin gebeuren.Possa schreef: ↑04-10-2018 19:00Nee niet op jouw oprit. Ik bedoel als iemand in het donker achter een paar bosjes denkt een ongezien stukje 'niemandsland' te hebben gevonden. en daar plast. Maar t blijkt toch jouw grote achtertuin te zijn. Met nachtcameras.
Of een stelletje dat zich niet kan inhouden en begint te vrijen in t riet, in jouw riet. Jij wordt boos, zet de beelden online.. en dan blijkt dat de 'daders' pas 14 jaar zijn en dat je dus kinderporno aan het verspreiden bent.
