Actueel
alle pijlers
Black Lives Matter vs. All Lives Matter deel 3
woensdag 24 juni 2020 22:03
Vervolg op deel 1 en 2 van Black Lives Matter versus All Lives Matter.
Deel 1: actueel/black-lives-matter-vs-all-lives ... ges/463321
Deel 2: actueel/black-lives-matter-vs-all-lives ... ges/463956
Deel 1: actueel/black-lives-matter-vs-all-lives ... ges/463321
Deel 2: actueel/black-lives-matter-vs-all-lives ... ges/463956
donderdag 25 juni 2020 12:22
Mwah, Harvey Weinstein en Kevin Spacey zijn natuurlijk ook wel gewoon aangepakt. 'Onhandige' heb ik er nog weinig tussen gezien. Wel eens dat de Trumps en Woody Allens van deze wereld ook moeten worden gepakt.
donderdag 25 juni 2020 12:24
natuurlijk bekijkt iedereen het vanuit zijn eigen positie, maar je vraagt hier aan iemand om te accepteren dat een ander hem een aansteller vindt. Om te accepteren dat je niet gehoord wordt. Dan heb je nog steeds geen gelijkwaardigheid.DS1971 schreef: ↑25-06-2020 12:12Met dat laatste zeg je eigenlijk, het is al zo lang ongelijk geweest, nu even de rollen omdraaien. Dat snap ik, maar het werkt in de praktijk nu eenmaal niet denk ik zo. Iedereen wil gelijkwaardig beschouwd worden.
En laten we nu even vaststellen dat de ervaringen die verteld worden, ook als ze nog zo integer mogelijk verteld worden, onder invloed staan van de verteller. Sommige mensen zullen het minder erg maken, sommige mensen neutraal en andere mensen hebben de neiging om enorm te overdrijven.
De toehoorders gaan daar verschillend mee om. De een accepteert het als uiting van pijn en gaat er op emotioneel vlak op in, de ander staat er wat analytisch in en gaat ontleden.
Dat botst soms.
Maar dat hoeft niet te botsen. Je kan ook accepteren dat niet iedereen hetzelfde is en hetzelfde omgaat met de discussie. Dat het vanuit ieders eigen positie heel anders wordt beleefd.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
donderdag 25 juni 2020 12:30
Precies.alfea schreef: ↑25-06-2020 12:20Lijkt me een lastige positie om in te komen. Maar goed dat je het hier zo vertelt, want het maakt wel heel wat duidelijk!
Ik herken het ook wel. Soms heb je geen energie om dat weer aan te gaan, weer te gaan uitleggen, de defensieve houding te doorbreken en jezelf in die kwetsbare positie zetten van uitleggen waarom je er anders over denkt (in mijn geval zou dat over rape jokes gaan).
En nogmaals, voor de duidelijkheid. Ik ben geen slachtoffer. Ik heb het prima naar mijn zin, in dit land, op mijn werk, in deze maatschappij. Dat vergt hier en daar wat aanpassingen, maar dat hoort er nou eenmaal bij. Ik verander wat ik veranderen kan maar ik ben geen strijdende revolutionair of iets dergelijks die de hele buurt op gaat voeden
Hier op dit forum is het anders. Hier voeren we een discussie. En als iemand in die discussie dan bijvoorbeeld volhoudt geen kleur te zien dan ga ik daar ongeremd op in, in de hoop op (wederzijds) begrip. Als iemand nu zegt 'je hebt het naar je zin hier, wat zeur je nou', dan leg ik het hem of haar graag uit. Dat is iets heel anders dan mijn dagelijks leven.
donderdag 25 juni 2020 12:30
Ik zit er helemaal in!DS1971 schreef: ↑25-06-2020 11:49Even om te beginnen over hetgeen waar je mij over aanspreekt: als je verkeerde termen gaat gebruiken, dan krijg je daar een reactie op. Dat ligt niet meteen aan degene die daarop reageert.
Om een analogie te maken met voetbal, door na een overtreding jezelf overdreven te laten vallen en te rollebollen, alsof je een doodschop hebt gekregen stel je jezelf ook bloot aan dat de scheidsrechter niet meer constateert dat er een overtreding is gemaakt en denkt wat een aansteller.
Daarom is het zo goed om het bij jezelf te houden. Dit gebeurde en dit voelde ik daarbij. Dan neem je iedereen de wind uit de zeilen.
Zelfde geldt voor mensen die schrijven dat racisme meevalt. Daar kun je op in hakken, maar wat die mensen zeggen is dat zij denken dat het wel meevalt. Daar mag je best over in discussie en het spiegelen (hoe zou jij het vinden als het jou zou overkomen), maar als je gaat zeggen dat iemand het niet mag zeggen, dan komt er alleen maar weerstand.
Ik snap dat velen erkenning willen, maar hou rekening met dat voor veel mensen dit compleet nieuwe informatie is en nieuwe informatie die niet past bij een beeld dat je hebt wordt door mensen al snel gezien als de uitzondering die de regel bevestigt.
Er zijn ook gekleurde mensen die zeggen dat het voor hen wel meevalt. We zien toch allemaal de wereld vanuit onze eigen positie.
Door op een open en niet verwijtende manier daarover te kunnen spreken krijg je dat mensen meer open gaan staan voor verhalen die niet passen bij hun beeld.
En dan terug naar het begin, door hele beladen termen te gebruiken maak je dat mensen hun natuurlijke neiging om de wereld te blijven zien zoals ze denken dat deze is, niet of nauwelijks kunnen onderdrukken.
Zoals op het voetbalveld, scheids, ik kreeg net een doodschop. Nee, dat kreeg je niet. In plaats van dat er gefloten wordt, want het was wel een overtreding.
Al dat gerollebol kan je op een gele kaart komen te staan voor spelbederf..
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
donderdag 25 juni 2020 12:33
Onder druk? Als je mede-presentator bewust dubieuze dingen zegt, dan komt er inderdaad druk. Als je daar niet tegen kunt, dan moet je geen gekke dingen zeggen. Dat heeft niets met 'gedachtenpolitie' te maken.
donderdag 25 juni 2020 12:36
Is bij Spacey echt iets bewezen dan? Ik meen namelijk van niet.
Weinstein was zover over de grens gegaan dat hij strafrechtelijk is aangepakt. Was volgens mij ook patiënt 0, toch?
donderdag 25 juni 2020 12:40
Nou.....DS1971 schreef: ↑25-06-2020 12:16Dan pas ik duidelijk niet meer bij deze tijd.
En ja, VI blaast zichzelf op, maar dan wel omdat Genee onder druk gezet door de gedachtenpolitie gek heeft gedaan.
Net als Al Franken in een opwelling zijn zetel verliet toen er druk kwam. Dan kun je wel zeggen dat hij dat zelf heeft gedaan, maar probeer maar eens in zo’n shitstorm overeind te blijven.
Genee heeft gewoon een afweging gemaakt, als ik Derksen hierin steun komt mijn relatie met voetballers, BN'ers, etc onder te hoge druk en daar ga ik de prijs voor betalen.
Hij kwam mij op geen enkel moment oprecht over.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
donderdag 25 juni 2020 12:43
kadanz schreef: ↑25-06-2020 12:30Precies.
En nogmaals, voor de duidelijkheid. Ik ben geen slachtoffer. Ik heb het prima naar mijn zin, in dit land, op mijn werk, in deze maatschappij. Dat vergt hier en daar wat aanpassingen, maar dat hoort er nou eenmaal bij. Ik verander wat ik veranderen kan maar ik ben geen strijdende revolutionair of iets dergelijks die de hele buurt op gaat voeden
Hier op dit forum is het anders. Hier voeren we een discussie. En als iemand in die discussie dan bijvoorbeeld volhoudt geen kleur te zien dan ga ik daar ongeremd op in, in de hoop op (wederzijds) begrip. Als iemand nu zegt 'je hebt het naar je zin hier, wat zeur je nou', dan leg ik het hem of haar graag uit. Dat is iets heel anders dan mijn dagelijks leven.
Dus je gedraagt je in het echte leven anders en beroept je op ander gedachtegoed dan op het forum.
Hier stel je je anders op.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
donderdag 25 juni 2020 12:46
Maakt het dan nog uit of iemand oprecht is of niet?
Is het belangrijker dat hij vanuit zijn gedachtegoed redeneert of vanuit gewenst gedrag?
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
donderdag 25 juni 2020 12:52
Gelijkwaardigheid is een utopie.
Zal er nooit komen.
donderdag 25 juni 2020 13:04
Ik vind de oproep die gedaan is door Anouk en nog een paar van die omhooggevallen types gewoon walgelijk. En dat is echt een gedachtenpolitie.
donderdag 25 juni 2020 13:08
Ik zeg ook niet dat je iemand een aansteller moet noemen.
Het zit denk ik ook heel erg in de boodschap. Ik voel mij vaak gediscrimineerd vanwege mijn huidskleur of Nederland is een racistisch land. Als je dat laatste zegt, dan hou je het niet meer bij jezelf en nodig je echt de ander uit om daar een andere mening over te hebben.
Het alternatief is dat je alleen nog maar ja en amen kan zeggen.
Dus natuurlijk moet je nadenken over in discussie gaan wel zinvol is (en dat is het wat mij betreft nooit als iemand zijn eigen beleving vertelt), maar alles volledig voor waar aannemen, dat gaat mij dat weer te ver.
donderdag 25 juni 2020 13:08
Ik heb geen idee wat jij 'bewezen' vindt. En snap ook niet zo goed waar je met die kwalificering heen wilt.
Weinstein is inderdaad degene waarom het begon. Maar zeker niet de enige die strafrechtelijk aangepakt zou moeten worden.
Afijn, nog steeds erg offtopic. Al zijn er zekere gelijkenissen met de BLM-beweging, waarbij politieagenten wegkomen met misdaden.
donderdag 25 juni 2020 13:12
Genee zijn egootje zat hem denk ik teveel in de weg. Hij wilde niet zeggen dat hij zelf fout zat, maar wel Derksen voor de bus gooien. Dat zit een beetje in die jongen. Die gooit wat in de discussie, hoopt dat het explosief wordt, en na de explosie staat hij er dan bij met een nou, nou, dat had toch ook niet gehoeven?
Ik denk ook dat dat zijn enige redding kan zijn, dat hij nu zelf eens flink door het stof gaat.
donderdag 25 juni 2020 13:16
Precies! Zo kwam het op mij ook over! Na al die jaren heeft hij er plotseling problemen mee, jarenlang gezwegen.
Dat was zijn team, hij kent ze door en door en weet waar hij onderdeel van is.
Om ze dan publiekelijk zo te laten vallen, bah!
donderdag 25 juni 2020 13:16
En politieagenten ineens zichzelf in een hoek gezet voelen (zie de berichtgeving de laatste dagen). Let wel, omdat er politieagenten in de VS in de fout zijn gegaan.alfea schreef: ↑25-06-2020 13:08Ik heb geen idee wat jij 'bewezen' vindt. En snap ook niet zo goed waar je met die kwalificering heen wilt.
Weinstein is inderdaad degene waarom het begon. Maar zeker niet de enige die strafrechtelijk aangepakt zou moeten worden.
Afijn, nog steeds erg offtopic. Al zijn er zekere gelijkenissen met de BLM-beweging, waarbij politieagenten wegkomen met misdaden.
Ten aanzien van Spacey hanteer ik toch echt nog altijd het onschuldig, tot anderszins bewezen is. Daar geloof ik heilig in. Zo ben ik opgevoed, het is bij mij tijdens de studie erin geramd en het is ook nog altijd een mensenrecht.
Kan zijn dat ik mij erin vergis, want het is alweer even geleden en ik volg niet alles op de voet. Ik sta er simpel in, ben je schuldig moet je aan de hoogste boom, ben je onschuldig, dan moet je niet ineens anders aangekeken worden omdat je ooit bent aangeklaagd.
donderdag 25 juni 2020 13:19
Ik kreeg altijd al een beetje de kriebels van hem, maar ja, iemand moet de voorzetjes doen...DS1971 schreef: ↑25-06-2020 13:12Genee zijn egootje zat hem denk ik teveel in de weg. Hij wilde niet zeggen dat hij zelf fout zat, maar wel Derksen voor de bus gooien. Dat zit een beetje in die jongen. Die gooit wat in de discussie, hoopt dat het explosief wordt, en na de explosie staat hij er dan bij met een nou, nou, dat had toch ook niet gehoeven?
Ik denk ook dat dat zijn enige redding kan zijn, dat hij nu zelf eens flink door het stof gaat.
Zelf zou ik niet meer met hem willen werken, ik denk zelfs dat het door een ander beter ingevuld kan worden.
Genee vind zichzelf onmisbaar maar in feite is hij vervangbaar.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
donderdag 25 juni 2020 13:22
Hij had op elk moment stelling kunnen nemen maar liet dat na...
Ik kan heel slecht tegen dat soort mensen.
Dan nog liever een ouwe hork die slechte grappen maakt maar wel ten alle tijden oprecht is of overkomt.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
donderdag 25 juni 2020 13:53
No shit sherlock.
Ik praat op mijn werk inderdaad ook niet zo snel over mijn favoriete seksstandjes.
Waar je dat 'ander gedachtengoed' echter vandaan haalt?
donderdag 25 juni 2020 14:05
