Actueel
alle pijlers
D66 wil iedereen automatisch donor maken.
zondag 12 augustus 2012 om 07:07
D66 wil iedereen automatisch donor maken
RIJSWIJK - Tweede Kamerlid Pia Dijkstra (D66) dient volgende week een initiatiefwet in waardoor iedere burger automatisch orgaandonor zou worden.
Foto: ANP
Dat zei de D66-woordvoerster voor Volksgezondheid zaterdagnacht in het programma De Overnachting op Radio 1.
Op dit moment moeten mensen die orgaandonor willen worden zichzelf registreren. Met het initiatiefwetsvoorstel wil Dijkstra het huidige systeem vervangen door het zogeheten Actieve Donor Registratiesysteem (ADR).
Wachtlijsten
In dat systeem is iedere burger automatisch donor en moet deze zelf in actie komen als hij niet wil dat zijn organen na zijn dood worden gebruikt. Burgers krijgen wel meerdere malen een brief waarin wordt uitgelegd dat zij automatisch orgaandonor zijn en dat zij zich moeten melden als zij hun organen niet willen afstaan.
Dijkstra wil op deze manier de wachtlijsten voor organen terugdringen. Volgens haar hebben veel mensen er niets op tegen dat hun organen na hun dood worden gebruikt, maar laten zij zich niet als donor registreren ''omdat het er niet van komt''. Volgens Dijkstra overlijden jaarlijks 150 mensen terwijl ze op een orgaan wachten.
Door: ANP
http://www.nu.nl/politiek ... omatisch-donor-maken.html
Ik hoop al jaren dat deze wet er door komt. Er zijn zoveel mensen die eigenlijk wel donor willen zijn maar er niet toe komen om een formulier in te vullen.
RIJSWIJK - Tweede Kamerlid Pia Dijkstra (D66) dient volgende week een initiatiefwet in waardoor iedere burger automatisch orgaandonor zou worden.
Foto: ANP
Dat zei de D66-woordvoerster voor Volksgezondheid zaterdagnacht in het programma De Overnachting op Radio 1.
Op dit moment moeten mensen die orgaandonor willen worden zichzelf registreren. Met het initiatiefwetsvoorstel wil Dijkstra het huidige systeem vervangen door het zogeheten Actieve Donor Registratiesysteem (ADR).
Wachtlijsten
In dat systeem is iedere burger automatisch donor en moet deze zelf in actie komen als hij niet wil dat zijn organen na zijn dood worden gebruikt. Burgers krijgen wel meerdere malen een brief waarin wordt uitgelegd dat zij automatisch orgaandonor zijn en dat zij zich moeten melden als zij hun organen niet willen afstaan.
Dijkstra wil op deze manier de wachtlijsten voor organen terugdringen. Volgens haar hebben veel mensen er niets op tegen dat hun organen na hun dood worden gebruikt, maar laten zij zich niet als donor registreren ''omdat het er niet van komt''. Volgens Dijkstra overlijden jaarlijks 150 mensen terwijl ze op een orgaan wachten.
Door: ANP
http://www.nu.nl/politiek ... omatisch-donor-maken.html
Ik hoop al jaren dat deze wet er door komt. Er zijn zoveel mensen die eigenlijk wel donor willen zijn maar er niet toe komen om een formulier in te vullen.
vrijdag 17 augustus 2012 om 22:42
vrijdag 17 augustus 2012 om 22:46
Zo zeg. Dat is me nogal wat. Dus jij hebt nooit iets gedaan dat niet kon? Jij bent - om me maar even bijbels uit te drukken - zonder zonden?
En mensen mogen hun leven niet verbeteren en mogen het uitzoeken?
Ik heb mensen ook wel eens overlast en verdriet bezorgd. Maar ik weet zeker dat mijn moeder/nabestaanden nog meer verdriet zou worden bezorgd als mij een orgaan zou worden geweigerd op basis hiervan.
Goed. Is je goed recht hoor, maar ik vind het best een heftige uitspraak.
zaterdag 18 augustus 2012 om 00:39
zaterdag 18 augustus 2012 om 01:42
Ik ben te lui om het hele topic te lezen (en het is te laat er voor), maar lijkt me een prima wet. Er verandert helemaal niets, behalve dat er nu een 'opt-out' is in plaats van een 'opt-in'. Dus luie mensen zoals ik die geen zin hebben om het formulier in te vullen zijn toch al donor. Niet dat ik lui genoeg was, ik had de formulieren te pakken ver voordat ze me werden toegestuurd.
Maar stel je voor dat ik was gestorven zonder die krabbel en mijn toen nog perfecte organen de grond in waren verdwenen, voordat iemand mijn mening kon vragen? Onder de grond maakt mijn mening niets meer uit. Als je gepassioneerd bent om intact de aarde of het vuur in te gaan, dan vul je de papieren in en zorg je dat je geen donor bent. Maar anders is het toch gewoon zonde?
Ik had mijn ouders mijn wensen doorgegeven ver voordat ik een donorformulier mocht invullen, maar ik heb liever zwart op wit dat de artsen alles op ijs zetten en meenemen wat nodig zou kunnen zijn, voor welk mens of kinderverkrachter dan ook.
Maar stel je voor dat ik was gestorven zonder die krabbel en mijn toen nog perfecte organen de grond in waren verdwenen, voordat iemand mijn mening kon vragen? Onder de grond maakt mijn mening niets meer uit. Als je gepassioneerd bent om intact de aarde of het vuur in te gaan, dan vul je de papieren in en zorg je dat je geen donor bent. Maar anders is het toch gewoon zonde?
Ik had mijn ouders mijn wensen doorgegeven ver voordat ik een donorformulier mocht invullen, maar ik heb liever zwart op wit dat de artsen alles op ijs zetten en meenemen wat nodig zou kunnen zijn, voor welk mens of kinderverkrachter dan ook.
maandag 20 augustus 2012 om 14:10
In de Volkskrant stond vandaag een stuk over dit plan van D66 met als titel: "Nee D66, wij blijven baas in eigen buik". Het komt volgens de 2 schrijvers (die overigens allebei donor zijn) hierop neer: "Een fundamentele omkering van een principiele kwestie: wie beschikt primair over mijn lichaam?" Volgens de schrijvers ben je dat dus altijd nog zelf en niet de staat die zich met een 'iedereen ja, tenzij je zelf nee zegt' ieders lichaam probeert toe te eigenen.
Ze zien in dat het gebrek aan organen een probleem is, maar zien de oplossing in voorlichting en steun voor patientenverenigingen. Ze besluiten met: "een menselijk lichaam is geen orgaanfabriek in handen van de staat."
Ze zien in dat het gebrek aan organen een probleem is, maar zien de oplossing in voorlichting en steun voor patientenverenigingen. Ze besluiten met: "een menselijk lichaam is geen orgaanfabriek in handen van de staat."
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
maandag 20 augustus 2012 om 14:18
Dat is een prachtig betoog, maar het lost het probleem (een gebrek aan donororganen) niet op. Voorlichtingscampagnes en media-aandacht is er voldoende geweest, en het helpt niet.
In landen met een 'opt out' systeem is bijna iedereen donor, in landen waar je je bewust moet opgeven neemt alleen een kleine minderheid de moeite. Dat heeft niets te maken met principes en alles met een soort van gemakzucht. Hetzelfde soort gemakzucht dat ertoe leidt dat we te lang aan overbodige verzekeringen en sportschoolabonnementen blijven vastzitten en ons te weinig verdiepen in onze pensioenregeling. Onze standaard neiging is om niet in actie te komen, tenzij er een echte noodzaak ontstaat (bij een teruggang in het gezinsinkomen worden overbodige verzekeringen en abonnementen vaak wel stopgezet).
Ik vermoed dat de meeste mensen helemaal niet zo'n sterke mening hebben over wat er met hun organen moet gebeuren na overlijden, en het eigenlijk best prima vinden als iemand anders er nog mee geholpen kan worden. Maar in de lijst van dingen waar mensen zich druk om willen maken bungelt dit onderwerp ergens op plaats nummer 200, dus specifiek je voorkeur voor donatie ergens opgeven is teveel moeite. Als je donatie tot de standaard optie maakt, vang je twee vliegen in een klap: het doet recht aan de voorkeur van de meeste mensen, en je lost het tekort aan donororganen in ieder geval ten dele op. De principeel bezwaarden kunnen gewoon gebruik maken van de opt-out.
History is a bad motorist. It rarely ever signals its intentions when taking a turn.
maandag 20 augustus 2012 om 14:34
maandag 20 augustus 2012 om 14:37
Nee, dan niet, want als er geen probleem is hoef je ook geen oplossing te verzinnen.
Het doel heiligt niet de middelen; er wordt niet voorgesteld om in organen te handelen of om de doodstraf weer in te voeren vanwege de organen van de veroordeelden. Doel en middelen zijn in balans, niet meer en niet minder.
History is a bad motorist. It rarely ever signals its intentions when taking a turn.
maandag 20 augustus 2012 om 14:40
En dan je laatste zin: "De principeel bezwaarden kunnen gewoon gebruik maken van de opt-out."
Wat als iemand 's ochtends tegen haar man zegt "Help me herinneren dat ik vanavond naar die site ga om te regelen dat ik geen donor meer ben" en onderweg naar haar werk verongelukt ze?
Hoe zit het met verstandelijk gehandicapten, dementerende bejaarden, kinderen?
Hopelijk wordt dat allemaal goed dichtgetimmerd als dit plan doorgaat.
Wat als iemand 's ochtends tegen haar man zegt "Help me herinneren dat ik vanavond naar die site ga om te regelen dat ik geen donor meer ben" en onderweg naar haar werk verongelukt ze?
Hoe zit het met verstandelijk gehandicapten, dementerende bejaarden, kinderen?
Hopelijk wordt dat allemaal goed dichtgetimmerd als dit plan doorgaat.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
maandag 20 augustus 2012 om 14:44
DAt ben ik (dus) niet met je eens, dat doel en middelen in balans zijn. De staat eigent zich nogal wat toe zeg, als dit plan door gaat. Aanvankelijk vond ik het wel een goed plan, je kunt immers nee zeggen? Maar waarom zou je zo expliciet nee moeten zeggen? Mijn lijf! Blijf er vanaf, tenzij ik toestemming geef en absoluut niet omgekeerd!
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
maandag 20 augustus 2012 om 14:47
Tja. Ik denk dat het de discussie ten goede komt als je er wat pragmatischer naar kijkt. Als je echt geen donor wilt zijn, zijn er kansen genoeg om dit te laten registreren. In de situatie die jij omschrijft, is de voorkeur kennelijk niet heel sterk. Anders had deze persoon het al lang geregeld.
Nu gebeurt het met enige regelmaat dat iemand zelfs als donor geregistreerd staat maar dat de nabestaanden er een stokje voor steken. In dat geval wordt de laatste wil van iemand net zo min gerespecteerd als in jouw voorbeeld.
History is a bad motorist. It rarely ever signals its intentions when taking a turn.
maandag 20 augustus 2012 om 14:53
Lichamelijke integriteit stelt na je dood niets meer voor, de keuze die je hebt is de boel verbranden of langzaam laten wegrotten. Organen zijn van nul en generlei betekenis meer voor je als je overleden bent. Als je ergens principieel om wilt zijn, doe het dan om zaken die wél relevant zijn voor de manier waarop je je leven leeft.
Dat de overheid zich organen toe-eigent is een mooie maar incorrecte beeldspraak. Je organen gaan naar een universitair ziekenhuis en worden gebruikt voor de mensen die het hoogst op een wachtlijst staan. En als je dat niet wilt, maak je gebruik van de opt-out.
History is a bad motorist. It rarely ever signals its intentions when taking a turn.
maandag 20 augustus 2012 om 14:54
Tja, zo kun je het ook bekijken. Maar dan kun je alle problemen en beperkingen waar we als mensen mee te maken hebben wel wegredeneren ('er is in Afrika geen tekort aan medische zorg, er zijn slechts wensen die niet vervuld worden' etc etc)
History is a bad motorist. It rarely ever signals its intentions when taking a turn.
maandag 20 augustus 2012 om 15:01
Dat vind ik wel erg makkelijk gedacht. "Kansen genoeg". Misschien had iemand wel iets heel anders aan zijn hoofd en heeft het daardoor nog niet aangepast. En je denkt nu bovendien voor iemand anders met "voorkeur niet heel sterk, anders had je wel geregistreerd". Hoe weet jij nou hoe diegene redeneert?
Liever te weinig dan te veel organen gedoneerd. Tenminste, het lijkt mij erger dat tegen je zin wel je organen worden uitgenomen dan wanneer dat niet gebeurt.
Ik zou zelf trouwens ook nooit als donor geregistreerd willen staan als ik wist dat mijn naaste familie daar grote moeite mee had.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
maandag 20 augustus 2012 om 15:04
Dat is slechts jouw mening, dat lichamelijke integriteit na je dood niets mee voorstelt. Ik denk daar heel anders over. Ik wil graag dat mijn lichaam als ik dood ben netjes wordt behandeld. En daar hoort organen uitnemen terwijl mijn lichaam nog aan allerlei apparaten ligt heel erg niet bij. Je brengt hier iets wat slechts jouw mening is, nogal als een feit.
Dat dat ziekenhuis dat mag doen, komt door de overheid. Dus ik vind nog steeds dat die overheid zich organen toeeigent.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
maandag 20 augustus 2012 om 15:13
Ik vind dat er veel te veel geld gaat naar ongelofelijk dure operaties zoals transplantaties, terwijl aan de onderkant van de zorgmarkt steeds meer beknibbeld wordt.
The lucky few mogen (misschien) een paar jaar langer leven ten koste van vergroting van het leed van tientallen of misschien wel honderden anderen die eenvoudige zorg nodig hebben waar geen budget voor is.
Het is voor politici uiteraard veel sexier om te pleiten voor verhoging van het aantal transplantaties dan om ervoor te zorgen dat er meer geld richting de zorg voor ouderen, gehandicapten en chronisch zieken gaat.
The lucky few mogen (misschien) een paar jaar langer leven ten koste van vergroting van het leed van tientallen of misschien wel honderden anderen die eenvoudige zorg nodig hebben waar geen budget voor is.
Het is voor politici uiteraard veel sexier om te pleiten voor verhoging van het aantal transplantaties dan om ervoor te zorgen dat er meer geld richting de zorg voor ouderen, gehandicapten en chronisch zieken gaat.
