Actueel
alle pijlers
Daphne Deckers valt verslaggever aan
dinsdag 13 november 2007 om 10:05
AMSTERDAM - Daphne Deckers heeft maandagavond roddeljournalist Guido den Aantrekker tot bloedens toe geslagen op het feestje van schrijfster Heleen van Royen, die haar tijdschrift lanceerde. Zijn kin moest op de spoedeisende hulp worden gehecht. Enige tijd geleden had Guido een artikel in roddelblad Story geschreven dat mij en mijn gezin vreselijk heeft gekwetst", licht de blonde Holland's Next Model-presentatrice toe. "Ik wilde het glas champagne, dat hij vast had, over zijn shirt uitgieten, maar dat pakte anders uit."
Omdat de verslaggever net een slok wilde nemen van het bubbeltjeswater kwam het glas tegen zijn tanden, waardoor het brak. "Ik dacht dat mijn gebit eraan ging", vertelt een geschokte en gehavende Guido. "Met mijn tanden bleek niets aan de hand, maar wel heeft het glas mijn gezicht opengehaald. Met gierende banden ben ik naar de ehbo-post gebracht, waar mijn kin is gehecht."
Daphne heeft wel haar excuus aangeboden aan de onfortuinlijke roddeljournalist. "Dat wilde hij natuurlijk niet accepteren, maar ik meen het wel. Al blijft het wel een feit dat ik hem per ongeluk pijn heb gedaan, terwijl hij mijn gezin expres pijn heeft gedaan met zijn verschrikkelijke verhalen."
Wat vinden wij hier van ? Gevalletje lekker puh/eigen schuld dikke bult ? Of moet la DD zich verantwoorden voor mishandeling ?
Omdat de verslaggever net een slok wilde nemen van het bubbeltjeswater kwam het glas tegen zijn tanden, waardoor het brak. "Ik dacht dat mijn gebit eraan ging", vertelt een geschokte en gehavende Guido. "Met mijn tanden bleek niets aan de hand, maar wel heeft het glas mijn gezicht opengehaald. Met gierende banden ben ik naar de ehbo-post gebracht, waar mijn kin is gehecht."
Daphne heeft wel haar excuus aangeboden aan de onfortuinlijke roddeljournalist. "Dat wilde hij natuurlijk niet accepteren, maar ik meen het wel. Al blijft het wel een feit dat ik hem per ongeluk pijn heb gedaan, terwijl hij mijn gezin expres pijn heeft gedaan met zijn verschrikkelijke verhalen."
Wat vinden wij hier van ? Gevalletje lekker puh/eigen schuld dikke bult ? Of moet la DD zich verantwoorden voor mishandeling ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 13 november 2007 om 17:43
Ik denk zelf idd dat ze echt kwaad was. Dat ze hem ook bewust heeft geslagen. En ik denk ook dat het niet haar bedoeling was dat dat glas in zijn gezicht kapot zou spatten. Dat was een ongelukkige bijkomstigheid waardoor het ernstiger afliep (en het had mog veel ernstiger kunnen zijn als dat glas bijv. zijn oog of zijn halsslagader had geraakt).
Dat verhaal dat ze champagne over hem heen wilde gieten beschouw ik als een achteraf bedachte smoes om het incident te downplayen. Ze snapt ook wel dat het voor haar niet beter wordt als ze publiekelijk toegeeft dat ze hem een hengst wilde geven. Maar het zou wel eerlijker zijn geweest. En dat ze haar versie meteen maar als feit presenteert vind ik eigenlijk irritant. Dat is gewoon doorzichtig manipuleren van de waarheid.
Wat mij betreft zit ze dus echt fout. En als er een rechtszaak komt zal de rechter dat volgens mij ook vinden. Maar dat merken we dan wel mocht het zover komen.
Dat verhaal dat ze champagne over hem heen wilde gieten beschouw ik als een achteraf bedachte smoes om het incident te downplayen. Ze snapt ook wel dat het voor haar niet beter wordt als ze publiekelijk toegeeft dat ze hem een hengst wilde geven. Maar het zou wel eerlijker zijn geweest. En dat ze haar versie meteen maar als feit presenteert vind ik eigenlijk irritant. Dat is gewoon doorzichtig manipuleren van de waarheid.
Wat mij betreft zit ze dus echt fout. En als er een rechtszaak komt zal de rechter dat volgens mij ook vinden. Maar dat merken we dan wel mocht het zover komen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 13 november 2007 om 18:03
tsja,
Ik ga me niet in de discussie mengen wie waar schuld aan heeft ed,
maar ik heb vroeger wel zo'n kin wond gehad, jaja die is ook gehecht, ohnee geplakt want hechten deden ze niet op de kin,
maar met gierende banden naar de ehbo.......?
ik ben gewoon met wat watten erop naar de huisarts gefietst.
Ik ga me niet in de discussie mengen wie waar schuld aan heeft ed,
maar ik heb vroeger wel zo'n kin wond gehad, jaja die is ook gehecht, ohnee geplakt want hechten deden ze niet op de kin,
maar met gierende banden naar de ehbo.......?
ik ben gewoon met wat watten erop naar de huisarts gefietst.
dinsdag 13 november 2007 om 19:26
Op de Telegraaf website staat ook een foto van het glas na het incident. Nou ja, glas ... het is in feite alleen nog maar een voetje, de complete kelk is afgebroken. En dat zou gebeuren omdat DD een duwtje tegen het glas gaf om de champagne over hem heen te gooien ?
Ook die foto (ik ga er van uit dat het het originele glas is) getuigt van een keiharde klap.
Die foto van een agressief ogende DD met stijf gebalde vuisten staat overigens op de AD website.
Verder staat op Telegraaf en op AD ook bijna iedereen (vooral de vrouwen) om het hardst te kraaien dat het een gevalletje net goed, eigen schuld dikke bult is. Ik hoop dat de journalist aangifte doet, dan komen we er nog eens achter of de rechter dat ook vindt.
Ook die foto (ik ga er van uit dat het het originele glas is) getuigt van een keiharde klap.
Die foto van een agressief ogende DD met stijf gebalde vuisten staat overigens op de AD website.
Verder staat op Telegraaf en op AD ook bijna iedereen (vooral de vrouwen) om het hardst te kraaien dat het een gevalletje net goed, eigen schuld dikke bult is. Ik hoop dat de journalist aangifte doet, dan komen we er nog eens achter of de rechter dat ook vindt.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 13 november 2007 om 22:48
Toen ik een jaar of acht was, had mijn wenkbrauw een eenmalige (gelukkig!!) ontmoeting met de scherpe punt van het schoolbord (don't ask!!). Het bloedde als een rund, maar ik kan me toch ook geen gierende banden herinneren, wel een rustig ritje in de auto en een zwaluwstaartje. Tegenwoordig missen een paar haartjes uit mijn wenkbrauw en dat ís me toch traumatisch, nou, nou nou, phoe, phoe, phoe... Misschien kan meneer Den Aansteller me eens bellen, kunnen we een praatgroep starten...
dinsdag 13 november 2007 om 23:37
Mijn naam is Donkeyshot remember ? Ik roei graag tegen de stroom in. En de stroom (de publieke opinie) is momenteel dat DD eigenlijk gelijk had of dat ze wat onhandig was.
Terwijl de feiten er op wijzen dat ze bewust en hard heeft uitgehaald en iemand zo heeft verwond dat die naar de Eerste Hulp moest. Ze zit dus feitelijk gewoon haske fout.
Maar omdat dat niet past in het beeld dat we hebben van de toch wel sympathieke en onschuldige DD, en omdat haar verhaal ("ik wilde champagne over hem heen gooien" yeah right) er bij de goegemeente in gaat als zoete koek ben ik wel geinteresseerd in een uitspraak van de rechter. Die kent meestal zijn (haar) vak en dan durf ik er een fles champagne onder te verwedden dat ze veroordeeld wordt.
Overigens zijn er wel degelijk mensen, ook hier, die het prima vinden dat ze geweld heeft gebruikt. Gewoon lezen en de enquete bekijken.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 13 november 2007 om 23:46
Risico 1 van 't vak riooljournalist: Je kan mensen zó boos maken of pijn doen door privé dingen van hen bekend te maken of te verzinnen, dat je weleens een klap kan oplopen. (een schadevergoeding achteraf doet er niets aan af natuurlijk dat zoiets gebeurt / kan gebeuren).
Risico 2 van 't vak riooljournalist: Je verdient je brood met leugens vertellen of de waarheid verdraaien, dat heeft 't effect dat wanneer je iets wilt vertellen wat écht waar is, mensen je niet meer geloven.
Ikzelf vind 't een béétje aanstelleritus van de journalist. En dat had ik ook gevonden als 't andersom was geweest en een mannelijke bekendheid had een vrouwelijke haaibaai die lullige verhalen over hem (en zijn gezin) verspreid had zo'n krasje toegebracht.
dinsdag 13 november 2007 om 23:49
Sja, die journalist heeft een interview gepubliceerd met een ex van DD. En die zei niet zulke heel fraaie dingen over haar. Daar werd ze blijkbaar nogal boos om. Maar dat is op zich geen bewijs dat het leugens waren. Eerder nog het tegendeel zou ik denken. Als het onzin is hoeft ze zich er niet over op te winden.
Ik mag trouwens toch hopen dat iedereen die hier zo negatief oordeelt over deze zg. riooljournalist zelf nooit een Privé, Story, Weekend of een van die andere roddelblaadjes koopt of inziet ? Want die riooljournalistiek wordt door heel veel mensen gretig gelezen, en wie de sappigste roddels heeft verkoopt de meeste blaadjes. Gewoon een kwestie van vraag en aanbod.
Als het plebs niet zo geil zou worden van sappige roddels over celebrities werden die riooljournalisten vanzelf brodeloos.
En dan hadden de BN'ers zoals DD weer een ander probleem want hoe moet je BN'er worden en blijven als er geen roddelblaadjes zouden bestaan om de aandacht op je te vestigen ?
Ik mag trouwens toch hopen dat iedereen die hier zo negatief oordeelt over deze zg. riooljournalist zelf nooit een Privé, Story, Weekend of een van die andere roddelblaadjes koopt of inziet ? Want die riooljournalistiek wordt door heel veel mensen gretig gelezen, en wie de sappigste roddels heeft verkoopt de meeste blaadjes. Gewoon een kwestie van vraag en aanbod.
Als het plebs niet zo geil zou worden van sappige roddels over celebrities werden die riooljournalisten vanzelf brodeloos.
En dan hadden de BN'ers zoals DD weer een ander probleem want hoe moet je BN'er worden en blijven als er geen roddelblaadjes zouden bestaan om de aandacht op je te vestigen ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 13 november 2007 om 23:52
dinsdag 13 november 2007 om 23:53
Belachelijk.
Als een man een vrouw slaat in een relatie is dat héél fout, en als een vrouw dat bij een man doet is dat ook héél fout. Ik heb zelf altijd tegen mijn broers gezegd dat als en meisje hen slaat ze terug moeten slaan, en ik vind dat ook zeker waar.
Echter, als een vrouw een man slaat 'buiten' hun relatie heeft dat meestal wel een reden hoor. Zoals dat hij ongewild aan haar billen zit, of aan haar borsten, of zoals mij laatst gebeurde, mijn truitje opentrok om een blik naar binnen te werpen. Die jongen gaf ik een klap met vlakke hand waarop hij overigens mij ook wilde terugslaan. Dat was zijn eerste reactie, terugslaan. Helaas voor hem was ik sneller en kon zijn arm op zijn rug draaien. Zielig hè, die mannen?
dinsdag 13 november 2007 om 23:58
woensdag 14 november 2007 om 00:00
Even teruglezen, volgens mij zeg ik ook niet dat het persé leugens zijn. Alleen dat het behoorlijk klote is als er allemaal privé informatie van jou verspreid wordt door 't hele land. Als er vervolgens je gezin bij wordt betrokken vind ik dat véél te ver gaan.
Ik vind 't ook makkelijk te zeggen dat je zegt 'als het leugens waren hoefde ze zich er niet boos om te maken'. Kom toch op. Sommige mensen hebben nou eenmaal de gave om enorm te gaan zitten zieken en irriteren en zuigen op je, en zelfs als 't leugens zijn kan dat je ontzettend boos maken. Mij is 't op 't forum eens gebeurt dat een randdebiel eerste klas dat deed over het feit dat ik zogenaamd koketteer met het feit dat ik met 'een neger' ga maar dat ik 'm, als ik 'm mee naar huis neem, wel voorstel als 'heel licht'. Dit is aan álle kanten bullshit, werkelijk aan álle kanten. En toch haalde 't zodanig 't bloed onder mijn nagels vandaan dat hij blij mocht zijn niet vor me te staan want dat ik 'm z'n neus gebroken zou hebben. Wat ik ook schreef en vervolgens ook werd gezien als 'zwaktebod' want zelfde redenatie als jij nu doet. Bull-shit. Iets kan je zeker wel irriteren en zieken. Misschien wel júist.
Laatst zei een jongen tegen mij dat hij kon zien in mijn ogen dat mijn vriend me niet kon bevredigen in bed. Gewoon de arrogantie om dat te beweren, recht in mijn gezicht nog wel, 't lef. Om zo mij te proberen beledigen of mijn vriend, of whatever. Gat-ver-dam-me. En het is dus niet eens waar, en tóch word je boos. Niet omdat 't dan dus wel waar zal zijn, maar gewoon omdat iemand 't gore lef vandaan haalt om zoiets achterlijks te zeggen.
Gelukkig verloor ik mijn zelfbeheersing niet en kon ik 'm 'terugpakken' met 'tzelfde geintje dat hij zeker een kleintje had en geen vrouw kon bevredigen. En dat hij dat wel kan ontkennen maar dat we allebei wel weten dat ik gelijk heb, etc. Zieken. Verschrikkelijk.
Ikzelf koop inderdaad nooit roddelblaadjes, maar hoe dan ook, vind ik 't makkelijk om te zeggen dat degene die de info leest de schuldige is. Niemand dwingt Guido om riooljournalist te worden hoor. En dan kan je zeggen 'als ik 't niet doe doet een ander 't wel' en dat is vast en zeker waar, maar dan doe jíj 't in elk geval niet en kan jíj in elk geval met een prettig geweten door 't leven.
woensdag 14 november 2007 om 00:01
Als het verhaal klopt liep DD al langere tijd allerlei nare dingen over die ex te verkondigen. Hij heeft zich een tijdlang gedeisd gehouden maar werd het zat, vandaar dat interview.
En toen werd DD weer boos. Niet op de ex maar op de journalist.
Ach zo krijgen we de roddelbladen weer vol zullen we maar denken.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 14 november 2007 om 00:07
Ik beschouw het feit dat DD boos werd dus niet als bewijs dat het artikel leugens bevatte. Dat zou een rechter trouwens ook niet doen, zo werkt het niet. En al waren het leugens: dan hebben we dus een motief maar dat is nog lang geen verontschuldiging. Iemand naar de Eerste Hulp meppen is strafbaar. Zelfs al ben je een lief blond vrouwtje.
Het artikel was bovendien al aardig oud, DD schrijft zelf ook dus ze had plenty tijd en gelegenheid om hem met zijn eigen wapens van repliek te dienen. De pen is machtiger dan het zwaard (of het champagneglas).
Het artikel was bovendien al aardig oud, DD schrijft zelf ook dus ze had plenty tijd en gelegenheid om hem met zijn eigen wapens van repliek te dienen. De pen is machtiger dan het zwaard (of het champagneglas).
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 14 november 2007 om 00:09
