Actueel
alle pijlers
De doodstraf: voor of tegen?
maandag 10 augustus 2009 17:53
Naar aanleiding van een reportage die ik gisteravond op TV heb gezien vraag ik mij af hoe anderen over de doodstraf denken.
Ik zelf ben fel tegen de doodstraf. Ik vind het een schending van de mensenrechten en daarbij vind ik dat niemand het recht heeft een ander zijn of haar leven te ontnemen, wat diegene ook gedaan moge hebben.
Tijdens discussies (met familie, vrienden, collega's) hierover, schrik ik nog wel eens van mensen die voor zijn. Ik probeer me dan in hun standpunt in te leven, maar het lukt me niet deze mensen en hun argumenten te begrijpen. Het gaat er gewoon niet in bij mij.
En jij? Ben jij voor of tegen? En waarom?
Ik zelf ben fel tegen de doodstraf. Ik vind het een schending van de mensenrechten en daarbij vind ik dat niemand het recht heeft een ander zijn of haar leven te ontnemen, wat diegene ook gedaan moge hebben.
Tijdens discussies (met familie, vrienden, collega's) hierover, schrik ik nog wel eens van mensen die voor zijn. Ik probeer me dan in hun standpunt in te leven, maar het lukt me niet deze mensen en hun argumenten te begrijpen. Het gaat er gewoon niet in bij mij.
En jij? Ben jij voor of tegen? En waarom?
maandag 10 augustus 2009 18:44
quote:ElleMichelle schreef op 10 augustus 2009 @ 18:40:
Een foutgelopen bankoveral waarbij 1 dode is gevallen valt bij mij niet uit een van tevoren beraamde moord.
Ik ben voor de doodstraf als het plan van de dader ook daadwerkelijk moord zou zijn,het opzettelijk beeindigen van iemands leven.
Maar dat is toch heel krom?
Je vermoordt iemand omdat hij iemand heeft vermoord. Je keurt moord dus af, maar tegelijkertijd mag die persoon zelf wel worden vermoord. Dat begrijp ik niet.
Een foutgelopen bankoveral waarbij 1 dode is gevallen valt bij mij niet uit een van tevoren beraamde moord.
Ik ben voor de doodstraf als het plan van de dader ook daadwerkelijk moord zou zijn,het opzettelijk beeindigen van iemands leven.
Maar dat is toch heel krom?
Je vermoordt iemand omdat hij iemand heeft vermoord. Je keurt moord dus af, maar tegelijkertijd mag die persoon zelf wel worden vermoord. Dat begrijp ik niet.
maandag 10 augustus 2009 18:44
maandag 10 augustus 2009 18:45
Moet je maar net kunnen, dat vergeven. Poeh, dát lijkt me een opgave.
De ouders van Julie, Melissa, Ann en Eefje bijvoorbeeld, wier kinderen op zulke vreselijke manieren aan hun eind zijn gekomen, door iemand die nu zákken fanmail krijgt en een hoop noten op zijn zang heeft, mensen vanuit de gevangenis manipuleert en die hem geld geven en bewonderen. Tel daarbij op dat hij geen spijt heeft van zijn daden maar het vooral zielig voor zichzelf vindt......
Ik kan me helemaal indenken dat er van vergeven niet veel komt dan.
De ouders van Julie, Melissa, Ann en Eefje bijvoorbeeld, wier kinderen op zulke vreselijke manieren aan hun eind zijn gekomen, door iemand die nu zákken fanmail krijgt en een hoop noten op zijn zang heeft, mensen vanuit de gevangenis manipuleert en die hem geld geven en bewonderen. Tel daarbij op dat hij geen spijt heeft van zijn daden maar het vooral zielig voor zichzelf vindt......
Ik kan me helemaal indenken dat er van vergeven niet veel komt dan.
maandag 10 augustus 2009 18:46
maandag 10 augustus 2009 18:47
quote:eleonora schreef op 10 augustus 2009 @ 18:45:
Moet je maar net kunnen, dat vergeven. Poeh, dát lijkt me een opgave.
De ouders van Julie, Melissa, Ann en Eefje bijvoorbeeld, wier kinderen op zulke vreselijke manieren aan hun eind zijn gekomen, door iemand die nu zákken fanmail krijgt en een hoop noten op zijn zang heeft, mensen vanuit de gevangenis manipuleert en die hem geld geven en bewonderen. Tel daarbij op dat hij geen spijt heeft van zijn daden maar het vooral zielig voor zichzelf vindt......
Ik kan me helemaal indenken dat er van vergeven niet veel komt dan.Ik heb dus geen begrip voor een door de staat opgelegde doodstraf, ik heb echter wél begrip voor de ouder die in zo'n geval het recht in eigen hand neemt.
Moet je maar net kunnen, dat vergeven. Poeh, dát lijkt me een opgave.
De ouders van Julie, Melissa, Ann en Eefje bijvoorbeeld, wier kinderen op zulke vreselijke manieren aan hun eind zijn gekomen, door iemand die nu zákken fanmail krijgt en een hoop noten op zijn zang heeft, mensen vanuit de gevangenis manipuleert en die hem geld geven en bewonderen. Tel daarbij op dat hij geen spijt heeft van zijn daden maar het vooral zielig voor zichzelf vindt......
Ik kan me helemaal indenken dat er van vergeven niet veel komt dan.Ik heb dus geen begrip voor een door de staat opgelegde doodstraf, ik heb echter wél begrip voor de ouder die in zo'n geval het recht in eigen hand neemt.
maandag 10 augustus 2009 18:48
quote:Elynn schreef op 10 augustus 2009 @ 18:39:
Wat een saaie discussie. Komt er nog iemand die ontzettend voor is en daar een puik betoog over afsteekt?
Ik deed nog zo m'n best wat vragen de ether in te werpen en nu zeg je dat het saai is (vraagt enkeltje gene zijde aan voor Elynn)
Het interesseert me niet zo heel erg in feite, maar ik denk dat ik voor ben. Ok, als het een geliefde betreft niet. Als die geliefde het slachtoffer is van moord, that is. Dan hoop ik op vrijspraak door een vormfoutje. De rest kunt u raden. Maar da's puur voor mijzelf en dat zou geen reden mogen zijn om er een wet van te maken.
Wat een saaie discussie. Komt er nog iemand die ontzettend voor is en daar een puik betoog over afsteekt?
Ik deed nog zo m'n best wat vragen de ether in te werpen en nu zeg je dat het saai is (vraagt enkeltje gene zijde aan voor Elynn)
Het interesseert me niet zo heel erg in feite, maar ik denk dat ik voor ben. Ok, als het een geliefde betreft niet. Als die geliefde het slachtoffer is van moord, that is. Dan hoop ik op vrijspraak door een vormfoutje. De rest kunt u raden. Maar da's puur voor mijzelf en dat zou geen reden mogen zijn om er een wet van te maken.
maandag 10 augustus 2009 18:49
quote:rosanna08 schreef op 10 augustus 2009 @ 18:46:
Maar hebben mensen die echt gruwelijke dingen doen zoals een Hitler, Stalin, Dutroux, Bundy nog het recht om te leven? Ik weet het niet, echt niet. Als ik mijn gevoel zou volgen zou ik zeggen van niet, maar ja...Ja natuurlijk hebben zij nog het recht om te leven.
Maar hebben mensen die echt gruwelijke dingen doen zoals een Hitler, Stalin, Dutroux, Bundy nog het recht om te leven? Ik weet het niet, echt niet. Als ik mijn gevoel zou volgen zou ik zeggen van niet, maar ja...Ja natuurlijk hebben zij nog het recht om te leven.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
maandag 10 augustus 2009 18:50
quote:Digitalis schreef op 10 augustus 2009 @ 18:48:
[...]
Ik deed nog zo m'n best wat vragen de ether in te werpen en nu zeg je dat het saai is (vraagt enkeltje gene zijde aan voor Elynn)
Het interesseert me niet zo heel erg in feite, maar ik denk dat ik voor ben. Ok, als het een geliefde betreft niet. Als die geliefde het slachtoffer is van moord, that is. Dan hoop ik op vrijspraak door een vormfoutje. De rest kunt u raden. Maar da's puur voor mijzelf en dat zou geen reden mogen zijn om er een wet van te maken.Dank, Digi. Ik trek vast een zak chips open.
[...]
Ik deed nog zo m'n best wat vragen de ether in te werpen en nu zeg je dat het saai is (vraagt enkeltje gene zijde aan voor Elynn)
Het interesseert me niet zo heel erg in feite, maar ik denk dat ik voor ben. Ok, als het een geliefde betreft niet. Als die geliefde het slachtoffer is van moord, that is. Dan hoop ik op vrijspraak door een vormfoutje. De rest kunt u raden. Maar da's puur voor mijzelf en dat zou geen reden mogen zijn om er een wet van te maken.Dank, Digi. Ik trek vast een zak chips open.
maandag 10 augustus 2009 18:50
quote:Digitalis schreef op 10 augustus 2009 @ 18:48:
[...]
Ik deed nog zo m'n best wat vragen de ether in te werpen en nu zeg je dat het saai is (vraagt enkeltje gene zijde aan voor Elynn)
Het interesseert me niet zo heel erg in feite, maar ik denk dat ik voor ben. Ok, als het een geliefde betreft niet. Als die geliefde het slachtoffer is van moord, that is. Dan hoop ik op vrijspraak door een vormfoutje. De rest kunt u raden. Maar da's puur voor mijzelf en dat zou geen reden mogen zijn om er een wet van te maken.
Aangezien het in heel uitzonderlijke situaties van mij ook zou mogen zeg ik dan ook maar: Voor.
Zo beter, Elynn?
[...]
Ik deed nog zo m'n best wat vragen de ether in te werpen en nu zeg je dat het saai is (vraagt enkeltje gene zijde aan voor Elynn)
Het interesseert me niet zo heel erg in feite, maar ik denk dat ik voor ben. Ok, als het een geliefde betreft niet. Als die geliefde het slachtoffer is van moord, that is. Dan hoop ik op vrijspraak door een vormfoutje. De rest kunt u raden. Maar da's puur voor mijzelf en dat zou geen reden mogen zijn om er een wet van te maken.
Aangezien het in heel uitzonderlijke situaties van mij ook zou mogen zeg ik dan ook maar: Voor.
Zo beter, Elynn?
Zo. En dan ga ik nu een wijntje inschenken...
maandag 10 augustus 2009 18:52
quote:shining schreef op 10 augustus 2009 @ 18:46:
[...]
Ik ook! Dat lijkt me vreselijk moeilijk. Maar toch gebeurt dat, vergeven.
Ik heb er wel eens iets over gezien bij Oprah of zo geloof ik. Mensen die dan op bezoek gaan in de gevangenis en de confrontatie aangaan met de moordenaar van een geliefde. Indrukwekkend. Het lukte trouwens lang niet altijd met dat vergeven kan ik me herinneren.
Als iemand je geliefde in een ongeluk doodrijdt tijdens een straatrace van opgeschoten knullen, dan is dat anders (denk ik) dan wanneer een Dutroux, een sadistische lustmoordenaar het doet. Nogmaals, dénk ik dus.
Mij viel op dat het vooral de daders waren die om vergeving vroegen, verantwoordelijkheid namen voor hun daden, spijt betuigden, oprechte spijt, dat zij die vergeving ook kregen. Er waren er ook bij die ogenschijnlijk onaangedaan luisterden naar de woorden van de nabestaande. Voor zo'n nabestaande was het daarna alleen maar moeilijker geworden, de dood van hun geliefde, omdat zo'n dader geen blijk gaf van medegevoel of spijt.
Dat is tenminste wat ik me van die documentaire of Oprah uitzending kan herinneren.
[...]
Ik ook! Dat lijkt me vreselijk moeilijk. Maar toch gebeurt dat, vergeven.
Ik heb er wel eens iets over gezien bij Oprah of zo geloof ik. Mensen die dan op bezoek gaan in de gevangenis en de confrontatie aangaan met de moordenaar van een geliefde. Indrukwekkend. Het lukte trouwens lang niet altijd met dat vergeven kan ik me herinneren.
Als iemand je geliefde in een ongeluk doodrijdt tijdens een straatrace van opgeschoten knullen, dan is dat anders (denk ik) dan wanneer een Dutroux, een sadistische lustmoordenaar het doet. Nogmaals, dénk ik dus.
Mij viel op dat het vooral de daders waren die om vergeving vroegen, verantwoordelijkheid namen voor hun daden, spijt betuigden, oprechte spijt, dat zij die vergeving ook kregen. Er waren er ook bij die ogenschijnlijk onaangedaan luisterden naar de woorden van de nabestaande. Voor zo'n nabestaande was het daarna alleen maar moeilijker geworden, de dood van hun geliefde, omdat zo'n dader geen blijk gaf van medegevoel of spijt.
Dat is tenminste wat ik me van die documentaire of Oprah uitzending kan herinneren.
maandag 10 augustus 2009 18:53
quote:schaap1001 schreef op 10 augustus 2009 @ 18:52:
Oude van amestie maar nog steeds actueel
Why kill people if killing people is wrong?
Hij ging toch zo:
Why do we kill people who kill people when killing people is wrong?
Oude van amestie maar nog steeds actueel
Why kill people if killing people is wrong?
Hij ging toch zo:
Why do we kill people who kill people when killing people is wrong?
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
maandag 10 augustus 2009 18:54
quote:ElleMichelle schreef op 10 augustus 2009 @ 18:44:
Als mijn zoon overlijdt door een auto ongeluk omdat de automobilist over de kop is geslagen door gladheid op de weg of doordat iemand hem 20 messteken toediend waardoor hij overlijdt vind ik 2 verschillende dingen.Het eerste is een stom ongelukkig ongeval in tegenstelling tot het tweede.
Je kunt beter hopen op 1 fatale messteek veroordelingsgewijs gezien.
Het lijkt een logisch argument, dat 'we kunnen niet iemand vermoorden omdat we anders hetzelfde doen als de moordenaar' maar dat is het niet. Je komt met deze argumentatie niet ver als de straf (gevangenisstraf) hetzelfde is als de daad die je bestraft (laten we zeggen langdurige kidnapping).
Als je van mening bent dat levenslange gevangenisstraf een ergere straf is dan de doodstraf, dan zou je m.i. argumentatiegewijs het 'argument' dat niemand het recht heeft om te doden ook achterwege moeten laten.
Als mijn zoon overlijdt door een auto ongeluk omdat de automobilist over de kop is geslagen door gladheid op de weg of doordat iemand hem 20 messteken toediend waardoor hij overlijdt vind ik 2 verschillende dingen.Het eerste is een stom ongelukkig ongeval in tegenstelling tot het tweede.
Je kunt beter hopen op 1 fatale messteek veroordelingsgewijs gezien.
Het lijkt een logisch argument, dat 'we kunnen niet iemand vermoorden omdat we anders hetzelfde doen als de moordenaar' maar dat is het niet. Je komt met deze argumentatie niet ver als de straf (gevangenisstraf) hetzelfde is als de daad die je bestraft (laten we zeggen langdurige kidnapping).
Als je van mening bent dat levenslange gevangenisstraf een ergere straf is dan de doodstraf, dan zou je m.i. argumentatiegewijs het 'argument' dat niemand het recht heeft om te doden ook achterwege moeten laten.
maandag 10 augustus 2009 18:54
quote:HoiPippiLangkous schreef op 10 augustus 2009 @ 18:49:
[...]
Ja natuurlijk hebben zij nog het recht om te leven.op basis waarvan is dat natuurlijk? Dit zijn personen die alle menselijkheid overboord hebben gezet. Het gaat niet om zo maar een moord.
[...]
Ja natuurlijk hebben zij nog het recht om te leven.op basis waarvan is dat natuurlijk? Dit zijn personen die alle menselijkheid overboord hebben gezet. Het gaat niet om zo maar een moord.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
maandag 10 augustus 2009 18:55
quote:rosanna08 schreef op 10 augustus 2009 @ 18:54:
[...]
op basis waarvan is dat natuurlijk? Dit zijn personen die alle menselijkheid overboord hebben gezet. Het gaat niet om zo maar een moord.Op basis van het feit dat geen enkel ander mens mag beslissen over andermans leven.
[...]
op basis waarvan is dat natuurlijk? Dit zijn personen die alle menselijkheid overboord hebben gezet. Het gaat niet om zo maar een moord.Op basis van het feit dat geen enkel ander mens mag beslissen over andermans leven.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
maandag 10 augustus 2009 18:57
quote:Digitalis schreef op 10 augustus 2009 @ 18:55:
Ja en dan heb je ook principiele buttons van 'we fight to bring peace' ofzo. Het is even grappig, maar als je verder nadenkt is het gewoon een loze kreet, niets meer.
Ook tegen militair ingrijpen dan als je dat argument hanteert?Nee.
Ja en dan heb je ook principiele buttons van 'we fight to bring peace' ofzo. Het is even grappig, maar als je verder nadenkt is het gewoon een loze kreet, niets meer.
Ook tegen militair ingrijpen dan als je dat argument hanteert?Nee.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
maandag 10 augustus 2009 18:57
quote:HoiPippiLangkous schreef op 10 augustus 2009 @ 18:49:
quote:
rosanna08 schreef op 10 augustus 2009 @ 18:46:
Maar hebben mensen die echt gruwelijke dingen doen zoals een Hitler, Stalin, Dutroux, Bundy nog het recht om te leven? Ik weet het niet, echt niet. Als ik mijn gevoel zou volgen zou ik zeggen van niet, maar ja...
[...]
Ja natuurlijk hebben zij nog het recht om te leven.Misschien heb je gelijk hoor HPL maar gevoelsmatig zeg ik bij dat soort types, afschieten!
quote:
rosanna08 schreef op 10 augustus 2009 @ 18:46:
Maar hebben mensen die echt gruwelijke dingen doen zoals een Hitler, Stalin, Dutroux, Bundy nog het recht om te leven? Ik weet het niet, echt niet. Als ik mijn gevoel zou volgen zou ik zeggen van niet, maar ja...
[...]
Ja natuurlijk hebben zij nog het recht om te leven.Misschien heb je gelijk hoor HPL maar gevoelsmatig zeg ik bij dat soort types, afschieten!
maandag 10 augustus 2009 18:57
quote:HoiPippiLangkous schreef op 10 augustus 2009 @ 18:53:
[...]
Hij ging toch zo:
Why do we kill people who kill people when killing people is wrong?
Hij is prachtig inderdaad.....
Ik ben het er ook erg mee eens.
Maar goed, wat ik al zei, het zal best lastig zijn daarbij te blijven als iemand die je na staat slachtoffer wordt van een geweldsmisdrijf, en zeker als het een koelbloedig geweldsmisdrijf is of gepaard gaand met seksueel geweld ook nog eens een keer. Dan lijkt het me verrekte lastig om de dader niet heel graag dood te willen.
[...]
Hij ging toch zo:
Why do we kill people who kill people when killing people is wrong?
Hij is prachtig inderdaad.....
Ik ben het er ook erg mee eens.
Maar goed, wat ik al zei, het zal best lastig zijn daarbij te blijven als iemand die je na staat slachtoffer wordt van een geweldsmisdrijf, en zeker als het een koelbloedig geweldsmisdrijf is of gepaard gaand met seksueel geweld ook nog eens een keer. Dan lijkt het me verrekte lastig om de dader niet heel graag dood te willen.
maandag 10 augustus 2009 18:58
Ik ben wel enigszins voor. Maar dan zou het hele systeem veranderd moeten worden zoals ik het zie. Mensen die anderen vermoorden die mogen van mij sowieso wel levenslang. Ik zie echt helemaal niks in het huidige systeem van TBS als ik heel eerlijk ben, met die proefverloven en dat het dan weer gruwelijk mis gaat enzo. Ik vind TBS op zich wel oke, maar dat mensen dan niet vrij komen. Ik kan me voorstellen dat als je ernstige psychische klachten hebt, je een andere vorm van bewaking/aanpak/medegevangenen nodig.
Mensen die aantoonbaar echt een enorme kronkel in hun hoofd hebben en die daardoor meerdere lustmoorden plegen, die mogen van mij de doodstraf wel eerlijk gezegd.
Mensen die aantoonbaar echt een enorme kronkel in hun hoofd hebben en die daardoor meerdere lustmoorden plegen, die mogen van mij de doodstraf wel eerlijk gezegd.
Stressed is just desserts spelled backwards
