Actueel
alle pijlers
De grote klimaat & milieudraad
zaterdag 6 juli 2019 14:04
Omdat klimaat en milieu onderwerpen steeds in andere draden opduiken is het nuttig er een verzameldraad van te maken.
Een draad waarin je kan vertellen wat je vind van het klimaatakkoord, of je voor windmolens bent of tegen, foto's kan plaatsen van je zonnepanelen en uitleggen waarom je het allemaal onzin vind bijvoorbeeld omdat ze in andere landen niets doen of omdat het toch al "5 over 12 is"
Misschien wil je vertellen wat je zelf doet (of niet doet)
Ik heb een poll toegevoegd
TO trap af
Ik denk dat de mens verantwoordelijk is voor het vernielen van de aarde maar vrees dat het al 5 OVER 12 is.
Toch moeten we in actie komen met diverse maatregelen zoals consuminderen, statiegeld op kleine flesjes, overstappen op wind / zon en kernenergie, minder vlees, meer op de fiets en stoppen met budgetvluchten zoals voor €12,- naar Dublin
Ik roep zo maar wat me te binnen schiet.
Zelf fiets ik veel, OV kaart aangeschaft, gescheiden afvalverwerking, binnen Europa de voorkeur voor de trein, maar 2 keer per week vlees.
Maaaaaar zou wel meer kunnen doen vermoed ik.
Een draad waarin je kan vertellen wat je vind van het klimaatakkoord, of je voor windmolens bent of tegen, foto's kan plaatsen van je zonnepanelen en uitleggen waarom je het allemaal onzin vind bijvoorbeeld omdat ze in andere landen niets doen of omdat het toch al "5 over 12 is"
Misschien wil je vertellen wat je zelf doet (of niet doet)
Ik heb een poll toegevoegd
TO trap af
Ik denk dat de mens verantwoordelijk is voor het vernielen van de aarde maar vrees dat het al 5 OVER 12 is.
Toch moeten we in actie komen met diverse maatregelen zoals consuminderen, statiegeld op kleine flesjes, overstappen op wind / zon en kernenergie, minder vlees, meer op de fiets en stoppen met budgetvluchten zoals voor €12,- naar Dublin
Ik roep zo maar wat me te binnen schiet.
Zelf fiets ik veel, OV kaart aangeschaft, gescheiden afvalverwerking, binnen Europa de voorkeur voor de trein, maar 2 keer per week vlees.
Maaaaaar zou wel meer kunnen doen vermoed ik.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 17 augustus 2019 14:53
oudebaas schreef: ↑17-08-2019 14:39Onze regering zou ons moeten voorbereiden op een heel ander land. Dijken kun je niet eindeloos blijven verhogen. Je zult delen van het land moeten afschrijven en andere delen zodanig moeten inrichten dat ze stormbloedbestendig worden. De grote steden liggen iets boven het huidige zeeniveau, als de storm is gaan liggen zullen Amsterdam, Rotterdam, Leiden en Den Haag weer droogvallen. De kom daartussen is dan echter een binnenzee. Er moet gezorgd worden dat die steden bereikbaar blijven na een overstroming. dus (spoor) wegen die ruim boven het maaiveld liggen, electriciteitscentrales die droog blijven liggen en een goede afvoer van afval garanderen.
Eens, ik ben het zeer met je eens.
De typo stormbloedbestendig lijkt me alleen iets te veel van het goede
nounou
zaterdag 17 augustus 2019 14:59
Alhoewel dat niet alles zegt. Zo ligt de Betuwe boven NAP, maar de kans op overstromingen is daar toch behoorlijk groot.Zazamaenade schreef: ↑17-08-2019 14:50Hier kun je, ook op postcode, opzoeken op welke hoogte NAP je zit.
https://www.ahn.nl/
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
zaterdag 17 augustus 2019 15:01
Zelfs dat is toch niet voldoende? Want dat zal niet het enige gevolg van klimaatverandering zijn. Onze regering zou nu per direct alles op alles moeten stellen om de CO2 uitstoot drastisch te verlagen.oudebaas schreef: ↑17-08-2019 14:39Onze regering zou ons moeten voorbereiden op een heel ander land. Dijken kun je niet eindeloos blijven verhogen. Je zult delen van het land moeten afschrijven en andere delen zodanig moeten inrichten dat ze stormbloedbestendig worden. De grote steden liggen iets boven het huidige zeeniveau, als de storm is gaan liggen zullen Amsterdam, Rotterdam, Leiden en Den Haag weer droogvallen. De kom daartussen is dan echter een binnenzee. Er moet gezorgd worden dat die steden bereikbaar blijven na een overstroming. dus (spoor) wegen die ruim boven het maaiveld liggen, electriciteitscentrales die droog blijven liggen en een goede afvoer van afval garanderen.
zaterdag 17 augustus 2019 15:45
Ik ga er van uit dat een drastische verlaging van de uitstoot politiek niet haalbaar is. De overgrote meerderheid wil de vliegvakantie, het stukje vlees en de auto niet laten staan. Of wat denk je van het stoppen met de laatste mode volgen omdat je oude kleren afdragen nu eenmaal een grote reductie van uitstoot oplevert? En niet alleen in Nederland, maar overal in de Westerse wereld wil men geen echte stap terug doen.ModerisWytte schreef: ↑17-08-2019 15:01Zelfs dat is toch niet voldoende? Want dat zal niet het enige gevolg van klimaatverandering zijn. Onze regering zou nu per direct alles op alles moeten stellen om de CO2 uitstoot drastisch te verlagen.
De maatregelen die dit voorjaar door de regering zijn voorgesteld zijn veel te weinig en veel te laat. En zelfs deze halfslachtige voorstellen konden al op een massieve oppositie rekenen en een klimaatsceptische partij als FvD kon daar de vruchten van plukken. Laat staan wat er gebeurt als er een regering in een democratisch land komt met maatregelen die er wel toe doen. Deze regering zit dan binnen vier jaar in de oppositie.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
zaterdag 17 augustus 2019 16:06
Als de rivieren erg hoog staan zitten ze daar ook niet veilig, nee. Dat lijkt alleen minder een probleem te worden, al kan het over een paar jaar weer anders zijn met de hoeveelheid neerslag in de stroomgebieden van Rijn en Maas.
De West-Betuwe ligt wel laag, toch?
nounou
zaterdag 17 augustus 2019 16:12
Klopt.oudebaas schreef: ↑17-08-2019 15:45Ik ga er van uit dat een drastische verlaging van de uitstoot politiek niet haalbaar is. De overgrote meerderheid wil de vliegvakantie, het stukje vlees en de auto niet laten staan. Of wat denk je van het stoppen met de laatste mode volgen omdat je oude kleren afdragen nu eenmaal een grote reductie van uitstoot oplevert? En niet alleen in Nederland, maar overal in de Westerse wereld wil men geen echte stap terug doen.
En mensen in opkomende landen die nu eindelijk geld hebben om ook te vliegen, meer vlees te eten etc gaan daar ook niet mee stoppen of minderen.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zaterdag 17 augustus 2019 16:15
Het grootste gevaar op overstroming bestaat wanneer er en een hoge waterstand in de rivieren is en er op zee een combinatie van noordwesterstorm en springtij is. Tijdens de Ramp van 1953 was de waterstand in de rivieren zeer laag. Hierdoor kon gelukkig een groot deel van de stormvloed uitdempen in de uiterwaarden anders was de ramp nog veel erger geweest.Zazamaenade schreef: ↑17-08-2019 16:06Als de rivieren erg hoog staan zitten ze daar ook niet veilig, nee. Dat lijkt alleen minder een probleem te worden, al kan het over een paar jaar weer anders zijn met de hoeveelheid neerslag in de stroomgebieden van Rijn en Maas.
De West-Betuwe ligt wel laag, toch?
In 1995 ging het bijna mis. De Maas en de Rijn bereikten recordhoogten en uit voorzorg werd de hele Betuwe geëvacueerd. Het gevaar van hoge waterstanden in de rivieren bestaat nog steeds en de kans op hoge waterstanden wordt zelfs groter. Zeker als de gletsjers in Zwitserland kleiner worden en neerslag gelijk afstroomt naar de Rijn. De rivieren hebben wel meer ruimte gekregen zodat de waterstand minder snel het alarmpeil bereikt.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
zaterdag 17 augustus 2019 17:37
Yup. Wij hebben maar 10% bosoppervlak in Nederland.RikM schreef: ↑12-08-2019 22:07In Ethiopië schijnen ze er wel mee bezig te zijn:
Ethiopië claimt een nieuw wereldrecord in handen te hebben. Vorige week zijn op één dag 350 miljoen nieuwe bomen aangeplant, melden diverse media.
President Ahmed wil tot oktober vier miljard bomen planten. Met deze actie moet de ontbossing tegengegaan worden. Volgens de Verenigde Naties is het bosoppervlak in Ethiopië afgenomen tot 4 procent van het landoppervlak in het eerste decennium van deze eeuw. Honderd jaar eerder was dat nog 35 procent.
https://www.duurzaambedrijfsleven.nl/ag ... opie-bomen
Schande.
zaterdag 17 augustus 2019 17:44
Leve de onbewuste overdrijvingZazamaenade schreef: ↑17-08-2019 14:53Eens, ik ben het zeer met je eens.
De typo stormbloedbestendig lijkt me alleen iets te veel van het goede
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
zaterdag 17 augustus 2019 17:59
Worden daar alle 'losse bomen' ook bijgeteld?
Hoe de cijfers nu zijn zou ik niet weten, maar voor België was het volgens Wikipedia in 2005 22 %, en voor Duitsland bijna 32 %.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van ... _bosareaal
nounou
zaterdag 17 augustus 2019 18:03
Nederland 10,77% volgens de link.Zazamaenade schreef: ↑17-08-2019 17:59Worden daar alle 'losse bomen' ook bijgeteld?
Hoe de cijfers nu zijn zou ik niet weten, maar voor België was het volgens Wikipedia in 2005 22 %, en voor Duitsland bijna 32 %.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van ... _bosareaal
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
donderdag 22 augustus 2019 12:25
Nou zijn bosbranden daar niet heel vreemd, maar het Amazonewoud schijnt al een paar weken echt behoorlijk in de fik te staan. 
Sao Paulo had van de week zelfs pikzwarte lucht en er valt zwarte regen!
https://www.hln.be/wetenschap-planeet/m ... ~ad1cdffd/
Sao Paulo had van de week zelfs pikzwarte lucht en er valt zwarte regen!
https://www.hln.be/wetenschap-planeet/m ... ~ad1cdffd/
vrijdag 23 augustus 2019 00:55
Dit is een bijzonder bericht, wel een soort van mooi en vreemd: op het Isle of Wight, in een botanische tuin, hebben twee planten (Cycas revoluta), een soort primitieve bomen (palmvarens),wat ze vermoeden voor het eerst in 60m years, (60 miljoen jaar?) tegelijk bloeikegels gevormd.
Deze planten groeiden miljoenen jaren geleden in wat nu Groot Brittannië is.
Men denkt dat het te maken heeft met de hittegolf van afgelopen jaar, de extreme warmte van dit jaar, en een serie zachte winters.
https://www.theguardian.com/environment ... -60m-years
Deze planten groeiden miljoenen jaren geleden in wat nu Groot Brittannië is.
Men denkt dat het te maken heeft met de hittegolf van afgelopen jaar, de extreme warmte van dit jaar, en een serie zachte winters.
https://www.theguardian.com/environment ... -60m-years
nounou
vrijdag 23 augustus 2019 20:54
Nog even over het stijgen van de zeespiegel: ik kwam dit stukje nog tegen. 7,5 meter, dat is nogal wat. 
"There is enough ice in Greenland to raise the sea levels by 7.5 meters, an enormous volume of ice, and that would be devastating to coastlines all around the planet,"
https://www.ecowatch.com/greenland-melt ... 19864.html
"There is enough ice in Greenland to raise the sea levels by 7.5 meters, an enormous volume of ice, and that would be devastating to coastlines all around the planet,"
https://www.ecowatch.com/greenland-melt ... 19864.html
zaterdag 24 augustus 2019 12:16
Brazilië weer. In drie maanden tijd een half miljard bijen dood door landbouwgif. 
https://www.boredpanda.com/500-million- ... esticides/
https://www.boredpanda.com/500-million- ... esticides/
zaterdag 24 augustus 2019 12:39
RikM schreef: ↑23-08-2019 20:54Nog even over het stijgen van de zeespiegel: ik kwam dit stukje nog tegen. 7,5 meter, dat is nogal wat.
"There is enough ice in Greenland to raise the sea levels by 7.5 meters, an enormous volume of ice, and that would be devastating to coastlines all around the planet,"
https://www.ecowatch.com/greenland-melt ... 19864.html
Op GeenStijl was dit vooral nieuws omdat hiermee een grap gemaakt kon worden over de aankoop van een huis door de Obama's op Martha's Vineyard. Drie klappen in één: dit bericht ongeloofwaardig gemaakt, de Obama's belachelijk gemaakt en ook wat jaloezie en nieuwsgierigheid naar rijke en/of beroemde mensen bevredigd.
Zo kun je van alles rare onzin maken, wat ze dan ook graag doen daar. Als het maar hoon oplevert, het enige wat GeenStijl in grote hoeveelheden weet te produceren.
Mooie bijdrage aan het debat, dat GeenStijl
(sorry, dit moest ik even kwijt)
RikM, ik kijk er verder nooit, op EcoWatch, dit komt vooral verontrustend over, en niet zo wetenschappelijk.
Lijkt het je een site met betrouwbare berichten? Op mij komt het nogal alarmistisch over.
Volgens Mediabias/factcheck, van wie ik over het algemeen het oordeel kan volgen, vallen ze onder 'conspiracy-pseudoscience'
https://mediabiasfactcheck.com/ecowatch/
toevoeging: het conspiracy-pseudoscience-label heeft vooral betrekking op hun berichtgeving over vaccinatie en gmo, de artikelen over klimaat schijnen wel gebaseerd te zijn op wetenschap. Ik had het gehele artikel van de mediabias-site nog niet gelezen toen ik dit schreef.
Dat het ijs van de gletsjers afbrokkelt en/of smelt is natuurlijk geen alarmisme maar realiteit.
nounou
zaterdag 24 augustus 2019 14:46
Zij het dat het nog wel de nodige eeuwen duurt voordat de zeespiegel écht meerdere meters hoog staat. Het is niet zo dat we nu moeten verkassen, en onze kinderen misschien ook niet. De toestand is wel ernstig in de zin dat de waarde van grond in de Randstad wel zal gaan dalen en dat de volgende generaties wel stukje bij beetje gaan verhuizen naar wat hoger gelegen gebieden.Zazamaenade schreef: ↑24-08-2019 12:39Op GeenStijl was dit vooral nieuws omdat hiermee een grap gemaakt kon worden over de aankoop van een huis door de Obama's op Martha's Vineyard. Drie klappen in één: dit bericht ongeloofwaardig gemaakt, de Obama's belachelijk gemaakt en ook wat jaloezie en nieuwsgierigheid naar rijke en/of beroemde mensen bevredigd.
Zo kun je van alles rare onzin maken, wat ze dan ook graag doen daar. Als het maar hoon oplevert, het enige wat GeenStijl in grote hoeveelheden weet te produceren.
Mooie bijdrage aan het debat, dat GeenStijl
(sorry, dit moest ik even kwijt)
RikM, ik kijk er verder nooit, op EcoWatch, dit komt vooral verontrustend over, en niet zo wetenschappelijk.
Lijkt het je een site met betrouwbare berichten? Op mij komt het nogal alarmistisch over.
Volgens Mediabias/factcheck, van wie ik over het algemeen het oordeel kan volgen, vallen ze onder 'conspiracy-pseudoscience'
https://mediabiasfactcheck.com/ecowatch/
toevoeging: het conspiracy-pseudoscience-label heeft vooral betrekking op hun berichtgeving over vaccinatie en gmo, de artikelen over klimaat schijnen wel gebaseerd te zijn op wetenschap. Ik had het gehele artikel van de mediabias-site nog niet gelezen toen ik dit schreef.
Dat het ijs van de gletsjers afbrokkelt en/of smelt is natuurlijk geen alarmisme maar realiteit.
Wil je investeren in een goede nalatenschap voor je (klein) kinderen? Verkoop dan je huis in de Randstad en koop een flinke lap grond in Zuid Limburg, de Ardennen of de Veluwe.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
maandag 26 augustus 2019 08:39
Hoezeer ik het ook eens ben met je gedachten, uiteindelijk spreek je ook over een investering voor je kinderen. Is het dan volgens jou onvermijdbaar, of probeer je enkel om je nageslacht in een zo goed mogelijke positie te brengen?
maandag 26 augustus 2019 08:56
Ik denk dat de opwarming niet meer is te stoppen. De voorgestelde maatregelen zijn te klein en te laat. Bovendien is er zelfs voor deze maatregelen geen draagvlak.
Beter is het dus om je voor te bereiden op het onvermijdelijke. De kinderen van nu krijgen de klappen later. Het is een reden om geen kinderen te nemen en als je tóch kinderen hebt te zorgen dat voor hen de klap minder hard aankomt, bijvoorbeeld door te investeren in een stuk grond dat waardevast is en vooral bewoonbaar blijft.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
maandag 26 augustus 2019 09:01
Als gewone burger kan je quasi niets doen.
Dit moet opgelost worden op geopolitiek vlak.
Mijn haar komt altijd recht van mensen die beweren veel te doen voor het klimaat. Wij kunnen niets doen, hoogstens ons geweten wat sussen.
Wat maakt het uit als wij onze 165 miljoen ton CO2 na heel wat inspanning en taxen kunnen verlagen naar 150 miljoen ton?
In China stoten ze nu 9977 miljoen ton uit. Tegen 2025 is 18000 miljoen ton CO2.
Zelfde verhaal voor India.
Onze inspanning verdwijnen in het niets vergeleken met de uitstoot van Azie.
Eerste stap is voor onze politici, namelijk ieder land meekrijgen in het klimaatverhaal. Tot dan zijn al onze inspanningen nutteloos.
Het ganse klimaatdebat geeft geen enkele zin tot er een oplossing op werelschaal gevonden wordt. Tegen 2030 zijn India en China verantwoordelijk voor 80% van de uitstoot. En het lijkt hen geen bal te kunnen schelen.
Wat maakt het dan in godsnaam uit om over te schakelen op elektrisch rijden... wat een lachertje en vooral: Arme, arme planeet.
ter info, uitstoot per land:
https://www.standaard.be/cnt/dmf20151008_01909397
P.S. 13% die denkt dat de mens niet verantwoordelijk is voor de opwarming?
Wie zijn deze mensen in godsnaam?
Dit moet opgelost worden op geopolitiek vlak.
Mijn haar komt altijd recht van mensen die beweren veel te doen voor het klimaat. Wij kunnen niets doen, hoogstens ons geweten wat sussen.
Wat maakt het uit als wij onze 165 miljoen ton CO2 na heel wat inspanning en taxen kunnen verlagen naar 150 miljoen ton?
In China stoten ze nu 9977 miljoen ton uit. Tegen 2025 is 18000 miljoen ton CO2.
Zelfde verhaal voor India.
Onze inspanning verdwijnen in het niets vergeleken met de uitstoot van Azie.
Eerste stap is voor onze politici, namelijk ieder land meekrijgen in het klimaatverhaal. Tot dan zijn al onze inspanningen nutteloos.
Het ganse klimaatdebat geeft geen enkele zin tot er een oplossing op werelschaal gevonden wordt. Tegen 2030 zijn India en China verantwoordelijk voor 80% van de uitstoot. En het lijkt hen geen bal te kunnen schelen.
Wat maakt het dan in godsnaam uit om over te schakelen op elektrisch rijden... wat een lachertje en vooral: Arme, arme planeet.
ter info, uitstoot per land:
https://www.standaard.be/cnt/dmf20151008_01909397
P.S. 13% die denkt dat de mens niet verantwoordelijk is voor de opwarming?
Wie zijn deze mensen in godsnaam?
maandag 26 augustus 2019 15:50
Ik ben het ermee eens dat dit een probleem van wereldschaal is maar dat komt vooral doordat CO2 neutrale oplossingen niet kunnen concurreren met fossiele brandstoffen.
De lage prijs van fossiele brandstof regeert boven intenties om groener te worden. Tegen de tijd dat fossiel door schaarste duurder wordt verandert het vanzelf zonder politieke wil maar dan zijn we ver heen.
De lage prijs van fossiele brandstof regeert boven intenties om groener te worden. Tegen de tijd dat fossiel door schaarste duurder wordt verandert het vanzelf zonder politieke wil maar dan zijn we ver heen.
woensdag 28 augustus 2019 11:21
@TheMone:
Die opsomming van cijfers geven een fatalisme aan.
Misschien is het inderdaad zo dat al onze acties niets zullen veranderen aan het resultaat, maar waarom zou jij je daarbij bij neerleggen? Waarom niet ageren en pleiten voor maatregelen die jouw en je kinderen hun toekomst veilig stellen?
Volgens mij kan een individu net nu veel beteken door te anticiperen op wat men verwacht.
Die opsomming van cijfers geven een fatalisme aan.
Misschien is het inderdaad zo dat al onze acties niets zullen veranderen aan het resultaat, maar waarom zou jij je daarbij bij neerleggen? Waarom niet ageren en pleiten voor maatregelen die jouw en je kinderen hun toekomst veilig stellen?
Volgens mij kan een individu net nu veel beteken door te anticiperen op wat men verwacht.
woensdag 28 augustus 2019 11:43
Ben blij dat ik kindvrij ben ook zeker met betrekking tot dit soort zaken. Het zal mijn tijd nog wel duren.Moirmel schreef: ↑28-08-2019 11:21@TheMone:
Die opsomming van cijfers geven een fatalisme aan.
Misschien is het inderdaad zo dat al onze acties niets zullen veranderen aan het resultaat, maar waarom zou jij je daarbij bij neerleggen? Waarom niet ageren en pleiten voor maatregelen die jouw en je kinderen hun toekomst veilig stellen?
Volgens mij kan een individu net nu veel beteken door te anticiperen op wat men verwacht.
Mensen die zich druk maken over het klimaat en de aarde doen er beter aan zichzelf ook niet voort te planten. Maar dat willen ze meestal niet. Eerst kinderen op de wereld zetten en dan met het vingertje wijzen naar anderen die nog gewoon vlees eten of vliegreizen maken.
woensdag 28 augustus 2019 12:10
De vraag is niet of de aarde als ruimterots overleeft maar of de aarde leefbaar blijft voor toekomstige generaties.redbulletje schreef: ↑28-08-2019 11:43Ben blij dat ik kindvrij ben ook zeker met betrekking tot dit soort zaken. Het zal mijn tijd nog wel duren.
Mensen die zich druk maken over het klimaat en de aarde doen er beter aan zichzelf ook niet voort te planten. Maar dat willen ze meestal niet. Eerst kinderen op de wereld zetten en dan met het vingertje wijzen naar anderen die nog gewoon vlees eten of vliegreizen maken.
I'm not a big fish, William. I'm Moby Dick.
