Actueel
alle pijlers
Duizenden euro's terugbetalen om gratis boodschappen
dinsdag 29 december 2020 11:12
Een vrouw met een bijstandsuitkering moet 7000 euro terugbetalen omdat zij af en toe boodschappen kreeg van haar moeder. De anonieme vrouw stapte naar de rechter, maar die gaf de gemeente in kwestie uiteindelijk gelijk.
Op sociale media leidde de zaak tot veel onbegrip; medewerkers van de gemeente Wijdemeren worden er zelfs uitgescholden. Ook de politieke reacties liegen er niet om. Wat is er gebeurd?
De vrouw ontvangt sinds 2015 een bijstandsuitkering, blijkt uit stukken van de rechtbank. De hoogte van zo'n uitkering hangt af van iemands leeftijd, maar vooral van iemands woonsituatie. De uitkering is gekoppeld aan het minimumloon; een alleenstaande krijgt 70 procent van dat bedrag.
Om vervolgens te kijken of iemand met een uitkering wel echt recht heeft op het geld, doen gemeentes zelf actief onderzoek. Vaak laten ze dit doen door een instantie, het Inlichtingenbureau. Dat controleert of iemand bijvoorbeeld niet stiekem geld verdient. Wie niet meewerkt aan zo'n onderzoek of verkeerde informatie geeft, kan een straf krijgen. De uitkering kan dan tijdelijk worden verlaagd of zelfs stopgezet.
Samenwonen? Melden!
Daarnaast ben je als uitkeringsgerechtigde verplicht om zelf allerlei informatie door te geven aan de gemeente. Het gaat dan om alle veranderingen die invloed kunnen hebben op de uitkering. Wie gaat samenwonen en daardoor minder eigen kosten maakt, moet dat bijvoorbeeld aangeven, maar ook een erfenis moet worden gemeld. Dit heet inlichtingenplicht.
Die inlichtingenplicht speelt een belangrijke rol in de zaak van de vrouw die nu duizenden euro's moet terugbetalen. Zij kreeg een uitkering, maar had tegelijkertijd ook hoge lasten.
Brood, vlees, eieren
Daarom kreeg ze van haar moeder eens per week een tas boodschappen. Het ging volgens haar om twee broden, drie zakken sla, een doos met acht stukjes vlees, twee dozen eieren, wc-papier en koffie, zo valt te lezen in rechtbankdocumenten.
De vrouw gaf niet door dat ze de boodschappen kreeg. Daartoe was ze volgens de gemeente en de rechter wel verplicht. De gemeente had dan haar uitkering kunnen bijstellen: de vrouw kreeg via de gratis boodschappen namelijk een structurele bijdrage aan haar levensonderhoud, zo is de redenering.
Voor giften gelden vaak strenge regels. Die wisselen overigens per gemeente. Wordt de energierekening af en toe door een familielid betaald en krijg je een tas boodschappen, dan hoef je dat in de gemeente Amsterdam pas te melden als je omgerekend voor meer dan 1200 euro per jaar krijgt.
'Nogmaals naar de zaak kijken'
Terug naar de boodschappen van de vrouw uit Wijdemeren. Volgens de gemeente kreeg zij drie jaar lang structureel te veel bijstand, vanwege de gratis boodschappen. De waarde van die boodschappen komt volgens de Nibud-norm neer op ongeveer 6,41 euro per dag: in totaal dus 7039 euro. Volgens artikel 58 van de Participatiewet moet de gemeente dat geld terugvorderen.
Het hoger beroep loopt overigens nog. De gemeente Wijdemeren heeft aan het einde van de avond laten weten de zaak nog een keer onder de loep te nemen. "Wij zullen, naar aanleiding van de ontstane discussie, nogmaals naar deze zaak kijken om te bezien of wij destijds het evenwicht goed hebben weten te bewaren."
https://nos.nl/artikel/2362382-duizende ... n-dat.html
Op sociale media leidde de zaak tot veel onbegrip; medewerkers van de gemeente Wijdemeren worden er zelfs uitgescholden. Ook de politieke reacties liegen er niet om. Wat is er gebeurd?
De vrouw ontvangt sinds 2015 een bijstandsuitkering, blijkt uit stukken van de rechtbank. De hoogte van zo'n uitkering hangt af van iemands leeftijd, maar vooral van iemands woonsituatie. De uitkering is gekoppeld aan het minimumloon; een alleenstaande krijgt 70 procent van dat bedrag.
Om vervolgens te kijken of iemand met een uitkering wel echt recht heeft op het geld, doen gemeentes zelf actief onderzoek. Vaak laten ze dit doen door een instantie, het Inlichtingenbureau. Dat controleert of iemand bijvoorbeeld niet stiekem geld verdient. Wie niet meewerkt aan zo'n onderzoek of verkeerde informatie geeft, kan een straf krijgen. De uitkering kan dan tijdelijk worden verlaagd of zelfs stopgezet.
Samenwonen? Melden!
Daarnaast ben je als uitkeringsgerechtigde verplicht om zelf allerlei informatie door te geven aan de gemeente. Het gaat dan om alle veranderingen die invloed kunnen hebben op de uitkering. Wie gaat samenwonen en daardoor minder eigen kosten maakt, moet dat bijvoorbeeld aangeven, maar ook een erfenis moet worden gemeld. Dit heet inlichtingenplicht.
Die inlichtingenplicht speelt een belangrijke rol in de zaak van de vrouw die nu duizenden euro's moet terugbetalen. Zij kreeg een uitkering, maar had tegelijkertijd ook hoge lasten.
Brood, vlees, eieren
Daarom kreeg ze van haar moeder eens per week een tas boodschappen. Het ging volgens haar om twee broden, drie zakken sla, een doos met acht stukjes vlees, twee dozen eieren, wc-papier en koffie, zo valt te lezen in rechtbankdocumenten.
De vrouw gaf niet door dat ze de boodschappen kreeg. Daartoe was ze volgens de gemeente en de rechter wel verplicht. De gemeente had dan haar uitkering kunnen bijstellen: de vrouw kreeg via de gratis boodschappen namelijk een structurele bijdrage aan haar levensonderhoud, zo is de redenering.
Voor giften gelden vaak strenge regels. Die wisselen overigens per gemeente. Wordt de energierekening af en toe door een familielid betaald en krijg je een tas boodschappen, dan hoef je dat in de gemeente Amsterdam pas te melden als je omgerekend voor meer dan 1200 euro per jaar krijgt.
'Nogmaals naar de zaak kijken'
Terug naar de boodschappen van de vrouw uit Wijdemeren. Volgens de gemeente kreeg zij drie jaar lang structureel te veel bijstand, vanwege de gratis boodschappen. De waarde van die boodschappen komt volgens de Nibud-norm neer op ongeveer 6,41 euro per dag: in totaal dus 7039 euro. Volgens artikel 58 van de Participatiewet moet de gemeente dat geld terugvorderen.
Het hoger beroep loopt overigens nog. De gemeente Wijdemeren heeft aan het einde van de avond laten weten de zaak nog een keer onder de loep te nemen. "Wij zullen, naar aanleiding van de ontstane discussie, nogmaals naar deze zaak kijken om te bezien of wij destijds het evenwicht goed hebben weten te bewaren."
https://nos.nl/artikel/2362382-duizende ... n-dat.html
donderdag 21 januari 2021 13:09
Het zit blijkbaar toch iets anders in elkaar dan het in eerste instantie leek
Linkje plakken lukt even niet maar op NH nieuws is te lezen dat betreffende mevrouw een dure auto en motor reed én op vakantie was geweest naar het buitenland.
Uit onderzoek bleek ook dat zij geen enkele pinuitgave had aan boodschappen deze drie jaar en dat vaste lasten als huur , gas, licht en water niet gestegen waren.
En ze had de aanschaf van motor en auto niet doorgegeven aan de gemeente dus verzuimde haarvmeldplicht.
Gemeente houdt nu dus voet bij stuk wat betreft het terugbetalen.
Dat werpt toch weer een ander licht op de zaak.
Linkje plakken lukt even niet maar op NH nieuws is te lezen dat betreffende mevrouw een dure auto en motor reed én op vakantie was geweest naar het buitenland.
Uit onderzoek bleek ook dat zij geen enkele pinuitgave had aan boodschappen deze drie jaar en dat vaste lasten als huur , gas, licht en water niet gestegen waren.
En ze had de aanschaf van motor en auto niet doorgegeven aan de gemeente dus verzuimde haarvmeldplicht.
Gemeente houdt nu dus voet bij stuk wat betreft het terugbetalen.
Dat werpt toch weer een ander licht op de zaak.
Als ik niet kan wat ik wil, dan wil ik wat ik kan!
donderdag 21 januari 2021 13:15
Het was dus gewoon terecht. Prima doorgepakt van de gemeente.
En dat die vrouw nog in hoger beroep gaat, man man man.
Dit is dus precies de reden waarom mensen in de bijstand verlinkt worden door buren. Ik zou het ook niet aan kunnen zien hoe iemand anders van gemeenschapsgeld luxeartikelen permitteert.
En dat die vrouw nog in hoger beroep gaat, man man man.
Dit is dus precies de reden waarom mensen in de bijstand verlinkt worden door buren. Ik zou het ook niet aan kunnen zien hoe iemand anders van gemeenschapsgeld luxeartikelen permitteert.
donderdag 21 januari 2021 13:46
donderdag 21 januari 2021 14:09
Als er sprake is van leugens, weet je niet eens of haar moeder wel boodschappen heeft gedaan. Het kan ook zwart werken zijn, bij wijze van. Of stiekem samenwonen bij een ander. Geen boodschap gepind is wel héél erg weinig.1Portemonnee schreef: ↑21-01-2021 13:58Dus mevrouw is eigenlijk een profiteur, een leugenaar en ook nog dom ook.
Terug vordering is volkomen terecht.
Soieso zou ik het niet over mijn hart krijgen, om mijn moeder mijn boodschappen te laten betalen, zodat ik en een auto kan rijden en een motor.
donderdag 21 januari 2021 14:14
donderdag 21 januari 2021 14:36
Als die ouwe mensen hun grote woning verkopen hoeven ze echt niet meer in een sociale huurwoning hoor.woesjje schreef: ↑02-01-2021 11:52Hoor hoor, ouwe lullen, ouwe wijven massaal in de Wia. Meid je vergeet een hele grote groep die in de jaren 70/80 met een klein kwaaltje volledig werden afgekeurd, men kon niets met ze dus hup de WAO in.
O ja wat klopt is die ouwe lullen en ouwe wijven die een grote woning bezet houden. De meesten willen graag naar een flatje met lift hoor maar ja de sociale huurwoningen gaan naar........dus blijft men noodgedwongen zitten.
Helaas pindakaas.
dus blijft men noodgedwongen zitten.
donderdag 21 januari 2021 15:21
Omdat die mevrouw dat zelf verzwegen had. Ik denk dat, dat pas is ontdekt. Die gift van boodschappen heeft waarschijnlijk voor extra onderzoek gezorgd en zo zijn ze er achter gekomen. Die mevr. verzweeg dus wel meer dan alleen een gift aan boodschappen.
Daarnaast mag de gemeente geen privé gegevens van hun klanten naar buiten brengen.
viva-amber wijzigde dit bericht op 21-01-2021 15:31
8.81% gewijzigd
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
donderdag 21 januari 2021 15:29
Het staat ook op de NOS: https://nos.nl/l/2365354
En de SP vindt het nog steeds ‘misplaatste fraudejacht’. Leuk voor mensen (met uitkering of minimuminkomen) die zich aan de regels houden en geen auto uit het duurdere segment hebben én een motor én op vakantie gaan.
En de SP vindt het nog steeds ‘misplaatste fraudejacht’. Leuk voor mensen (met uitkering of minimuminkomen) die zich aan de regels houden en geen auto uit het duurdere segment hebben én een motor én op vakantie gaan.
donderdag 21 januari 2021 15:37
bethweeter schreef: ↑21-01-2021 15:29Het staat ook op de NOS: https://nos.nl/l/2365354
En de SP vindt het nog steeds ‘misplaatste fraudejacht’. Leuk voor mensen (met uitkering of minimuminkomen) die zich aan de regels houden en geen auto uit het duurdere segment hebben én een motor én op vakantie gaan.
Of voor de mensen die wekelijks in de rij staan bij de voedselbank.
Een blok verder hier vandaan is een voedselbank punt, als ik er langs rij, en ik zie mensen in de rij staan in de regen en kou, dan tel ik mijn zegeningen.
donderdag 21 januari 2021 16:49
Omdat ze een zielig verhaal in de pers heeft opgehangen en de politiek springt er dan natuurlijk weer (onterecht) bovenop want bijna verkiezingen en iedereen heeft weer een mening. Wat veel mensen niet beseffen is dat je als gemeente voor de rechter echt heel veel bewijslast nodig hebt voordat je tot terugvordering kan overgaan. Check de jurisprudentie maar, genoeg fraudegevallen die overduidelijk zijn waarbij de bijstandsgerechtigde toch gelijk krijgt omdat de rechter nog meer bewijs wil. Ze zijn daar echt wel voorzichtig mee.
donderdag 21 januari 2021 21:35
Waar haalt iemand in de bijstand dan het geld vandaan om én een auto én een motorfiets erop na te houden? Dan ben je de helft van je inkomen al kwijt aan twee voertuigen.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
vrijdag 22 januari 2021 10:58
Beetje overdreven is het wel, maar ik snap het wel.
Want als je dit toe staat, wat dan nog? Waar ligt de grens?
Dat is een maas in de wet en voor deze is aangepast mogen Henk en Jeanette beladting blijven betalen, terwijl deze mensen overal en nergens slaatjes uit slaan.
De gemeente heeft gewoon duidelijk hun standpunt gemaakt, loopt er ook niet zo snel iemand overheen.
Sneu voor deze persoon.
Maar er zal vast wel een of andere facebook actie op touw gezet worden, kan ze, met wat geluk straks €20.000,00 incasseren!
Want als je dit toe staat, wat dan nog? Waar ligt de grens?
Dat is een maas in de wet en voor deze is aangepast mogen Henk en Jeanette beladting blijven betalen, terwijl deze mensen overal en nergens slaatjes uit slaan.
De gemeente heeft gewoon duidelijk hun standpunt gemaakt, loopt er ook niet zo snel iemand overheen.
Sneu voor deze persoon.
Maar er zal vast wel een of andere facebook actie op touw gezet worden, kan ze, met wat geluk straks €20.000,00 incasseren!
de wereld wacht om ontdekt te worden
vrijdag 22 januari 2021 11:15
vrijdag 22 januari 2021 11:24
Ja en als je daardoor dus geen geld meer overhoudt voor boodschappen, dan is dat je eigen probleem.
Ze hadden haar in eerste instantie bijstand moeten weigeren en op voorhand de grote motoren weg laten doen.
Dan hadden die giften ook niet gehoeven om rond te komen.
vrijdag 22 januari 2021 12:17
Verzekeringen en onderhoud zijn lasten die doorlopen.
Ik dacht bij 'hoge vaste lasten' ook aan huur, waar je op dit moment weinig aan kunt doen. Maar 'mijn moeder voor de boodschappen laten betalen' zodat ik 2 gemotoriseerde voertuigen kan hebben, onderhouden en verzekeren? Ik zou me doodschamen.
woensdag 27 januari 2021 21:34
donderdag 28 januari 2021 08:20
Ja en?
Als ik aan diepzeeduiken doe en een 1000en kostende uitrusting heb, en ik ga minder verdienen, dan moet ik er helaas mee stoppen. Al dan niet tijdelijk.
Als je 3 paarden hebt, die je de oren van de kop vreten en je komt in de bijstand, dan is het heel sneu, maar zul je keuzes moeten maken. Vooral wanneer zo'n beestje eens ziek wordt.
thanx wijzigde dit bericht op 29-01-2021 07:47
0.85% gewijzigd
de wereld wacht om ontdekt te worden
donderdag 28 januari 2021 09:03
Exact. Mensen doen weleens alsof de bijstand net zoiets is als kinderalimentatie en niet teveel aanpassingen gevraagd mogen worden van de cliënt. Maar bijstand is een vangnet om in het minimaal noodzakelijke te voorzien als dat de cliënt zelf niet lukt.
