Elf doden bij aanval op satirisch blad Charlie Hebdo

Noesa woensdag 7 januari 2015 om 12:33

Parijs. Zojuist gebeurd.

Volgens Le Monde gaat het om twee mannen in het zwart gekleed met automatische wapens, die op de redactie zijn binnengedrongen. Eenmaal binnen hebben zij een bloedbad aangericht.

Postonline post op dit moment actuele updates van dit drama:

http://media.thepostonlin ... h-weekblad-charlie-hebdo/

Livestream NOS:

http://nos.nl/livestream/npo-nieuws.html

9 januari:

LIVE: gijzeling en belegering bij drukkerij in Dammartin!

http://www.geenstijl.nl/m ... tout_met_hebdoverdac.html

9 januari:

LIVE: de gijzeling bij de supermarkt in Parijs:

https://www.youtube.com/watch?v=BFwedk4dBCc#t=21

11 januari:

LIVE: 3 verschillende streams van de 'Mars van Verbroedering' in Parijs (waar alleen de democratisch gekozen politica Marine Le Pen niet voor uitgenodigd was! #jesuismarinelepen):

http://www.geenstijl.nl/m ... m_mars_der_republiek.html

yasmijn woensdag 7 januari 2015 om 15:29

On real people shooting is allowed, but not in a cartoon.

I have to be seen to be believed

DorothyParker woensdag 7 januari 2015 om 15:29

blijfgewoonbianca schreef op 07 januari 2015 @ 15:27:

[...]

Meid, draai gewoon je andere wang toe.

Voel me niet zo snel aangevallen hoor

I don't care what is written about me so long as it isn't true.

cosima woensdag 7 januari 2015 om 15:29

Paekzwart schreef op 07 januari 2015 @ 15:20:

http://www.nrc.nl/nieuws/ ... en-is-bang-voor-fanatici/

Hoofdredacteur Charlie Hebdo in 2012: ‘Iedereen is bang voor fanatici’

Charb

Hoofdredacteur "Charb' van het Franse satirische blad Charlie Hebdo met een omstreden editie van het blad in 2012. AFP

[afbeelding]

Voor iedere moslim die zich door de spotprenten van Charlie Hebdo geschoffeerd voelt, heeft redactiechef Riss (pseudoniem van Laurent Sourisseau) een welgemeend advies. „Koop hem niet. Bespaar je 2,50 euro en een gang naar de kiosk.

Mooi gesproken.

Wat erg

Noesa woensdag 7 januari 2015 om 15:29

muurbloempje66 schreef op 07 januari 2015 @ 15:24:

Telkens maar weer spotprenten presenteren vindt ik trouwens geen persvrijheid meer. Het is beledigend en dit doe je dan ook bewust. Ik kwam ooit een keer een spotprent over Jezus tegen en ik vond ik walgelijk.

Dat is dus wel persvrijheid. En vrijheid van meningsuiting.

En omdat het westerse recht dit niet verbiedt, gaan dit soort gasten voor eigen rechtertje spelen.

Anoniem_112946 woensdag 7 januari 2015 om 15:29

Er is wel een auto van de terroristen gevonden. Ik zit net van alles te lezen in Le Figaro, kan de link wel neerzetten maar ik ga niets vertalen.

http://www.lefigaro.fr/ac ... Hebdo-Paris-fusillade.php

verba volant, scripta manent.

Anoniem_185284 woensdag 7 januari 2015 om 15:30

Ook dat mag goed gestraft FV, wat mij betreft. Dat is namelijk een misdaad. En dus religie geen kans geven vrijheden te beperken. Welke dan ook.

Anoniem_93102 woensdag 7 januari 2015 om 15:30

Stel er is een religie die over het algemeen genomen vindt dat jij dood moet en ook probeert op bepaalde manieren probeert te bewerkstelligen dat mensen zoals jij doodgaan. En jij hebt daarvoor ook nog wel redelijke argumenten dat dit ook echt zo is.

Dan vind ik "schijtreligie" nog een heel erg aardige reactie daar op. Net zoals een cartoon als reactie op mensen die in naam van die religie doden.

Anoniem_201019 woensdag 7 januari 2015 om 15:30

nessemeisje schreef op 07 januari 2015 @ 15:20:

[...]

Natuurlijk heeft het wel wat met elkaar te maken! In een intolerante maatschappij waar meer dan voldoende ruimte is voor antisemitisme en waar jodenhaters alle vrijheid krijgen kun je dit gewoon verwachten.

Dat is het grote probleem ook van het laffe westen. Ze durven niet op te treden en buigen als knipmessen voor de islam. Is voor mij echt onbegrijpelijk dat ze niet in willen zien wat voor vreselijk onderdrukkend en gevaarlijke ideologie is. Als islam liefde is, ben ik de koningin. Nu een auto ontploft bij een Franse synagoge. Wilders heeft ons hier al veel langer voor gewaarschuwd en tot op de dag van vandaag krijgt hij steeds meer gelijk. We kunnen ook allang niet meer spreken over een incident. Gelul vind ik dit al langere tijd. Het komt helaas structureel voor en niemand doet enige moeite om deze walgelijke praktijken te stoppen. Pak die schoften op, gooi ze in de meest donkere kerker en kijk er nooit meer naar om. Ze leven en misdragen zich nog volgens de middeleeuwen, behandel ze dan ook als zodanig.

Anoniem_45750 woensdag 7 januari 2015 om 15:32

markovic schreef op 07 januari 2015 @ 14:39:

[...]

Het oude Testament staat vol geschiedverhalen, geslachtslijnen, voorschriften en ge- en verboden voor de toenmalige Joden.

Het nieuwe testament gaat over Jezus, die een nieuw verbond brengt, de geboden en verboden van het oude testament worden daarme ongedaan gemaakt, met uitzondering de de tien geboden die door Jezus samengevat zijn in twee geboden, namelijk "heb je naaste lief als jezelf en God boven alles".

Daarom mogen Christen varkensvlees eten, hoeven we niet besneden te worden, overspelige vrouwen te stenigen en de miljoenmiljard andere geboden uit het oude testzament te volgen.

Het oude testament is daarmee voor christenen een boek over de vroege geschiedenis van de mens, met wijze lessen en woorden, verschrikkelijke daden, rare levenswijzen, maar geen voorschrift voor de inrichting van de maatschappij of het strafrecht. Dit in tegenstelling tot de Koran.

Het O.T. staat vol met richtlijnen zoals deze:

9 Als er iemand is, die zijn vader of zijn moeder zal gevloekt hebben, die zal zekerlijk gedood worden; hij heeft zijn vader of zijn moeder gevloekt; zijn bloed is op hem! 10 Een man ook, die met iemands huisvrouw overspel zal gedaan hebben, dewijl hij met zijns naasten vrouw overspel gedaan heeft, zal zekerlijk gedood worden, de overspeler en de overspeelster. 11 En een man, die bij zijns vaders huisvrouw zal gelegen hebben, heeft zijns vaders schaamte ontdekt; zij beiden zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen! 12 Insgelijks, als de man bij de vrouw zijns zoons zal gelegen hebben, zij zullen beiden zekerlijk gedood worden; zij hebben een gruwelijke vermenging gedaan; hun bloed is op hen! 13 Wanneer ook een man bij een manspersoon zal gelegen hebben, met vrouwelijke bijligging, zij hebben beiden een gruwel gedaan; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen! 14 En wanneer een man een vrouw en haar moeder zal genomen hebben, het is een schandelijke daad; men zal hem, en diezelve met vuur verbranden, opdat geen schandelijke daad in het midden van u zij.

(Leviticus 20)

etc. etc.

Maar in het N.T. heb ik nergens met zoveel woorden kunnen vinden dat die voorschriften niet meer gelden. Help me eens even met concrete teksten en verwijzingen ?

Polygamie = intensieve vrouwhouderij

mienbillekesjeuken woensdag 7 januari 2015 om 15:32

Noesa schreef op 07 januari 2015 @ 15:29:

[...]

Dat is dus wel persvrijheid. En vrijheid van meningsuiting.

En omdat het westerse recht dit niet verbiedt, gaan dit soort gasten voor eigen rechtertje spelen.

Dat je dat hier moet uitleggen, is al te triest voor woorden natuurlijk.

Anoniem_54027 woensdag 7 januari 2015 om 15:33

En over intolerant gesproken, we maken elkaar hier al af vanwege een andere mening

yasmijn woensdag 7 januari 2015 om 15:33

Het komt helaas structureel voor en niemand doet enige moeite om deze walgelijke praktijken te stoppen.

Wat is je bron?

I have to be seen to be believed

fashionvictim woensdag 7 januari 2015 om 15:33

blijfgewoonbianca schreef op 07 januari 2015 @ 14:17:

[...]

Ja.

Ik vind het afschuwelijk.

Net zo afschuwelijk als de mensen die meteen begonnen over die schijtreligie.

Het lijkt me vrij duidelijk dat BGB hier zegt "Net zo afschuwelijk als de mensen die meteen begonnen over die schijtreligie" [het vinden].

ardni woensdag 7 januari 2015 om 15:34

muurbloempje66 schreef op 07 januari 2015 @ 15:24:

[...]

Ga je eerst eens verdiepen in hele Tetsjenie - Rusland gebeuren voordat je gaat roepen. Jij leeft niet in onderdrukking en oorlog, dus je kunt je zoiets niet voorstellen.

Alle vormen van terorrisme dient tegengehouden te worden.

Telkens maar weer spotprenten presenteren vindt ik trouwens geen persvrijheid meer. Het is beledigend en dit doe je dan ook bewust. Ik kwam ooit een keer een spotprent over Jezus tegen en ik vond het echt walgelijk.

Wat er is gebeurd is natuurlijk verschrikkelijk. Ik vraag me weleens af waar dit gaat eindigen? Het samen leven , met en naast elkaar, wordt beetje bij beetje verstoord.

Walging is geen excuus. Walgen is een beetje overdreven, sommige vormen van satire vind je niet leuk en dat heb ik ook weleens.

Gelukkig hoef ik de plaatjes niet te bekijken, ik hoef bepaalde bladen niet te kopen.Ik hoef niet naar bepaalde cabaretiers te kijken.

Er zit een power knop op elkr media device, men zou er eens wat vaker gebruik van moeten maken.

Satire wordt als excuus gebruikt door mensen die toch al vol met haat zitten. Ze haten de omgeving,ze haten de mensen om hen heen, ze zijn boos, ze zijn geindoctrineerd en nooit stabiel geweest.

Anoniem_151171 woensdag 7 januari 2015 om 15:34

nessemeisje schreef op 07 januari 2015 @ 15:20:

[...]

Natuurlijk heeft het wel wat met elkaar te maken! In een intolerante maatschappij waar meer dan voldoende ruimte is voor antisemitisme en waar jodenhaters alle vrijheid krijgen kun je dit gewoon verwachten.

een intolerante samenleving creëert radicalisme

Anoniem_145852 woensdag 7 januari 2015 om 15:34

Ik ben geen expert maar ik dacht dat er in (bepaalde?) orthodox gerformeerde kringen met name naar het oude testament wordt geleefd.

blijfgewoonbianca woensdag 7 januari 2015 om 15:35

jo-elise schreef op 07 januari 2015 @ 15:30:

[...]

Dat is het grote probleem ook van het laffe westen. Ze durven niet op te treden .

Wat stel jij voor? Wereldoorlog 3 ?

Hoe moet je hier bijv. nou tegen optreden? Naar een islamitisch land gaan, daar een of ander bureau van een dagblad of een weekblad oid binnendringen en ook wat schoten lossen?

Serieuze vraag, hoor.

Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.

nessemeisje woensdag 7 januari 2015 om 15:36

Ipie schreef op 07 januari 2015 @ 15:16:

[...]

Wie praat het dan goed? Dat heb ik nou echt nog nooit gemerkt.

Pardon? Ik geef net de voorbeelden. Heb jij de overheid, belangengroeperingen, politiek, etc het op zien nemen voor de vrijheid van meningsuiting? Heb jij ze horen zeggen: Overal kunnen grappen over gemaakt worden? Ook over de Islam. Wij beschermen u. En als men dat niet bevalt weet u het vliegveld te vinden?

Welnee. Als er geprotesteerd wordt tegen een schilderij van een varken wordt het weggehaald. Als een protest klinkt over de opvoering van een islamkritisch stuk wordt het niet opgevoerd. Als er wereldwijd bedreigingen binnenkomen omdat een cartoonist een spotprent maakt wordt er gezegd:"Ja schande, maar erg handig is het niet he? Je weet dat moslims dat niet oké vinden, beetje eigen schuld". Zo ging dat ook met van Gogh en zo zal het ook met deze aanslag gaan.

Als je een gelijkwaardige maatschappij wil zul je iedereen gelijkwaardig moeten behandelen en geen ruimte laten voor lange tenen en extremisten. We hebben hier vrijheid van meningsuiting, we hebben hier satire en we zijn kritisch mbt religies. Klaar. Heb je daar een probleem mee dan ga je ergens anders heen.

Anoniem_45750 woensdag 7 januari 2015 om 15:36

fashionvictim schreef op 07 januari 2015 @ 15:27:

[...]

Fair enough, het is lang zo ernstig niet als een dergelijke aanslag als vandaag, maar dat christenen nooit protesteren als hun Messias in hun ogen verkeerd wordt geportretteerd is dus ook niet waar.

Klopt. en het zal nog wel erger worden. Radicale christenen leren van radicale moslims dat geweld een prima middel is om mensen die het wagen om te spotten met hun godsdienst de mond te snoeren. Goed voorbeeld doet goed volgen.

Polygamie = intensieve vrouwhouderij

Anoniem_112946 woensdag 7 januari 2015 om 15:36

fashionvictim schreef op 07 januari 2015 @ 15:27:

[...]

Bij de film The last temptation of Christ waren er dan weer wel hele heftige protesten, zelfs toen de film nog in productie was. En bij sommige van die protesten werd ook geweld gebruikt, zo zijn er bijvoorbeeld bioscopen in brand gestoken, is er ergens een bus dwars door de gevel van een bioscoop gereden en is in een andere bioscoop het scherm aan stukken gesneden. Ook werd er opgeroepen te "bidden dat God een bom om op de studio zou laten vallen".

Fair enough, het is lang zo ernstig niet als een dergelijke aanslag als vandaag, maar dat christenen nooit protesteren als hun Messias in hun ogen verkeerd wordt geportretteerd is dus ook niet waar.

Protesteren is niet hetzelfde als een aanslag plegen. "Life of Brian" werd ook hevig bekritiseerd maar ik geloof niet dat er doden zijn gevallen.

verba volant, scripta manent.

Anoniem_179720 woensdag 7 januari 2015 om 15:37

sabbaticalmeds schreef op 07 januari 2015 @ 15:34:

[...]

een intolerante samenleving creëert radicalisme

Anoniem_112946 woensdag 7 januari 2015 om 15:38

Donkeyshot schreef op 07 januari 2015 @ 15:36:

[...]

Klopt. en het zal nog wel erger worden. Radicale christenen leren van radicale moslims dat geweld een prima middel is om mensen die het wagen om te spotten met hun godsdienst de mond te snoeren. Goed voorbeeld doet goed volgen.

Eén van de tien geboden luidt: "gij zult niet doden", ik denk dat de meeste christenen zich daar tegenwoordig wel aan houden.

verba volant, scripta manent.

Anoniem_185284 woensdag 7 januari 2015 om 15:38

blijfgewoonbianca schreef op 07 januari 2015 @ 15:35:

[...]

Wat stel jij voor? Wereldoorlog 3 ?

Hoe moet je hier bijv. nou tegen optreden? Naar een islamitisch land gaan, daar een of ander bureau van een dagblad of een weekblad oid binnendringen en ook wat schoten lossen?

Serieuze vraag, hoor.

Het is een zeer goede vraag en geeft het grote gevaar eigenlijk ook al goed weer. We kunnen er niets tegen beginnen en eigenlijk is het al te laat. Het enige wat men nu nog kan doen is zolang mogelijk ontkennen zodat de polarisatie zo lang mogelijk duurt. Want er is een grote groep die nog gewoon wil leven net als jij en ik, geen keuze wil maken tussen twee werelden maar dat wel ZAL doen als het er op aankomt.

Ik hoop met heel mijn hart dat ik dit helemaal verkeerd zie.

Anoniem_145852 woensdag 7 januari 2015 om 15:39

De reacties spreken unaniem en in sterke bewoordingen hun walging uit over deze barbaarse aanslag op wat als een kernstuk van onze westerse samenleving mag worden beschouwd: de vrijheid van meningsuiting. Ik zie werkelijk niemand zeggen dat Charlie Hebdo zelf ook wel een beetje dom is geweest.

Wageningen1985 woensdag 7 januari 2015 om 15:41

Zo dom dat mensen zeggen dat het bij elke extreem geloof voorkomt, bij welk extreem geloof wordt er nog onthoofd, worden er nog zulke monsterlijke aanslagen gepleegd omdat iemand een tekeningetje van Allah heeft gemaakt? Gebeurd alleen in naam van het zogenaamde geloof van het vrede.

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Lees ook

Deze week

VIVA op social media

Elf doden bij aanval op satirisch blad Charlie Hebdo

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten. Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Lees ook

Deze week

VIVA nieuwsbrief

VIVA op social media

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.