Elf doden bij aanval op satirisch blad Charlie Hebdo

Noesa woensdag 7 januari 2015 om 12:33

Parijs. Zojuist gebeurd.

Volgens Le Monde gaat het om twee mannen in het zwart gekleed met automatische wapens, die op de redactie zijn binnengedrongen. Eenmaal binnen hebben zij een bloedbad aangericht.

Postonline post op dit moment actuele updates van dit drama:

http://media.thepostonlin ... h-weekblad-charlie-hebdo/

Livestream NOS:

http://nos.nl/livestream/npo-nieuws.html

9 januari:

LIVE: gijzeling en belegering bij drukkerij in Dammartin!

http://www.geenstijl.nl/m ... tout_met_hebdoverdac.html

9 januari:

LIVE: de gijzeling bij de supermarkt in Parijs:

https://www.youtube.com/watch?v=BFwedk4dBCc#t=21

11 januari:

LIVE: 3 verschillende streams van de 'Mars van Verbroedering' in Parijs (waar alleen de democratisch gekozen politica Marine Le Pen niet voor uitgenodigd was! #jesuismarinelepen):

http://www.geenstijl.nl/m ... m_mars_der_republiek.html

Anoniem_116633 zondag 11 januari 2015 om 14:17

Baudolino schreef op 11 januari 2015 @ 14:00:

Altijd kritisch naar de media kijken, dat is de boodschap. Dat is toch niet zo gek gedacht. Er zijn tig voorbeelden van hoe de media bijvoorbeeld beelden manipuleert. Dat weet iedereen inmiddels toch wel?

Absoluut. Wie zegt dat we dat niet doen? Maar zijn de beelden en interviews met zuur overgoten vrouwen dan ook allemaal nep? Het filmpje wat laatst door IS zelf de wereld in is gestuurd van de homo die van het flatgebouw werd afgeflikkerd, ook nep?

Het boek over Souad, ook een sprookje? (ik heb het boek)

Eerwraak

Ik heb het juist niet over al dat gedoe met regeringen, dictaturen, wat de dwarsverbanden en de sprookjes zijn, en welke verhalen de media instuurt. Ik heb het over het alledaagse leven in bepaalde gebieden, geregeerd en bewoond door geloofsfanaten die homo's, ongelovigen, kinderen en vrouwen mishandelen uit naam van het geloof. Dát is het volk waar me hier nu ook mee te maken krijgen.

Zaligleven komt met van alles aanzetten en het zal allemaal wel. Ik maak me zorgen om wat ik zojuist schreef. En die media beelden liegen niet.

Noesa zondag 11 januari 2015 om 14:17

zaligleventje schreef op 11 januari 2015 @ 14:07:

Goeden dag allemaal. Ik ga echt niet alles terug lezen. Ik zie wel dat er veel voor mij gepraat is. Beetje onhandig want de helft klopt niet. Ik pas er gewoon voor de situatie in een geïsoleerde context te zien. Ik leef mij in en alles en iedereen in. Ook als iemand een geliefde van mij vermoord, ja dan wil ook weten waarom, wie, wat, waar.

Noesa wilde graag bronnen zien waar ik al mijn algemene kennis op baseer. Nou dat lijkt me nog al veel, dus ik zal eentje nu toelichten welke ik als zeer belangrijk zie. Noesa zal wel denken dat het natuurlijk helemaal niks met deze zaak te maken heeft. Ze denkt ook dat ik denk te weten wat er precies in Parijs gebeurd is. In tegen deel, ik weet net zo weinig als jullie. Gelukkig koop je een master -studie niet bij de supermarkt en heb ik daardoor interessante essentiële informatie voor de gene die nieuwszenders als absolute waarheid beschouwen.

Waarom geloof ik de media niet klakkeloos?

Komt tie:

Roemenie 1989 : Het syndroom van Timisoara: bron: Het syndroom van Timisoara : Ik heb deze bron van een hoogstaande journalist die ook vaak naar oorlogsgebieden is afgereisd.

[..]

Het nieuws werd herschreven door de journalist en er werd uitgezonden dat het een leugen was geweest. Echter het collectieve geheugen onthield de massagraven en de moeder met de baby als zijnde vermoord. De mogelijke onwaarheid van het hele verhaal wordt niet meer aan gedacht en het verhaal is bijna onmogelijk nog om te buigen in het geheugen van de mensen.

Er zijn zo nog tal van voorbeelden die je ook in die bron kunt lezen. Een interessante is wel de rol van de media tijdens de oorlog in Irak. Deze vond in Qatar plaats: Deze docu is wat dat betreft een Must See. Zo leer je de communicatie-strategieën die er zijn toegepast door de VS om de Irak oorlog te rechtvaardigen.

Het collectieve geheugen blijft geloven in dat de invasie bedoeld was om democratie en vrede te brengen, ondanks dat de leugens allang aan het licht zijn gekomen en gepubliceerd.

Het Echo-Effect treed nog al eens op in de media: ene medium neemt verhalen over van ander medium zonder het verhaal te checken. Dat gaat in 2 richtingen een verhaal wordt versterkt op die manier.

1. Zie de vet gedrukte zinnen:

Over welke journalist heb je het?

Over welke bron heb je het?

Over welke docu heb je het?

Over welke publicaties heb je het?

WAAR zijn je bronvermeldingen?

2. Wat heeft je hele verhaal te maken met het feit dat er mensen zijn die vinden dat er cartoonisten afgeknald moeten worden, omdat ze een tekening van een profeer gemaakt hebben?

Anoniem_112946 zondag 11 januari 2015 om 14:18

En hier klopt natuurlijk ook geen bal van, is een hoax.

http://www.trouw.nl/tr/nl ... onleefbaar-geworden.dhtml

verba volant, scripta manent.

Anoniem_208489 zondag 11 januari 2015 om 14:23

Noesa schreef op 11 januari 2015 @ 14:17:

[...]

1. Zie de vet gedrukte zinnen:

Over welke journalist heb je het?

Over welke bron heb je het?

Over welke docu heb je het?

WAAR zijn je bronvermeldingen?

2. Wat heeft je hele verhaal te maken met het feit dat er mensen zijn die vinden dat er cartoonisten afgeknald moeten worden, omdat ze een tekening van een profeer gemaakt hebben?

Je snapt het niet blijkbaar ik ga de vragen anders stellen, het gaat om het verhaal. De bronnen die ik je stuur neem je niet in overweging voor waar aan te nemen, maar alles wat NOS zegt wel?

Manipuleren machthebbers situaties en gebeurtenissen, welke de media dan weer MASSAAL uitzendt, om zo de oorlogen die de VS voert te rechtvaardigen, de ja of de nee?

Dat is de vraag die ook gesteld moet worden. En dat bedoel ik met die case in Roemenië te verduidelijken en de rol van de Media tijdens de 2e golf-oorlog tegen Irak.

Anoniem_208489 zondag 11 januari 2015 om 14:25

c

strikjemetstippels zondag 11 januari 2015 om 14:26

Het gaat er om zaligleventje dat mensen zelf het verhaal willen lezen, niet jouw samenvatting. Doen mensen ook als ze het journaal kijken, dan gaan ze de bron er bij halen, die er gewoon bij is vermeld.

Damn, these dishes look immaculate

Anoniem_208489 zondag 11 januari 2015 om 14:26

http://archief.uitpers.be/artikel_view.php?id=1044 voila lees het dan !!!!!!!!!!!!!!

charlottew88 zondag 11 januari 2015 om 14:26

zaligleventje schreef op 11 januari 2015 @ 14:01:

[...]

Is me gelukkig nog nooit overkomen, dus ik weet niet of ik me dan kan inleven. Ik zal wel het fijnste er van willen weten, en willen weten wat die terrorist beweegt. Dus ja dat kan je eigenlijk ook een beetje inleven noemen. Je leeft je even in de terrorist in , om er achter te komen WTF er aan de hand is , waarom ze zo ver heen zijn dat ze tot zulke daden in staat zijn.

Dus als een terrorist hypotetisch gezien een geliefde van jou de dood injaagt, nodig jij hem/haar uit voor een theekransje, omdat jij wilt weten wat meneer of mevrouw de terrorist er toe bewogen heeft jouw geliefde neer te knallen.

I’m doing superhero stuff. I’m staying focused. If anybody comes in here looking for trouble, oh, they’re going to meet my partners. We’re talking about paw and order.

Anoniem_208489 zondag 11 januari 2015 om 14:27

strikjemetstippels schreef op 11 januari 2015 @ 14:26:

Het gaat er om zaligleventje dat mensen zelf het verhaal willen lezen, niet jouw samenvatting. Doen mensen ook als ze het journaal kijken, dan gaan ze de bron er bij halen, die er gewoon bij is vermeld.

Ik heb die bron er bij gezet, er was gewoon wat mis met de link waarschijnlijk... dus allemaal heisa om niks.

en dit is ook een interessante: http://tegenlicht.vpro.nl ... rkoop-van-een-oorlog.html

Anoniem_208489 zondag 11 januari 2015 om 14:28

charlottew88 schreef op 11 januari 2015 @ 14:26:

[...]

Dus als een terrorist hypotetisch gezien een geliefde van jou de dood injaagt, nodig jij hem/haar uit voor een theekransje, omdat jij wilt weten wat meneer of mevrouw de terrorist er toe bewogen heeft jouw geliefde neer te knallen.

hmhm ja precies mijn woorden.

Francelle zondag 11 januari 2015 om 14:29

zaligleventje schreef op 11 januari 2015 @ 14:00:

[...]

Nee mijn bron is een gecombineerd verhaal. Het gaat erom dat leugens voor waar aangenomen worden. Stel de daders zijn het niet? Iemand heeft andere identiteiten achter gelaten in de auto....... denk je dat iemand daar nu nog op focust?

Jij slaat echt een beetje door in je waarheidsbeleving..

Denk nou eens even na, de twee broers zijn bij de politiebestorming op de drukkerij gedood.

Wat is logischer denk je, dat de daders de identiteit hebben die je iedere keer op het nieuws voorbij ziet komen. Of dat er een organisatie achter zit, die iedereen op het dwaalspoor brengt, iedereen laat geloven dat de gedode terroristen de broers zijn. Datwil dus ook zeggen dat hun familie in het complot moet zitten, de krant die nog met ze gesproken heeft, de gijzelaar die ze nog vrijgelaten hebben. Allemaal fake dus.

Jij maakt het wel heel spannend hoor

,

De zin van het leven, die schrijf je zelf.

Anoniem_185284 zondag 11 januari 2015 om 14:31

charlottew88 schreef op 11 januari 2015 @ 14:26:

[...]

Dus als een terrorist hypotetisch gezien een geliefde van jou de dood injaagt, nodig jij hem/haar uit voor een theekransje, omdat jij wilt weten wat meneer of mevrouw de terrorist er toe bewogen heeft jouw geliefde neer te knallen.

Om dan tot de conclusie te komen dat het toch wel erg is voor die moordenaar want familielid was niet zo aardig geweest

Noesa zondag 11 januari 2015 om 14:32

zaligleventje schreef op 11 januari 2015 @ 14:23:

[...]

Je snapt het niet blijkbaar ik ga de vragen anders stellen, het gaat om het verhaal. DE BRONNEN DIE IK JE STUUR neem je niet in overweging voor waar aan te nemen, maar alles wat de NOS zegt wel?

Dat is nu juist het punt: JE! STUURT! GEEN! BRONNEN!

Werkelijk NIKS van wat je hier allemaal beweert, onderbouw je met broninformatie. NUL.

Ook het verband tussen Ceausescu enz. en het afknallen van cartoonisten omdat mensen niet willen dat er een tekening van een profeet gemaakt is, blijft volkomen onduidelijk.

Wees eens duidelijk in wat je hier zeggen wilt. Was de moord op de cartoonisten een westers complot?

Noesa zondag 11 januari 2015 om 14:33

2x

Anoniem_116633 zondag 11 januari 2015 om 14:33

zaligleventje schreef op 11 januari 2015 @ 14:23:

[...]

Je snapt het niet blijkbaar ik ga de vragen anders stellen, het gaat om het verhaal. De bronnen die ik je stuur neem je niet in overweging voor waar aan te nemen, maar alles wat NOS zegt wel?

Manipuleren machthebbers situaties en gebeurtenissen, welke de media dan weer MASSAAL uitzendt, om zo de oorlogen die de VS voert te rechtvaardigen, de ja of de nee?

Dat is de vraag die ook gesteld moet worden. En dat bedoel ik met die case in Roemenië te verduidelijken en de rol van de Media tijdens de 2e golf-oorlog tegen Irak.

Dus de VS is voor álles verantwoordelijk? Dus ook de gruwelijke mishandelingen die de fanaten anderen aan doen in hun eigen land? En waarom weiger je die filmpjes te bekijken? Zwakke maag? Of wordt het dan moeilijker om te beweren dat de slachtoffers het over zichzelf hebben afgeroepen? Ze hebben gevraagd om een klots zoutzuur? Een kind van acht heeft erom gevraagd doodgeneukt te worden in de huwelijks nacht? Ze is doodgebloed. Gewoon omdat haar volwassen man recht had op seks met een kind vanuit zijn geloof gezien.

Je kletst continu over deze zaken heen, omdat het je niet interesseert neem ik aan. Liever bedien jij je van zogenaamde kennis die het volkomen rechtvaardigt dat mensen aanslagen plegen op mensen die niets liever willen dan gewoon vredig naast elkaar leven.

Je probeert oog te hebben voor de historie, maar je vergeet de mens in het alledaagse leven die in die rotzooi geen trek heeft.

Anoniem_210250 zondag 11 januari 2015 om 14:33

http://www.jorisluyendijk.nl/boek3.htm

De moeite van het lezen waard.

charlottew88 zondag 11 januari 2015 om 14:34

Francelle schreef op 11 januari 2015 @ 14:29:

[...]

Jij slaat echt een beetje door in je waarheidsbeleving..

Denk nou eens even na, de twee broers zijn bij de politiebestorming op de drukkerij gedood.

Wat is logischer denk je, dat de daders de identiteit hebben die je iedere keer op het nieuws voorbij ziet komen. Of dat er een organisatie achter zit, die iedereen op het dwaalspoor brengt, iedereen laat geloven dat de gedode terroristen de broers zijn. Datwil dus ook zeggen dat hun familie in het complot moet zitten, de krant die nog met ze gesproken heeft, de gijzelaar die ze nog vrijgelaten hebben. Allemaal fake dus.

Jij maakt het wel heel spannend hoor ,

Ja joh de daders waren hologrammen, de journalisten die gedood zijn, de agenten die zijn afgeslacht, de vier doden in de supermarkt, de gijzelaars allemaal niet waar. Het is een groot complot tegen de moslims.

I’m doing superhero stuff. I’m staying focused. If anybody comes in here looking for trouble, oh, they’re going to meet my partners. We’re talking about paw and order.

Wageningen1985 zondag 11 januari 2015 om 14:36

Het is zogenaamd allemaal een zionistisch complot, tenminste dat proberen de moslims en andere simpele mensen te denken.

Anoniem_208489 zondag 11 januari 2015 om 14:37

Ik zeg niet dat het fake is. Maar als het zo is dat de berichtgeving in de media, de situaties in andere landen verkeerd heeft weergegeven, wat dus orde van de dag is bij oorlogen. Kijk alsjeblieft even de docu over de berichtgeving tijdens de Irak oorlog. Die valse berichtgeving was dus hard nodig om de oorlog legitiem te maken, om er geld voor los te peuteren. Er moest dus een gevaar gecreëerd worden. Dat is aardig gelukt en mensen hebben serieus doodsangsten voor de extremistische moslims, dus een oorlog is nu legitiem. Dit heeft nu weer tot gevolg dat Moslim jongeren opgroeien tussen mensen die angst voor hun hebben, wat dus eerder tot extremisme lijdt......

Het is maar een theorie he.. dus rustig aan..

Anoniem_169608 zondag 11 januari 2015 om 14:38

Ik kijk ff naar de beelden van de manifestatie in Paris en denk ik: zullen die extremisten ook (zoals ik) onder de indruk zijn? Zullen ze verdrietig worden?

mienbillekesjeuken zondag 11 januari 2015 om 14:39

De holocaust ontkennen he, dat is al jaren strafbaar, en terecht. Maar die False Flag-gekkies mogen, met dank aan de vrijheid van meningsuiting, nog altijd hun gevaarlijke gif de samenleving in spugen. Best vreemd, eigenlijk.

Anoniem_116633 zondag 11 januari 2015 om 14:39

Ikhierhuh schreef op 11 januari 2015 @ 14:38:

Ik kijk ff naar de beelden van de manifestatie in Paris en denk ik: zullen die extremisten ook (zoals ik) onder de indruk zijn? Zullen ze verdrietig worden?

Dat inteeltspul lacht hun ballen uit de broek vandaan.

Anoniem_208489 zondag 11 januari 2015 om 14:40

Ma_Griffe schreef op 11 januari 2015 @ 14:33:

http://www.jorisluyendijk.nl/boek3.htm

De moeite van het lezen waard.

Wij begrijpen elkaar. Dat scheelt

Francelle zondag 11 januari 2015 om 14:40

zaligleventje schreef op 11 januari 2015 @ 14:37:

Ik zeg niet dat het fake is. Maar als het zo is dat de berichtgeving in de media, de situaties in andere landen verkeerd heeft weergegeven, wat dus orde van de dag is bij oorlogen. Kijk alsjeblieft even de docu over de berichtgeving tijdens de Irak oorlog. Die valse berichtgeving was dus hard nodig om de oorlog legitiem te maken, om er geld voor los te peuteren. Er moest dus een gevaar gecreëerd worden. Dat is aardig gelukt en mensen hebben serieus doodsangsten voor de extremistische moslims, dus een oorlog is nu legitiem. Dit heeft nu weer tot gevolg dat Moslim jongeren opgroeien tussen mensen die angst voor hun hebben, wat dus eerder tot extremisme lijdt......

Het is maar een theorie he.. dus rustig aan..

Zaligleventje, ik geloof onmiddellijk dat mediabeelden gemanipuleerd kunnen zijn. Dat ben met ik je eens en ik denk velen hier met mij.

Maar even terug naar de kern, naar Parijs, de aanslag op Charlie Hebdo en op de joodse supermarkt. Wat is daar dan volgens jou aan gemanipuleerd, wat zou er dan niet kloppen aan de berichten in de media?

De zin van het leven, die schrijf je zelf.

Anoniem_208489 zondag 11 januari 2015 om 14:41

mienbillekesjeuken schreef op 11 januari 2015 @ 14:39:

De holocaust ontkennen he, dat is al jaren strafbaar, en terecht. Maar die False Flag-gekkies mogen, met dank aan de vrijheid van meningsuiting, nog altijd hun gevaarlijke gif de samenleving in spugen. Best vreemd, eigenlijk.

Het hoeft geen false-flag te zijn, het kan ook een gevolg zijn van een gemanipuleerde werkelijkheid.

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Lees ook

Deze week

VIVA op social media

Elf doden bij aanval op satirisch blad Charlie Hebdo

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten. Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Lees ook

Deze week

VIVA nieuwsbrief

VIVA op social media

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.