Actueel
alle pijlers
Gezonde roker sleept de tabaksindustrie voor de rechter.
vrijdag 1 december 2017 10:49
Gelezen in het AD;
Voor het eerst heeft nu ook een gezonde roker aangifte gedaan tegen de tabaksindustrie wegens zware mishandeling.
De 25-jarige Charlotte Pelt is al 10 jaar verslaafd en vindt dat dus níet haar eigen schuld. ,,Verslaving is een ziekte.’'
,,Ik vind het niet mijn schuld dat ik verslaafd ben,’’ zegt de studente rechtsgeleerdheid. ,,Als je jong bent, ben je helemaal niet bezig met de gevolgen van wat je doet. Ik ben op een schoolfeest begonnen, toen was ik 14 of zo. Veel oudere leerlingen rookten al. Vanaf mijn 15de begon ik echt regelmatig te roken. Pas jaren later kom je erachter dat mensen longkanker krijgen en waardoor. Toen rookte ik al jaren. Dat is wat de rookindustrie wil: jonge mensen verslaafd maken. Om geld te verdienen. Dat is zo naar. Ik hoop dat meer gewone rokers gaan inzien wat ze is aangedaan.’’
Voor het eerst heeft nu ook een gezonde roker aangifte gedaan tegen de tabaksindustrie wegens zware mishandeling.
De 25-jarige Charlotte Pelt is al 10 jaar verslaafd en vindt dat dus níet haar eigen schuld. ,,Verslaving is een ziekte.’'
,,Ik vind het niet mijn schuld dat ik verslaafd ben,’’ zegt de studente rechtsgeleerdheid. ,,Als je jong bent, ben je helemaal niet bezig met de gevolgen van wat je doet. Ik ben op een schoolfeest begonnen, toen was ik 14 of zo. Veel oudere leerlingen rookten al. Vanaf mijn 15de begon ik echt regelmatig te roken. Pas jaren later kom je erachter dat mensen longkanker krijgen en waardoor. Toen rookte ik al jaren. Dat is wat de rookindustrie wil: jonge mensen verslaafd maken. Om geld te verdienen. Dat is zo naar. Ik hoop dat meer gewone rokers gaan inzien wat ze is aangedaan.’’
zondag 3 december 2017 01:36
Ze heeft helemaal geen punt. Eigen verantwoordelijkheid. Punt. Ook op veertienjarige leeftijd. Je kunt mij niet wijsmaken dat ze nog nooit had gehoord dat roken verslavend zou zijn. Wat een muts zeg.
Er is zo veel op de wereld te koop, maar niemand verplicht je tot het kopen van iets. Wil je van je verslaving af, dan zoek je hulp.
Nog even en dan worden chocolade, koffie en alcoholische dranken ook uit de handel gehaald. Niet lang daarna zal alles verboden worden waar je aan verslaafd kunt raken, dus ook hardlopen en sporten, want dat maakt stofjes in je brein aan die verslavend zijn. Het brein en de eigen wil dan maar verbieden?
Er is zo veel op de wereld te koop, maar niemand verplicht je tot het kopen van iets. Wil je van je verslaving af, dan zoek je hulp.
Nog even en dan worden chocolade, koffie en alcoholische dranken ook uit de handel gehaald. Niet lang daarna zal alles verboden worden waar je aan verslaafd kunt raken, dus ook hardlopen en sporten, want dat maakt stofjes in je brein aan die verslavend zijn. Het brein en de eigen wil dan maar verbieden?
anoniem_318439 wijzigde dit bericht op 03-12-2017 01:37
1.68% gewijzigd
zondag 3 december 2017 01:37
En ondertussen worden er steeds meer additieven, die verslavend werken, in tabak gestopt van sigaretten.chocolol schreef: ↑03-12-2017 01:26Ja zonnebanken mogen ook verkocht worden. Als er nu pas sigaretten op de markt zouden komen, zouden ze niet verkocht mogen worden. Maar ze zijn er nou eenmaal al. Je kunt het al die verslaafden toch niet aandoen om het te verbieden? Dus tja, wat doen je dan? Ik zou het ook niet weten, behalve stimuleren om niet te gaan roken.
zondag 3 december 2017 08:07
Eigen verantwoordelijkheid voor een 14 jarige?
Waarom denk je dat stemrecht vanaf 18 jaar is? Rijbewijs ook.
Neem de proef op de som en zeg tegen een 14 jarige: je mag naar school maar ook thuis blijven het is je eigen verantwoording.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 3 december 2017 12:24
Sigaretten kopen is toch ook pas toegestaan vanaf je 18e. In principe doe je dan hetzelfde als rijden zonder rijbewijs (je kunt er alleen niet voor gestraft worden, maar je doet wel iets illegaals).hollebollegijs schreef: ↑03-12-2017 08:07Eigen verantwoordelijkheid voor een 14 jarige?
Waarom denk je dat stemrecht vanaf 18 jaar is? Rijbewijs ook.
Neem de proef op de som en zeg tegen een 14 jarige: je mag naar school maar ook thuis blijven het is je eigen verantwoording.
zondag 3 december 2017 13:13
Ach kom. Ze drinkt toch ook geen fles chloor leeg? Ze weet namelijk dat chloor gevaarlijk is. Dat zou ze van roken ook moeten weten. Zeker met al die plaatjes en waarschuwingen op de pakjes.hollebollegijs schreef: ↑03-12-2017 08:07Eigen verantwoordelijkheid voor een 14 jarige?
Waarom denk je dat stemrecht vanaf 18 jaar is? Rijbewijs ook.
Neem de proef op de som en zeg tegen een 14 jarige: je mag naar school maar ook thuis blijven het is je eigen verantwoording.
zondag 3 december 2017 15:03
Dat denk ik eigenlijk niet. Een tijd geleden werd namelijk ook bekend dat bewerkt rood vlees de kans op kanker verhoogt. Is er iets gebeurt? Nee.
Als appelsap de kans op leukemie zou verhogen, dan denk ik niet dat appelsap verboden wordt, maar dat mens dat product massaal links zou laten liggen. En waarom daarbij wel en niet met vlees of sigaretten? Omdat mensen sommige dingen nou eenmaal niet op willen geven.
zondag 3 december 2017 17:29
Dat is het probleem, ze mogen geen drank / sigaretten kopen maar er staat nergens dat ze het niet mogen gebruiken al is drank verboden in het openbaar.oldschoolchic schreef: ↑03-12-2017 12:24Sigaretten kopen is toch ook pas toegestaan vanaf je 18e. In principe doe je dan hetzelfde als rijden zonder rijbewijs (je kunt er alleen niet voor gestraft worden, maar je doet wel iets illegaals).
En zoals ik al schreef, hoeveel beoordelend vermogen verwacht je van een kind van 14
De vergelijking met een fles chloor gaat mank, niemand drinkt chloor , ook niet stiekem achter het fietsenhok op het schoolplein.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 3 december 2017 17:43
Die vergelijking gaat helemaal niet mank. Integendeel, die vergelijking is briljant.hollebollegijs schreef: ↑03-12-2017 17:29Dat is het probleem, ze mogen geen drank / sigaretten kopen maar er staat nergens dat ze het niet mogen gebruiken al is drank verboden in het openbaar.
En zoals ik al schreef, hoeveel beoordelend vermogen verwacht je van een kind van 14
De vergelijking met een fles chloor gaat mank, niemand drinkt chloor , ook niet stiekem achter het fietsenhok op het schoolplein.
Hoe komt het dat niemand chloor drinkt?
zondag 3 december 2017 17:49
De vergelijking is niet briljant.
Chloor is niet lekker en voorzien van een braakmiddel, je gaat het niet lekker vinden ook niet na 20 flessen
Roken is - door de toevoegingen - lekker (nee inderdaad niet meteen)
Mensen snuiven ook lijm, op een of andere manier snakken we toch naar geestverruimende middelen al vallen sigaretten daar niet meteen onder.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 3 december 2017 18:02
Je kunt ook je oogkleppen ophouden en het niet willen zien. Het gaat om die eerste stap, dat er niet naar chloor een sigaret gegrepen wordt.hollebollegijs schreef: ↑03-12-2017 17:49De vergelijking is niet briljant.
Chloor is niet lekker en voorzien van een braakmiddel, je gaat het niet lekker vinden ook niet na 20 flessen
Roken is - door de toevoegingen - lekker (nee inderdaad niet meteen)
Mensen snuiven ook lijm, op een of andere manier snakken we toch naar geestverruimende middelen al vallen sigaretten daar niet meteen onder.
zondag 3 december 2017 18:03
Ik vind de vergelijking met chloor ook raar. Mijn allereerste sigaret vond ik niet echt lekker, wel spannend. Daarna vond ik het al heel snel wel lekker en nog steeds. Ik verkies zelfs een sigaret boven eten als het nodig is. Vroeger werkte ik in een kapsalon en op zaterdag was het zo druk dat er geen tijd was om en te eten en te roken. Ik rookte dan in de pauze.
zondag 3 december 2017 18:11
Zijn er wel mensen die hun eerste sigaret lekker vonden?
Nogmaals, het gaat om die eerste stap.
Kind ziet een fles chloor, heeft daar associaties bij en zal er niet naar grijpen.
Kind ziet een sigaret, heeft daar associaties bij, neemt sigaret, vindt het vies, neemt nog meer sigaretten, wordt misselijk en krijgt diarree, gaat toch door met roken...
Dat zijn allemaal stappen die iemand doorloopt vóórdat er sprake kan zijn van enige verslaving.
Nogmaals, het gaat om die eerste stap.
Kind ziet een fles chloor, heeft daar associaties bij en zal er niet naar grijpen.
Kind ziet een sigaret, heeft daar associaties bij, neemt sigaret, vindt het vies, neemt nog meer sigaretten, wordt misselijk en krijgt diarree, gaat toch door met roken...
Dat zijn allemaal stappen die iemand doorloopt vóórdat er sprake kan zijn van enige verslaving.
zondag 3 december 2017 18:16
Oakes schreef: ↑03-12-2017 18:11Zijn er wel mensen die hun eerste sigaret lekker vonden?
Nogmaals, het gaat om die eerste stap.
Kind ziet een fles chloor, heeft daar associaties bij en zal er niet naar grijpen.
Kind ziet een sigaret, heeft daar associaties bij, neemt sigaret, vindt het vies, neemt nog meer sigaretten, wordt misselijk en krijgt diarree, gaat toch door met roken...
Dat zijn allemaal stappen die iemand doorloopt vóórdat er sprake kan zijn van enige verslaving.
Klopt maar ik schreef dus ook, de eerste sigaret is niet lekker maar daarna wordt het wel lekker ook door het verslavende effect en de zucht naar meer.
Chloor wordt helemaal nooit lekker daarom kan je sigaretten en chloor niet vergelijken.
hollebollegijs wijzigde dit bericht op 03-12-2017 18:18
0.00% gewijzigd
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 3 december 2017 18:18
Nee hoor, dat hoeft echt niet. Ik werd niet misselijk en kreeg ook geen diarree. Ik heb het heel mijn leven al lekker vinden ruiken en heb altijd geweten dat ik zou gaan roken.Oakes schreef: ↑03-12-2017 18:11Zijn er wel mensen die hun eerste sigaret lekker vonden?
Nogmaals, het gaat om die eerste stap.
Kind ziet een fles chloor, heeft daar associaties bij en zal er niet naar grijpen.
Kind ziet een sigaret, heeft daar associaties bij, neemt sigaret, vindt het vies, neemt nog meer sigaretten, wordt misselijk en krijgt diarree, gaat toch door met roken...
Dat zijn allemaal stappen die iemand doorloopt vóórdat er sprake kan zijn van enige verslaving.
zondag 3 december 2017 18:25
Sigaretten zijn een nicotine delivery device. Niets meer en niets minder. Nicotine is zo’n beetje de meest verslavende stof die we kennen (erger nog dan de spullen die we harddrugs noemen).
Fabrikanten weten dat en verdienen er geld aan. Doelbewust.
Het feit dat sigaretten te koop zijn is uitsluitend te wijten een overheid die er geld aan verdient. Uitsluitend. Diezelfde overheid waarvan we verwachten/die we ervoor betalen dat ze ons beschermt.
Fabrikanten weten dat en verdienen er geld aan. Doelbewust.
Het feit dat sigaretten te koop zijn is uitsluitend te wijten een overheid die er geld aan verdient. Uitsluitend. Diezelfde overheid waarvan we verwachten/die we ervoor betalen dat ze ons beschermt.
zondag 3 december 2017 18:29
Ik ben zo’n nicotine-junkie trouwens. Nicotine is een vloek. Neem het de overheid kwalijk, niet meer de fabrikanten meer. In 2017 weet iedereen hoe alles in elkaar zit en kunnen we uitsluitend de overheid aanklagen dat ze ons in ruil voor pakweg de helft van ons inkomen niet eens kunnen beschermen tegen verslaving aan nicotine. Het is zo eenvoudig: maak de verkoop van tabak illegaal.
Ambtenaren hè.
Ambtenaren hè.
zondag 3 december 2017 18:30
Ik verwacht niet zo dat de overheid ons beschermt hoor, ja een minimale verwachting en uitvoer is op zijn plek. Maar verslavende middelen verbieden ben ik op tegen. Juiste reclame maken ben ik weer voor, dus dat men waarschuwt voor de gevaren op pakjes vind ik prima.Amant schreef: ↑03-12-2017 18:25Sigaretten zijn een nicotine delivery device. Niets meer en niets minder. Nicotine is zo’n beetje de meest verslavende stof die we kennen (erger nog dan de spullen die we harddrugs noemen).
Fabrikanten weten dat en verdienen er geld aan. Doelbewust.
Het feit dat sigaretten te koop zijn is uitsluitend te wijten een overheid die er geld aan verdient. Uitsluitend. Diezelfde overheid waarvan we verwachten/die we ervoor betalen dat ze ons beschermt.
Nu is het wel zo dat de enige reden dat het niet is verboden de winst is. De overheid doet namelijk vrij weinig voor de burgers (aan de ene kant zelfredzaamheid eisen bij bij voorbeeld sigaretten en in een haal door referenda verbieden is een mooi voorbeeld).
zondag 3 december 2017 18:31
Ze kunnen ons ook niet beschermen tegen obesitas. Een veel groter probleem.Amant schreef: ↑03-12-2017 18:29Ik ben zo’n nicotine-junkie trouwens. Nicotine is een vloek. Neem het de overheid kwalijk, niet meer de fabrikanten meer. In 2017 weet iedereen hoe alles in elkaar zit en kunnen we uitsluitend de overheid aanklagen dat ze ons in ruil voor pakweg de helft van ons inkomen niet eens kunnen beschermen tegen verslaving aan nicotine. Het is zo eenvoudig: maak de verkoop van tabak illegaal.
Ambtenaren hè.
Ik heb een groot probleem met de overheid zo veel macht geven. Beter een nicotine junk (ik ben al tijd gestopt overigens haha) en vrij, dan een slaaf van de overheid en semi gezond.
zondag 3 december 2017 18:36
Er zijn geen positieve effecten van roken. Geen. Niets. Nul. Niente. Nada. Noppes. Nichts. Nothing. Het bestaat niet. Roken is zo’n beetje de meest nutteloze verslaving die er bestaat en het vermindert je kwaliteit van leven en het kost iedereen bakken met geld.
En toch tolereert de overheid het. Omdat het de politici en ambtenaren die er over gaan geld in het laatje brengt.
Ooit gehoord van een ambtenaar die zich inspant om zijn of haar eigen baan overbodig te maken?
I rest my case.
En toch tolereert de overheid het. Omdat het de politici en ambtenaren die er over gaan geld in het laatje brengt.
Ooit gehoord van een ambtenaar die zich inspant om zijn of haar eigen baan overbodig te maken?
I rest my case.
zondag 3 december 2017 18:38
Dat is allemaal zo (inclusief dat over ambtenaren).Amant schreef: ↑03-12-2017 18:36Er zijn geen positieve effecten van roken. Geen. Niets. Nul. Niente. Nada. Noppes. Nichts. Nothing. Het bestaat niet. Roken is zo’n beetje de meest nutteloze verslaving die er bestaat en het vermindert je kwaliteit van leven en het kost iedereen bakken met geld.
En toch tolereert de overheid het. Omdat het de politici en ambtenaren die er over gaan geld in het laatje brengt.
Ooit gehoord van een ambtenaar die zich inspant om zijn of haar eigen baan overbodig te maken?
I rest my case.
Maar my case is dat de overheid niets te maken hoort te hebben met dit soort (slechte) keuzes. Kan wel meer bedenken dat slecht is, veel slechter dan roken (het overgewicht dat ik noemde) en controle daar op is toch ook echt een can of worms die wordt geopend. Overheid moet zo weinig mogelijk macht hebben als je het minst kans op dictatuur wil lopen.
zondag 3 december 2017 18:39
De verkoop van nicotne verbieden is echt iets anders dan een quotum bijhouden van hoeveel iedere burger aan vet en suiker mag kopen, laat staan een implantaat verplichten waarvandaan de suiker- en vetinname realtime mee te monitoren is.strikjemetstippels schreef: ↑03-12-2017 18:31Ze kunnen ons ook niet beschermen tegen obesitas. Een veel groter probleem.
Ik heb een groot probleem met de overheid zo veel macht geven. Beter een nicotine junk (ik ben al tijd gestopt overigens haha) en vrij, dan een slaaf van de overheid en semi gezond.
Je vergelijkt echt appels met peren.
zondag 3 december 2017 18:40
Beter een tevreden roker, dan een zelfgenoegzaam, edoch verbitterd menswezen.Amant schreef: ↑03-12-2017 18:36Er zijn geen positieve effecten van roken. Geen. Niets. Nul. Niente. Nada. Noppes. Nichts. Nothing. Het bestaat niet. Roken is zo’n beetje de meest nutteloze verslaving die er bestaat en het vermindert je kwaliteit van leven en het kost iedereen bakken met geld.
En toch tolereert de overheid het. Omdat het de politici en ambtenaren die er over gaan geld in het laatje brengt.
Ooit gehoord van een ambtenaar die zich inspant om zijn of haar eigen baan overbodig te maken?
I rest my case.
