Actueel
alle pijlers
Gilette, the best a man can be ?
donderdag 17 januari 2019 17:30
Gilette (scheermesjes) heeft deze week een nieuwe commercial online gezet. En nu zijn er een heleboel mannen boos op Gilette. De commercial heeft ongeveer twee keer zoveel dislikes als likes.
Nu vraag ik me af, want vinden vrouwen eigenlijk van deze commercial?
https://youtu.be/koPmuEyP3a0
Nu vraag ik me af, want vinden vrouwen eigenlijk van deze commercial?
https://youtu.be/koPmuEyP3a0
donderdag 17 januari 2019 19:18
Dat is heel erg overdreven. Blank en zwart komen beiden aan bod, zowel als held als 'boef'. Ik zou me eerder zorgen maken om het feit dat er niet één Aziaat te zien is. Of juist niet!
donderdag 17 januari 2019 19:56
Ik vind het filmpje een hoog ‘Mercigehalte’ hebben. Een beetje lafjes (met dat zogenaamde knipoogje naar Axe commercials) en passé (beetje erg veel de boot gemist de afgelopen twee jaar).
Dat deed Benetton toch een stuk beter (de man met Aids, het model met anorexia) en kwam ook nog oprechter over. Nike deed het afgelopen jaar ook goed door midden in een discussie een standpunt in te nemen. Dan toon je lef en wat creativiteit.
Maar als vrouw denk ik dat het het eerste filmpje van Gilette for men is dat ik begrijp, voorheen moest ik steeds vragen wie die kerel was (sport kijken is niet mijn ding). Verder vind ik Gilette nooit echt uitblinken in reclames. Ik bedoel, dat mens dat loopt te huppelen op een Bounty eiland gedrapeerd in een gordijn met dat muziekje “I’m your Venus, I’m the goddess of your desire”, wtf. Enkel overtroffen door de stompzinnige maandverbandreclames.
Dat deed Benetton toch een stuk beter (de man met Aids, het model met anorexia) en kwam ook nog oprechter over. Nike deed het afgelopen jaar ook goed door midden in een discussie een standpunt in te nemen. Dan toon je lef en wat creativiteit.
Maar als vrouw denk ik dat het het eerste filmpje van Gilette for men is dat ik begrijp, voorheen moest ik steeds vragen wie die kerel was (sport kijken is niet mijn ding). Verder vind ik Gilette nooit echt uitblinken in reclames. Ik bedoel, dat mens dat loopt te huppelen op een Bounty eiland gedrapeerd in een gordijn met dat muziekje “I’m your Venus, I’m the goddess of your desire”, wtf. Enkel overtroffen door de stompzinnige maandverbandreclames.
Nee heb je, ja kun je krijgen
donderdag 17 januari 2019 20:20
Volledig met je eens qua inhoud maar het is 'beledigd'.chocolol schreef: ↑17-01-2019 17:39Als mensen beledigt zijn over een advertentie die zegt dat je niet moet pesten of intimideren, dan zegt dat meer over hun eigen normen en waarden dan over die reclame. Ik heb er geen problemen mee, is gewoon een marketing keuze. En de keuze die ze gemaakt hebben past helemaal in deze tijd.
'Soul mate' isn't a pre-existing condition. It's earned over time.
(Pamela Druckerman)
(Pamela Druckerman)
donderdag 17 januari 2019 20:33
donderdag 17 januari 2019 20:38
donderdag 17 januari 2019 21:27
Op dit moment 451K positief en 874K negatief op Youtube en dat is niet omdat dat de boodschap dat mannen en vrouwen gelijkwaardig zijn niet wordt gewaardeerd, want deze commercial laat zien dat P&G dat juist niet vindt.
Mannen en jongens worden weggezet als negatief en vrouwen als slachtoffer.
Stoeiende jongetjes zijn fout, maar je dochtertje wel "ik ben sterk" inprenten.
'Sommige' mannen handelen al op de juiste manier volgens Gillette. De meeste dus niet.
Echt lachwekkend dat zo'n bedrijf als P&G dat een verleden heeft van kinderarbeid (volgens Amnesty) op deze manier wil meeliften op meetoo.
Mannen en vrouwen zijn gelijkwaardig maar niet gelijk. Dàt mensen leren zou een betere stap zijn.
Mannen en jongens worden weggezet als negatief en vrouwen als slachtoffer.
Stoeiende jongetjes zijn fout, maar je dochtertje wel "ik ben sterk" inprenten.
'Sommige' mannen handelen al op de juiste manier volgens Gillette. De meeste dus niet.
Echt lachwekkend dat zo'n bedrijf als P&G dat een verleden heeft van kinderarbeid (volgens Amnesty) op deze manier wil meeliften op meetoo.
Mannen en vrouwen zijn gelijkwaardig maar niet gelijk. Dàt mensen leren zou een betere stap zijn.
anoniem_365114 wijzigde dit bericht op 17-01-2019 21:36
0.77% gewijzigd
donderdag 17 januari 2019 21:31
Gillette is van Proctor & Gamble. Is verder één pot nat hoor.ManOpHetPrikbord schreef: ↑17-01-2019 19:03Ten eerste schuurt het een beetje als een groot bedrijf (in dit geval Unilever, die Gilette in hun merkenportefeuille hebben) zich gaat profileren in een maatschappelijke discussie. Maak goede spullen, behandel je werknemers fatsoenlijk, ruim je eigen rotzooi op, dan doe je als bedrijf m.i. genoeg.
Het enige doel is meer scheermesjes verkopen.Nummer*Zoveel schreef: ↑17-01-2019 18:02Het doel van deze reclame is natuurlijk om de discussie op te roepen (onder vermelding van hun merknaam) en dat is ze prima gelukt!
donderdag 17 januari 2019 21:40
De dislikes heeft niets te maken met de boodschap van de commercial, die is juist mooi maar het heeft alles te maken met het kijkgedrag en psyche van mensen. Boodschap komt te laat, waardoor mensen afhaken bij het gedeelte dat mannen eigenlijk losers zijn en ze komen niet aan het gedeelte waar de wijze les is.
donderdag 17 januari 2019 21:46
Ik vind het juist uitstralen dat mannen die zichzelf scheren, watjes zijn. Mannen voelen zich volgens mij graag stoer. Ben bang dat de baardrage daardoor verder toeneemt.
Voor 'n fabricant is negatieve reclame verder net zo goed reclame natuurlijk, zolang er maar over de naam geluld wordt. En daar zijn ze blijkbaar wel in geslaagd.
Voor 'n fabricant is negatieve reclame verder net zo goed reclame natuurlijk, zolang er maar over de naam geluld wordt. En daar zijn ze blijkbaar wel in geslaagd.
donderdag 17 januari 2019 21:53
Baardmannen kijken niet naar commercials van scheermesje. Het hele lichaamsverzorging is hen wat vreemd.redbulletje schreef: ↑17-01-2019 21:46Ik vind het juist uitstralen dat mannen die zichzelf scheren, watjes zijn. Mannen voelen zich volgens mij graag stoer. Ben bang dat de baardrage daardoor verder toeneemt.
donderdag 17 januari 2019 21:57
Gilette is al een tijd van procter and gamble, een van de grootste klotebedrijven die er bestaan.ManOpHetPrikbord schreef: ↑17-01-2019 19:03
Ten eerste schuurt het een beetje als een groot bedrijf (in dit geval Unilever, die Gilette in hun merkenportefeuille hebben) zich gaat profileren in een maatschappelijke discussie. Maak goede spullen, behandel je werknemers fatsoenlijk, ruim je eigen rotzooi op, dan doe je als bedrijf m.i. genoeg.
donderdag 17 januari 2019 22:40
Ik begrijp de honderdduizenden negatieve reacties wel. Het is SJW kleuter gedram. Ongeloofwaardig. Inderdaad, Benetton komt wel oprecht over door vanaf het eerste moment stelling te nemen en nam risico's door hun provocatieve reclames.
Dit is een natte scheet van een stervend merk. Twintig jaar geleden was Gilette de enige keus als je je wilde scheren zonder het gevoel te hebben dat de baardharen 1 voor 1 uit je kin werden getrokken. Dus betaalde je de bizar hoge prijs.
Maar die markt is op zijn kop gezet door de techniek en tegenwoordig kun je bij elke drogist huismerk of Boldskin terecht voor betere mesjes tegen een fractie van de Gilette prijs.
Heel raar dat stoeiende jongens als fout worden neergezet. Of dat alle seksueel intimiderende en jagende en plagende blanken door zwarte jongens worden tegengehouden, terwijl elk rapport over zedenmisdrijven of willekeurige stapavond een heel ander beeld geeft. Het is een racistisch wereldbeeld dat Gilette heeft.
Het is volgens mij vooral die kinderlijke absurditeit die mensen irriteert. In dit geval de morele lessen van een merk dat kinderarbeid gebruikt voor winstmaximalisatie.
Wendy van Dijk wordt als racist weggezet, maar een zwarte James Bond is dan weer geweldig. Elke opmerking over borsten door een blanke man is onvergeeflijk, maar de inperking van elementaire vrijheid door bepaalde geloofsgroepen (zie Dannyinarabistan) is dan weer helemaal ok. Je zou als blanke man bijna de islamisering gaan omarmen alleen maar om de SJW gekken te zieken. Moslimmannen hebben het prima voor elkaar: vrouwtjes die de keuken niet uitmogen zonder begeleiding van hun man, niet mogen werken, mannen die tweede en derde vrouwen mogen trouwen etc etc. We zijn eigenlijk gek dat we er kritiek op hebben.
Dit is een natte scheet van een stervend merk. Twintig jaar geleden was Gilette de enige keus als je je wilde scheren zonder het gevoel te hebben dat de baardharen 1 voor 1 uit je kin werden getrokken. Dus betaalde je de bizar hoge prijs.
Maar die markt is op zijn kop gezet door de techniek en tegenwoordig kun je bij elke drogist huismerk of Boldskin terecht voor betere mesjes tegen een fractie van de Gilette prijs.
Heel raar dat stoeiende jongens als fout worden neergezet. Of dat alle seksueel intimiderende en jagende en plagende blanken door zwarte jongens worden tegengehouden, terwijl elk rapport over zedenmisdrijven of willekeurige stapavond een heel ander beeld geeft. Het is een racistisch wereldbeeld dat Gilette heeft.
Het is volgens mij vooral die kinderlijke absurditeit die mensen irriteert. In dit geval de morele lessen van een merk dat kinderarbeid gebruikt voor winstmaximalisatie.
Wendy van Dijk wordt als racist weggezet, maar een zwarte James Bond is dan weer geweldig. Elke opmerking over borsten door een blanke man is onvergeeflijk, maar de inperking van elementaire vrijheid door bepaalde geloofsgroepen (zie Dannyinarabistan) is dan weer helemaal ok. Je zou als blanke man bijna de islamisering gaan omarmen alleen maar om de SJW gekken te zieken. Moslimmannen hebben het prima voor elkaar: vrouwtjes die de keuken niet uitmogen zonder begeleiding van hun man, niet mogen werken, mannen die tweede en derde vrouwen mogen trouwen etc etc. We zijn eigenlijk gek dat we er kritiek op hebben.
zondag 20 januari 2019 00:11
zondag 20 januari 2019 06:42
Even gekeken en een stukje op de website gelezen. Ik vind het fantastisch. Ze geven aan dat zij een grote rol spelen in het beïnvloeden van mannen en hun beeld op man zijn. Daar hebben ze waarschijnlijk gelijk in. Misschien is het wat overdreven, maar in mijn optiek niet overdrevener dan de huidige 'mannelijke reclames' die iedereen inmiddels gewend is te zien.
zondag 20 januari 2019 16:10
Deze commercial komt op mij over als een bizar politiek statement van een scheermesjesfabrikant die zich daar eigenlijk verre van zou moeten houden.
De boodschap is zo te zien:
Witte mannen behandelen vrouwen slecht en moeten gecorrigeerd worden door mannen uit minderheidsgroepen. Deze weten namelijk wel hoe het hoort. Onder fout gedrag verstaan we onder andere initiatief nemen wanneer een voor jou aantrekkelijk vrouw voorbij loopt. Ook een weinig assertieve vrouw het woord ontnemen is fout (ze verdedigt zichzelf verder niet en laat het gebeuren?). Stoeiende jongetjes zijn al even fout, ook al lijkt het volledig onschuldig.
De scenario's zijn allemaal onduidelijk en nietszeggend, maar toch willen ze graag moralistisch en politiek correct zijn. Het enige dat je hieruit kunt halen is dat blanke mannen daders zijn, gekleurde mannen redders en vrouwen slachtoffers.
De boodschap is zo te zien:
Witte mannen behandelen vrouwen slecht en moeten gecorrigeerd worden door mannen uit minderheidsgroepen. Deze weten namelijk wel hoe het hoort. Onder fout gedrag verstaan we onder andere initiatief nemen wanneer een voor jou aantrekkelijk vrouw voorbij loopt. Ook een weinig assertieve vrouw het woord ontnemen is fout (ze verdedigt zichzelf verder niet en laat het gebeuren?). Stoeiende jongetjes zijn al even fout, ook al lijkt het volledig onschuldig.
De scenario's zijn allemaal onduidelijk en nietszeggend, maar toch willen ze graag moralistisch en politiek correct zijn. Het enige dat je hieruit kunt halen is dat blanke mannen daders zijn, gekleurde mannen redders en vrouwen slachtoffers.
zondag 20 januari 2019 18:22
Dat is een uitstekende weergave.Hobbelschaap schreef: ↑20-01-2019 16:10Deze commercial komt op mij over als een bizar politiek statement van een scheermesjesfabrikant die zich daar eigenlijk verre van zou moeten houden.
De boodschap is zo te zien:
Witte mannen behandelen vrouwen slecht en moeten gecorrigeerd worden door mannen uit minderheidsgroepen. Deze weten namelijk wel hoe het hoort. Onder fout gedrag verstaan we onder andere initiatief nemen wanneer een voor jou aantrekkelijk vrouw voorbij loopt. Ook een weinig assertieve vrouw het woord ontnemen is fout (ze verdedigt zichzelf verder niet en laat het gebeuren?). Stoeiende jongetjes zijn al even fout, ook al lijkt het volledig onschuldig.
De scenario's zijn allemaal onduidelijk en nietszeggend, maar toch willen ze graag moralistisch en politiek correct zijn. Het enige dat je hieruit kunt halen is dat blanke mannen daders zijn, gekleurde mannen redders en vrouwen slachtoffers.
zondag 20 januari 2019 19:37
Niks mis met bedrijven die zulke, al dan niet politieke, statements maken. Pech voor cry-babies, poco-denkers, sneeuwvlokjes en hardcore-nationalisten die zich daarmee in hun gat gebeten voelen, maar die bedrijven hebben net zoals éénieder recht op hun eigen mening, visie en overtuiging, en ze mogen daar gerust voor uitkomen. Het is nu al veel te hard een trend dat niemand een mening mag hebben die anderen niet leuk vinden, laat het uit dat ook bedrijven nu geen stellingnames meer mogen maken.
Dat gezegd zijnde is het maar het een flauw filmpje. Weinig inspirerend, te gutmensch-achtig, te weinig ballen, eigenlijk heel braafjes en rijkelijk te laat aangezien het #metoo-modeverschijnsel nu weer al even achter de rug is. Gilette gaat daardoor niet plots ons uitverkoren merk worden, maar als het dat wel was, ging dat weinig veranderd hebben.
zondag 20 januari 2019 22:56
Ik denk dat er maar weinig Aziaten veel geld moeten spenderen aan scheerartikelen. Geen grote markt voor Gillette.
Tegelijkertijd lijken Aziaten minder vaak kaal of grijs te worden.
Allemaal genetica.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
