Actueel
alle pijlers
Halsema pijnlijk getroffen; kwajongensstreek?
woensdag 14 augustus 2019 10:19
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2894893 ... -getroffen
De zoon van Femke Halsema is opgepakt vanwege baldadigheid, inbreken in een verlaten woonboot met een nepwapen.
In juli.
Wat vinden jullie?
Mag je als baas van de politie jouw agenten vragen dit discreet te behandelen om een kind van 15 jaar oud niet te schaden, of ruikt dat naar een voorkeursbehandeling omdat je eigen reputatie geschaad kan worden?
Ik weet wel dat iedereen een keer domme dingen doet, maar niet voor iedere 15-jarige zijn de gevolgen even groot. Net als voor de ouders.
Doet me een beetje aan Herman Koch's Het Diner denken. Maar dat was wel erger.
De zoon van Femke Halsema is opgepakt vanwege baldadigheid, inbreken in een verlaten woonboot met een nepwapen.
In juli.
Wat vinden jullie?
Mag je als baas van de politie jouw agenten vragen dit discreet te behandelen om een kind van 15 jaar oud niet te schaden, of ruikt dat naar een voorkeursbehandeling omdat je eigen reputatie geschaad kan worden?
Ik weet wel dat iedereen een keer domme dingen doet, maar niet voor iedere 15-jarige zijn de gevolgen even groot. Net als voor de ouders.
Doet me een beetje aan Herman Koch's Het Diner denken. Maar dat was wel erger.
donderdag 15 augustus 2019 15:57
Begin eens, mocht je inderdaad bij de overheid werken, zoals je suggereert, met te bedenken welk geslacht jouw leidinggevende heeft. En diens leidinggevende. Enzovoort.NoName1983 schreef: ↑15-08-2019 15:24Tja dat zou ik ook van jou kunnen zeggen natuurlijk maar zo leer je nooit iets van elkaar.
Ik sta er voor open om mijn mening eventueel bij te stellen hoor mocht ik hier mis zitten.
Ik werk in een "zeer vooruitstrevend" bedrijf (ongeveer de helft van de leidinggevende functies wordt bekleed door een vrouw) en als ik dit doe, kom ik op een laag van voornamelijk vrouwen gevolgd door een laag met bijna alleen mannen. Gevolgd door een laag van alleen mannen. Gevolgd door een laag van alleen mannen. Gevolgd door een man.
Mag jij raden welke laag voornamelijk vrouwen bevat. Juist. De onderste. Wel veel uren maken. Wel veel gedoe. Wel veel verantwoordelijkheid. En een kutsalaris in vergelijking met de lagen erboven.
En uit welke laag komen, denk jij, de ontslagen, bij trammelant? Je raadt het al: niet uit de laag met een topsalaris, want oh oh, wat een verantwoordelijkheid.
Hartstikke leuk voor al die excuus Truusjes mensen die even geschikt zijn maar een piemel missen.
donderdag 15 augustus 2019 16:07
Ik zeg niet dat ik bij de overheid werk, maar zij proberen wel een zo goed mogelijke afspiegeling van de samenleving te zijn.ikBedoelHetGoed schreef: ↑15-08-2019 15:57Begin eens, mocht je inderdaad bij de overheid werken, zoals je suggereert, met te bedenken welk geslacht jouw leidinggevende heeft. En diens leidinggevende. Enzovoort.
Ik werk in een "zeer vooruitstrevend" bedrijf (ongeveer de helft van de leidinggevende functies wordt bekleed door een vrouw) en als ik dit doe, kom ik op een laag van voornamelijk vrouwen gevolgd door een laag met bijna alleen mannen. Gevolgd door een laag van alleen mannen. Gevolgd door een laag van alleen mannen. Gevolgd door een man.
Mag jij raden welke laag voornamelijk vrouwen bevat. Juist. De onderste. Wel veel uren maken. Wel veel gedoe. Wel veel verantwoordelijkheid. En een kutsalaris in vergelijking met de lagen erboven.
En uit welke laag komen, denk jij, de ontslagen, bij trammelant? Je raadt het al: niet uit de laag met een topsalaris, want oh oh, wat een verantwoordelijkheid.
Hartstikke leuk voor al die excuus Truusjes mensen die even geschikt zijn maar een piemel missen.
En ja wat ik al eerder zei, er zijn gewoon minder vrouwen die fulltime werken dan mannen.
24 uur per week werken en een topfunctie bekleden gaat 'm vaak niet worden.
donderdag 15 augustus 2019 16:08
NoName1983 schreef: ↑15-08-2019 16:07Ik zeg niet dat ik bij de overheid werk, maar zij proberen wel een zo goed mogelijke afspiegeling van de samenleving te zijn.
En ja wat ik al eerder zei, er zijn gewoon minder vrouwen die fulltime werken dan mannen.
24 uur per week werken en een topfunctie bekleden gaat 'm vaak niet worden.
Wel ben ik het met je eens dat de echte verantwoordelijke vaak buiten schot blijft als er ontslagen vallen.
donderdag 15 augustus 2019 16:22
Je weet best dat je ongelijk hebt. Ik ga geen enkele poging doen je te overtuigen, want je zit te provoceren of je bent echt niet in staat om je een objectief oordeel te vormen over de “buitenwereld”. In beide gevallen het parels voor de zwijnenNoName1983 schreef: ↑15-08-2019 15:24Tja dat zou ik ook van jou kunnen zeggen natuurlijk maar zo leer je nooit iets van elkaar.
Ik sta er voor open om mijn mening eventueel bij te stellen hoor mocht ik hier mis zitten.
donderdag 15 augustus 2019 17:00
donderdag 15 augustus 2019 20:21
Dus vrouwen zijn minder geschikt, volgens jou, omdat ze "minder uren werken". Wat een kletskoek! De dames uit mijn voorbeeld maken belachelijk lange werkdagen en zitten op zaterdag en zondag ook nog achter de PC. Dus ra ra politiepet, waarom komen zij dan niet verder dan hooguit niveau 3 à 4?NoName1983 schreef: ↑15-08-2019 16:07Ik zeg niet dat ik bij de overheid werk, maar zij proberen wel een zo goed mogelijke afspiegeling van de samenleving te zijn.
En ja wat ik al eerder zei, er zijn gewoon minder vrouwen die fulltime werken dan mannen.
24 uur per week werken en een topfunctie bekleden gaat 'm vaak niet worden.
Ik heb wel een vermoeden. Jij blijkbaar niet. Jij denkt liever dat als jij net zoveel uren zou maken als een man van dezelfde geschiktheid, jij eerder hogerop komt dan hij. Naar niveau teamleider vast en zeker. En daarna... stoot jij jouw hoofdje aan een glazen plafond. Dus vergeet je helm niet.
donderdag 15 augustus 2019 21:39
Nee, ik probeer te zeggen dat als een man deeltijd werkt hij waarschijnlijk ook de topfunctie niet krijgt.ikBedoelHetGoed schreef: ↑15-08-2019 20:21Dus vrouwen zijn minder geschikt, volgens jou, omdat ze "minder uren werken". Wat een kletskoek! De dames uit mijn voorbeeld maken belachelijk lange werkdagen en zitten op zaterdag en zondag ook nog achter de PC. Dus ra ra politiepet, waarom komen zij dan niet verder dan hooguit niveau 3 à 4?
Ik heb wel een vermoeden. Jij blijkbaar niet. Jij denkt liever dat als jij net zoveel uren zou maken als een man van dezelfde geschiktheid, jij eerder hogerop komt dan hij. Naar niveau teamleider vast en zeker. En daarna... stoot jij jouw hoofdje aan een glazen plafond. Dus vergeet je helm niet.
En ik denk inderdaad ook dat ik minder kans zou maken op een hoge functie maar niet omdat ik vrouw ben, wel omdat er vaak sprake is van vriendjespolitiek.
donderdag 15 augustus 2019 22:39
Misschien ben ik zeer dikke mosterd maar mooie column van Özcan in deze
https://www.ad.nl/binnenland/de-zoon-va ... google.nl/
https://www.ad.nl/binnenland/de-zoon-va ... google.nl/
donderdag 15 augustus 2019 22:48
Een erg goed stukje inderdaad. Dank!Yildizlar schreef: ↑15-08-2019 22:39Misschien ben ik zeer dikke mosterd maar mooie column van Özcan in deze
https://www.ad.nl/binnenland/de-zoon-va ... google.nl/
donderdag 15 augustus 2019 23:22
ferrycourgette schreef: ↑15-08-2019 14:50Hahaha echt hallucinant dit. We hebben as we speak alleen maar mannelijke partijleiders in Nederland (enige uitzondering: Marianne Thieme), al decennialang ongelijke verdeling m/v in ministerposten en staatssecretarissen, nog nooit een vrouwelijke premier gehad en kans erop is ook nihil want partijleiders zijn dus allemaal man, Halsema is de eerste en enige vrouwelijke burgemeester van een grote stad in 20 fucking 19, enzovoort enzovoort.
Hier is bijna 50% van alle burgemeesters vrouw. En goeie nog wel.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 15 augustus 2019 23:40
Yildizlar schreef: ↑15-08-2019 22:39Misschien ben ik zeer dikke mosterd maar mooie column van Özcan in deze
https://www.ad.nl/binnenland/de-zoon-va ... google.nl/
'Die arme jongen toch'. Dat gemiep over dat "Iedereen schuld heeft dat hij zich voorlopig gebrandmerkt voelt" gaat mij weer te ver.
Ook burgemeesterskinderen kunnen kattenkwaad uithalen. Ook burgemeesters zijn gewone mensen die de handen vol kunnen hebben aan hun 15 jarige kinderen. Anders krijg je weer een riedel over dat het kind dat kattenkwaad uithaalt een tokkie of aso is, of dat die laag opgeleid is of niet goed is opgevoed.
Ik neem aan dat die jongen best intelligent genoeg is en een goede opleiding volgt. Met 15 jaar wist ik in ieder geval wel dat een verboden nepwapen een verboden nepwapen is. Dat wegrennen voor de politie, wegrennen voor de politie is. Door het nepwapen weg te gooien laat zien dat hij zich daar ook bewust van is.
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 16 augustus 2019 11:17
Helemaal eens. Maar Özcan slaat wel vaker de spijker op de kop.Yildizlar schreef: ↑15-08-2019 22:39Misschien ben ik zeer dikke mosterd maar mooie column van Özcan in deze
https://www.ad.nl/binnenland/de-zoon-va ... google.nl/
Nothing happens for a reason
vrijdag 16 augustus 2019 22:24
Old boys network.NoName1983 schreef: ↑15-08-2019 21:39Nee, ik probeer te zeggen dat als een man deeltijd werkt hij waarschijnlijk ook de topfunctie niet krijgt.
En ik denk inderdaad ook dat ik minder kans zou maken op een hoge functie maar niet omdat ik vrouw ben, wel omdat er vaak sprake is van vriendjespolitiek.
vrijdag 16 augustus 2019 22:48
Maar hartstikke toegankelijk voor vrouwen dus, zouden ze geschikt zijn.
En áls je dan ondanks al je tekortkomingen tóch op een aanzienlijke positie terechtkomt, dan mag je rekenen op heel veel wind. En chagrijn. En natuurlijk lijdt de opvoeding van je kinderen eronder, want dat blijft hoe dan ook 100% de verantwoordelijkheid van moeder de vrouw.
Afijn: dit topic begint teveel te lijken op het emancipatietopic. Blij dat de eerste pagina's in elk geval een gezonde dosis tegengas gaven wat betreft het artikel in de Telegraaf.
zaterdag 17 augustus 2019 00:06
Wat die jongen gedaan heeft als 15-jarige, zou in veel andere gevallen gewoon bestempeld worden als ‘ontspoord gedrag’.
Het zou toch wel heel erg zorgwekkend zijn als we het normaal gaan vinden wanneer 15 jarigen met nepwapens rondlopen…”net zoals de zoon van de burgemeester, dus helemaal niet erg”? Kinderen die -al dan niet verlaten- huizen/woonboten betreden en brandblusapparaten voor de lol leeg gaan staan spuiten en overlast veroorzaken, op de vlucht gaan voor de politie, hun (nep)wapen in hun vlucht weggooien…
Maar zo’n gebeurtenis in de publiciteit gooien, is in dit geval zeker niet kies: iedereen zou zich moeten realiseren dat die jongen daar gigantisch veel last van kan hebben in de toekomst.
Ik begrijp de keuzes die er, volgens mij correct, gemaakt zijn zoals het overdragen aan Haarlem e.d. En bovendien begrijp ik de bezorgdheid/reactie als moeder.
Ik vraag mij wel af of die brief van Halsema zo’n handige zet is: zij benadrukt daarin wel erg sterk dat ‘gewone’:
…heb ik tegen de politie gezegd dat mijn zoon als elke Amsterdamse jongen behandeld dient te worden.
…Er is sprake van een privékwestie, van een jongen van vijftien jaar wiens gegevens in vergelijkbare zaken nooit openbaar zouden zijn gemaakt
…Mijn zoon is een gewone Amsterdamse jongen die inderdaad een fout heeft begaan die hij moet herstellen.
Voor alle andere ‘gewone’ Amsterdamse jongens staat in een vergelijkbaar geval ook advocaat Plasman klaar?
En krijgen die voortaan ook alle privileges die zoon (als kind van een politicus dan wel burgemeester) heeft?
Als ‘kinderen van’ kan het leuk/voordelig zijn dat jij / jouw ouders in de schijnwerpers te staan. Maar het kan dus ook ánders uitpakken.
Het zou toch wel heel erg zorgwekkend zijn als we het normaal gaan vinden wanneer 15 jarigen met nepwapens rondlopen…”net zoals de zoon van de burgemeester, dus helemaal niet erg”? Kinderen die -al dan niet verlaten- huizen/woonboten betreden en brandblusapparaten voor de lol leeg gaan staan spuiten en overlast veroorzaken, op de vlucht gaan voor de politie, hun (nep)wapen in hun vlucht weggooien…
Maar zo’n gebeurtenis in de publiciteit gooien, is in dit geval zeker niet kies: iedereen zou zich moeten realiseren dat die jongen daar gigantisch veel last van kan hebben in de toekomst.
Ik begrijp de keuzes die er, volgens mij correct, gemaakt zijn zoals het overdragen aan Haarlem e.d. En bovendien begrijp ik de bezorgdheid/reactie als moeder.
Ik vraag mij wel af of die brief van Halsema zo’n handige zet is: zij benadrukt daarin wel erg sterk dat ‘gewone’:
…heb ik tegen de politie gezegd dat mijn zoon als elke Amsterdamse jongen behandeld dient te worden.
…Er is sprake van een privékwestie, van een jongen van vijftien jaar wiens gegevens in vergelijkbare zaken nooit openbaar zouden zijn gemaakt
…Mijn zoon is een gewone Amsterdamse jongen die inderdaad een fout heeft begaan die hij moet herstellen.
Voor alle andere ‘gewone’ Amsterdamse jongens staat in een vergelijkbaar geval ook advocaat Plasman klaar?
En krijgen die voortaan ook alle privileges die zoon (als kind van een politicus dan wel burgemeester) heeft?
Als ‘kinderen van’ kan het leuk/voordelig zijn dat jij / jouw ouders in de schijnwerpers te staan. Maar het kan dus ook ánders uitpakken.
zaterdag 17 augustus 2019 08:55
Gebruna schreef: ↑17-08-2019 00:06Wat die jongen gedaan heeft als 15-jarige, zou in veel andere gevallen gewoon bestempeld worden als ‘ontspoord gedrag’.
Het zou toch wel heel erg zorgwekkend zijn als we het normaal gaan vinden wanneer 15 jarigen met nepwapens rondlopen…”net zoals de zoon van de burgemeester, dus helemaal niet erg”? Kinderen die -al dan niet verlaten- huizen/woonboten betreden en brandblusapparaten voor de lol leeg gaan staan spuiten en overlast veroorzaken, op de vlucht gaan voor de politie, hun (nep)wapen in hun vlucht weggooien…
Maar zo’n gebeurtenis in de publiciteit gooien, is in dit geval zeker niet kies: iedereen zou zich moeten realiseren dat die jongen daar gigantisch veel last van kan hebben in de toekomst.
Ik begrijp de keuzes die er, volgens mij correct, gemaakt zijn zoals het overdragen aan Haarlem e.d. En bovendien begrijp ik de bezorgdheid/reactie als moeder.
Ik vraag mij wel af of die brief van Halsema zo’n handige zet is: zij benadrukt daarin wel erg sterk dat ‘gewone’:
…heb ik tegen de politie gezegd dat mijn zoon als elke Amsterdamse jongen behandeld dient te worden.
…Er is sprake van een privékwestie, van een jongen van vijftien jaar wiens gegevens in vergelijkbare zaken nooit openbaar zouden zijn gemaakt
…Mijn zoon is een gewone Amsterdamse jongen die inderdaad een fout heeft begaan die hij moet herstellen.
Voor alle andere ‘gewone’ Amsterdamse jongens staat in een vergelijkbaar geval ook advocaat Plasman klaar?
En krijgen die voortaan ook alle privileges die zoon (als kind van een politicus dan wel burgemeester) heeft?
Als ‘kinderen van’ kan het leuk/voordelig zijn dat jij / jouw ouders in de schijnwerpers te staan. Maar het kan dus ook ánders uitpakken.
Eens. Vooral met vetgedrukte.
Mijn vraag nog: Heeft Femke deze brief geschreven om haar zoon te beschermen of om zich zelf te beschermen?
................(gewist)..
ps:Het is niet leuk voor de jongen dat het in de krant kwam, maar eigenlijk ook wel goed dat het genoemd is, want vaak word er gewezen op de afkomst of lage opleiding (zagen we in de discussie oa over de reljongens op Urk) als een puber zoiets heeft uitgehaald, of 'dan zal het wel door de opvoeding komen'. Pubers met een lage opleiding kunnen netter en verstandiger zijn dan een goed opgeleide zoon van een burgemeester of directeur.
missie_m wijzigde dit bericht op 17-08-2019 14:29
Reden: laatste stukje in mijn post gewist, achteraf gezien niet correct. ps toegevoegd
Reden: laatste stukje in mijn post gewist, achteraf gezien niet correct. ps toegevoegd
12.35% gewijzigd
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 17 augustus 2019 09:13
missie_m schreef: ↑17-08-2019 08:55Eens. Vooral met vetgedrukte.
Mijn vraag nog: Heeft Femke deze brief geschreven om haar zoon te beschermen of om zich zelf te beschermen?
Nou kan ze haar neus niet meer ophalen voor ouders en hun kinderen die dezelfde spurten uithalen maar gewoon VMBO-diploma zouden kunnen hebben, of in een aso-wijk wonen of tokkie-ouders of te drukke ouders hebben. Dit gedrag hoeft niet aan de opleiding of thuissituatie te liggen, maar kan net zo goed aan de situatie of aan het kind zelf liggen.
Waaruit blijkt dat ze dat deed dan?
En waaruit blijkt eigenlijk dat Plasman de enige advocaat is die je hiervoor moet hebben?
Such fun!1
zaterdag 17 augustus 2019 12:47
Mooi hoe je een ander op aannames wijst in een post die één en al aannames bevat.missie_m schreef: ↑17-08-2019 08:55Eens. Vooral met vetgedrukte.
Mijn vraag nog: Heeft Femke deze brief geschreven om haar zoon te beschermen of om zich zelf te beschermen?
Nou kan ze haar neus niet meer ophalen voor ouders en hun kinderen die dezelfde spurten uithalen maar gewoon VMBO-diploma zouden kunnen hebben, of in een aso-wijk wonen of tokkie-ouders of te drukke ouders hebben. Dit gedrag hoeft niet aan de opleiding of thuissituatie te liggen, maar kan net zo goed aan de situatie of aan het kind zelf liggen.
Tjezus, wat vals
zaterdag 17 augustus 2019 13:21
zaterdag 17 augustus 2019 13:22
Positivevibes schreef: ↑17-08-2019 08:15Waarom vallen mensen in vredesnaam over Plasman?
Je hebt gewoon recht op een advocaat en hij wordt heus niet uit de gemeentekas van Amsterdam betaald.
En welke privileges hebben we het precies over?
Precies
Als ouders wil je een goede advocaat en in dit geval is een advocaat met een beetje media ervaring ook wel handig.
Buiten dat is het augustus (vakantie maand) dus goede kans dat eventuele andere kandidaten met vakantie waren.
Ik krijg een beetje het gevoel dat het de familie Halsema kwalijk wordt genomen dat ze hun kind beschermen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 17 augustus 2019 13:25
En daarbij vind ik Femke Halsema en wat haar zoon wel of niet geflikt heeft niet eens de hoofdzaak. Het schandalige is dat de Telegraaf een minderjarige aan de schandpaal nagelt om zijn moeder te pakken. Minderjarigen worden altijd beschermd en anoniem gehouden (tenzij het om iets als moord gaat).MevrouwJack schreef: ↑17-08-2019 12:47Mooi hoe je een ander op aannames wijst in een post die één en al aannames bevat.
zaterdag 17 augustus 2019 14:31
Na die actie waarbij een 'journalist' van de Telegraaf dat jongetje in het ziekenhuis belde dat als enige van zijn familie een vliegtuigcrash had overleefd, verbaas ik me nergens meer over.bethweeter schreef: ↑17-08-2019 13:25En daarbij vind ik Femke Halsema en wat haar zoon wel of niet geflikt heeft niet eens de hoofdzaak. Het schandalige is dat de Telegraaf een minderjarige aan de schandpaal nagelt om zijn moeder te pakken. Minderjarigen worden altijd beschermd en anoniem gehouden (tenzij het om iets als moord gaat).
Tjezus, wat vals
zaterdag 17 augustus 2019 14:38
Vreselijk was dat bah riooljournalistiekMevrouwJack schreef: ↑17-08-2019 14:31Na die actie waarbij een 'journalist' van de Telegraaf dat jongetje in het ziekenhuis belde dat als enige van zijn familie een vliegtuigcrash had overleefd, verbaas ik me nergens meer over.
