Actueel
alle pijlers
Heropend: Vlucht MH 17. Amsterdam Kuala Lumpur. DEEL 4
zaterdag 25 mei 2019 13:55
Ik wil graag verder praten over Vlucht MH 17. Amsterdam Kuala Lumpur..
Vorige delen zijn hier te vinden;
Deel 1 actueel/vliegtuig-uit-amsterdam-neerges ... ges/235935
Deel 2 actueel/vlucht-mh-17-amsterdam-kuala-lu ... ges/236176
Deel 3 actueel/vlucht-mh17-amsterdam-kuala-lum ... ges/236572
Vorige delen zijn hier te vinden;
Deel 1 actueel/vliegtuig-uit-amsterdam-neerges ... ges/235935
Deel 2 actueel/vlucht-mh-17-amsterdam-kuala-lu ... ges/236176
Deel 3 actueel/vlucht-mh17-amsterdam-kuala-lum ... ges/236572
missie_m wijzigde dit bericht op 29-05-2019 15:55
37.42% gewijzigd
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 19 juni 2019 23:00
minnimouse schreef: ↑19-06-2019 21:23Goed dat de verdachten vervolgd gaan worden, maar ik ben benieuwd waar dit naar leidt. Waarschijnlijk worden ze bij verstek veroordeeld. Rusland heeft geen uitleveringsverdrag volgens mij. En dan? Dan bereik je eigenlijk nog niets.
Het is zeker goed dat verdachten vervolgd gaan worden, maar hebben ze voldoende bewijs om iemand te vervolgen? of is dit allemaal in eens zo snel geroepen nadat de MP van Maleisië zijn zegje deed. En omdat nabestaanden eindelijk antwoord en actie willen. En net zoals Rusland destijds de naam van de zg schutter noemde, de man die zelfmoord heeft gepleegd, maar die man zou altijd ontkend hebben er iets mee te maken hebben gehad.
Ik denk ook dat men niets bereikt. Hier hebben veel meer mensen schuld aan en niet alleen de schutter of diegene die ervan wist dat de Bukraket door Oekraïne reed.
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 19 juni 2019 23:19
kadanz schreef: ↑19-06-2019 21:50Missie, je vecht tegen schaduwen.
Het verhaal van de diplomaat is bekend.
En dat verscheiden maatschappijen door bleven vliegen ook. Pas als het schaap verdronken is dempt men de put.
Al vanaf dag 1 is dat zowat bekend.
Wat wil je er dus precies mee zeggen, ik volg je niet.
Ik kende ooit een oude man die in zijn kleine kamertje duizenden en duizenden kranten, knipsels, uittreksels en weet ik wat nog meer had verzameld. Hij schreef ook brieven aan regeringsleiders, leefde in een eigen werkelijkheid. Ben jij de moderne variant van deze oude man?
Ze hebben Russisch roulette gespeeld.
Dat was voor mij nog niet meteen vanaf dag 1 bekend. Eerst luisterde ik gewoon naar Mark Rutte en naar Frans Timmermans die daar in het begin met de mond vol tanden stond te mommelen. Wat sprak Mark goed. Hij zou de onderste steen naar boven halen. Ik luisterde naar Ivo Opstelten. En ik luisterde aandachtig naar de "beroemde" speech van Frans Timmermans. Toen begonnen de vraagtekens. Ik kreeg steeds meer vragen en twijfels. Het klopte gewoon niet. En toen bleek het inderdaad niet te kloppen. Jij kan er luchtig overheen stappen maar mij raakt het meer dan normaal.
Ik blijf bij de voorbeelden die ik zo straks noemde. dat ze de rode vlag bij het gevaarlijke schietterrein hebben weggehaald. Dat ze dat kinderfeestje op dat balkon toelieten terwijl het balkon niet deugde. Tot nu toe heeft niemand me kunnen overtuigen dat ik het mis heb.
Ik weet niet wie die oude man is dus kan ik niet zeggen of ik een moderne variant ben. Als die man duizenden en duizenden kranten las en krantenknipsels verzamelde is het niet alleen zijn-eigen-werkelijkheid hé. Het stond dan wel in duizenden kranten.
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 19 juni 2019 23:55
donderdag 20 juni 2019 00:27
missie_m schreef: ↑04-06-2019 23:17Explosief? Hij zegt in het korte filmpje dat je hebt geplaatst hetzelfde als in het lange bericht uit de link die je vorige week hebt geplaatst.
*Feit is dat er een geheime deal met Oekraïne is gesloten.
*Feit is dat Oekraïne het luchtruim openhield terwijl diplomaten tijdens een spoedbreefing op de hoogte werden gebracht van het gevaar in het luchtruim. En feit is dat dit is doorgegeven..
Die deal met Oekraïne is goed te verklaren, dat zal vermoedelijk gaan over het vrijgeven van informatie.
We mogen niet vergeten dat Oekraïne in 2014 bijna openlijk in oorlog was met Rusland gesteund werd door het Westen dus ook door de inlichtingen diensten zoals CIA en MI6 (Military Intelligence, Section 6) die Kiev voorzagen van informatie en vermoedelijk ook wapens.
Dan is het ronduit vervelend als daar een onderzoekscommissie doorheen fietst, logisch dus dat je afspreekt dat je bepaalde delen van de informatie kan vetoën anders ben je gauw je bondgenoten kwijt.
Ik geloof inderdaad dat plaatsvervangend ambassadeur Gerrie Willems op maandag 14 juli 2014 om 16u52 gewaarschuwd heeft voor luchtafweer raketten.
En ik denk dat het of niet helemaal op waarde is ingeschat of misschien door Oekraïne afgedaan als "ongevaarlijk" in de trant van "die raketten hebben en systeem dat militaire luchtvaart van civiel kan onderscheiden"
of de ontvangende ministeries hebben de waarschuwingen onderschat of de waarschuwing lag nog op een stapel nog te behandelen post.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 20 juni 2019 05:33
Je hebt het niet mis maar jij had wellicht niet anders gehandeld in de gegeven omstandigheden. Twee gezegdes typeren mijn (beperkte) begrip van het gebeuren:missie_m schreef: ↑19-06-2019 23:19Ze hebben Russisch roulette gespeeld.
Dat was voor mij nog niet meteen vanaf dag 1 bekend. Eerst luisterde ik gewoon naar Mark Rutte en naar Frans Timmermans die daar in het begin met de mond vol tanden stond te mommelen. Wat sprak Mark goed. Hij zou de onderste steen naar boven halen. Ik luisterde naar Ivo Opstelten. En ik luisterde aandachtig naar de "beroemde" speech van Frans Timmermans. Toen begonnen de vraagtekens. Ik kreeg steeds meer vragen en twijfels. Het klopte gewoon niet. En toen bleek het inderdaad niet te kloppen. Jij kan er luchtig overheen stappen maar mij raakt het meer dan normaal.
Ik blijf bij de voorbeelden die ik zo straks noemde. dat ze de rode vlag bij het gevaarlijke schietterrein hebben weggehaald. Dat ze dat kinderfeestje op dat balkon toelieten terwijl het balkon niet deugde. Tot nu toe heeft niemand me kunnen overtuigen dat ik het mis heb.
Ik weet niet wie die oude man is dus kan ik niet zeggen of ik een moderne variant ben. Als die man duizenden en duizenden kranten las en krantenknipsels verzamelde is het niet alleen zijn-eigen-werkelijkheid hé. Het stond dan wel in duizenden kranten.
Pas als het schaap verdronken is dempt men de put.
Als een schaap achter iemand aanlopen.
Er werd wel vaker over dit soort gebieden gevlogen. Irak, Afghanistan etc. Omvliegen zou de luchtvaart tientallen miljoenen kosten. De dreiging was diffuus. En de concurrenten vlogen ook gewoon door het gebied. Dan moet je heel sterk in je schoenen staan als middenmanager om te zeggen: nee, we vliegen een half uurtje om.
Ik vind het ook een schande, te meer omdat er maatschappijen waren die wel de dreiging goed inschatten en de ballen hadden om hun vliegtuigen om te laten vliegen. Maar nogmaals, dat is zowat sinds dag twee bekend.
Dus nee, het doorvliegen boven een conflictgebied had nooit mogen gebeuren. Maar dat zwakt de vervolging van de daders niet af.
donderdag 20 juni 2019 10:12
hollebollegijs schreef: ↑19-06-2019 23:55
Er werd best veel gevlogen boven Oekraïne
Kaartje zijn de vliegtuigen die op het moment van neerhalen in de buurt vlogen.
Klopt er vlogen vliegtuigen. Waarom worden vliegmaatschappijen verboden om daar te vliegen en trekken anderen er zich niets van aan? Misschien omdat ze niet of verkeerd ingelicht waren over het gevaar? Het is allemaal erg tegenstrijdig.
Het is bijna niet mogelijk maar het kan toch dat je mijn bericht hebt gemist. Ik herhaal het effe.
missie_m schreef: ↑19-06-2019 16:56Als er een speciale briefing plaats vind om diplomaten van verschillende landen te waarschuwen voor het gevaar in dat luchtruim, en die diplomaat geeft het door aan zes ministeries, dan hoort daar iets mee gedaan te worden. Waar zijn diplomaten voor? Waar zijn zulke briefings voor? "Politieke realiteit?? ammahoela".
KLM was niet geïnformeerd over gevaar boven Oost-Oekraïne https://www.nrc.nl/nieuws/2014/07/26/kl ... e-a1500708
................................
.............In de Verenigde Staten en in het Verenigd Koninkrijk waarschuwen luchtvaartautoriteiten hun vliegmaatschappijen al sinds april voor de risico’s van vliegen boven het gebied. In een speciaal bericht sprak de Amerikaanse luchtvaartautoriteit van een “potentieel gevaarlijke situatie” in Oekraïne voor passagiersvliegtuigen. Amerikaanse maatschappijen werd het daarom verboden om over drie verschillende delen van Oekraïne te vliegen.
Ook de NAVO waarschuwde hier publiekelijk voor, eind juni. Luitenant-kolonel Jay Janzen van de NAVO zegt: “Het was algemeen bekend dat een dozijn Oekraïense militaire vliegtuigen neergeschoten was in Oost-Oekraïne. Dus het gevaar was duidelijk.”
..................
President-directeur Eurlings van KLM:
“Mij was geen informatie bekend van maatschappijen die zich anders zijn gaan gedragen. Het was gewoon een veilig verklaarde route. Het beeld was dat je op tien kilometer hoogte veilig zou zijn, dat blijkt dus niet zo met dit soort gesofisticeerde raketinstallaties.”
Een woordvoerder van KLM:
“Als we aanwijzingen hadden gekregen dat het gebied onveilig was, dan hadden we er niet gevlogen.”
Wereldwijd pleiten instanties voor een betere en betrouwbare informatievoorziening aan luchtvaartmaatschappijen door overheden.
.............
missie_m wijzigde dit bericht op 20-06-2019 11:53
1.28% gewijzigd
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 20 juni 2019 10:15
kadanz schreef: ↑20-06-2019 05:33Je hebt het niet mis maar jij had wellicht niet anders gehandeld in de gegeven omstandigheden. Twee gezegdes typeren mijn (beperkte) begrip van het gebeuren:
Pas als het schaap verdronken is dempt men de put.
Als een schaap achter iemand aanlopen.
Er werd wel vaker over dit soort gebieden gevlogen. Irak, Afghanistan etc. Omvliegen zou de luchtvaart tientallen miljoenen kosten. De dreiging was diffuus. En de concurrenten vlogen ook gewoon door het gebied. Dan moet je heel sterk in je schoenen staan als middenmanager om te zeggen: nee, we vliegen een half uurtje om.
Ik vind het ook een schande, te meer omdat er maatschappijen waren die wel de dreiging goed inschatten en de ballen hadden om hun vliegtuigen om te laten vliegen. Maar nogmaals, dat is zowat sinds dag twee bekend.
Dus nee, het doorvliegen boven een conflictgebied had nooit mogen gebeuren. Maar dat zwakt de vervolging van de daders niet af.
Er zijn ministers en kamerleden om veeeeeeeeeeeel minder terug gefloten.
En dan die leugens. Er waren absoluut geen signalen.
Boven zoveel mijl was het veilig zei de minister van veiligheid. https://youtu.be/O35iZIl5kmA
https://youtu.be/rNBWpIYbAf0
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 20 juni 2019 11:56
Kritiek premier Maleisië op JIT-rapport http://a.msn.com/01/nl-nl/AAD9Lyr?ocid=se
KUALA LUMPUR (ANP) - De premier van Maleisië geeft in een reactie scherpe kritiek op de laatste bevindingen van het Joint Investigation Team (JIT) dat de ramp met vlucht MH17 onderzoekt. Mahathir Mohamad concludeert dat die bevindingen ,,niets anders dan van horen zeggen'' zijn.
...........................
KUALA LUMPUR (ANP) - De premier van Maleisië geeft in een reactie scherpe kritiek op de laatste bevindingen van het Joint Investigation Team (JIT) dat de ramp met vlucht MH17 onderzoekt. Mahathir Mohamad concludeert dat die bevindingen ,,niets anders dan van horen zeggen'' zijn.
...........................
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 20 juni 2019 14:13
Vermoedelijk heeft deze premier olie of andere handelsbelangen met Poetin anders doe je 5 jaar onderzoek niet af als " van horen zeggen "missie_m schreef: ↑20-06-2019 11:56Kritiek premier Maleisië op JIT-rapport http://a.msn.com/01/nl-nl/AAD9Lyr?ocid=se
KUALA LUMPUR (ANP) - De premier van Maleisië geeft in een reactie scherpe kritiek op de laatste bevindingen van het Joint Investigation Team (JIT) dat de ramp met vlucht MH17 onderzoekt. Mahathir Mohamad concludeert dat die bevindingen ,,niets anders dan van horen zeggen'' zijn.
...........................
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 20 juni 2019 14:19
hollebollegijs schreef: ↑20-06-2019 14:13Vermoedelijk heeft deze premier olie of andere handelsbelangen met Poetin anders doe je 5 jaar onderzoek niet af als " van horen zeggen "
Je bedoeld zeker ook zoals Guy Verhofstadt olie- schaliegas- belangen heeft in Oekraïne?
https://www.geenstijl.nl/4499541/te_moo ... e_checken/
missie_m wijzigde dit bericht op 20-06-2019 15:25
10.61% gewijzigd
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 20 juni 2019 15:06
hollebollegijs schreef: ↑20-06-2019 14:13Vermoedelijk heeft deze premier olie of andere handelsbelangen met Poetin anders doe je 5 jaar onderzoek niet af als " van horen zeggen "
Ik denk dat zij graag bij het onderzoek betrokken waren geweest.
https://www.freemalaysiatoday.com/categ ... down-mh17/
....................
The prime minister said Malaysia should also be involved in examining the black box as the plane belongs to Malaysia and there were Malaysian passengers.
“We may not have the expertise but we can buy the expertise. For some reason, Malaysia was not allowed to check the black box to see what happened.
“We don’t know why we are excluded from the examination but from the very beginning, we see too much politics in it.
“The idea was not to find out how this happened but seems to be concentrated on trying to pin it on the Russians. This is not a neutral kind of examination,” said Mahathir.
....................
VERTALING:
....................
De premier zei dat Maleisië ook betrokken zou moeten zijn bij het onderzoek van de zwarte doos aangezien het vliegtuig van Maleisië is en er passagiers in Maleisië waren.
"We hebben misschien niet de expertise, maar we kunnen de expertise wel kopen. Om sommige redenen mocht Maleisië de zwarte doos niet controleren om te zien wat er gebeurde.
"We weten niet waarom we uitgesloten zijn van het onderzoek, maar vanaf het begin zien we te veel politiek en het idee was niet om uit te zoeken hoe dit gebeurde, maar lijkt geconcentreerd te zijn op het proberen vast te pinnen aan de Russen . Dit is geen neutraal soort onderzoek, "zei Mahathir.
Had een neutrale partij onderzoek gedaan en de conclusie getrokken, Maleisië is bereid om de bevindingen te accepteren, maar hier hebben we partijen met politieke belangen in de zaak, voegde hij eraan toe.
..........
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 20 juni 2019 15:11
Ik weet niet waarom Maleisië buitengesloten werd. Misschien omdat Maleisië destijds weigerde een geheim document (dat Oekraïne buiten schot zou laten) te ondertekenen ?? Onderstaande bericht vond ik. Daarin staat dat Maleisië geen volwaardig lid was van het JIT-team. Maar Oekraïne, één van de verdachte partijen, is dat wel??
Zij hielden het luchtruim open voor burgervliegtuigen, zij wisten van de raketten. Zij waren betrokken in de burgeroorlog. Het leger van Oekraïne had geen geld meer en toch schoten ze er flink op los, door wie zijn die kogels dan "gesponsord" ? ?
Overeenkomst OM over MH17 blijft geheim https://www.volkskrant.nl/ts-bc0153ad via @volkskrant
.............
Drie weken na de ramp tekende het OM een overeenkomst met Australië, België en Oekraïne over de instelling van een gemeenschappelijk opsporingsteam (Joint Investigation Team - JIT). Maleisië is geen volwaardig lid van het team. Eerder kregen het CDA en D66 al nul op het rekest toen zij het kabinet vroegen om de afspraken openbaar te maken.
.......................
Zij hielden het luchtruim open voor burgervliegtuigen, zij wisten van de raketten. Zij waren betrokken in de burgeroorlog. Het leger van Oekraïne had geen geld meer en toch schoten ze er flink op los, door wie zijn die kogels dan "gesponsord" ? ?
Overeenkomst OM over MH17 blijft geheim https://www.volkskrant.nl/ts-bc0153ad via @volkskrant
.............
Drie weken na de ramp tekende het OM een overeenkomst met Australië, België en Oekraïne over de instelling van een gemeenschappelijk opsporingsteam (Joint Investigation Team - JIT). Maleisië is geen volwaardig lid van het team. Eerder kregen het CDA en D66 al nul op het rekest toen zij het kabinet vroegen om de afspraken openbaar te maken.
.......................
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 20 juni 2019 19:40
10 uur geleden
missie_m schreef: ↑20-06-2019 11:56Kritiek premier Maleisië op JIT-rapport http://a.msn.com/01/nl-nl/AAD9Lyr?ocid=se
KUALA LUMPUR (ANP) - De premier van Maleisië geeft in een reactie scherpe kritiek op de laatste bevindingen van het Joint Investigation Team (JIT) dat de ramp met vlucht MH17 onderzoekt. Mahathir Mohamad concludeert dat die bevindingen ,,niets anders dan van horen zeggen'' zijn.
...........................
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 20 juni 2019 21:47
Nou ja, laten we eerlijk zijn Gijs, als er daar geen staatsgreep was gepleegd was er in de Donbass nooit reden geweest voor luchtafweergeschut en was het toestel nooit neergehaald.hollebollegijs schreef: ↑20-06-2019 00:27Die deal met Oekraïne is goed te verklaren, dat zal vermoedelijk gaan over het vrijgeven van informatie.
We mogen niet vergeten dat Oekraïne in 2014 bijna openlijk in oorlog was met Rusland gesteund werd door het Westen dus ook door de inlichtingen diensten zoals CIA en MI6 (Military Intelligence, Section 6) die Kiev voorzagen van informatie en vermoedelijk ook wapens.
Dan is het ronduit vervelend als daar een onderzoekscommissie doorheen fietst, logisch dus dat je afspreekt dat je bepaalde delen van de informatie kan vetoën anders ben je gauw je bondgenoten kwijt.
[...]
Hoe je het ook wendt of keert, de ramp is inzet geworden van een geopolitiek steekspel. En Nederland laat het gebeuren.
donderdag 20 juni 2019 22:06
Wat kan Nederland daar aan veranderen?forsyth schreef: ↑20-06-2019 21:47Nou ja, laten we eerlijk zijn Gijs, als er daar geen staatsgreep was gepleegd was er in de Donbass nooit reden geweest voor luchtafweergeschut en was het toestel nooit neergehaald.
Hoe je het ook wendt of keert, de ramp is inzet geworden van een geopolitiek steekspel. En Nederland laat het gebeuren.
Europa is nu eenmaal - gedeeltelijk - afhankelijk van Russisch gas dus blijft het lastig manoeuvreren.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 20 juni 2019 22:19
missie_m schreef: ↑20-06-2019 14:19Je bedoeld zeker ook zoals Guy Verhofstadt olie- schaliegas- belangen heeft in Oekraïne?
https://www.geenstijl.nl/4499541/te_moo ... e_checken/
Guy Verhofstadt zit niet in het JIT
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 20 juni 2019 22:20
Om te beginnen door te zorgen voor een onafhankelijk onderzoeksteam dat verheven is boven iedere zweem van verdenking. Dus zonder Oekraine.hollebollegijs schreef: ↑20-06-2019 22:06Wat kan Nederland daar aan veranderen?
Europa is nu eenmaal - gedeeltelijk - afhankelijk van Russisch gas dus blijft het lastig manoeuvreren.
donderdag 20 juni 2019 22:25
Je kan geen onderzoek doen in een land waar een vliegtuig is neergestort zonder met dat land samen te werken.
Sterker nog het vliegtuig is op hun grondgebied neergestort.
Hoe had Nederland het gevonden als we GEEN onderzoek hadden mogen doen naar bijvoorbeeld het neerstorten van Turkish Airlines-vlucht 1951 (ook bekend als TK 1951) in 2009 (er vielen 9 doden)
Nederland voerde het onderzoek uit:
Het officiële onderzoek van de Onderzoeksraad voor Veiligheid wees inadequaat handelen van de piloten als hoofdoorzaak aan voor het ongeluk. Ondanks een defecte hoogtemeter en onvolledige instructies van de luchtverkeersleiding hadden de piloten het ongeluk kunnen voorkomen, aldus de Onderzoeksraad.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 20 juni 2019 22:40
Er is dus vandaag op hoge poten contact geweest met Maleisië, één Maleisische minister heeft iets toegezegd, maar ik lees nergens dat de premier van gedachten veranderd is. In je link staat dat Maleisië destijds ook een brief heeft ondertekend. Dat is de eerste keer dat ik dat lees. Ik weet ook niet of die 'geheime documenten' het zelfde zijn als die brief voor dat 'onafhankelijkheidsonderzoek' (onafhankelijk? Laat me niet lachen)
Stel dat het waar is wat Rusland in 2017 of 2018 beweerde. Dat die raket van Russische makelij is (type nr zou er op staan. Rusland heeft gevraagd dit nr. te checken) maar in .....? weet zo gauw niet meer welk jaar...is die raket naar het leger van Oekraïne gegaan. Stel dat dit waar is...of misschien is het helemaal niet waar. In ieder geval zou Oekraïne niet met het onderzoek mee mogen doen als je het eerlijk onderzocht wilt hebben.
Want het was de president van Oekraïne, Porosjenko, die in juli 2014 naar Brussel ging om te vragen om Rusland aan te pakken. Die was al boos op Rusland lang voor de ramp.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 20 juni 2019 22:57
missie_m schreef: ↑20-06-2019 22:40Er is dus vandaag op hoge poten contact geweest met Maleisië, één Maleisische minister heeft iets toegezegd, maar ik lees nergens dat de premier van gedachten veranderd is. In je link staat dat Maleisië destijds ook een brief heeft ondertekend. Dat is de eerste keer dat ik dat lees. Ik weet ook niet of die 'geheime documenten' het zelfde zijn als die brief voor dat 'onafhankelijkheidsonderzoek' (onafhankelijk? Laat me niet lachen)
Stel dat het waar is wat Rusland in 2017 of 2018 beweerde. Dat die raket van Russische makelij is (type nr zou er op staan. Rusland heeft gevraagd dit nr. te checken) maar in .....? weet zo gauw niet meer welk jaar...is die raket naar het leger van Oekraïne gegaan. Stel dat dit waar is...of misschien is het helemaal niet waar. In ieder geval zou Oekraïne niet met het onderzoek mee mogen doen als je het eerlijk onderzocht wilt hebben.
Want het was de president van Oekraïne, Porosjenko, die in juli 2014 naar Brussel ging om te vragen om Rusland aan te pakken. Die was al boos op Rusland lang voor de ramp.
Net werd het uitgelegd op Nieuwsuur
Maleisië zit in een recessie en Rusland is een belangrijke handelspartner, zo niet de grootste.
Het OM van Maleisië ondersteund de onderzoeksresultaten van het JIT
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 20 juni 2019 23:08
hollebollegijs schreef: ↑20-06-2019 22:25Je kan geen onderzoek doen in een land waar een vliegtuig is neergestort zonder met dat land samen te werken.
Sterker nog het vliegtuig is op hun grondgebied neergestort.
Hoe had Nederland het gevonden als we GEEN onderzoek hadden mogen doen naar bijvoorbeeld het neerstorten van Turkish Airlines-vlucht 1951 (ook bekend als TK 1951) in 2009 (er vielen 9 doden)
Nederland voerde het onderzoek uit:
Het officiële onderzoek van de Onderzoeksraad voor Veiligheid wees inadequaat handelen van de piloten als hoofdoorzaak aan voor het ongeluk. Ondanks een defecte hoogtemeter en onvolledige instructies van de luchtverkeersleiding hadden de piloten het ongeluk kunnen voorkomen, aldus de Onderzoeksraad.
Gijs, heb je het nu over het onderzoek van het ongeluk uit 2009?? Het is wel een verschil of het om politieke belangen gaat, of een fout van de piloten of een fout van het vliegtuig.
De piloten van de MH17 konden het ongeluk NIET voorkomen OMDAT ze dachten dat ze veilig waren boven een bepaalde hoogte, en dáár is het dus fout gegaan. Men had die piloten en de luchtvaart meteen ná die briefing moeten inlichten dat het op alle hoogten gevaarlijk was.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 20 juni 2019 23:15
Mijn antwoord was een reactie op de opmerking waarom Oekraïne participeerd in het onderzoek.
Dat is normaal als een vliegtuig in je tuin (land) neerkomt, sterker nog geen land laat zomaar een onderzoeksteam uit andere landen toe.
Voor de geschiedenisliefhebbers, om die eis begon de Eerste Wereldoorlog.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 20 juni 2019 23:24
hollebollegijs schreef: ↑20-06-2019 22:57Net werd het uitgelegd op Nieuwsuur
Maleisië zit in een recessie en Rusland is een belangrijke handelspartner, zo niet de grootste.
Het OM van Maleisië ondersteund de onderzoeksresultaten van het JIT
En die Maleisische minister en het OM van Maleisië hebben geen handelsbelangen met Rusland? Alleen die oude premier van Maleisië heeft die handelsbelangen?
Het klopte wel wat de premier onlangs zei, oa over dat met die black box. Ik geloof hem. Maleisië kon destijds wel meteen ter plekke onderzoek doen terwijl Frans Timmermans het allemaal té gevaarlijk vond om onderzoek te doen. Die vloog naar Oekraïne want ...de onderste steen he.....dus werk aan de winkel.....maar was dezelfde dag weer terug..Het duurde allemaal veel te lang eer er actie ondernomen werd.
LOEP ME MAAR aub.
