Actueel
alle pijlers
Joran v.d. Sloot v.s. Peter R de Vries
zaterdag 12 januari 2008 om 15:48
Gisteravond waren Joran en zijn ouders bij Pauw en Witteman. Ook Peter R de Vries was hierbij aanwezig. Het eindigde in ordinair drankgooien van de kant van Joran (zie ook nieuwsberichtje van nu.nl..stond nog een hele uitleg over verloop van de zaak maar dat heb ik maar weggelaten..dat weten we wel toch??).
Volgens mij geeft het alleen maar weer aan dat het kindje v.d. Sloot het realiteitsbesef een beetje kwijt is. Mijn onderbuikgevoel zegt nog steeds dat hij echt meer weet van de zaak Holloway...maar bewijs zullen we nooit meer krijgen ben ik bang voor...
Vader Van der Sloot adviseerde Joran te zwijgen
Uitgegeven: 12 januari 2008 00:12
Laatst gewijzigd: 12 januari 2008 15:03
AMSTERDAM - Paul van der Sloot, de vader van Joran van der Sloot, heeft zijn zoon geadviseerd te zwijgen toen hij in november voor de tweede keer was aangehouden wegens de verdwijning van Natalee Holloway. Dat zei de vader vrijdag in het tv-programma Pauw en Witteman.
Paul van der Sloot is momenteel advocaat, maar was eerder rechter in opleiding. "Alles was al gezegd. Er was niets meer te winnen als Joran was gaan praten."
Joran, zijn vader en zijn moeder Anita waren te gast bij Pauw en Witteman, samen met misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die een documentaire maakte over de zaak-Holloway.
Na de opnames leegde Jorran een glas wijn over De Vries, omdat hij zich had geërgerd aan een aantal van diens opmerkingen. Paul Witteman vond de actie van Jorran "een heel domme zet", aldus de NOS.
Volgens mij geeft het alleen maar weer aan dat het kindje v.d. Sloot het realiteitsbesef een beetje kwijt is. Mijn onderbuikgevoel zegt nog steeds dat hij echt meer weet van de zaak Holloway...maar bewijs zullen we nooit meer krijgen ben ik bang voor...
Vader Van der Sloot adviseerde Joran te zwijgen
Uitgegeven: 12 januari 2008 00:12
Laatst gewijzigd: 12 januari 2008 15:03
AMSTERDAM - Paul van der Sloot, de vader van Joran van der Sloot, heeft zijn zoon geadviseerd te zwijgen toen hij in november voor de tweede keer was aangehouden wegens de verdwijning van Natalee Holloway. Dat zei de vader vrijdag in het tv-programma Pauw en Witteman.
Paul van der Sloot is momenteel advocaat, maar was eerder rechter in opleiding. "Alles was al gezegd. Er was niets meer te winnen als Joran was gaan praten."
Joran, zijn vader en zijn moeder Anita waren te gast bij Pauw en Witteman, samen met misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die een documentaire maakte over de zaak-Holloway.
Na de opnames leegde Jorran een glas wijn over De Vries, omdat hij zich had geërgerd aan een aantal van diens opmerkingen. Paul Witteman vond de actie van Jorran "een heel domme zet", aldus de NOS.
vrijdag 1 februari 2008 om 23:54
Precies, dat denk ik dus ook. Hij is het slachtoffer, en niemand anders. En ik denk niet dat het een kwestie is van gaan geloven in leugens, maar meer een kwestie van dat hij het zo altijd al heeft gezien. Vandaar ook z'n misplaatste woede ten aanzien van Peter. 'Eerst brengt die teef me in een lastig parket, nu die ex-snor', zoiets. Bah, iemand met zulke gedachten is sowieso gevaarlijk.
vrijdag 1 februari 2008 om 23:55
En die moeder vertelt heus niet zoiets aan haar advocaat als zij er niet van overtuigd is dat Peterrr inderdaad de zaak heeft opgelost. ALs er ook maar een greintje twijfel zou zijn, zou die vrouw niet rusten totdat ze zekerheid had. Joran kan zoveel zeggen, maar de moeder van Natalee lijkt me in deze een betrouwbaarder bron om op af te gaan, het is haar kind tenslotte. En geen enkele moeder zou zich neerleggen bij een discutabel verhaal.
vrijdag 1 februari 2008 om 23:58
Dan heb je enkel de zekerheid dat het Natalee is. Ok, geweldig dat haar moeder iig zekerheid heeft, en dat er een lijk is, maar of het Joran als dader of wegwerper aanwijst?
Ik denk ook niet dat er nog veel in die boot te onderzoeken valt. Als ze niet heeft gebloed, wat kan er nog liggen? Haar? Denk het ook niet, na 2,5 jaar. Moet nog echt heel erg lastig zijn.
zaterdag 2 februari 2008 om 00:01
Peter R. de Vries zegt dat hij niet onder de indruk is van de bewering van Joran van der Sloot dat zijn opgenomen verhaal over de verdwijning van Natalee Holloway een verzinsel is.
Volgens De Vries leek Jorans' bewering bij Pauw Witteman geloofwaardig omdat het duo hem geen enkele kritische vraag stelde."Kennelijk waren ze te blij dat ze hem in de uitzending hadden".
De Vries herhaalde dat hij zondag zal bewijzen dat Van der Sloot wel degelijk bij Natalee's verdwijning betrokken was. Hij wilde verder niets zeggen, ook niet of hij de vriend heeft getraceerd die Natalee op zee zou hebben gedumpt.
Volgens De Vries leek Jorans' bewering bij Pauw Witteman geloofwaardig omdat het duo hem geen enkele kritische vraag stelde."Kennelijk waren ze te blij dat ze hem in de uitzending hadden".
De Vries herhaalde dat hij zondag zal bewijzen dat Van der Sloot wel degelijk bij Natalee's verdwijning betrokken was. Hij wilde verder niets zeggen, ook niet of hij de vriend heeft getraceerd die Natalee op zee zou hebben gedumpt.
zaterdag 2 februari 2008 om 00:01
zaterdag 2 februari 2008 om 00:02
zaterdag 2 februari 2008 om 00:03
[quote]:
Ik heb dat interview van Joran met ABC net gezien en zijn ogen gingen de hele tijd naar links als hij na moest denken. Dacht dat dat de plek voor geheugen was en rechts voor fantasie. Maar ja... kan ook zijn dat hij zocht naar herinneringen aan wat hij eerder tegen journalisten had verteld.
Precies, realiseer je wel dat televisie een gespiegeld beeld weergeeft
Ik heb dat interview van Joran met ABC net gezien en zijn ogen gingen de hele tijd naar links als hij na moest denken. Dacht dat dat de plek voor geheugen was en rechts voor fantasie. Maar ja... kan ook zijn dat hij zocht naar herinneringen aan wat hij eerder tegen journalisten had verteld.
Precies, realiseer je wel dat televisie een gespiegeld beeld weergeeft
zaterdag 2 februari 2008 om 00:03
zaterdag 2 februari 2008 om 00:05
Soundpost, je hebt absoluut een punt met wat je zegt. Alleen Joran maakt het zichzelf vanaf het begin natuurlijk al erg lastig door leugens te verkondigen. Waarom zou je vanaf dag 1 al moeten en willen liegen als je onschuldig bent? Die redenatie is compleet onzinnig en dát maakt dat Joran zich zo verdacht maakt.
