Actueel
alle pijlers
Joran v.d. Sloot v.s. Peter R de Vries
zaterdag 12 januari 2008 om 15:48
Gisteravond waren Joran en zijn ouders bij Pauw en Witteman. Ook Peter R de Vries was hierbij aanwezig. Het eindigde in ordinair drankgooien van de kant van Joran (zie ook nieuwsberichtje van nu.nl..stond nog een hele uitleg over verloop van de zaak maar dat heb ik maar weggelaten..dat weten we wel toch??).
Volgens mij geeft het alleen maar weer aan dat het kindje v.d. Sloot het realiteitsbesef een beetje kwijt is. Mijn onderbuikgevoel zegt nog steeds dat hij echt meer weet van de zaak Holloway...maar bewijs zullen we nooit meer krijgen ben ik bang voor...
Vader Van der Sloot adviseerde Joran te zwijgen
Uitgegeven: 12 januari 2008 00:12
Laatst gewijzigd: 12 januari 2008 15:03
AMSTERDAM - Paul van der Sloot, de vader van Joran van der Sloot, heeft zijn zoon geadviseerd te zwijgen toen hij in november voor de tweede keer was aangehouden wegens de verdwijning van Natalee Holloway. Dat zei de vader vrijdag in het tv-programma Pauw en Witteman.
Paul van der Sloot is momenteel advocaat, maar was eerder rechter in opleiding. "Alles was al gezegd. Er was niets meer te winnen als Joran was gaan praten."
Joran, zijn vader en zijn moeder Anita waren te gast bij Pauw en Witteman, samen met misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die een documentaire maakte over de zaak-Holloway.
Na de opnames leegde Jorran een glas wijn over De Vries, omdat hij zich had geërgerd aan een aantal van diens opmerkingen. Paul Witteman vond de actie van Jorran "een heel domme zet", aldus de NOS.
Volgens mij geeft het alleen maar weer aan dat het kindje v.d. Sloot het realiteitsbesef een beetje kwijt is. Mijn onderbuikgevoel zegt nog steeds dat hij echt meer weet van de zaak Holloway...maar bewijs zullen we nooit meer krijgen ben ik bang voor...
Vader Van der Sloot adviseerde Joran te zwijgen
Uitgegeven: 12 januari 2008 00:12
Laatst gewijzigd: 12 januari 2008 15:03
AMSTERDAM - Paul van der Sloot, de vader van Joran van der Sloot, heeft zijn zoon geadviseerd te zwijgen toen hij in november voor de tweede keer was aangehouden wegens de verdwijning van Natalee Holloway. Dat zei de vader vrijdag in het tv-programma Pauw en Witteman.
Paul van der Sloot is momenteel advocaat, maar was eerder rechter in opleiding. "Alles was al gezegd. Er was niets meer te winnen als Joran was gaan praten."
Joran, zijn vader en zijn moeder Anita waren te gast bij Pauw en Witteman, samen met misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die een documentaire maakte over de zaak-Holloway.
Na de opnames leegde Jorran een glas wijn over De Vries, omdat hij zich had geërgerd aan een aantal van diens opmerkingen. Paul Witteman vond de actie van Jorran "een heel domme zet", aldus de NOS.
vrijdag 1 februari 2008 om 23:03
Zie een eerder bericht van vanavond van mij.Zolang het eigen initiatief van De Vries is, en hij het uit eigen beweging aan het OM geeft, mag het OM het in beginsel gebruiken.:
Men, dat bewijs zal toch wel rechtsgeldig zijn..?! Gerard Spong was daarnet op t.v. en die betwijfelde het.. Het zal toch niet dat Joran (of wie de dader dan ook is) de dans toch ontspringt??
vrijdag 1 februari 2008 om 23:12
vrijdag 1 februari 2008 om 23:16
vrijdag 1 februari 2008 om 23:17
Sjesis! Hij zegt in het tel gesprek dat ie dom is geweest om het te zeggen tegen die persoon en dat het gelogen is, wederom.
Hij zei: "ik heb gewoon gezegd wat die persoon wilde horen".
Hebben P&W nu de scoop, omdat ze hem aan de lijn hebben gehad??
Ik snap er niks meer van.
Het is een gigantisch leugenbadje.
Hij zei: "ik heb gewoon gezegd wat die persoon wilde horen".
Hebben P&W nu de scoop, omdat ze hem aan de lijn hebben gehad??
Ik snap er niks meer van.
Het is een gigantisch leugenbadje.
I have to be seen to be believed
vrijdag 1 februari 2008 om 23:22
vrijdag 1 februari 2008 om 23:25
Bwag Vinyl, waarom zou dit dan niet gelogen zijn? Ik denk dat het iemand is die op een gegeven moment wel uit de school zou klappen, niet uit mededogen, niet uit angst, niet uit verdriet, niet uit stress, niet uit wroeging, maar simpelweg stoer doen. Of om doelbewust een minder belastende verklaring te geven. 't Was wel te verwachten dat hij zou zeggen dat het gewoon gelogen is. Is Peter nu echt zo stom trouwens, of zou 'ie stiekem toch meer informatie hebben dan alleen dat?
vrijdag 1 februari 2008 om 23:32
Ik hoorde op SBS6 dat Natalee onwel is geworden op het strand, en dat joran
samen met een vriend in een bootje de zee is opgegaan om natalee te dumpen.
Dit zou wel zijn 8 minuten lange telefoongesprek(overleggen?!) verklaren wat hij toen op het strand had. En het bedankje in een sms aan deepak.
We wachtenhet maar af!
samen met een vriend in een bootje de zee is opgegaan om natalee te dumpen.
Dit zou wel zijn 8 minuten lange telefoongesprek(overleggen?!) verklaren wat hij toen op het strand had. En het bedankje in een sms aan deepak.
We wachtenhet maar af!
vrijdag 1 februari 2008 om 23:33
Dat is zo. En ik zit eens te denken, maar het is ook het enige dat ik kan bedenken als smoes; ik wist het en daarom vertelde ik een leugen, als grap.
Hij kan ook niks anders zeggen als hij zichzelf onschuldig wilt blijven presenteren.
Peter R de Vries zal inderdaad wel meer dan dit hebben. Want het OM op Aruba is ook niet gek, die voorzien net als Peter vast wel deze reactie van Joran.
Hij kan ook niks anders zeggen als hij zichzelf onschuldig wilt blijven presenteren.
Peter R de Vries zal inderdaad wel meer dan dit hebben. Want het OM op Aruba is ook niet gek, die voorzien net als Peter vast wel deze reactie van Joran.
