Actueel
alle pijlers
Kabinet moet aftreden volgens Jesse Klaver
zondag 10 januari 2021 14:30
vrijdag 15 januari 2021 10:10
Ja, mee eens.Rosabella1 schreef: ↑15-01-2021 06:02Vergeet Wiebes ook niet en wat mij betreft nooit meer terugkeren in welke politieke functie dan ook.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 15 januari 2021 10:18
Precies, eigenlijk zouden alle leden van de eerste en tweede kamer moeten opstappen.Tmaar schreef: ↑14-01-2021 23:27Zoals eerder ook al aangegeven zijn niet alleen de ‘desbetreffende politici’ schuldig. De hele kamer wilde strenger beleid na toeslagenfraude door oa Bulgaren. Het zou dus wel zo eerlijk zijn als klaver het daar ook eens over heeft ipv alleen maar te wijzen met het vingertje. De hele kamer moet zich dit aantrekken en het debat zou mi dus veel meer moeten gaan over hoe heeft de kamer en kabinet als geheel dit zo fout kunnen laten gaan ipv een oppositie die alweer klaar zit om Rutte te roosteren. Een lessons learnt ipv elkaar beschuldigen. Door elkaar te beschuldigen voorkom je een volgende affaire nl niet.
Maar ik vind dat ook de topambtenaren van de belastingdienst op moeten stappen.. Want het lijkt mij dat daar vooral toch koppen moeten rollen, en dan bedoel ik niet ministers of staatsecretarissen. En daar lijkt weinig te gebeuren, of heb ik iets gemist.
vrijdag 15 januari 2021 10:27
'Een strenger beleid willen' is heel wat anders dan een systeem optuigen waarmee hele groepen onschuldigen worden gecriminaliseerd. Natuurlijk moesten die Bulgaren en andere misbruikers worden aangepakt, alleen niet zo.Tmaar schreef: ↑14-01-2021 23:27Zoals eerder ook al aangegeven zijn niet alleen de ‘desbetreffende politici’ schuldig. De hele kamer wilde strenger beleid na toeslagenfraude door oa Bulgaren. Het zou dus wel zo eerlijk zijn als klaver het daar ook eens over heeft ipv alleen maar te wijzen met het vingertje. De hele kamer moet zich dit aantrekken en het debat zou mi dus veel meer moeten gaan over hoe heeft de kamer en kabinet als geheel dit zo fout kunnen laten gaan ipv een oppositie die alweer klaar zit om Rutte te roosteren. Een lessons learnt ipv elkaar beschuldigen. Door elkaar te beschuldigen voorkom je een volgende affaire nl niet.
Dit is een prachtig voorbeeld van wat er misgaat als er beleid wordt gemaakt op basis van populistisch geroeptoeter. Er wordt geroepen om hard optreden, en uiteindelijk zijn de zwakkeren in de samenleving gewoon weer de dupe, of ze nu iets gedaan hebben of niet.
De kamer stapt hoe dan ook binnenkort op, dus dit is een prachtig moment om die mensen te vervangen door een socialere, eerlijkere ploeg dan we nu hebben. En daarvoor moet je toch echt bij de linksere partijen zijn.
vrijdag 15 januari 2021 12:11
Maar welke partijen dan? De echt linkse partijen willen m.i. veel liever oppositie blijven voeren. Dan zouden de PVDA en D66 en Groen links flink moeten winnen. Ik zie dat niet zo gauw gebeuren....
vrijdag 15 januari 2021 12:21
En dan lees je dit:Sun.lover schreef: ↑15-01-2021 10:18Precies, eigenlijk zouden alle leden van de eerste en tweede kamer moeten opstappen.
Maar ik vind dat ook de topambtenaren van de belastingdienst op moeten stappen.. Want het lijkt mij dat daar vooral toch koppen moeten rollen, en dan bedoel ik niet ministers of staatsecretarissen. En daar lijkt weinig te gebeuren, of heb ik iets gemist.
https://nos.nl/collectie/13855/artikel/ ... genaffaire
Het Openbaar Ministerie stelt geen strafrechtelijk onderzoek in naar de rol van de Belastingdienst en zijn ambtenaren in de kinderopvangtoeslagaffaire. Justitie zegt na een "zorgvuldige beoordeling van de feiten en omstandigheden" niet tot een strafrechtelijke verdenking te zijn gekomen.
Ook van beroepsmatige discriminatie is volgens het OM geen sprake. Justitie heeft vastgesteld dat de Belastingdienst bij het bestrijden van misbruik en fraude "zoekslagen heeft gemaakt" naar de nationaliteit, maar het OM stelt dat nationaliteit bij de individuele beoordeling van gevallen geen rol heeft gespeeld.
Bovendien is de Belastingdienst als onderdeel van de Staat immuun voor strafrechtelijke vervolging, stelt het OM. Datzelfde geldt voor ambtenaren die het beleid uitvoeren. Uit het onderzoek blijkt niet dat ambtenaren uit eigen gewin of belang hebben gehandeld.
Het is om woedend van te worden...
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
vrijdag 15 januari 2021 13:02
Misschien de dienst als orgaan.Rosabella1 schreef: ↑15-01-2021 12:21En dan lees je dit:
https://nos.nl/collectie/13855/artikel/ ... genaffaire
Het Openbaar Ministerie stelt geen strafrechtelijk onderzoek in naar de rol van de Belastingdienst en zijn ambtenaren in de kinderopvangtoeslagaffaire. Justitie zegt na een "zorgvuldige beoordeling van de feiten en omstandigheden" niet tot een strafrechtelijke verdenking te zijn gekomen.
Ook van beroepsmatige discriminatie is volgens het OM geen sprake. Justitie heeft vastgesteld dat de Belastingdienst bij het bestrijden van misbruik en fraude "zoekslagen heeft gemaakt" naar de nationaliteit, maar het OM stelt dat nationaliteit bij de individuele beoordeling van gevallen geen rol heeft gespeeld.
Bovendien is de Belastingdienst als onderdeel van de Staat immuun voor strafrechtelijke vervolging, stelt het OM. Datzelfde geldt voor ambtenaren die het beleid uitvoeren. Uit het onderzoek blijkt niet dat ambtenaren uit eigen gewin of belang hebben gehandeld.
Het is om woedend van te worden...
Maar volgens mij kwam heel duidelijk naar vorig welke personen binnen de belastingdienst bewust zeer kwalijke zaken binnenskamers hebben gehouden en niet of nauwelijk met de staatsecretaris of Ascher gedeeld.
Individuele verantwoordelijken moeten in geval van bewust achterhouden van illegale praktijken toch strafrechtelijk vervolgd kunnen worden lijkt me. Echt slecht als dat niet kan
vrijdag 15 januari 2021 13:39
vrijdag 15 januari 2021 14:14
Ach kom nou toch. Een van de belangrijkste taken van de tweede kamer is de controlerende macht. Daar heeft de kamer op dit vlak dus jarenlang in gefaald. Daarnaast heeft de kamer gewoon ingestemd met wetten die deze situatie mogelijk hebben gemaakt. Ze zijn ook gewoon schuldig. Dit is een gezamenlijk falen van politiek en uitvoerende instanties en daar zou het dus ook over moeten gaan. ‘Hoe hebben wij als groep dit verkloot en hoe gaan wij als groep dit in de toekomst anders doen’. Ik vrees alleen dat dat niet de insteek van het komende debat gaat worden.Snarky schreef: ↑15-01-2021 10:27'Een strenger beleid willen' is heel wat anders dan een systeem optuigen waarmee hele groepen onschuldigen worden gecriminaliseerd. Natuurlijk moesten die Bulgaren en andere misbruikers worden aangepakt, alleen niet zo.
Dit is een prachtig voorbeeld van wat er misgaat als er beleid wordt gemaakt op basis van populistisch geroeptoeter. Er wordt geroepen om hard optreden, en uiteindelijk zijn de zwakkeren in de samenleving gewoon weer de dupe, of ze nu iets gedaan hebben of niet.
De kamer stapt hoe dan ook binnenkort op, dus dit is een prachtig moment om die mensen te vervangen door een socialere, eerlijkere ploeg dan we nu hebben. En daarvoor moet je toch echt bij de linksere partijen zijn.
vrijdag 15 januari 2021 14:18
Eens. Dit wordt nu in de aanloop van de verkiezingen gebruikt als opportunistisch vingerwijzen vanuit de oppositie, terwijl het uiteindelijk een gemeenschappelijk probleem is.Tmaar schreef: ↑15-01-2021 14:14Ach kom nou toch. Een van de belangrijkste taken van de tweede kamer is de controlerende macht. Daar heeft de kamer op dit vlak dus jarenlang in gefaald. Daarnaast heeft de kamer gewoon ingestemd met wetten die deze situatie mogelijk hebben gemaakt. Ze zijn ook gewoon schuldig. Dit is een gezamenlijk falen van politiek en uitvoerende instanties en daar zou het dus ook over moeten gaan. ‘Hoe hebben wij als groep dit verkloot en hoe gaan wij als groep dit in de toekomst anders doen’. Ik vrees alleen dat dat niet de insteek van het komende debat gaat worden.
vrijdag 15 januari 2021 14:21
Melkert baantje mag ie hebben.Rosabella1 schreef: ↑15-01-2021 06:02Vergeet Wiebes ook niet en wat mij betreft nooit meer terugkeren in welke politieke functie dan ook.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
vrijdag 15 januari 2021 14:27
Nee, nu is de verkiezingscampagne echt begonnen. En dat zal betekenen dat die kamerleden/partijen ,die hadden moeten controleren, er zonder schuld bekennen mee weg komen en alleen maar gaan blaten hoe slecht het kabinet het heeft gedaan.Tmaar schreef: ↑15-01-2021 14:14Ach kom nou toch. Een van de belangrijkste taken van de tweede kamer is de controlerende macht. Daar heeft de kamer op dit vlak dus jarenlang in gefaald. Daarnaast heeft de kamer gewoon ingestemd met wetten die deze situatie mogelijk hebben gemaakt. Ze zijn ook gewoon schuldig. Dit is een gezamenlijk falen van politiek en uitvoerende instanties en daar zou het dus ook over moeten gaan. ‘Hoe hebben wij als groep dit verkloot en hoe gaan wij als groep dit in de toekomst anders doen’. Ik vrees alleen dat dat niet de insteek van het komende debat gaat worden.
vrijdag 15 januari 2021 14:28
vrijdag 15 januari 2021 14:44
Tweede kamer heeft wet geaccordeerd en heeft ook een controlerende taak. Denk je serieus dat er iets veranderd hierdoor, behalve dat het nu wellicht allemaal lastiger wordt in deze crisis? De enigen die er garen bij spinnen zitten bij de oppositie.
vrijdag 15 januari 2021 14:45
De eerste en tweede kamer samen zijn de wetgevende macht he. Die wetten zijn dus niet stiekem door staatssecretaris Wiebes op een zolderkamertje bedacht en zonder dat iemand daar vanaf wist ten uitvoering gebracht. Alle onderdelen van het politiek bestel zijn even belangrijk voor het goed functioneren, maar in deze situatie hebben alle drie de pilaren van de trias politica gefaald. En dat is nogal zorgelijk, want blijkbaar werkte dat systeem (dat ervoor zou moeten zorgen dat het land eerlijk bestuurd wordt en burgers beschermd worden) in deze situatie dus niet goed. En het debat zou daar dus over moeten gaan, om ervoor te zorgen dat herhaling voorkomen wordt. Leuk dat het toeslagensysteem op de schop gaat en eea anders wordt ingericht, maar dat is natuurlijk niet het wezenlijke probleem. Eenieder zou vooral moeten kijken naar het eigen aandeel vanuit de functie die hij/zij bekleed(de). Wat had ik anders kunnen doen binnen mijn rol? Pas dan krijg je een open en eerlijk debat waarbij je mogelijk herhaling van zetten kunt voorkomen en dat echt recht doet aan het leed van de betrokken ouders. Ik weet lig wel dat degenen waarbij elke zelfreflectie ontbreekt voor mij heel snel van mijn stemlijstje zullen verdwijnen. Wijzen met je vinger kunnen we allemaal. Ik verwacht echt meer van onze volksvertegenwoordigers.
tmaar wijzigde dit bericht op 15-01-2021 14:54
31.69% gewijzigd
vrijdag 15 januari 2021 14:46
Dit vrees ik ook. Als het gehele falen niet wordt aangepakt zitten wij over een paar jaar met eenzelfde soort probleem. Maar dat lijkt voor de campagne niet belangrijk.Tmaar schreef: ↑15-01-2021 14:14Ach kom nou toch. Een van de belangrijkste taken van de tweede kamer is de controlerende macht. Daar heeft de kamer op dit vlak dus jarenlang in gefaald. Daarnaast heeft de kamer gewoon ingestemd met wetten die deze situatie mogelijk hebben gemaakt. Ze zijn ook gewoon schuldig. Dit is een gezamenlijk falen van politiek en uitvoerende instanties en daar zou het dus ook over moeten gaan. ‘Hoe hebben wij als groep dit verkloot en hoe gaan wij als groep dit in de toekomst anders doen’. Ik vrees alleen dat dat niet de insteek van het komende debat gaat worden.
vrijdag 15 januari 2021 14:51
Gelukkig
Misschien klopt het niet allemaal, maar het is wel waar
vrijdag 15 januari 2021 14:58
Ja tuurlijk. Ik vind het ook allemaal heel erg en zal niet voor Rutte of wie dan ook stemmen die hier bij betrokken was. Maar Rutte is in mijn ogen veel schuldiger dan een willekeurig lid uit de oppositie, ook al had die misschien voor de wet gestemd.Tmaar schreef: ↑15-01-2021 14:45De eerste en tweede kamer samen zijn de wetgevende macht he. Die wetten zijn dus niet stiekem door staatssecretaris Wiebes op een zolderkamertje bedacht en zonder dat iemand daar vanaf wist ten uitvoering gebracht. Alle onderdelen van het politiek bestel zijn even belangrijk voor het goed functioneren, maar in deze situatie hebben alle drie de pilaren van de trias politica gefaald. En dat is nogal zorgelijk, want blijkbaar werkte dat systeem (dat ervoor zou moeten zorgen dat het land eerlijk bestuurd wordt en burgers beschermd worden) in deze situatie dus niet goed. En het debat zou daar dus over moeten gaan, om ervoor te zorgen dat herhaling voorkomen wordt. Leuk dat het toeslagensysteem op de schop gaat en eea anders wordt ingericht, maar dat is natuurlijk niet het wezenlijke probleem. Eenieder zou vooral moeten kijken naar het eigen aandeel vanuit de functie die hij/zij bekleed(de). Wat had ik anders kunnen doen binnen mijn rol? Pas dan krijg je een open en eerlijk debat waarbij je mogelijk herhaling van zetten kunt voorkomen en dat echt recht doet aan het leed van de betrokken ouders. Ik weet lig wel dat degenen waarbij elke zelfreflectie ontbreekt voor mij heel snel van mijn stemlijstje zullen verdwijnen. Wijzen met je vinger kunnen we allemaal. Ik verwacht echt meer van onze volksvertegenwoordigers.
vrijdag 15 januari 2021 15:48
De wet zelf was niet het probleem.
Iedereen was het erover eens dat die er moest komen na de Bulgaren fraude.
De tweede kamer vond zelfs toen dat Rutte die wet nog strenger moest worden.
Het probleem was de uiteindelijke totaal verkeerd en schandalige uitvoering. Die onder de pet werd gehouden bij de BD. Vervolgens bij de staatssecretaris, toen bij de minister en daarna bij Rutte.
Er had al veel eerder actie ondernomen moeten worden, ipv het zover laten komen.
vrijdag 15 januari 2021 17:01
Het grote probleem is natuurlijk dat er voor de kamer weinig te controleren valt als er ondanks herhaalde verzoeken informatie wordt achtergehouden of verdraaid, of als er botweg wordt gelogen.Tmaar schreef: ↑15-01-2021 14:45De eerste en tweede kamer samen zijn de wetgevende macht he. Die wetten zijn dus niet stiekem door staatssecretaris Wiebes op een zolderkamertje bedacht en zonder dat iemand daar vanaf wist ten uitvoering gebracht. Alle onderdelen van het politiek bestel zijn even belangrijk voor het goed functioneren, maar in deze situatie hebben alle drie de pilaren van de trias politica gefaald. En dat is nogal zorgelijk, want blijkbaar werkte dat systeem (dat ervoor zou moeten zorgen dat het land eerlijk bestuurd wordt en burgers beschermd worden) in deze situatie dus niet goed. En het debat zou daar dus over moeten gaan, om ervoor te zorgen dat herhaling voorkomen wordt. Leuk dat het toeslagensysteem op de schop gaat en eea anders wordt ingericht, maar dat is natuurlijk niet het wezenlijke probleem. Eenieder zou vooral moeten kijken naar het eigen aandeel vanuit de functie die hij/zij bekleed(de). Wat had ik anders kunnen doen binnen mijn rol? Pas dan krijg je een open en eerlijk debat waarbij je mogelijk herhaling van zetten kunt voorkomen en dat echt recht doet aan het leed van de betrokken ouders. Ik weet lig wel dat degenen waarbij elke zelfreflectie ontbreekt voor mij heel snel van mijn stemlijstje zullen verdwijnen. Wijzen met je vinger kunnen we allemaal. Ik verwacht echt meer van onze volksvertegenwoordigers.
Dat is ook de reden dat Wiebes echt moet wieberen.
Die praktijken zijn schering en inslag onder Rutte.
Dus voor we alle goede kamerleden met het badwater weggooien, kunnen we daar misschien beter eerst iets aan doen.
