Actueel
alle pijlers
Khalid krijgt woning, Sander is boos
maandag 24 december 2018 09:28
Sander is een Nederlandse jongeman. Hij staat al 8 jaar op de wachtlijst voor een huurwoning in Amsterdam, maar komt steeds maar niet aan de beurt.
Khalid Jones is een kraker die meer dan 10 jaar illegaal in Nederland verbleef. Hij krijgt nu de woning die Sander graag had willen huren. Sorry, Sander.
https://www.geenstijl.nl/5145480/sander ... -hij-niet/
Khalid Jones is een kraker die meer dan 10 jaar illegaal in Nederland verbleef. Hij krijgt nu de woning die Sander graag had willen huren. Sorry, Sander.
https://www.geenstijl.nl/5145480/sander ... -hij-niet/
maandag 24 december 2018 21:55
Gewoon zoals je in Amsterdam woont.Rookgordijn1 schreef: ↑24-12-2018 18:43Ik ben heel benieuwd hoe de mensen wonen die vinden dat Khalid voorrang heeft op Sander.
Gestart op een kamer met allen ruimte voor een bed, alles gedeeld.
Daarna een hele tijd samengewoond met vriendinnen in een leuk huisje.
Daarna een eigen woning van 35m2 tot mijn 27e.
Daarna uitstapje Almere, snel weer terug naar kluswoning in buurt waar niemand wil wonen.
Buurt werd ineens hip, woning goed verkocht en grotere woning in andere voormalige aggenebis buurt gekocht.
Kortom: niet zeiken, beetje vooruitdenken en pakken wat je pakken kan.
maandag 24 december 2018 22:46
Ik heb zelf voor de IND gewerkt. De werkinstructie was vaker wel dat je het voordeel van de twijfel moet geven dan niet. Dus het is eerder dat er te makkelijk vergunningen worden gegeven dan dat veel mensen onterecht er geen krijgen.Het-groepje schreef: ↑24-12-2018 21:41Het gaat er niet om wat wij vinden, daar zijn regels voor en ik ga niet net doen alsof ik de strenge asielregels beter kan interpreteren dan het ind op basis van een filmpje ipv een dossier.
Zelfde geldt voor de regels rond woningtoewijzing.
maandag 24 december 2018 22:48
Een aantal van deze mensen gaan vlak nadat ze een verblijgsvergunning hebben gekregen op vakantie naar het land van herkomst. Het land van herkomst is dus veilig. Dat zijn mensen die dus hebben gelogen en door het voordeel van de twijfel de vergunning kregen.nina1966 schreef: ↑24-12-2018 20:51Procedure of niet ik vind het heel storend dat er een groep is die het in hun eigen land helemaal niet slecht heeft (ja ze moeten dan wel werken) maar het hier gewoon beter kunnen krijgen. Huis, inrichting, uitkering. Die nemen ook de plek in van die homo die met de dood bedreigt word of van die vrouw die het zat is om in een tent te lopen. Jonge jongens die beter in hun eigen land kunnen blijven om de boel beter te maken ipv hier hun hand op te houden. Dat is ook de groep met de grote mond die van alles voor elkaar krijgen.
En daarvan is het terecht dat je er heel boos om wordt.
maandag 24 december 2018 22:52
Vreemd. Internationale deskundigen denken heel anders over de beslissingen van het ind.34234234234 schreef: ↑24-12-2018 22:46Ik heb zelf voor de IND gewerkt. De werkinstructie was vaker wel dat je het voordeel van de twijfel moet geven dan niet. Dus het is eerder dat er te makkelijk vergunningen worden gegeven dan dat veel mensen onterecht er geen krijgen.
Je.moet standaard in beroep om een normale beslissing te krijgen, is de klacht.
maandag 24 december 2018 22:58
Dat klopt niet. De meeste beroepen bij de rechter worden ongegrond verklaard. Wanneer deze wel gegrond worden verklaard gaat het meestal over dat de motivatie tekort schiet.Het-groepje schreef: ↑24-12-2018 22:52Vreemd. Internationale deskundigen denken heel anders over de beslissingen van het ind.
Je.moet standaard in beroep om een normale beslissing te krijgen, is de klacht.
Het klopt wel dat er kritiek is vanuit sommige organisaties, omdat de interne instructies over welke landen "veilig" zijn afwijken van andere EU-lidstaten. Maar dat betekent niet dat de instructies die andere EU-lidstaten hanteren juist zijn. Ook niet dat die van "internationale deskundigen" kloppen.
Veelal is het ook maar een zeer klein aantal lidstaten dat een bepaald land als onveilig ziet.
maandag 24 december 2018 22:58
Nee hoor, die landen zijn megagroot en hebben veilige gebieden en onveilige gebieden, en als persoon met een buitenlands paspoort is het relatief veiliger om op een toeristenvisum daar naartoe te gaan op familiebezoek, ook omdat je die allen maar krijgt omdat je dan weer weggaat.34234234234 schreef: ↑24-12-2018 22:48Een aantal van deze mensen gaan vlak nadat ze een verblijgsvergunning hebben gekregen op vakantie naar het land van herkomst. Het land van herkomst is dus veilig. Dat zijn mensen die dus hebben gelogen en door het voordeel van de twijfel de vergunning kregen.
En daarvan is het terecht dat je er heel boos om wordt.
Voor iemand die bij het ind werkt ben je wel slecht geïnformeerd zeg.
maandag 24 december 2018 23:06
Dat klopt niet, pas na 5 jaar kan de Nederlandse nationaliteit en dus een buitenlands paspoort worden verkregen.Het-groepje schreef: ↑24-12-2018 22:58Nee hoor, die landen zijn megagroot en hebben veilige gebieden en onveilige gebieden, en als persoon met een buitenlands paspoort is het relatief veiliger om op een toeristenvisum daar naartoe te gaan op familiebezoek, ook omdat je die allen maar krijgt omdat je dan weer weggaat.
Voor iemand die bij het ind werkt ben je wel slecht geïnformeerd zeg.
Daarnaast moet er een hele goede reden zijn om een asielvergunning te krijgen wanneer een land veilige gebieden heeft.
maandag 24 december 2018 23:11
34234234234 schreef: ↑24-12-2018 22:58Dat klopt niet. De meeste beroepen bij de rechter worden ongegrond verklaard. Wanneer deze wel gegrond worden verklaard gaat het meestal over dat de motivatie tekort schiet.
Het klopt wel dat er kritiek is vanuit sommige organisaties, omdat de interne instructies over welke landen "veilig" zijn afwijken van andere EU-lidstaten. Maar dat betekent niet dat de instructies die andere EU-lidstaten hanteren juist zijn. Ook niet dat die van "internationale deskundigen" kloppen.
Veelal is het ook maar een zeer klein aantal lidstaten dat een bepaald land als onveilig ziet.
Zie jaarverslag ind 2017, 30% van alle herhaaldelijk ingediende aanvragen wordt ingewilligd.
Maargoed, zo heeft iedereen een andere standaard, bij ieder ander beroepenveld is zo'n grote foutmarge (plus wat er daarna nog wordt toegekend via andere procedures) reden voor opheffing.
Jij werkTE er toch?
maandag 24 december 2018 23:20
34234234234 schreef: ↑24-12-2018 23:06Dat klopt niet, pas na 5 jaar kan de Nederlandse nationaliteit en dus een buitenlands paspoort worden verkregen.
Daarnaast moet er een hele goede reden zijn om een asielvergunning te krijgen wanneer een land veilige gebieden heeft.
Je ondergraaft dus je eigen anekdote hiermee over de vrolijke asielzoeker die tijdens zijn procedure op vakantie gaat naar zijn land van herkomst, dat kan dus niet.
maandag 24 december 2018 23:21
Ja, dus? Betekent het feit dat er “regels” zijn, dat daarmee meningen en discussies niet relevant zijn?Het-groepje schreef: ↑24-12-2018 21:41Het gaat er niet om wat wij vinden, daar zijn regels voor (....)
Zelfde geldt voor de regels rond woningtoewijzing.
Het punt is dat de “regels” nogal onrechtvaardig overkomen voor een grote groep mensen die nauwelijks nog een woning in Amsterdam kan bemachtigen. Of vind je het echt volkomen normaal en terecht dat een statushouder de wachtlijst passeert en direct een best wel comfortabele woning in een best wel prettige buurt krijgt?
maandag 24 december 2018 23:25
Weet ik veel, ik ken de casus niet. Jij wel?ManOpHetPrikbord schreef: ↑24-12-2018 23:21Ja, dus? Betekent het feit dat er “regels” zijn, dat daarmee meningen en discussies niet relevant zijn?
Het punt is dat de “regels” nogal onrechtvaardig overkomen voor een grote groep mensen die nauwelijks nog een woning in Amsterdam kan bemachtigen. Of vind je het echt volkomen normaal en terecht dat een statushouder de wachtlijst passeert en direct een best wel comfortabele woning in een best wel prettige buurt krijgt?
maandag 24 december 2018 23:38
Nee, het is geen foutmarge.Het-groepje schreef: ↑24-12-2018 23:11Zie jaarverslag ind 2017, 30% van alle herhaaldelijk ingediende aanvragen wordt ingewilligd.
Maargoed, zo heeft iedereen een andere standaard, bij ieder ander beroepenveld is zo'n grote foutmarge (plus wat er daarna nog wordt toegekend via andere procedures) reden voor opheffing.
Jij werkTE er toch?
Een herhaald asielverzoek kan ook worden ingediend als de situatie in het thuisland is veranderd of de situatie van de migrant is gewijzigd, bijvoorbeeld hij is bekeerd tot het christendom of uit de kast gekomen als homo.
De eerste afwijzing kan dan volstrekt legitiem zijn geweest.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 24 december 2018 23:43
.ManOpHetPrikbord schreef: ↑24-12-2018 23:21Het punt is dat de “regels” nogal onrechtvaardig overkomen voor een grote groep mensen die nauwelijks nog een woning in Amsterdam kan bemachtigen. Of vind je het echt volkomen normaal en terecht dat een statushouder de wachtlijst passeert en direct een best wel comfortabele woning in een best wel prettige buurt krijgt?
Stomme statushouder! Alleen maar omdat ie zo nodig in Aleppo moest wonen en niet tegen die bommenregen kon. Heeft ie vast expres gedaan. Hoefde ie alleen nog maar even met een gammel bootje de Middellandse Zee over te steken om lekker - mét uitkering - voor te dringen op de Amsterdamse woningmarkt.
anoniem_336277 wijzigde dit bericht op 24-12-2018 23:45
0.21% gewijzigd
maandag 24 december 2018 23:45
diegene op wie ik reageerde stelde dat er 'weinig' ingewilligde bezwaren zijn. Ik vind 30% niet weinig.hollebollegijs schreef: ↑24-12-2018 23:38Nee, het is geen foutmarge.
Een herhaald asielverzoek kan ook worden ingediend als de situatie in het thuisland is veranderd of de situatie van de migrant is gewijzigd, bijvoorbeeld hij is bekeerd tot het christendom of uit de kast gekomen als homo.
De eerste afwijzing kan dan volstrekt legitiem zijn geweest.
maandag 24 december 2018 23:51
Er moet inderdaad toch iets mis zijn met je eigen levenskeuzes als je jaloers bent op een statushouder met een uitkering op een sociale huurwoning.Jest schreef: ↑24-12-2018 23:43.
Stomme statushouder! Alleen maar omdat ie zo nodig in Aleppo moest wonen en niet tegen die bommenregen kon. Heeft ie vast expres gedaan. Hoefde ie alleen nog maar even met een gammel bootje de Middellandse Zee over te steken om lekker - mét uitkering - voor te dringen op de Amsterdamse woningmarkt.
maandag 24 december 2018 23:54
O, en nog even serieus. Alle jonge, alleenstaande statushouders (tot 27 jaar) komen in Amsterdam (na vaak lang in zeer eenvoudige opvang te hebben gezeten) terecht in onzelfstandige wooneenheden, samen met Amsterdamse jongeren en studenten.
En ik gok eerlijk gezegd dat deze Sander die leeftijd nog niet is gepasseerd.
En ik gok eerlijk gezegd dat deze Sander die leeftijd nog niet is gepasseerd.
maandag 24 december 2018 23:58
Als je Aleppo ontvlucht en naar Nederland vertrekt komt je, afhankelijk van je route, nog door minstens 6 andere landen waar je ook tijdelijk onderdak had kunnen zoeken. Zo logisch is het niet dat mensen die een oorlogsgebied in Verweggistan ontvluchten uitkomen in ons dichtbevolkte landje aan de Noordzee.Jest schreef: ↑24-12-2018 23:43.
Stomme statushouder! Alleen maar omdat ie zo nodig in Aleppo moest wonen en niet tegen die bommenregen kon. Heeft ie vast expres gedaan. Hoefde ie alleen nog maar even met een gammel bootje de Middellandse Zee over te steken om lekker - mét uitkering - voor te dringen op de Amsterdamse woningmarkt.
Een opvallend detail is verder dat vooral jonge mannen de oorlog weten te ontvluchten en dan duizenden kilometers verderop terecht komen.
Overigens komt meneer Khalid Jone, die nu voorrang heeft gekregen bij een woning, uit Soedan waar de oorlog inmiddels al een tijdje voorbij is.
maandag 24 december 2018 23:58
Dit lijkt me een absurd en ook zeker een vorm van discriminatie. Stel, ik woon in een mooie sociale huurwoning met een huur van 710 euro. Ruim, 4 slaapkamers en ik ben er helemaal blij. Vervolgens gebeurd er iets waardoor ik volledig arbeidsongeschikt raak, mijn inkomen drastisch naar beneden gaat en ik afhankelijk zou zijn van huurtoeslag om mijn woning te kunnen blijven betalen. Dan vind jij dus dat ik mijn eigen fijne woning maar op moet geven omdat een klein appartementje met 1 slaapkamertje ergens 3 hoog achter beter bij me past? Ik vind dat dus echt niet kunnen.-jolijn- schreef: ↑24-12-2018 13:04Hier ben ik het ook wel mee eens.
Ik vind het heel raar dat dezelfde woning voor de één 1850 kost en voor de ander 450, terwijl die eerste dat helemaal uit arbeid mag financieren en de ander hoeft er geen dag voor te werken.
Net alsof ze bij de bakker eerst even gaan beoordelen wat je verdient voordat de prijs van je brood bepaald wordt, en dat je dan 18 euro voor een brood mag betalen die de andere klant voor een dubbeltje mee krijgt.
Ik weet alleen even geen eerlijker systeem, overal zijn wel nadelen op te vinden. Zoals:
- doorstromen vanuit azc: eerst naar goedkope wijken in woonplaatsen zonder wachtlijsten en vanuit die situatie hetzelfde systeem als iedereen.
- Huurprijzen maximeren, ook voor particuliere huur.
- Groter verschil tussen sociale huurhuizen en particuliere huurhuizen - minder luxe, kleiner, minder kamers, minder fantastisch gesitueerd, meer hoogbouw, etc.
- Ook zeer tijdelijke huizen bouwen, juist voor crisisgevallen/urgentie/scheiding/levenseinde/gedwongen verkoop huis etc. Bijv. tiny houses waar je maximaal 3 jaar mag blijven. Daardoor zijn het extreem goede beginnerswoningen en is de doorstroming gegarandeerd.
- Verhuisvergoeding voor ex-sociale woningbouwhuurders die willen doorstromen naar een duurdere/grotere/eigen woning. Dat werkt volgens mij veel beter dan de huurprijs met ministapjes vergroten.
- Woonduur in sociale woning maximeren. In combi met verhuisvergoeding. Na bijv. 10 jaar moet je weer opnieuw het systeem in, om te kijken voor welke soort woning je dán in aanmerking komt (meer of minder slaapkamers, wel of geen trappen, etc.)
dinsdag 25 december 2018 00:02
Dat is een nogal denigrerende opmerking. Dit is typisch de hautaine houding die je ook aantreft bij bijvoorbeeld Macron of Hillary Clinton (‘deplorables’). Wat je daarmee uiteindelijk oogst, zijn gele hesjes en Donald Trump.Het-groepje schreef: ↑24-12-2018 23:51Er moet inderdaad toch iets mis zijn met je eigen levenskeuzes als je jaloers bent op een statushouder met een uitkering op een sociale huurwoning.
Natuurlijk zijn er genoeg mensen die jaloers zijn op een statushouder die direct kan meeprofiteren van alle geneugten van onze verzorgingsstaat zonder er ooit iets aan te hebben bijgedragen, en die nu een woning krijgt in de stad met de grootste woningschaarste van heel Nederland.
dinsdag 25 december 2018 00:34
Sorry, maar niemand hoeft jaloers te zijn op mensen die door geweld, dreiging en oorlog alles en iedereen hebben achtergelaten om in een wildvreemd land weer helemaal opnieuw te beginnen. Wat is dat toch voor een vreemde gedachte.
Dat je ervan baalt dat je daardoor langer moet wachten, dat mag. Maar die mensen die 'voordringen' (alsof zij dat zelf besluiten) hebben bijzonder weinig om jaloers op te zijn.
Dat je ervan baalt dat je daardoor langer moet wachten, dat mag. Maar die mensen die 'voordringen' (alsof zij dat zelf besluiten) hebben bijzonder weinig om jaloers op te zijn.
dinsdag 25 december 2018 01:04
Het is heel positief dat Kahlid voorrang krijgt.
Dit is publicitair goud, de krakers van We are here trokken van pand tot pand vaak een chaos achter latend.
Als beloning krijgt hun woordvoerder een Nederlands paspoort en een flat.
Ik zou zeggen, wacht rustig af.
Dit en nog wat maatregelen is een ideale mix voor een mega rel.
En vooral belangrijk, Sander ( symbool voor een hele groep) niet serieus nemen.
Wat zeurt hij nou....... Pfffffff
Dit is publicitair goud, de krakers van We are here trokken van pand tot pand vaak een chaos achter latend.
Als beloning krijgt hun woordvoerder een Nederlands paspoort en een flat.
Ik zou zeggen, wacht rustig af.
Dit en nog wat maatregelen is een ideale mix voor een mega rel.
En vooral belangrijk, Sander ( symbool voor een hele groep) niet serieus nemen.
Wat zeurt hij nou....... Pfffffff
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 25 december 2018 07:22
Het komt op mij over dat je met het aanrichten van veel schade hoger op de lijst komt voor woning zoekende.
Ik heb de reacties op Twitter zitten lezen onder de Tweet van Sander
Tientallen -belastingbetalende- burgers die al minimaal 10 jaar op een woning wachten die mensen ontploffen gewoon.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 25 december 2018 07:37
Ik vind inderdaad dat wanneer je steunt op het systeem van sociale huurwoningen, dat de gemeente na een x aantal jaar weer mag kijken of de woning nog geschikt is voor de bewoner. Die woningen zijn dermate gesubsidieerd dat iedereen er baat bij heeft als een gezin bijvoorbeeld in dat 3 kamer appartement kan wonen en die alleenstaande weduwe een kleinere woning betrekt.GinnyJones schreef: ↑24-12-2018 23:58Dit lijkt me een absurd en ook zeker een vorm van discriminatie. Stel, ik woon in een mooie sociale huurwoning met een huur van 710 euro. Ruim, 4 slaapkamers en ik ben er helemaal blij. Vervolgens gebeurd er iets waardoor ik volledig arbeidsongeschikt raak, mijn inkomen drastisch naar beneden gaat en ik afhankelijk zou zijn van huurtoeslag om mijn woning te kunnen blijven betalen. Dan vind jij dus dat ik mijn eigen fijne woning maar op moet geven omdat een klein appartementje met 1 slaapkamertje ergens 3 hoog achter beter bij me past? Ik vind dat dus echt niet kunnen.
dinsdag 25 december 2018 07:58
Niet alleen jonge mannen, deze Koerden vertelden in Nieuwsuur waarom ze voor Nederland KOZENManOpHetPrikbord schreef: ↑24-12-2018 23:58Als je Aleppo ontvlucht en naar Nederland vertrekt komt je, afhankelijk van je route, nog door minstens 6 andere landen waar je ook tijdelijk onderdak had kunnen zoeken. Zo logisch is het niet dat mensen die een oorlogsgebied in Verweggistan ontvluchten uitkomen in ons dichtbevolkte landje aan de Noordzee.
Een opvallend detail is verder dat vooral jonge mannen de oorlog weten te ontvluchten en dan duizenden kilometers verderop terecht komen.
Ook deze mannen reisden door 6/7 veilige landen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 25 december 2018 09:05
Zoals je in Amsterdam woont. Op mijn 27ste op kamers met een gedeelde keuken en douche. Daarna bij mijn vriend gaan wonen, huis van 40 m2 zonder cv of badkamer. Na 8 jaar wachttijd een woning in Noord gekregen in een van de achterstandsbuurten (toen nog niet hip en nu ook nog niet). Genoeg gaan verdienen maar niet door kunnen schuiven naar particuliere verhuur, want kostte 800 tot 1000 gulden MEER per maand. Toen maar gekocht, in de dure tijd. Naast ons wonen studenten, wiens ouders een vergelijkbaar pand voor ze gekocht hadden. Daarnaast een stel dat een extra huisje heeft gekocht voor de verhuur aan toeristen.Rookgordijn1 schreef: ↑24-12-2018 18:43Ik ben heel benieuwd hoe de mensen wonen die vinden dat Khalid voorrang heeft op Sander.
Dus als ik al jaloers ben, dan toch eerder op de hoogopgeleide tweeverdieners die een pandje ERBIJ kopen. Niet op iemand die zo weinig heeft dat hij in een vreemd land om hulp moet vragen.
anoniem_368225 wijzigde dit bericht op 25-12-2018 10:18
Reden: Sorry euro’s waren guldens toen.
Reden: Sorry euro’s waren guldens toen.
0.41% gewijzigd
