Actueel
alle pijlers
Medepassagiers grijpen wél in
dinsdag 30 juli 2019 12:58
Ik zag gisteren een foto in de krant van een 46 jarige man wiens gezicht flink was toegetakeld door twee 'jongens in de leeftijd tussen ongeveer 15 of 18 jaar', nadat de man in de trein een opmerking had gemaakt omdat een van de twee jongens telkens zijn schoen aan de bank af veegde. Na de opmerking werd meteen op de man ingeslagen. Afschuwelijk.
Wat ik dan wel echt mooi vond om te lezen was dat deze man hulp kreeg van medepassagiers, de hele coupé bemoeide zich ermee. Een passagier overmeesterde de aanvaller, en de conducteur sloot op verzoek de trein tot dat de politie arriveerde om de aanvaller te arresteren. De andere aanvaller ontsnapte helaas door een raampje.
Gelukkig dat een andere passagier het incident heeft gefilmd en dit bij de politie gemeld.
Het kan gevaarlijk zijn, maar ik denk dat andere mensen dat gedrag ook gewoon spuugzat zijn.
Helaas ontstond er kritiek nadat het slachtoffer op twitter zijn verhaal had gedaan en daarin de agressievelingen als ‘twee zwarte jongens’ omschreef. Hij werd beschuldigd van racisme maar, zo zegt hij " Ik noemde het puur in de hoop dat iemand foto’s of een filmpje van het incident zou delen. Als het witte jongens waren geweest dan had ik dat geschreven.’’
Op de voorpagina van NRC Handelsblad stond in november 2015 een citaat uit een interview met vier allochtone vrouwen: 'Witte mensen moeten eens luisteren.' .
En dan was er dat boek van Anousha met de titel 'Hallo witte mensen' om het over de 'witte privilege' van Nederlanders te hebben alsof ze iets ontzettend verkeerds hebben gedaan, terwijl de schrijfster hier gewoon alle kansen van de wereld kreeg, En dan die man op de kandidatenlijst van een politieke partij die punten wou scoren door te klagen over het oer-Hollands dorpje Jisp omdat het er volgens hem zou stinken naar 'witte suprematie' omdat er veel blanken zouden wonen.
Slaan we niet teveel door met dat geroep over racisme als we het niet over de ernst van mishandelingen hebben maar wel kwaad worden als het woord zwart word genoemd, terwijl de kleur wit met enige regelmaat negatief genoemd word.
Kopschop-incident in trein: medereiziger schiet slachtoffer te hulp https://www.limburger.nl/cnt/dmf2019072 ... er-te-hulp
Wat ik dan wel echt mooi vond om te lezen was dat deze man hulp kreeg van medepassagiers, de hele coupé bemoeide zich ermee. Een passagier overmeesterde de aanvaller, en de conducteur sloot op verzoek de trein tot dat de politie arriveerde om de aanvaller te arresteren. De andere aanvaller ontsnapte helaas door een raampje.
Gelukkig dat een andere passagier het incident heeft gefilmd en dit bij de politie gemeld.
Het kan gevaarlijk zijn, maar ik denk dat andere mensen dat gedrag ook gewoon spuugzat zijn.
Helaas ontstond er kritiek nadat het slachtoffer op twitter zijn verhaal had gedaan en daarin de agressievelingen als ‘twee zwarte jongens’ omschreef. Hij werd beschuldigd van racisme maar, zo zegt hij " Ik noemde het puur in de hoop dat iemand foto’s of een filmpje van het incident zou delen. Als het witte jongens waren geweest dan had ik dat geschreven.’’
Op de voorpagina van NRC Handelsblad stond in november 2015 een citaat uit een interview met vier allochtone vrouwen: 'Witte mensen moeten eens luisteren.' .
En dan was er dat boek van Anousha met de titel 'Hallo witte mensen' om het over de 'witte privilege' van Nederlanders te hebben alsof ze iets ontzettend verkeerds hebben gedaan, terwijl de schrijfster hier gewoon alle kansen van de wereld kreeg, En dan die man op de kandidatenlijst van een politieke partij die punten wou scoren door te klagen over het oer-Hollands dorpje Jisp omdat het er volgens hem zou stinken naar 'witte suprematie' omdat er veel blanken zouden wonen.
Slaan we niet teveel door met dat geroep over racisme als we het niet over de ernst van mishandelingen hebben maar wel kwaad worden als het woord zwart word genoemd, terwijl de kleur wit met enige regelmaat negatief genoemd word.
Kopschop-incident in trein: medereiziger schiet slachtoffer te hulp https://www.limburger.nl/cnt/dmf2019072 ... er-te-hulp
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 31 juli 2019 23:03
Maar dat lijkt me lastig als je een dader moet beschrijven. Je weet dan niet of hij genationaliseerd is en welke achtergrond hij heeft, toch?
Ik gebruik ook meestal licht, getint, donker. Man met licht getinte huid, vrouw met zeer donkere huid. Zelf heb ik een redelijk lichte huid.
Bij blank moet ik meestal aan vla denken en da's dan eerder geel.
woensdag 31 juli 2019 23:43
of je dat nu wel of niet wilt inzien, kleur is een deel van je identiteit, als je een misdaad pleegt en geven een beschrijving bij de most wanted met het gaat over donker persoon of blanke, ga je die dan ook uitmaken van racisten?? er zijn nu eenmaal verschillende huidskleuren live with it,... je moet ze niet uitmaken met blanke zijn bleekscheten en zwarten zijn apen, gewoon accepteren dat er verschillende rassen zijn, doen alsof je het niet ziet zal niks veranderen... daarmee ga je discriminatie niet oplossen, we hebben allemaal maar een ding gemeen en dat is dat we mens zijn..appelientjex schreef: ↑31-07-2019 22:46Prima dat ze dat zo doet. Alleen zelf vind ik het benoemen van een huidskleur hetzelfde als benoemen dat iemand rood haar heeft. Ik heb er geen mening of oordeel over. Voor kinderen heeft een huidskleur geen lading. Het is gewoon een kleur. Voor sommige volwassen heeft het blijkbaar wel een negatieve lading.
Kinderen zien heus wel hoe iemand eruit ziet. Ik had vroeger 2 bruine vriendinnetjes en ik was jaloers op hun huidskleur (en hun gekrulde haar). Ik wilde dat ook.
donderdag 1 augustus 2019 01:01
Jij bekijkt het heel breed, maar ik dacht slechts aan hoe je een ontsnapte verdachte moet omschrijven als donker of zwart als beledigend wordt ervaren. Je hoeft niet op elke slak zout te leggen.Cateautje schreef: ↑31-07-2019 00:06Ik snap niet wat de achtergrond ertoe doet. Iedereen met een Nederlands paspoort is Nederlander. Ik snap ook niet waarom Nederlandse mensen zo aan die achtergrond blijven hangen. Het lijkt wel alsof ze er niet echt bij willen horen en tegelijkertijd klagen ze erover dat ze er niet echt bij horen. Wat dat betreft snap ik het al heel lang niet meer. Gooi het maar in m'n pet.
Mijn eigen dochter heeft een Nederlandse vader met volbloed Indonesische achtergrond en m’n zusje heeft een groot gezin met een Nederlander met Antilliaanse achtergrond. Ik vind het vervelend als er iets in m’n schoenen wordt geschoven wat er naar mijn mening niet hoort. Zo kun je helemaal niemand meer beschrijven.
Mensen met een andere achtergond dan alleen Nederlands vragen ook heel vaak iets in de trant van ‘is je vriend een Nederlander? Ik heb nogal vaak sjans van Surinamers en Antillianen ( met Nederlandse nationaliteit en woonachtig in Nederland).
Nederlanders met een andere achtergrond blijven graag aan hun achtergond refereren hoor. Niets negatiefs aan. Eerder trots op hun veelzijdigheid.
donderdag 1 augustus 2019 01:10
Er zijn geen slakken en er is geen zout.
Zo lang de meeste afkomsten die afkomsten belangrijker blijven vinden dan hun Nederlanderschap, want dat is het punt, blijven we gedoe houden en er is gedoe, heel wat en dat heeft helemaal niets te maken met het verwijzen naar een huidskleur in een programma als Opsporing verzocht.
Zo lang de meeste afkomsten die afkomsten belangrijker blijven vinden dan hun Nederlanderschap, want dat is het punt, blijven we gedoe houden en er is gedoe, heel wat en dat heeft helemaal niets te maken met het verwijzen naar een huidskleur in een programma als Opsporing verzocht.
donderdag 1 augustus 2019 19:21
Eens.Cateautje schreef: ↑01-08-2019 01:10Er zijn geen slakken en er is geen zout.
Zo lang de meeste afkomsten die afkomsten belangrijker blijven vinden dan hun Nederlanderschap, want dat is het punt, blijven we gedoe houden en er is gedoe, heel wat en dat heeft helemaal niets te maken met het verwijzen naar een huidskleur in een programma als Opsporing verzocht.
Het is heel dubbel. Enerzijds roepen sommige mensen dat ze gediscrimineerd worden op hun afkomst en dat ze gewoon Nederlander zijn. Dat het zo irritant is dat mensen altijd maar vragen waar ze vandaan komen. Anderzijds omschrijven sommigen zichzelf dan weer als bijv. “Surinamer” of “Marokkaan”, of mag een donkere vrouw geen blanke vriend hebben.
Opvallend: de donkere vriendinnen/vrienden die ik heb en die geen andere cultuur hebben meegekregen dan de Nederlandse, hebben zich nog nooit gediscrimineerd gevoeld.
donderdag 1 augustus 2019 19:25
Uiteraard. Je hoort mij niks anders beweren. Overigens denk ik dat bepaald uiterlijken vooral geassocieerd wordt met de van oorsprong bijbehorende cultuur. En de culturele verschillen zijn moeilijk te overbruggen omdat (mensen van) culturen zichzelf superieur vinden boven (mensen van) andere culturen.Tinkerbel1000 schreef: ↑31-07-2019 23:43of je dat nu wel of niet wilt inzien, kleur is een deel van je identiteit, als je een misdaad pleegt en geven een beschrijving bij de most wanted met het gaat over donker persoon of blanke, ga je die dan ook uitmaken van racisten?? er zijn nu eenmaal verschillende huidskleuren live with it,... je moet ze niet uitmaken met blanke zijn bleekscheten en zwarten zijn apen, gewoon accepteren dat er verschillende rassen zijn, doen alsof je het niet ziet zal niks veranderen... daarmee ga je discriminatie niet oplossen, we hebben allemaal maar een ding gemeen en dat is dat we mens zijn..
appelientjex wijzigde dit bericht op 01-08-2019 19:32
0.73% gewijzigd
donderdag 1 augustus 2019 19:31
Op papier en voor de wet wel.
Maar in de praktijk natuurlijk niet. Daarvoor is binding met het land nodig, binding met de dominante cultuur van dat land. De taal kennen, normen, waarden, omgangsvormen, de gebruiken.
Anders is nationaliteit wel heel inwisselbaar.
donderdag 1 augustus 2019 19:32
Even over een ander treinincident:
Terecht ontslag voor docent die leerlingen na aanslag Utrecht in de steek liet http://a.msn.com/01/nl-nl/AAFbIOQ?ocid=se
Terecht ontslag voor docent die leerlingen na aanslag Utrecht in de steek liet http://a.msn.com/01/nl-nl/AAFbIOQ?ocid=se
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 1 augustus 2019 21:11
Dat dacht ik ook, maar opeens gaat het over schrijfsters over witte privilige of zoAnAppleADay schreef: ↑30-07-2019 13:08Ik dacht een topic te gaan zien over zinloos geweld maar het gaat weer over racisme.
Kies dan een andere titel.
vrijdag 2 augustus 2019 00:55
Nu begrijp er niet veel meer van deze discussie eerlijk gezegd.Cateautje schreef: ↑01-08-2019 01:10Er zijn geen slakken en er is geen zout.
Zo lang de meeste afkomsten die afkomsten belangrijker blijven vinden dan hun Nederlanderschap, want dat is het punt, blijven we gedoe houden en er is gedoe, heel wat en dat heeft helemaal niets te maken met het verwijzen naar een huidskleur in een programma als Opsporing verzocht.
Duidelijker dan dat kan ik het niet maken.
zaterdag 3 augustus 2019 11:08
Ja, ik denk dat er een aanduiding van een kleur inderdaad beter is, het is geen belediging toch? Anders wordt het te ingewikkeld. Maar Aziatisch moet je ook kunnen zeggen vind ik. Dat is wel een belangrijk kenmerk. Negroïde hetzelfde. Blanke vla is lekker! Wel koud serverenHetismogelijk schreef: ↑31-07-2019 23:03Maar dat lijkt me lastig als je een dader moet beschrijven. Je weet dan niet of hij genationaliseerd is en welke achtergrond hij heeft, toch?
Ik gebruik ook meestal licht, getint, donker. Man met licht getinte huid, vrouw met zeer donkere huid. Zelf heb ik een redelijk lichte huid.
Bij blank moet ik meestal aan vla denken en da's dan eerder geel.
maandag 9 september 2019 23:55
Weet je ook iets over de huidskleur van de dader? Of is dat niet waarom je dit topic weer omhoog schopt?
.
dinsdag 10 september 2019 00:02
Alleen de eerste pagina gelezen. Maar waarom mag je rood haar, sproeten, lang blond haar, erg witte huid, huid met couperose wél allemaal noemen als herkenbaar iets en een donkere of zwarte huid niet? Waarom wordt daar dan weer discriminatie van gemaakt. Omdat iemands uiterlijk beschrijven in een aantal situaties eigenlijk heel normaal is is het juist discriminatie als je het NIET mag benoemen.
dinsdag 10 september 2019 00:05
Ik schreef hetzelfde in een ander topic en er werd me verweten dat ik in een bubbel leefde.appelientjex schreef: ↑01-08-2019 19:21Eens.
Het is heel dubbel. Enerzijds roepen sommige mensen dat ze gediscrimineerd worden op hun afkomst en dat ze gewoon Nederlander zijn. Dat het zo irritant is dat mensen altijd maar vragen waar ze vandaan komen. Anderzijds omschrijven sommigen zichzelf dan weer als bijv. “Surinamer” of “Marokkaan”, of mag een donkere vrouw geen blanke vriend hebben.
Opvallend: de donkere vriendinnen/vrienden die ik heb en die geen andere cultuur hebben meegekregen dan de Nederlandse, hebben zich nog nooit gediscrimineerd gevoeld.
Maar goed, mijn ervaring is dus hetzelfde.
dinsdag 10 september 2019 00:06
aloha66 schreef: ↑10-09-2019 00:02Alleen de eerste pagina gelezen. Maar waarom mag je rood haar, sproeten, lang blond haar, erg witte huid, huid met couperose wél allemaal noemen als herkenbaar iets en een donkere of zwarte huid niet? Waarom wordt daar dan weer discriminatie van gemaakt. Omdat iemands uiterlijk beschrijven in een aantal situaties eigenlijk heel normaal is is het juist discriminatie als je het NIET mag benoemen.
Altijd handig: even de datum van de OP en laatste post checken als je geen zin hebt om alles te lezen.
.
