Actueel
alle pijlers
Meisje verkoopt maagdelijkheid voor 2,5 miljoen euro
vrijdag 17 november 2017 09:07
Het nadeel van (online) kranten lezen is dat je veel 'nieuws' tegenkomt dat ofwel irrelevant is, ofwel ergerlijk, ofwel allebei.
Dit bericht vind ik op de een of andere manier schuren.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1259833 ... ljoen-euro
Waarom schuurt dit?
Ten eerste, maagdelijkheid (vooral bij vrouwen) wordt m.i. veel belangrijker gemaakt dan het is.
Je hebt nog nooit een betaalde baan gehad --> je krijgt op je 16e een weeekendbaantje --> gefeliciteerd, je weet nu hoe het is om werknemer te zijn.
Je hebt nog nooit sex gehad --> je krijgt een vriendje of vriendinnetje en jullie gaan experimenten --> op een gegeven moment ben je geen maagd meer. Gefelicteerd, maar miljarden mensen zijn je voorgegaan en het is echt niet zo dat de wereld of zelfs maar je persoonlijkheid verandert als je een keer sex hebt gehad.
Los daarvan.. ik ben een man, maar kan er echt, echt, echt niet bij dat mannen er geld voor over hebben om zo'n meisje te ontmaagden. En al helemaal niet voor zo'n gestoord bedrag.
1. Ze doet het voor het geld... als je al een associatie hebt van maagdelijkheid en onschuld (een pre-occupatie waar je vraagtekens bij kunt zetten maar die hier denk ik wel meespeelt) dan is met zo'n bedrag de onschuld wel weg.
2. Wat is de meerwaarde van een maagdelijk meisje? Geen ervaring met wat ze zelf leuk vindt, geen ervaring met wat mannen ongeveer verwachten, grote kans dat ze onzeker is. Dat is prima als er iets als verliefdheid in het spel is, je elkaar echt wilt leren ontdekken etc. Maar voor een sexuele encounter tegen betaling komt het nuchter beschouwd meer over als een enorm minpunt dan als pluspunt.
3. ...2,5 miljoen?? WTF??
Het zou een grote grap zijn als iemand 2,5 miljoen betaalt en dat dan na een tijdje blijkt dat ze meerdere vriendjes heeft gehad, dat dan weer wel.
Dit bericht vind ik op de een of andere manier schuren.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1259833 ... ljoen-euro
Waarom schuurt dit?
Ten eerste, maagdelijkheid (vooral bij vrouwen) wordt m.i. veel belangrijker gemaakt dan het is.
Je hebt nog nooit een betaalde baan gehad --> je krijgt op je 16e een weeekendbaantje --> gefeliciteerd, je weet nu hoe het is om werknemer te zijn.
Je hebt nog nooit sex gehad --> je krijgt een vriendje of vriendinnetje en jullie gaan experimenten --> op een gegeven moment ben je geen maagd meer. Gefelicteerd, maar miljarden mensen zijn je voorgegaan en het is echt niet zo dat de wereld of zelfs maar je persoonlijkheid verandert als je een keer sex hebt gehad.
Los daarvan.. ik ben een man, maar kan er echt, echt, echt niet bij dat mannen er geld voor over hebben om zo'n meisje te ontmaagden. En al helemaal niet voor zo'n gestoord bedrag.
1. Ze doet het voor het geld... als je al een associatie hebt van maagdelijkheid en onschuld (een pre-occupatie waar je vraagtekens bij kunt zetten maar die hier denk ik wel meespeelt) dan is met zo'n bedrag de onschuld wel weg.
2. Wat is de meerwaarde van een maagdelijk meisje? Geen ervaring met wat ze zelf leuk vindt, geen ervaring met wat mannen ongeveer verwachten, grote kans dat ze onzeker is. Dat is prima als er iets als verliefdheid in het spel is, je elkaar echt wilt leren ontdekken etc. Maar voor een sexuele encounter tegen betaling komt het nuchter beschouwd meer over als een enorm minpunt dan als pluspunt.
3. ...2,5 miljoen?? WTF??
Het zou een grote grap zijn als iemand 2,5 miljoen betaalt en dat dan na een tijdje blijkt dat ze meerdere vriendjes heeft gehad, dat dan weer wel.
vrijdag 17 november 2017 11:59
Duur luchtje dan!
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
vrijdag 17 november 2017 13:12
Dat er jonge meiden zijn die dit soort keuzes maken, tja. Dat weten we allemaal. Als zij hier op dit moment volledig achter staat, moet ze het vooral doen. Ik hoop echter dat ze de (mogelijke) consequenties ook kan overzien en deze goed voor zichzelf heeft afgewogen.
Wat ik zo jammer vind aan internet en met name de social media van nu, is dat dit gewoon op internet gegooid is en natuurlijk ook nog eens massaal is gedeelt. Deze informatie is dus voor altijd terug te vinden op het www. Dág privacy!
Op deze manier blijven (domme) keuzes die je als tiener maakt je de rest van je leven achtervolgen. Is 2,5 miljoen euro dan genoeg? Ik moet nu meteen denken aan die Kim Feenstra. Het zal haar vast veel minder boeien, maar ik vind het persoonlijk best tenenkrommend dat ik er via haar Wikipedia pagina achter moest komen dat zij op haar 17de in een of andere pornofilm gespeeld heeft en voor verschillende escortbureaus heeft gewerkt.
Wat ik zo jammer vind aan internet en met name de social media van nu, is dat dit gewoon op internet gegooid is en natuurlijk ook nog eens massaal is gedeelt. Deze informatie is dus voor altijd terug te vinden op het www. Dág privacy!
Op deze manier blijven (domme) keuzes die je als tiener maakt je de rest van je leven achtervolgen. Is 2,5 miljoen euro dan genoeg? Ik moet nu meteen denken aan die Kim Feenstra. Het zal haar vast veel minder boeien, maar ik vind het persoonlijk best tenenkrommend dat ik er via haar Wikipedia pagina achter moest komen dat zij op haar 17de in een of andere pornofilm gespeeld heeft en voor verschillende escortbureaus heeft gewerkt.
anoniem_653d64b2a443c wijzigde dit bericht op 17-11-2017 19:36
0.32% gewijzigd
vrijdag 17 november 2017 13:21
vrijdag 17 november 2017 13:25
Lotus90 schreef: ↑17-11-2017 13:12Dat er jonge meiden zijn die dit soort keuzes maken, tja. Dat weten we allemaal. Als zij hier op dit moment volledig achter staat, moet ze het vooral doen. Ik hoop echter dat ze de (mogelijke) consequenties ook kan overzien en deze goed voor zichzelf heeft afgewogen.
Wat ik zo jammer vind aan internet en met name de social media van nu, is dat dit gewoon op internet gegooid is en natuurlijk ook nog eens massaal is gedeelt. Deze informatie is dus voor altijd terug te vinden op het www. Dág privacy!
Op deze manier blijven (domme) keuzes die je als tiener maakt je de rest van je leven achtervolgen. Is 2,5 miljoen euro dan genoeg? Ik moet nu meteen denken aan die Kim Veenstra. Het zal haar vast veel minder boeien, maar ik vind het persoonlijk best tenenkrommend dat ik er via haar Wikipedia pagina achter moest komen dat zij op haar 17de in een of andere pornofilm gespeeld heeft en voor verschillende escortbureaus heeft gewerkt.
Bedoel je dat je het liever niet had geweten of had je er liever op een andere manier achtergekomen?
Mij boeit dat soort dingen eerlijk gezegd niet zo, maar het is natuurlijk wel vervelend dat zoiets je tegenwoordig je leven lang kan blijven achtervolgen omdat het internet niets vergeet.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
vrijdag 17 november 2017 13:31
Is dat erg dan? Ze heeft t toch gemaakt inmiddels dus een porno verleden is niet schadelijk voor je imago. Ik heb juist bewondering voor jonge vrouwen die geld weten te maken zodra de kans zich voordoet zonder dat ze daarvoor hoeven te slaven als vakkenvuller.Lotus90 schreef: ↑17-11-2017 13:12Dat er jonge meiden zijn die dit soort keuzes maken, tja. Dat weten we allemaal. Als zij hier op dit moment volledig achter staat, moet ze het vooral doen. Ik hoop echter dat ze de (mogelijke) consequenties ook kan overzien en deze goed voor zichzelf heeft afgewogen.
Wat ik zo jammer vind aan internet en met name de social media van nu, is dat dit gewoon op internet gegooid is en natuurlijk ook nog eens massaal is gedeelt. Deze informatie is dus voor altijd terug te vinden op het www. Dág privacy!
Op deze manier blijven (domme) keuzes die je als tiener maakt je de rest van je leven achtervolgen. Is 2,5 miljoen euro dan genoeg? Ik moet nu meteen denken aan die Kim Veenstra. Het zal haar vast veel minder boeien, maar ik vind het persoonlijk best tenenkrommend dat ik er via haar Wikipedia pagina achter moest komen dat zij op haar 17de in een of andere pornofilm gespeeld heeft en voor verschillende escortbureaus heeft gewerkt.
vrijdag 17 november 2017 13:35
Het gaat mij erom dat zij hier inderdaad de rest van haar leven mee geconfronteerd kan worden. Dat hoef je geen schande te vinden. Toch ben ik ontzettend blij dat mijn werkgever -toen hij mij intikte op Google- niet heeft kunnen terug lezen dat ik op mijn 17de ben ontmaagd door mijn 21-jarige vriendje, in zijn studentenkamer, voor welgeteld 0 euro. Oh wacht, nee, het kóstte mij zelfs geld (€7 euro ofzo), voor het treinkaartje.gnossienne schreef: ↑17-11-2017 13:21Nou, wat een schande dat ze miljoenen vraagt voor haar ontmaagding, daar wil je echt niet op volwassen leeftijd mee geconfronteerd worden, er zullen altijd mensen zijn die haar eraan zullen helpen herinneren. Genoeg trollenbendes die daarvoor leven.
Privacy is ook wat waard hoor.
vrijdag 17 november 2017 13:38
Ik zou denken: top! die zakelijkheid zat er al jong in!Lotus90 schreef: ↑17-11-2017 13:35Het gaat mij erom dat zij hier inderdaad de rest van haar leven mee geconfronteerd kan worden. Dat hoef je geen schande te vinden. Toch ben ik ontzettend blij dat mijn werkgever -toen hij mij intikte op Google- niet heeft kunnen terug lezen dat ik op mijn 17de ben ontmaagd door mijn 21-jarige vriendje, in zijn studentenkamer, voor welgeteld 0 euro. Oh wacht, nee, het kóstte mij zelfs geld (€7 euro ofzo), voor het treinkaartje.
Privacy is ook wat waard hoor.
vrijdag 17 november 2017 13:40
Ik denk dat haar ambities anders zijn dan de jouwe. Ik verwacht niet dat zij een collega van jou gaat worden.Lotus90 schreef: ↑17-11-2017 13:35Het gaat mij erom dat zij hier inderdaad de rest van haar leven mee geconfronteerd kan worden. Dat hoef je geen schande te vinden. Toch ben ik ontzettend blij dat mijn werkgever -toen hij mij intikte op Google- niet heeft kunnen terug lezen dat ik op mijn 17de ben ontmaagd door mijn 21-jarige vriendje, in zijn studentenkamer, voor welgeteld 0 euro. Oh wacht, nee, het kóstte mij zelfs geld (€7 euro ofzo), voor het treinkaartje.
Privacy is ook wat waard hoor.
vrijdag 17 november 2017 13:43
Ik vind dat het mij niets aangaat en had het inderdaad absoluut niet willen weten. Tuurlijk, ze is toch al bekend. Maar ik vind dat elke grens echt totaal vervaagd op deze manier. Als zij dit vol trots (of niet) over zichzelf had vertelt tijdens een of andere talkshow ofzo, was het m.i. weer een heel ander verhaal geweest. Maar nee, omdat anderen dat nodig vonden zijn de keuzes die zij in haar verleden heeft gemaakt public knowledge. Daar vind ik wat van.dianaf schreef: ↑17-11-2017 13:25Bedoel je dat je het liever niet had geweten of had je er liever op een andere manier achtergekomen?
Mij boeit dat soort dingen eerlijk gezegd niet zo, maar het is natuurlijk wel vervelend dat zoiets je tegenwoordig je leven lang kan blijven achtervolgen omdat het internet niets vergeet.
vrijdag 17 november 2017 13:44
Ik zou wel trots zijn op mijn gulden vliesje.Lotus90 schreef: ↑17-11-2017 13:35Het gaat mij erom dat zij hier inderdaad de rest van haar leven mee geconfronteerd kan worden. Dat hoef je geen schande te vinden. Toch ben ik ontzettend blij dat mijn werkgever -toen hij mij intikte op Google- niet heeft kunnen terug lezen dat ik op mijn 17de ben ontmaagd door mijn 21-jarige vriendje, in zijn studentenkamer, voor welgeteld 0 euro. Oh wacht, nee, het kóstte mij zelfs geld (€7 euro ofzo), voor het treinkaartje.
Privacy is ook wat waard hoor.
If I can't dance, it's not my revolution!
vrijdag 17 november 2017 13:46
Dat zijn toch grenzen die je jezelf hebt opgelegd?Lotus90 schreef: ↑17-11-2017 13:43Ik vind dat het mij niets aangaat en had het inderdaad absoluut niet willen weten. Tuurlijk, ze is toch al bekend. Maar ik vind dat elke grens echt totaal vervaagd op deze manier. Als zij dit vol trots (of niet) over zichzelf had vertelt tijdens een of andere talkshow ofzo, was het m.i. weer een heel ander verhaal geweest. Maar nee, omdat anderen dat nodig vonden zijn de keuzes die zij in haar verleden heeft gemaakt public knowledge. Daar vind ik wat van.
vrijdag 17 november 2017 13:49
Super fijn dat jij daar zo over denkt Redbull. Maar het maakt helemaal niet uit wat jij/ik/wie dan ook over dit meisje denkt. Het gaat erom dat niemand hoeft te weten dat zij zich voor 2,5 miljoen heeft laten ontmaagden. Hoewel, ik hoop dat dit juíst haar doel was. Bekend worden. Dan is er geen probleem.
vrijdag 17 november 2017 13:53
Je mist mijn punt. Die informatie over Kim is UITGELEKT. Rondgestrooid. Daar heeft ze niet zelf voor gekozen of om gevraagd, zoals het meisje in dit artikel dat wel heeft gedaan. Maar hey, het is nog maar een meid van 16 jaar, dus ik hoop maar dat ze er later zonder spijt op terug kijkt. Nogmaals, ík ben super blij dat de keuzes die ik als tiener maakte niet publiekelijk bekend zijn. Niet omdat ik me schaam. Maar omdat ze van mij zijn, privé, en tot mijn verleden behoren.
vrijdag 17 november 2017 13:54
Wat ik niet begrijp is dat een man dit er voor over heeft. Dat meidje heeft groot gelijk, als zij er geen probleem mee heeft en iemand heeft het ervoor over. Er zijn er genoeg die de prostitutie in gaan die heel wat meer moeten doen voor dat geld. En dat het zo openbaar is, ze zal van aandacht houden, ook daarin is ze niet de enigste.
