Actueel
alle pijlers
Moeten we hondenrassen zoals pitbulls laten uitsterven?
donderdag 22 augustus 2019 11:17
https://www.hln.be/wetenschap-planeet/d ... ~a75dff92/
Naar aanleiding van dit artikel...
Jullie mening?
Mijn mening.
Volmondig... JA!
In werk al vele jaren vrijwillig in een hondenschool omdat ik heel veel van honden hou en ik heb er doorheen de jaren veel kennis van opgedaan.
Er zijn veel studies die beweren dat een ras niet gevaarlijk kan zijn, enkel de eigenaar. Dit is nochthans wetenschappelijke nonsens.
Ik leg uit waarom:
Iedere hond kan bijten als hij zich bedreigt voelt. Het maakt niet uit hoeveel uren hij in de school doorbrengt, het bijten bij angst zit in een hond gebakken en kan je er onmogelijk uit krijgen.
Het grote verschil zit hem echter in het bijtinstinct.
"ongevaarlijke" rassen zoals, labradors bijten, laten los en verlaten de gevaarlijke situatie. Dit geeft zelden ernstige verwondingen.
Echter zijn er hondenrassen die bij gevaar hun prooidrift toepassen. (denk aan staffords,pitbulls enz...) Zij bijten en laten niet los tot hun "prooi" niet meer beweegt. Zij passen dus de "vluchtreactie" niet toe. Vanzelfsprekend is dit gevaarlijk.
Interessante weetjes:
De "pit" in het woord pitbull, verwijst naar de "fighting pit" waarvoor deze honden vroeger gebruikt werden. Vrij frappant dat die honden vrij loslopen in onze maatschappij.
De bijtkracht van een pitbull is ongeveer 250 psi. Lees, 750 kg, geen mens op deze aarde die de beet kan "breken". Het is dus enkel hopen dat hij om één of andere reden toch zijn beet lost.
Naar aanleiding van dit artikel...
Jullie mening?
Mijn mening.
Volmondig... JA!
In werk al vele jaren vrijwillig in een hondenschool omdat ik heel veel van honden hou en ik heb er doorheen de jaren veel kennis van opgedaan.
Er zijn veel studies die beweren dat een ras niet gevaarlijk kan zijn, enkel de eigenaar. Dit is nochthans wetenschappelijke nonsens.
Ik leg uit waarom:
Iedere hond kan bijten als hij zich bedreigt voelt. Het maakt niet uit hoeveel uren hij in de school doorbrengt, het bijten bij angst zit in een hond gebakken en kan je er onmogelijk uit krijgen.
Het grote verschil zit hem echter in het bijtinstinct.
"ongevaarlijke" rassen zoals, labradors bijten, laten los en verlaten de gevaarlijke situatie. Dit geeft zelden ernstige verwondingen.
Echter zijn er hondenrassen die bij gevaar hun prooidrift toepassen. (denk aan staffords,pitbulls enz...) Zij bijten en laten niet los tot hun "prooi" niet meer beweegt. Zij passen dus de "vluchtreactie" niet toe. Vanzelfsprekend is dit gevaarlijk.
Interessante weetjes:
De "pit" in het woord pitbull, verwijst naar de "fighting pit" waarvoor deze honden vroeger gebruikt werden. Vrij frappant dat die honden vrij loslopen in onze maatschappij.
De bijtkracht van een pitbull is ongeveer 250 psi. Lees, 750 kg, geen mens op deze aarde die de beet kan "breken". Het is dus enkel hopen dat hij om één of andere reden toch zijn beet lost.
anoniem_382708 wijzigde dit bericht op 22-08-2019 11:36
14.34% gewijzigd
donderdag 22 augustus 2019 14:15
Heb zo'n vermoeden dat je niet eens een pitbull herkent..... , wat in Nederland overigens niet eens een erkend ras is...MarvelousMrsMaisel schreef: ↑22-08-2019 14:08Ik durf daar wel 10 van de 10 van te maken. Een pitbull is gewoon een aso-hond. Brengt status in een aso-wijk. Waarom zou je anders een potentieel gevaarlijk beest in huis nemen?
donderdag 22 augustus 2019 14:26
Dat meen je echt... Ik geloof niet dat iemand dit echt typt... Als je dit echt meent dan zou ik toch wel durven stellen dat jij als eerste het "goede" voorbeeld dan mag geven...
Zonder mensen zou de wereld maar een lege planeet zijn hoor. De mens is nog altijd iets anders dan een dier. Wij zijn als enige in staat om te begrijpen dat het leven eindig is, om een logisch denkbeeld te creëren.
De moraliteit van de mens is echt wel uniek. Dit zelfbeeld zal je bij geen enkel ander levend organisme terugvinden.
Louter het feit dat we in staat zijn om deze wereld te verlaten en de ruimte te verkennen is op zichzelfstaand een heel uniek gegeven. Wie weet waar we nog allemaal in slagen in de komende duizenden jaren... En jij meent dus echt dat dit ras mag verdwijnen...
Ik vind dit dan ook een ontzettend dwaas statement.
Kortzichtig begrijp ik wel wat je bedoeld, de mens voert oorlog, veroorzaakt vervuiling... Maar ook de mens moet evolueren, wie zegt dat deze problemen zich nog voordoen binnen 100 of 1000 jaar?
Maar we doen heel veel goed. Als je daar niet van overtuigd bent, dan heeft het inderdaad geen enkele zin dat jij hier nog langer ronddwaalt.
anoniem_382708 wijzigde dit bericht op 22-08-2019 14:54
0.04% gewijzigd
donderdag 22 augustus 2019 14:45
Haha, zalig uw bericht... tokkelend op de gsm of computer, waarschijnlijk vandaag de auto gebruikt, levend in het rijke westen, en waarschijnlijk ook kinderen of een kinderwens, (of helemaal geen kinderen om het ras vlugger te laten uitsterven
)... "de mens mag verdwijnen hoor, slecht voor de planeet"... Je hebt gelijk, de mens is inderdaad een idioot ras.
anoniem_389652 wijzigde dit bericht op 22-08-2019 14:45
1.01% gewijzigd
donderdag 22 augustus 2019 14:45
wat is er nou dwaas aan?TheMone schreef: ↑22-08-2019 14:26Dat meen je echt... Ik geloof niet dat iemand dit echt typt... Als je dit echt meent dan zou ik toch wel durven stellen dat jij als eerste het "goede" voorbeeld dan mag geven...
Zonder mensen zou de wereld maar een lege planeet zijn hoor. De mens is nog altijd iets anders dan een dier. Wij zijn als enige in staat om te begrijpen dat het leven eindig is, om een logisch denkbeeld te creëren.
De moraliteit van de mens is echt wel uniek. Dit zelfbeeld zal je bij geen enkel ander levend organisme terugvinden.
Louter het feit dat we in staat zijn om deze wereld te verlaten en de ruimte te verkennen is op zichzelfstaand een heel uniek gegeven. Wie weet waar we nog allemaal in slagen in de komende duizenden jaren... En jij meent dus echt dat dit ras mag verdwijnen...
Ik vindt dit dan ook een ontzettend dwaas statement.
Kortzichtig begrijp ik wel wat je bedoeld, de mens voert oorlog, veroorzaakt vervuiling... Maar ook de mens moet evolueren, wie zegt dat deze problemen zich nog voordoen binnen 100 of 1000 jaar?
Maar we doen heel veel goed. Als je daar niet van overtuigd bent, dan heeft het inderdaad geen enkele zin dat jij hier nog langer ronddwaalt.
Als de mens is uitgestorven, zien we het toch niet meer? zitten we er niet meer mee??
grote kans, dat ze ook goede voorbeeld geeft, en geen kinderen heeft
donderdag 22 augustus 2019 14:47
donderdag 22 augustus 2019 14:50
Hele rare redenatie. Waarom leef je dan nog?
Het maakt dan toch allemaal niets uit? Maakt niet of je kinderen of andere liefhebbende mensen hebt, als je er niet meer bent zie je het toch niet meer en zit je er niet meer mee... Waarom morgen nog opstaan? Als je dat echt denkt, dan voel ik voor je want je zit in een hele donkere plaats.
donderdag 22 augustus 2019 14:51
Hoe kun je nou weten of de mens de enige diersoort is die in staat is tot het hebben van een zelfbeeld en alle andere dingen die je noemt? Er zijn veel onderzoeken geweest die aantonen dat bepaalde diersoorten, zoals apen, olifanten en dolfijnen dit ook kunnen namelijk. Die zijn wellicht niet zo ver geëvolueerd als de mens is, maar wellicht is dit ook slechts een kwestie van tijd. Typisch een voorbeeld van menselijke arrogantie, om onszelf zo hoog boven andere diersoorten te plaatsen.TheMone schreef: ↑22-08-2019 14:26Dat meen je echt... Ik geloof niet dat iemand dit echt typt... Als je dit echt meent dan zou ik toch wel durven stellen dat jij als eerste het "goede" voorbeeld dan mag geven...
Zonder mensen zou de wereld maar een lege planeet zijn hoor. De mens is nog altijd iets anders dan een dier. Wij zijn als enige in staat om te begrijpen dat het leven eindig is, om een logisch denkbeeld te creëren.
De moraliteit van de mens is echt wel uniek. Dit zelfbeeld zal je bij geen enkel ander levend organisme terugvinden.
Louter het feit dat we in staat zijn om deze wereld te verlaten en de ruimte te verkennen is op zichzelfstaand een heel uniek gegeven. Wie weet waar we nog allemaal in slagen in de komende duizenden jaren... En jij meent dus echt dat dit ras mag verdwijnen...
Ik vindt dit dan ook een ontzettend dwaas statement.
Kortzichtig begrijp ik wel wat je bedoeld, de mens voert oorlog, veroorzaakt vervuiling... Maar ook de mens moet evolueren, wie zegt dat deze problemen zich nog voordoen binnen 100 of 1000 jaar?
Maar we doen heel veel goed. Als je daar niet van overtuigd bent, dan heeft het inderdaad geen enkele zin dat jij hier nog langer ronddwaalt.
En trouwens, het is “ik vind”, niet “ik vindt”.
donderdag 22 augustus 2019 14:54
het is ook typisch menselijk om zichzelf boven anderen te plaatsen.Ceridwen91 schreef: ↑22-08-2019 14:51Typisch een voorbeeld van menselijke arrogantie, om onszelf zo hoog boven andere diersoorten te plaatsen.
En trouwens, het is “ik vind”, niet “ik vindt”.
Bedankt voor mijn punt te verduidelijken en uiteraard ook bedankt voor spellingsinformatie
anoniem_382708 wijzigde dit bericht op 22-08-2019 14:54
1.09% gewijzigd
donderdag 22 augustus 2019 14:54
hoho, het was niet mijn post hoorTheMone schreef: ↑22-08-2019 14:50Hele rare redenatie. Waarom leef je dan nog?
Het maakt dan toch allemaal niets uit? Maakt niet of je kinderen of andere liefhebbende mensen hebt, als je er niet meer bent zie je het toch niet meer en zit je er niet meer mee... Waarom morgen nog opstaan? Als je dat echt denkt, dan voel ik voor je want je zit in een hele donkere plaats.
Ik kan gewoon goed begrijpend lezen en me inleven
donderdag 22 augustus 2019 15:01
Ik ga het ook eens doen... zou ik durven... ja hoorCeridwen91 schreef: ↑22-08-2019 14:51Hoe kun je nou weten of de mens de enige diersoort is die in staat is tot het hebben van een zelfbeeld en alle andere dingen die je noemt? Er zijn veel onderzoeken geweest die aantonen dat bepaalde diersoorten, zoals apen, olifanten en dolfijnen dit ook kunnen namelijk. Die zijn wellicht niet zo ver geëvolueerd als de mens is, maar wellicht is dit ook slechts een kwestie van tijd. Typisch een voorbeeld van menselijke arrogantie, om onszelf zo hoog boven andere diersoorten te plaatsen.
En trouwens, het is “ik vind”, niet “ik vindt”.
Er moet geen komma achter "bepaalde diersoorten"
"Als de mens is", die "is" moet weg
linkje naar het onderzoek zou leuk zijn. Je praat trouwens ook wat naast de context. Je begrijpt heus wel wat ik bedoel met het verschil tussen mens en dier...
anoniem_382708 wijzigde dit bericht op 22-08-2019 15:03
0.27% gewijzigd
donderdag 22 augustus 2019 15:02
inderdaad, je hebt overschot van gelijk
donderdag 22 augustus 2019 15:10
Buitenkantlinks schreef: ↑22-08-2019 13:49Totaal iets anders, hond-hond agressie... die deze hond blijkbaar totaal niet heeft (ja, ja .. ze zijn er echt), of hond -mens agressie, die een Amstaff feitelijk niet heeft. Echter zullen sommige exemplaren wellicht de baas beschermen bij echt dreigend gevaar. Dat is denk ik wat er bedoeld werd.
Overigens is de kans rijkelijk aanwezig dat de hond in kwestie niets doet wanneer t baasje bedreigd wordt oid op straat. Gewoonweg omdat hij dit niet snapt. Waak - en verdedigingshonden hebben deze antenne veel eerder.
Dit is precies wat ik bedoel inderdaad.
Dankje
donderdag 22 augustus 2019 15:11
MarvelousMrsMaisel schreef: ↑22-08-2019 14:08Ik durf daar wel 10 van de 10 van te maken. Een pitbull is gewoon een aso-hond. Brengt status in een aso-wijk. Waarom zou je anders een potentieel gevaarlijk beest in huis nemen?
Bedankt dat je me een tokkie vind:)
Blijkbaar in een aso wijk. En ik geef heel erg om mijn status blijkbaar. Want als ik zo'n hond heb dan kijken mensen anders naar mij en dat is wat ik belangrijk vind
donderdag 22 augustus 2019 15:14
Ontzettend domme openingspost. Dat 'werk"wat je doet is echt niet het inschatten en opvoeden van honden, dat is duidelijk. Net zoiets als de schoonmaker die zegt in het laboratorium te werken 
Omdat je daar wat poetst en misschien wat honden uitlaat wil niet zeggen dat je er verstand van hebt.
Als je je ook maar een beetje echt ingelezen had had je geweten dat A de meeste bijtincidenten NIET bij deze honden voorkomen maar bij een ander o zo geliefd en 'onschuldig" ras. B had je geweten dat juist dit soort honden meer heeft met mensen dan andere soorten en juist bijna nooit mensen bijten en zeker niet zomaar.
Daarom komen ze ook vaak bij niet zulke leuke mensen terecht. Die hadden van een herder , poedel, labrador, allang een beet gehad. Maar de staff, pit laat zich vaak heel lang mishandelen. Tot de bekende druppel. En zelfs dan vertonen ze eerder vluchtgedrag dan aanval gedrag.
Ze zijn alleen niet altijd even leuk met andere honden. Maar daar hebben ze de riem voor uitgevonden.
En als iedereen zijn hond nou eens aan de riem hield dan hadden ze niet zo in het nieuws verschenen. Let maar eens op, heel vaak zijn het loslopende hondjes die verwond of gedood worden en zat de dader gewoon aan de riem. Je moet wel goed lezen want dat feit wordt wel heel vaak verdoezelt.
Omdat je daar wat poetst en misschien wat honden uitlaat wil niet zeggen dat je er verstand van hebt.
Als je je ook maar een beetje echt ingelezen had had je geweten dat A de meeste bijtincidenten NIET bij deze honden voorkomen maar bij een ander o zo geliefd en 'onschuldig" ras. B had je geweten dat juist dit soort honden meer heeft met mensen dan andere soorten en juist bijna nooit mensen bijten en zeker niet zomaar.
Daarom komen ze ook vaak bij niet zulke leuke mensen terecht. Die hadden van een herder , poedel, labrador, allang een beet gehad. Maar de staff, pit laat zich vaak heel lang mishandelen. Tot de bekende druppel. En zelfs dan vertonen ze eerder vluchtgedrag dan aanval gedrag.
Ze zijn alleen niet altijd even leuk met andere honden. Maar daar hebben ze de riem voor uitgevonden.
En als iedereen zijn hond nou eens aan de riem hield dan hadden ze niet zo in het nieuws verschenen. Let maar eens op, heel vaak zijn het loslopende hondjes die verwond of gedood worden en zat de dader gewoon aan de riem. Je moet wel goed lezen want dat feit wordt wel heel vaak verdoezelt.
anoniem_389039 wijzigde dit bericht op 22-08-2019 15:16
12.71% gewijzigd
donderdag 22 augustus 2019 15:16
Blegh, ja, Akita's hebben ook vaak nogal aso's als baasjes.Ceridwen91 schreef: ↑22-08-2019 13:19Ik vraag me trouwens af hoe je dan zou selecteren welke rassen je laat uitsterven?
Nummer 1 op de lijst is de Akita, maar daar hoor je nooit iemand over vallen. Die hebben een hoger aaibaarheidsgehalte vanwege hun fluffige vacht en de film “Hachi”?
donderdag 22 augustus 2019 15:16
absoluut wel, relatief zeker nietaloha66 schreef: ↑22-08-2019 15:14
Als je je ook maar een beetje echt ingelezen had had je geweten dat A de meeste bijtincidenten NIET bij deze honden voorkomen maar bij een ander o zo geliefd en 'onschuldig" ras. B had je geweten dat juist dit soort honden meer heeft met mensen dan andere soorten en juist bijna nooit mensen bijten en zeker niet zomaar.
donderdag 22 augustus 2019 15:20
Jack russels laten ook niet los. Dat is nou eenmaal terrier achtigen hun ding ,Maar niet als ze aanvallen! Dat is zo'n hardnekkig misverstand.
Hier, deze laten ook niet los
donderdag 22 augustus 2019 15:21
alohaaloha66 schreef: ↑22-08-2019 15:14Ontzettend domme openingspost. Dat 'werk"wat je doet is echt niet het inschatten en opvoeden van honden, dat is duidelijk. Net zoiets als de schoonmaker die zegt in het laboratorium te werken
Omdat je daar wat poetst en misschien wat honden uitlaat wil niet zeggen dat je er verstand van hebt.
Als je je ook maar een beetje echt ingelezen had had je geweten dat A de meeste bijtincidenten NIET bij deze honden voorkomen maar bij een ander o zo geliefd en 'onschuldig" ras. B had je geweten dat juist dit soort honden meer heeft met mensen dan andere soorten en juist bijna nooit mensen bijten en zeker niet zomaar.
Daarom komen ze ook vaak bij niet zulke leuke mensen terecht. Die hadden van een herder , poedel, labrador, allang een beet gehad. Maar de staff, pit laat zich vaak heel lang mishandelen. Tot de bekende druppel. En zelfs dan vertonen ze eerder vluchtgedrag dan aanval gedrag.
Ze zijn alleen niet altijd even leuk met andere honden. Maar daar hebben ze de riem voor uitgevonden.
En als iedereen zijn hond nou eens aan de riem hield dan hadden ze niet zo in het nieuws verschenen. Let maar eens op, heel vaak zijn het loslopende hondjes die verwond of gedood worden en zat de dader gewoon aan de riem. Je moet wel goed lezen want dat feit wordt wel heel vaak verdoezelt.
Ten eerste ben je totaal niet geplaatst om mijn werk te beoordelen. Je uithaal slaat dan ook nergens op. Waarschijnlijk heeft mijn post ergens een gevoelige snaar geraakt.
Ten tweede, ik hoef mij niet in te lezen, ik heb mijn ervaring. Maar als jij je wat inleest in het artikel, dan zalje zien dat onderzoek net het omgekeerde stelt wat jij net zegt. Dat ligt in de lijn met mijn ervaring, ook bij een vlugge google search kom ik op hetzelfde uit.
Ten derde, de rest van uw post begrijp ik maar half aangezien het bol staat van de spellingsfouten.
Ten vierde, de pol bewijst regelrecht uw ongelijk.
Iedereen heeft uiteraard recht op een mening maar laten we het wat vriendelijk houden.
anoniem_382708 wijzigde dit bericht op 22-08-2019 15:22
3.52% gewijzigd
donderdag 22 augustus 2019 15:23
Betreft de komma heb je gelijk, maar de tweede zin klopt gewoon hoor.TheMone schreef: ↑22-08-2019 15:01Ik ga het ook eens doen... zou ik durven... ja hoor
Er moet geen komma achter "bepaalde diersoorten"
"Als de mens is", die "is" moet weg
linkje naar het onderzoek zou leuk zijn. Je praat trouwens ook wat naast de context. Je begrijpt heus wel wat ik bedoel met het verschil tussen mens en dier...
http://www.animalcognition.org/2015/04/ ... rror-test/
Overigens, in de OP noem je zelf onderzoeken zonder deze toe te lichten. Een link zou mooi zijn?
donderdag 22 augustus 2019 15:24
