Actueel
alle pijlers
Psychologe te sexy volgens beroepsorganisatie
maandag 11 januari 2021 10:00
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/01/10 ... at-bollen/
Psychologe Kaat Bollen in Belgïe werd ook in beroep opnieuw door de beroepsvereniging veroordeeld omdat ze te sexy op instagram zou staan en dit de "waardigheid van het beroep" aantast. Vrouwen reageren met #istandwithkaat met een sexy foto. Alsof je je beroep niet naar behoren kan uitvoeren als je sexy uitziet. Wie beoordeelt dat trouwens dat je té sexy bent?
Is België nu zoveel achterlijker dan Nederland of zou dit hier ook kunnen gebeuren ?
Psychologe Kaat Bollen in Belgïe werd ook in beroep opnieuw door de beroepsvereniging veroordeeld omdat ze te sexy op instagram zou staan en dit de "waardigheid van het beroep" aantast. Vrouwen reageren met #istandwithkaat met een sexy foto. Alsof je je beroep niet naar behoren kan uitvoeren als je sexy uitziet. Wie beoordeelt dat trouwens dat je té sexy bent?
Is België nu zoveel achterlijker dan Nederland of zou dit hier ook kunnen gebeuren ?
Even if you are on the right track, you will get run over if you just sit there.â€
maandag 11 januari 2021 13:03
Goed argument.
Misschien je eerst verdiepen in wat een seksuoloog doet. Het is geen 50 Tinten Grijs verhaal.
They call me the Wild Rose, but my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
maandag 11 januari 2021 13:05
Ik vind het ook niet professioneel, en zou mij zelf absoluut niet lekker voelen met dat soort foto’s gericht op mijn boezem, maar hey, voor haar zal het ongetwijfeld werken, ze krijgt er iig een heleboel media-aandacht door.
En ze is misschien wel heel goed in haar werk.
Lekker leven en laten leven.
En ze is misschien wel heel goed in haar werk.
Lekker leven en laten leven.
maandag 11 januari 2021 13:06
Zo werkt dat dus niet met een beroepsvereniging en een tuchtregelement.Metallover schreef: ↑11-01-2021 13:05Ik vind het ook niet professioneel, en zou mij zelf absoluut niet lekker voelen met dat soort foto’s gericht op mijn boezem, maar hey, voor haar zal het ongetwijfeld werken, ze krijgt er iig een heleboel media-aandacht door.
En ze is misschien wel heel goed in haar werk.
Lekker leven en laten leven.
maandag 11 januari 2021 13:07
Het is mij niet helemaal duidelijk in hoeverre dat lidmaatschap van die beroepsvereniging verplicht is. Als vereniging mag je eisen stellen aan leden. Het staat ieder vrij om een alternatieve vereniging op te richten. Maar nogmaals, geen idee in hoeverre dit een verplichting is en wat de opties zijn in België.
Voor een seksuologe is het niet zo vreemd. Als ik de hulp van een seksuologe nodig zou hebben en een rondje Google zou doen, zou ik eerder voor haar kiezen dan iemand in zo’n driedelig pakje in LinkedIn pose. Hoort toch wel een beetje bij die richting dat je zelf lekker in je vel zit, hoe je dat dan ook wil uitdragen. Netwerken is in die richting toch wat lastiger dan voor iemand die zich specialiseert in relaties of speltherapie.
Voor een seksuologe is het niet zo vreemd. Als ik de hulp van een seksuologe nodig zou hebben en een rondje Google zou doen, zou ik eerder voor haar kiezen dan iemand in zo’n driedelig pakje in LinkedIn pose. Hoort toch wel een beetje bij die richting dat je zelf lekker in je vel zit, hoe je dat dan ook wil uitdragen. Netwerken is in die richting toch wat lastiger dan voor iemand die zich specialiseert in relaties of speltherapie.
Nee heb je, ja kun je krijgen
maandag 11 januari 2021 13:17
Ik heb meer vertrouwen in haar als psycholoog dan zo'n stijve vaatdoek die kennelijk nogal snel met een oordeel klaar staat. De boodschap die men hier uitdraagt is dat men niet mag zijn wie men wil zijn. Ook niet als anderen daarmee niet geschaad worden. Lijkt mij nogal een onhandig uitgangspunt als psycholoog.
maandag 11 januari 2021 13:30
Wat tast daar de geloofwaardigheid van de psycholoog aan dan? Die man staat op een warme dag lekker te bbq'en zonder shirt, lekker boeiend. Alsof je daar een mindere psycholoog van wordt.
Ik heb zelf geen moeite met de psychologe met de 'sexy' foto's, vind dat alles zo preuts moet gaan tegenwoordig. Ik ben wel benieuwd waarom mensen vinden dat haar geloofwaardigheid verminderd wordt hierdoor? Het is toch alleen maar een stukje borst wat je ziet? Of een bikinifoto? Lekker boeiend, iedereen ziet er toch zo uit naakt?
Vind dat een psycholoog gewoon lekker zelf mag bepalen wat hij of zij online gooit en zijn en het profiel niet op privé hoeft te zetten, wat tast de kwaliteiten dan aan als je kan zien op iemands social media dat diegene ook een normaal leven heeft net zoals jij?
Precies deze mening deel ik ook.Wennas schreef: ↑11-01-2021 13:17Ik heb meer vertrouwen in haar als psycholoog dan zo'n stijve vaatdoek die kennelijk nogal snel met een oordeel klaar staat. De boodschap die men hier uitdraagt is dat men niet mag zijn wie men wil zijn. Ook niet als anderen daarmee niet geschaad worden. Lijkt mij nogal een onhandig uitgangspunt als psycholoog.
maandag 11 januari 2021 13:33
Ik vermoed dat die commissie van de beroepsorganisatie uit oude, grijze mannen bestaat en dat ze heel anders geoordeeld hadden als het een man betrof.Ellerlilalinne schreef: ↑11-01-2021 11:52Er staat toch niet dat het erom gaat dat ze vrouw is!! Er staat: “Ik haal, volgens hem, de geloofwaardigheid én waardigheid van het beroep naar beneden...
Dit is bij een man net zo storend.
Feit is dat een vrouw (veel meer dan een man) op het uiterlijk beoordeeld wordt en dat er veel meer geoordeeld wordt wat ze privé doen. Een vrouw moet in een soort keurslijf passen en daar mag niet van afgeweken worden. Dat is kwalijk en gewoon seksisme. Heel goed dat de minister zich hiermee gaat bemoeien en dit afkeurt. Dit kan namelijk echt niet.
maandag 11 januari 2021 13:34
Dat is toch geen vergelijking? Coke snuiven en openbaar dronkenschap is gewoons strafbaar. Natuurlijk gaat dat niet samen met een beroep als wetshandhaver.
maandag 11 januari 2021 13:35
Ik vermoed (zeker weten doe ik het niet) dat dat te maken heeft met al/niet terugbetaling van de behandeling door de ziektekostenverzekering.
Even if you are on the right track, you will get run over if you just sit there.â€
maandag 11 januari 2021 13:37
Ik heb inderdaad echt geen flauw idee...Ellerlilalinne schreef: ↑11-01-2021 13:03Goed argument.
Misschien je eerst verdiepen in wat een seksuoloog doet. Het is geen 50 Tinten Grijs verhaal.
maandag 11 januari 2021 13:38
Dit, je comfortabel mogen voelen in je eigen lichaam en met je eigen seksualiteit lijkt mij een vrij belangrijk doel als je naar een seksuoloog gaat. Ik denk dat veel mensen die bij een seksuoloog lopen juist problemen hebben door de bekrompen houding van de maatschappij ten aanzien van vrouwen en hun seksualiteit. Je kan het nooit goed doen als vrouw.lemoos2 schreef: ↑11-01-2021 13:07Voor een seksuologe is het niet zo vreemd. Als ik de hulp van een seksuologe nodig zou hebben en een rondje Google zou doen, zou ik eerder voor haar kiezen dan iemand in zo’n driedelig pakje in LinkedIn pose. Hoort toch wel een beetje bij die richting dat je zelf lekker in je vel zit, hoe je dat dan ook wil uitdragen. Netwerken is in die richting toch wat lastiger dan voor iemand die zich specialiseert in relaties of speltherapie.
maandag 11 januari 2021 13:54
En zijn de regels voor 'goed verzorgd' hetzelfde voor vrouwen en mannen?Zeewater8669 schreef: ↑11-01-2021 11:06Ik heb wel in mijn contract staan dat ik er goed verzorgd uit moet zijn, dus ja dat kan.
maandag 11 januari 2021 13:54
Je kan helemaal niet uitsluiten of het wel of niet seksistisch is, wij weten de motieven van degene die de klacht heeft geplaatst niet. Natuurlijk is er nu ook hogerop beoordeeld dat het 'niet kan'. Daarnaast vind ik dat ook een mannelijke psycholoog prima zijn eigen seksualiteit mag uiten. Op deze manier blijft seksualiteit een taboe, iets vies, of in ieder geval iets onbehoorlijks.Ellerlilalinne schreef: ↑11-01-2021 12:08Jouw toevoeging IN KWESTIE maakt geen verschil. Het gaat om het beroep, jij maakt het seksistisch, daar is hier geen sprake van. Net als bij de functie van een politieagent, psycholoog, huisarts, onderwijzer is er een hiërarchische relatie met cliënten. Dat vraagt om extra zorgvuldigheid. Daar gaat het om, dat er zo min mogelijk ongewenste situaties ontstaan.
Politieagenten, psychologen, huisartsen en onderwijzers zijn ook maar mensen he. En de meeste mensen zijn seksuele wezens. Zolang dit soort uitingen niet op de werkvloer zijn zie ik er persoonlijk geen probleem in. Vooral als je ziet waarover het nou eigenlijk al jaren gaat in dit voorbeeld; een boek over schaamhaar, een pornofilm, kunstzinnige naaktfoto's. Eigenlijk allemaal onderwerpen die seksualiteit en diversiteit 'vieren'. Wat is daar nou zo verkeerd aan?
maandag 11 januari 2021 13:59
Helaas, op 1 na zijn het allemaal vrouwen. Ondertussen heeft de minister van gelijke kansen gezegd dat hij die tuchtcommissie op de rooster gaat leggen.Miek_ schreef: ↑11-01-2021 13:33Ik vermoed dat die commissie van de beroepsorganisatie uit oude, grijze mannen bestaat en dat ze heel anders geoordeeld hadden als het een man betrof.
Feit is dat een vrouw (veel meer dan een man) op het uiterlijk beoordeeld wordt en dat er veel meer geoordeeld wordt wat ze privé doen. Een vrouw moet in een soort keurslijf passen en daar mag niet van afgeweken worden. Dat is kwalijk en gewoon seksisme. Heel goed dat de minister zich hiermee gaat bemoeien en dit afkeurt. Dit kan namelijk echt niet.
Ik begrijp niet hoe 1 vrouw de waardigheid van een hele beroepsgroep omlaag haalt. Zeer bekrompen redenering.
maandag 11 januari 2021 14:06
Nog treuriger dit. Dat wij als vrouwen meegaan in dit seksistische gedrag.Wijndruifje schreef: ↑11-01-2021 13:59Helaas, op 1 na zijn het allemaal vrouwen. Ondertussen heeft de minister van gelijke kansen gezegd dat hij die tuchtcommissie op de rooster gaat leggen.
Ik begrijp niet hoe 1 vrouw de waardigheid van een hele beroepsgroep omlaag haalt. Zeer bekrompen redenering.
maandag 11 januari 2021 14:06
lemoos2 schreef: ↑11-01-2021 13:07Het is mij niet helemaal duidelijk in hoeverre dat lidmaatschap van die beroepsvereniging verplicht is. Als vereniging mag je eisen stellen aan leden. Het staat ieder vrij om een alternatieve vereniging op te richten. Maar nogmaals, geen idee in hoeverre dit een verplichting is en wat de opties zijn in België.
De vereniging wel, maar de Psychologencommissie niet. Psycholoog is een beschermd beroep in België. Het is de tuchtraad van de Psychologencommissie die haar heeft berispt. Ze heeft daarop zelf haar titel ingeleverd omdat het niet zichzelf mogen zijn haar belemmert in de uitoefening van haar vak. Een vak waarvoor ze heeft gestudeerd, alle juiste diploma's op zak heeft, veel ervaring heeft opgedaan, inmiddels dusdanig gerespecteerd is dat ze ook voor de media een belangrijke spreekbuis is geworden en waarover zover ik dat kan vinden precies NUL inhoudelijke klachten zijn ingebracht door cliënten.
maandag 11 januari 2021 14:10
Maar wat maakt het uit wat iemand in haar vrije tijd doet?Ellerlilalinne schreef: ↑11-01-2021 12:10Heb jij met jouw glazenwasser een kwetsbare relatie? Bespreek je met jouw glazenwasser je meest persoonlijke problemen aangaande je seksualiteit? Is hij daarin jouw adviseur?
Behalve als een politicus zich hard maakt voor anti-homo-wetgeving en vervolgens in zijn vrije tijd op een homo-feest wordt gearresteerd.
Maar mijn godt, de vrouw houdt van sexy, buiten werktijd.
De zachte krachten zullen zeker winnen.
H. Roland Holst
H. Roland Holst
maandag 11 januari 2021 14:25
Tja dat is dan ook je eigen verantwoordelijkheid als patient om gewoon te vertrouwen in de expertise van je behandelaar en niet het internet af te struinen opzoek naar dirt, helemaal als je dus bij voorbaat al weet dat je brein zo foktop in elkaar zit dat het bij het zien van doodnormale zaken zoals een dame in een bikini allerlei conclusies trekt waarom een ander daardoor zijn/haar beroep niet naar behoren zou kunnen uitvoeren. Heb nooit gesnapt waarom er eeuwig een toneelstuk opgevoerd moet worden alsof dat mensen in bepaalde beroepen robots zijn/geen identiteit hebben. Daarmee houdt je toch alleen jezelf voor de gek, want wie er daadwerkelijk achterzit weet je nooit immers..
Ik heb zelf ooit een behandelaar gehad die ik een ontzettend lekker ding vond en wat graag een beschuitje mee zou willen eten, maar hij was verder gewoon altijd professioneel deed zijn werk goed en dat is de doorslaggevende factor of je iemand serieus neemt lijkt me.
Mensen mogen dus gewoon mens zijn wat mij betreft ongeacht welk beroep je uitoefent.
Als je daar niet mee om kunt gaan dan moet je daarmee aan de slag in plaats van de ander een beperking op te willen leggen en in dit geval is het ook nog eens heel simpel tik de naam van je hulpverlener niet in op Google dan kom je ook geen dingen tegen waarop je zou kunnen afknappen.
Je kunt er gewoon van uit gaan dat een hulpverlener de nodige kwalificaties heeft om het beroep te mogen uitoefenen en meer hoef je niet te weten. Het is echt nooit bij mij opgekomen om een hulpverlener eerst op te zoeken op FB of Instagram, hondsbrutaal gedrag vind ik het ook eigelijk.
