Actueel
alle pijlers
Verkiezingen- op een vrouw stemmen!
vrijdag 24 februari 2017 om 19:39
Omdat er heel simpel meer mannen in de politiek zitten. Dat is hetzelfde bij sollicitaties. Als er 15 mensen solliciteren op een baan, waarvan 2 vrouw en 13 man, dan is de kans dat een man aangenomen wordt gewoon groter. Dan kan je die ene vrouw gaan aannemen omdat ze een vrouw is, maar wat als die man nou meer geschikt is voor de baan? Je wilt als bedrijf toch degene aannemen die het beste de taak kan uitvoeren? Of diegene een groot stel tieten, lul, baard of rood haar heeft, zou dan irrelevant moeten zijn.
Wil je meer vrouwen in de politiek, dan zul je onderaan moeten beginnen en zul je vrouwen moeten stimuleren om in de politiek te gaan. Een vrouw boven een man verkiezen puur en alleen omdat ze een vrouw is, is net zo goed discriminatie (dat geldt andersom natuurlijk net zo).
Ik stem in de eerste instantie op een politieke partij die standpunten uitdraagt waar ik het mee eens ben. Wat voor geslacht er achter het stuur van die partij staat, dat interesseert me echt heel weinig.
Overigens stemde ik voorheen altijd op de nummer 1 van de lijst, misschien is het wel leuk om eens te kijken wie die nummer 2 en 3 zijn.
vrijdag 24 februari 2017 om 19:48
Hoezo zouden er simpelweg meer mannen in de politiek zitten? Omdat dat glazen plafond ook al op lagere niveau's aanwezig is? Of omdat vrouwen met ambitie eng zijn?:
[...]
Omdat er heel simpel meer mannen in de politiek zitten. Dat is hetzelfde bij sollicitaties. Als er 15 mensen solliciteren op een baan, waarvan 2 vrouw en 13 man, dan is de kans dat een man aangenomen wordt gewoon groter. Dan kan je die ene vrouw gaan aannemen omdat ze een vrouw is, maar wat als die man nou meer geschikt is voor de baan? Je wilt als bedrijf toch degene aannemen die het beste de taak kan uitvoeren? Of diegene een groot stel tieten, lul, baard of rood haar heeft, zou dan irrelevant moeten zijn.
Wil je meer vrouwen in de politiek, dan zul je onderaan moeten beginnen en zul je vrouwen moeten stimuleren om in de politiek te gaan. Een vrouw boven een man verkiezen puur en alleen omdat ze een vrouw is, is net zo goed discriminatie (dat geldt andersom natuurlijk net zo).
Ik stem in de eerste instantie op een politieke partij die standpunten uitdraagt waar ik het mee eens ben. Wat voor geslacht er achter het stuur van die partij staat, dat interesseert me echt heel weinig.
Overigens stemde ik voorheen altijd op de nummer 1 van de lijst, misschien is het wel leuk om eens te kijken wie die nummer 2 en 3 zijn.
vrijdag 24 februari 2017 om 19:53
vrijdag 24 februari 2017 om 19:59
Genoeg competente vrouwen in de politiek en ik hoef maar 1 stem uit te brengen, dus ja dan stem ik zeker op een vrouw. Ik vind het belangrijk dat er meer vrouwen op invloedrijke posities komen ipv de haantjes die elkaar lopen te verdringen op de eerste plekken.
Dit keer ga ik strategisch stemmen op een vrouw die wat lager op de lijst staat, in eerder jaren had ik dit niet zo begrepen.
Dit keer ga ik strategisch stemmen op een vrouw die wat lager op de lijst staat, in eerder jaren had ik dit niet zo begrepen.
vrijdag 24 februari 2017 om 21:11
Omdat de cijfers ons dat vertellen? Op het moment zitten er 58 vrouwen in de tweede kamer en 92 mannen. Dat zijn nou eenmaal meer mannen. Er zullen ergens op het internet ook wel cijfers te vinden zijn over het aantal vrouwen/mannen in alle politieke partijen, maar daar heb ik nu niet zoveel zin in om naar te zoeken.
Verder, betekent het dan volgens jou dat er alleen ambitie om in de politiek te gaan bestaat? Als je niet in de politiek wilt, ongeacht je geslacht, heb je dan geen ambitie? Of hoe zie jij dit? Wil jij dan graag de politiek in? Ik zou er bijvoorbeeld niet aan moeten denken om in de politiek te moeten. Dan ga ik echt nog liever bij de Dar werken. Is dat verkeerd? Ik vraag me namelijk af of er niet gewoon meer mannen in Nederland zijn met politieke ambities. Of zijn het toch de vrouwen die hier meer ambitie in hebben? Ik heb eerlijk gezegd geen idee. Dat lijkt me alleen wel heel belangrijk om vast te stellen. Als er 100 mensen van een groep A graag iets willen bereiken, en maar, bijvoorbeeld, 20 mensen van groep Bdit willen bereiken dan is het nou eenmaal waarschijnlijker dat er meer mensen van groep A in de uiteindelijk samengestelde groep van mensen uit A en B terecht komen.
Dus mijn vraag; Worden vrouwen achtergesteld/benadeeld als het om banen binnen de politiek gaat, of willen vrouwen die baan in de eerste instantie al niet?
Er werken bijvoorbeeld weinig mannen in de zorg. Dezelfde vraag kan je hierbij stellen. Worden mannen achtergesteld/benadeeld als het om banen binnen de zorg gaat, of willen mannen die baan in de eerste instantie al niet?
vrijdag 24 februari 2017 om 22:20
Ik heb toch wel gevallen gezien waar de zittende mannen bewust of onbewust hun eigen clubje old boys beschermden, terwijl ze zogenaamd jongeren en vrouwen een kans wilden geven. In de lokale politiek, de oude mannen op de zeker verkiesbare plekken en de jonge vrouw die zeker competenter was dan de drie en vier van de lijst op een nagenoeg onverkiesbare plek zetten.
Zelf meegemaakt op mijn werk ook. Ik had het zelf niet eens door, maar mijn manager vermoedde dat ik gepasseerd was omdat men een man wilde (tussen de andere 50+ mannen) en is het gaan uitzoeken.
Zelf meegemaakt op mijn werk ook. Ik had het zelf niet eens door, maar mijn manager vermoedde dat ik gepasseerd was omdat men een man wilde (tussen de andere 50+ mannen) en is het gaan uitzoeken.
vrijdag 24 februari 2017 om 23:06
Over 1 ding kunnen we het wel eens zijn. De vrouwen die zich verkiesbaar stellen zullen inderdaad een ambitie hebben. En ik denk dat Minke gelijk heeft...jammer genoeg.
Ik ben het zelf ook wel tegen gekomen, dat vrouwen werden afgewezen voor een functie, officieel omdat eenman ander beter in het team zou passen, maar achter de deuren was het inderdaad de angst voor zwangerschappen en daarna een eventuele PT functie.
Ik ben het zelf ook wel tegen gekomen, dat vrouwen werden afgewezen voor een functie, officieel omdat een
vrijdag 24 februari 2017 om 23:16
Het was bij mij niet een eventuele zwangerschap wat het probleem was, die heb ik achter de rug. Maar kreeg dus wel een vraag over mijn flexibiliteit qua werktijden in combinatie met kinderen. De man die de vraag stelde was notabene een chronisch zieke die zelf heel vaak niet aanwezig kan zijn (niets mis mee hoor, maar om te laten zien dat niet alleen moeders wel eens niet kunnen). Als ik dat als weerwoord had gegeven tijdens het gesprek had ik laten zien dat ik net zo stevig ben als de man die ze voor ogen hebben, maar bot weerwoord door vrouwen wordt ook vaak bitchy gevonden.
zaterdag 25 februari 2017 om 00:12
Nooit nagedacht om niet op de 1e vrouw te stemmen ivm strategie, in het begin deed ik dat wel. Maar sinds aantal jaar heb ik op 1 dame gestemd die ik erg kundig vind, stond niet super hoog, maar kwam steeds wel in de kamer. Ik stem op haar omdat ze van een partij is waar ik me het beste in kan vinden. Ik stem op een vrouw omdat ik belangrijk vind dat we evenredig vertegenwoordigd worden in de kamer.
Mijn oma zei altijd: 'mannen hebben er lang genoeg een potje van gemaakt, nou mogen wij het es proberen'. lol
Mijn oma zei altijd: 'mannen hebben er lang genoeg een potje van gemaakt, nou mogen wij het es proberen'. lol
"It does not do to dwell on dreams, and forget to live."
zaterdag 25 februari 2017 om 00:29
Ik stem in eerste instantie op een partij. Ik heb onvoldoende kennis van de kwaliteiten van de individuele personen waardoor ik gewoon op de eerste vrouw stem op de lijst voor de betreffende partij normaal gesproken. Al heeft hetgeen hier in het topic besproken wordt om op een vrouw wat lager in de lijst te stemmen me wel aan het denken gezet nu. Moet wel zeggen dat ik niet per se op een vrouw stem omdat ik vind dat meer vrouwen in de kamer moeten komen. Ben alleen altijd opgevoed met het idee dat vrouwen lang hebben moeten strijden om dezelfde rechten te hebben als mannen, ook met betrekking tot het passief kiesrecht, en dat mijn moeder daarom vond dat je op een vrouw moest stemmen zodat je ook laat zien dat het dat waard is geweest. Ben eigenlijk een beetje altijd om die reden op een vrouw blijven stemmen. De eerste plaats waar het verschil gemaakt kan worden is in de politiek/binnen de overheid. Dan kunnen zij dat doorzetten naar de rest van de maatschappij.
zaterdag 25 februari 2017 om 09:15
Gelijke kansen betekent niet gelijke uitkomst. Dat geldt voor roulette, en dat geldt ook voor verhouding vrouwen/mannen op bepaalde functies.
Dus nee, ik zou nooit bewust op een vrouw stemmen om dat het een vrouw is. Ik zie echt het verschil niet tussen bewust op een man stemmen, of bewust op een blanke, wat waarschijnlijk dan weer wél seksistisch/racistisch is.
Wil je meer van minderheid (al zijn vrouwen geen eens minderheid) xyz in bepaalde functies, dan zou je xyz moeten aan sporen kansen te pakken.
Dus nee, ik zou nooit bewust op een vrouw stemmen om dat het een vrouw is. Ik zie echt het verschil niet tussen bewust op een man stemmen, of bewust op een blanke, wat waarschijnlijk dan weer wél seksistisch/racistisch is.
Wil je meer van minderheid (al zijn vrouwen geen eens minderheid) xyz in bepaalde functies, dan zou je xyz moeten aan sporen kansen te pakken.
Damn, these dishes look immaculate
zaterdag 25 februari 2017 om 09:18
Als NL de meeste parttime werkende vrouwen heeft (ook zonder kinderen), dan ondersteunt dat je theorie. En sowieso, kom op, het is nu een maal biologie. Natuurlijk kun je dat deels over schrijven, maar het is niet dat het niet mee speelt.:
[...]
Vrouwen met ambitie eng.......ja hoor natuurlijk.
Misschien is het gewoon zo dat veel vrouwen die ambitie gewoon niet hebben. Daar kun je verder van alles van vinden maar ik denk dat dit de realiteit is.
Damn, these dishes look immaculate
zaterdag 25 februari 2017 om 15:33
Ja, als mannen hoger op verkiesbare plaatsen worden gezet, zegt dit natuurlijk niks.
Er wordt vaak gepraat over vrouwen die bewust op vrouwen stemmen, maar ik vraag me af hoeveel mannen er al dan niet bewust liever op een man stemmen. Al is dat meer een 'natuurlijke' keuze waar ze niet over na hoeven te denken, omdat de lijsttrekkers vaker man zijn.
zaterdag 25 februari 2017 om 17:39
:
Wat raar om op een vrouw te stemmen, alleen maar omdat het een vrouw is
Ik kijk wie de hoogstgenoteerde persoon is binnen de partij waar ik op ga stemmen en haal die door de Google-Masjien. Als ze me aanstaat heeft ze mijn stem.
Je stemt toch niet op een willekeurige persoon, maar op een persoon binnen een partij? Wat mij betreft is lukraak stemmen op de lijsttrekker niet zo veel anders.
Kijk uit malloot, een kokosnoot.
