Actueel
alle pijlers
Vlucht MH17 Amsterdam Kuala Lumpur deel 3
donderdag 24 juli 2014 om 21:04
Hier komen wij vandaan,
Vlucht MH 17. Amsterdam Kuala Lumpur.
En hier praten wij verder over deze ramp.
Voor Star........
Vorige delen zijn hier te vinden;
Deel 1
Deel 2
Vlucht MH 17. Amsterdam Kuala Lumpur.
En hier praten wij verder over deze ramp.
Voor Star........
Vorige delen zijn hier te vinden;
Deel 1
Deel 2
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
maandag 2 februari 2015 om 16:45
Kijk jij maar dat de "spelregeltjes" in jou Saudi-Arabië goed worden nageleefd voordat je appels met peren gaat vergelijken. Want vruchten werpen deze sancties helemaal niet af. De appels hangen te rotten aan de bomen.
Banen staan er op de tocht? Ach toch....In Rusland? Wat dacht je van de banen in ons landje? Die staan niet alleen hier op de tocht? Velen zijn al weg gewaaid door sterke tocht....afkomstig van langs de hoge wanden van een koud marmeren paleis in Brussel
LOEP ME MAAR aub.
maandag 2 februari 2015 om 19:04
Paul Craig Roberts: “Sancties zijn een stap richting oorlog”
Frank Knopers 31 juli 2014
De volgende video van Paul Craig Roberts (werkzaam in het ministerie van Financien onder Reagan) willen we u niet onthouden. In vijf minuten legt hij uit dat de Amerikanen belang hebben bij de destabilisering van Oekraïne. De Amerikanen willen hun invloed aan de grenzen met Rusland uitbreiden, zodat ze anti-raket installaties kunnen plaatsen en militairen kunnen stationeren aan de grens. Wat Paul Craig Roberts zegt is dermate interessant dat Marketupdate het volledig vertaald heeft naar het Nederlands. Zie de vertaling onder de video.
Q: In jouw artikel in de Wall Street Journal schrijf je dat de CIA en het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken deze crisis [in Oekraïne] veroorzaakt hebben. Waarom zouden ze dat gedaan hebben?
A: Het doel is Rusland te verzwakken. Als Oekraïne zich bij de EU voegt, dan komt Oekraïne ook bij de NAVO. En als het land tot de NAVO behoort, dan kan de VS op haar beurt anti-raket installaties en andere militaire bases plaatsen aan de grens tussen Oekraïne en Rusland. Dit verslechtert de strategische positie van Rusland. Het maakt het voor de Russische overheid moeilijk om de Amerikaanse hegemonie te bestrijden.
Q: De volgende vraag is dan: Welk belang heeft de EU hierin?
A: Europa heeft geen keuze. De NAVO landen zijn onderdeel van het Amerikaanse imperium. Zij zijn niet minder afhankelijk van Washington dan dat de Russische satellietstaten dat waren van Moskou.
Q: De neonazi’s zijn aan de macht gekomen in Kiev. Is dat onderdeel van het plan?
A: Dat weet ik niet zeker. Aanvankelijk dacht ik dat Washington simpelweg de controle verloren had over de machtsgreep en dat ze deze groepering over het hoofd gezien had. Maar een aantal van mijn bronnen vertellen me dat Washington zich realiseert dat dit fragment niet sterk genoeg was om een succesvolle staatsgreep te plegen en dat er een sterke georganiseerde en gewapende groep nodig was. Deze bronnen vertellen mij dat Washington samenwerkte met deze extreme nationalisten.
Q: Obama heeft, nog voordat het referendum in de Krim gehouden werd, gezegd dat hij iedere uitslag van dat referendum zou verwerpen. Obama wil niet horen dat miljoenen mensen in de Krim hun stem uitbrengen, terwijl hij tegelijkertijd een pleidooi houdt voor meer democratie. Is dat niet tegenstrijdig?
A: De positie van Washington is dat alles wat de agenda van de Amerikaanse regering dient legaal is. Alles wat de Amerikaanse regering in de weg staat, beschouwen ze als illegaal, ondemocratisch en tegen de rechten van de mens.
Q: Waarom noem je de Westerse media leugenaars?
A: De media heeft haar onafhankelijkheid verloren. Dat gebeurde tijdens het Clinton regime, toen de zeer breed verspreide media in het land werd samengesmolten tot vijf grote mediabedrijven. De waarde van deze bedrijven zit in de licenties die ze hebben om uit te mogen zenden. Dat betekent dat, zodra ze zich tegen de agenda van de regering keren, ze hun licenties kunnen verliezen. En dat betekent dat de waarde van het bedrijf naar nul gaat!
Daar komt nog eens bij dat deze grote mediabedrijven niet langer beheerd worden door journalisten. Ze worden gerund door mensen uit de PR-afdelingen van grote bedrijven en door voormalige overheidsfunctionarissen. En deze mensen hebben hun focus gelegd op het binnenhalen van advertentie-inkomsten en het onderhouden van een goede band met Washington. Dat betekent dat de Amerikaanse mainstream media fungeert als een Ministerie van Propaganda voor de overheid en voor grote bedrijven.
Q: Als er sancties opgelegd worden, wie wordt daar de dupe van?
A: Sancties zijn een stap richting oorlog. De hele wereld zal daar de dupe van worden.
Q: Is er een win-win uitkomst mogelijk?
A: De Derde Wereldoorlog kent geen winnaars.
Q: Is dit het begin van een nieuwe Koude Oorlog?
A: De Koude Oorlog begon 23 jaar geleden met de val van de Sovjet Unie. De adviseurs van president Reagan schonden de overeenkomsten die Reagan eerder had getekend met Gorbatsjov. Ze breidden de NAVO uit naar Oost-Europa tot aan de Russische grens. Ze verbraken elke overeenkomst ten aanzien van het terugbrengen van het aantal wapens die Washington had met Moskou. De Amerikaanse overheid financierde en sponsorde revoluties in voormalige lidstaten van de Sovjet Unie, waaronder Georgie, het geboorteland van Joseph Stalin. Georgië is nu een schoothond van de Verenigde Staten. Ze willen het land laten toetreden tot de NAVO en dat betekent nog meer Amerikaanse antiraket-installaties aan de grens met Rusland. Nu wil de Amerikaanse regering Oekraïne ook omvormen tot een schoothond van de Verenigde Staten. Dat betekent meer Amerikaanse antiraket-installaties aan de grens met Rusland. Washington plaatst Rusland in een uitermate lastige situatie: “Geef je over of het is oorlog”.
Correctie: In de oorspronkelijke publicatie van dit artikel stond dat Paul Craig Roberts bij de CIA gewerkt heeft. Dat is onjuist en die fout is inmiddels hersteld.
Frank Knopers 31 juli 2014
De volgende video van Paul Craig Roberts (werkzaam in het ministerie van Financien onder Reagan) willen we u niet onthouden. In vijf minuten legt hij uit dat de Amerikanen belang hebben bij de destabilisering van Oekraïne. De Amerikanen willen hun invloed aan de grenzen met Rusland uitbreiden, zodat ze anti-raket installaties kunnen plaatsen en militairen kunnen stationeren aan de grens. Wat Paul Craig Roberts zegt is dermate interessant dat Marketupdate het volledig vertaald heeft naar het Nederlands. Zie de vertaling onder de video.
Q: In jouw artikel in de Wall Street Journal schrijf je dat de CIA en het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken deze crisis [in Oekraïne] veroorzaakt hebben. Waarom zouden ze dat gedaan hebben?
A: Het doel is Rusland te verzwakken. Als Oekraïne zich bij de EU voegt, dan komt Oekraïne ook bij de NAVO. En als het land tot de NAVO behoort, dan kan de VS op haar beurt anti-raket installaties en andere militaire bases plaatsen aan de grens tussen Oekraïne en Rusland. Dit verslechtert de strategische positie van Rusland. Het maakt het voor de Russische overheid moeilijk om de Amerikaanse hegemonie te bestrijden.
Q: De volgende vraag is dan: Welk belang heeft de EU hierin?
A: Europa heeft geen keuze. De NAVO landen zijn onderdeel van het Amerikaanse imperium. Zij zijn niet minder afhankelijk van Washington dan dat de Russische satellietstaten dat waren van Moskou.
Q: De neonazi’s zijn aan de macht gekomen in Kiev. Is dat onderdeel van het plan?
A: Dat weet ik niet zeker. Aanvankelijk dacht ik dat Washington simpelweg de controle verloren had over de machtsgreep en dat ze deze groepering over het hoofd gezien had. Maar een aantal van mijn bronnen vertellen me dat Washington zich realiseert dat dit fragment niet sterk genoeg was om een succesvolle staatsgreep te plegen en dat er een sterke georganiseerde en gewapende groep nodig was. Deze bronnen vertellen mij dat Washington samenwerkte met deze extreme nationalisten.
Q: Obama heeft, nog voordat het referendum in de Krim gehouden werd, gezegd dat hij iedere uitslag van dat referendum zou verwerpen. Obama wil niet horen dat miljoenen mensen in de Krim hun stem uitbrengen, terwijl hij tegelijkertijd een pleidooi houdt voor meer democratie. Is dat niet tegenstrijdig?
A: De positie van Washington is dat alles wat de agenda van de Amerikaanse regering dient legaal is. Alles wat de Amerikaanse regering in de weg staat, beschouwen ze als illegaal, ondemocratisch en tegen de rechten van de mens.
Q: Waarom noem je de Westerse media leugenaars?
A: De media heeft haar onafhankelijkheid verloren. Dat gebeurde tijdens het Clinton regime, toen de zeer breed verspreide media in het land werd samengesmolten tot vijf grote mediabedrijven. De waarde van deze bedrijven zit in de licenties die ze hebben om uit te mogen zenden. Dat betekent dat, zodra ze zich tegen de agenda van de regering keren, ze hun licenties kunnen verliezen. En dat betekent dat de waarde van het bedrijf naar nul gaat!
Daar komt nog eens bij dat deze grote mediabedrijven niet langer beheerd worden door journalisten. Ze worden gerund door mensen uit de PR-afdelingen van grote bedrijven en door voormalige overheidsfunctionarissen. En deze mensen hebben hun focus gelegd op het binnenhalen van advertentie-inkomsten en het onderhouden van een goede band met Washington. Dat betekent dat de Amerikaanse mainstream media fungeert als een Ministerie van Propaganda voor de overheid en voor grote bedrijven.
Q: Als er sancties opgelegd worden, wie wordt daar de dupe van?
A: Sancties zijn een stap richting oorlog. De hele wereld zal daar de dupe van worden.
Q: Is er een win-win uitkomst mogelijk?
A: De Derde Wereldoorlog kent geen winnaars.
Q: Is dit het begin van een nieuwe Koude Oorlog?
A: De Koude Oorlog begon 23 jaar geleden met de val van de Sovjet Unie. De adviseurs van president Reagan schonden de overeenkomsten die Reagan eerder had getekend met Gorbatsjov. Ze breidden de NAVO uit naar Oost-Europa tot aan de Russische grens. Ze verbraken elke overeenkomst ten aanzien van het terugbrengen van het aantal wapens die Washington had met Moskou. De Amerikaanse overheid financierde en sponsorde revoluties in voormalige lidstaten van de Sovjet Unie, waaronder Georgie, het geboorteland van Joseph Stalin. Georgië is nu een schoothond van de Verenigde Staten. Ze willen het land laten toetreden tot de NAVO en dat betekent nog meer Amerikaanse antiraket-installaties aan de grens met Rusland. Nu wil de Amerikaanse regering Oekraïne ook omvormen tot een schoothond van de Verenigde Staten. Dat betekent meer Amerikaanse antiraket-installaties aan de grens met Rusland. Washington plaatst Rusland in een uitermate lastige situatie: “Geef je over of het is oorlog”.
Correctie: In de oorspronkelijke publicatie van dit artikel stond dat Paul Craig Roberts bij de CIA gewerkt heeft. Dat is onjuist en die fout is inmiddels hersteld.
LOEP ME MAAR aub.
maandag 2 februari 2015 om 19:10
In welke krant staat dit? Bron? Word dit door één man of één groepje gezegd of is het werkelijk zo? Jij gelooft dit nu zo in ééne keer? Geen bewijzen overleggen? Weet de regering hiervan? Hebben ze een waarschuwing gekregen? Is er informatie uitgedeeld? is er een briefing geweest? En wie waren er aanwezig op die briefing? Wat is er precies gezegd op die briefing? Is daar iets van terug te vinden...misschien via Breedlove? Was er aanleiding om niet in te grijpen...of wel in te grijpen? Is er gevaar? Zijn ze onrechtmatig aanwezig? Moeten we nu niet eerst afwachten wat de "onderzoeken" zeggen Hollebollegijs?:
Rusland en mensenrechten
De jacht op de Tartaren is geopend
[IMG]http://i1337.photobucket.com/albums/o680/koos24/Diverse%20oa%20logo%20facebook/krim_zps798ba0ec.jpg[/IMG]
LOEP ME MAAR aub.
maandag 2 februari 2015 om 19:16
Of om nu met jou woorden te spreken:Zonder grondige kennis over wie welke informatiebron op welk moment had en wie verantwoordelijk was kunnen we hier eindeloos:
Rusland en mensenrechten
De jacht op de Tartaren is geopend
[IMG]http://i1337.photobucket.com/albums/o680/koos24/Diverse%20oa%20logo%20facebook/krim_zps798ba0ec.jpg[/IMG]
discussiëren maar we weten het eenvoudig weg niet.
En dat de waarschuwingen niet heel duidelijk waren.........(quote 27 januari 22:13)
Dusssss dan wachten we nu ook maar even de onderzoeken af.
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 4 februari 2015 om 14:05
antw MM:Ik laat je niet lachen maar iets lezen, omdat je zo begaan bent met "dé vrouw" aan de grens bij Rusland/Oekraïne én je vraag die je niet belangrijk vind op dit topic.
23 mei 2014 Stukje uit de Volkskrant:
De Volkskrant:
Fragment uit het programma Seks en de Zonde van Femke Halsema. © NTR
‘Halsema ziet het nu ook: too little, too late tegen vrouwenonderdrukkers’
COLUMN Femke Halsema vindt – na het interviewen van een reeks moslima’s – dat het Westen te weinig aandacht besteedt aan het vrouw-onderdrukkende karakter van Saoedi-Arabië. ‘Maar het was Halsema die zich na de moord op Van Gogh en de gedwongen onderduik van Hirsi Ali en Wilders, ontpopte tot de meest uitgesproken verdediger van hun recht op vrije meningsuiting’, schrijft Meindert Fennema.
OPINIE – Meindert Fennema 23 mei 2014, 07:01
Femke Halsema verklaarde aan de tafel van Pauw en Witteman dat ze iets geleerd had van het interviewen van moslima’s voor haar televisieserie Seks en de Zonde. Volgens Halsema hebben ‘wij in het Westen’ te weinig aandacht besteed aan het vrouwonderdrukkende karakter en de macht van Saoedi-Arabië. ‘De staatsgodsdienst van Saoedi-Arabië, het Wahabisme noemen ze dat, wordt over de hele wereld geëxporteerd met veel geld, met heel erg veel geld. Dat is heel slecht nieuws voor vrouwen (…) In het Westen neemt niemand daar aanstoot aan, want Saoedi-Arabië geldt als een bondgenoot.’ Halsema zou graag zien dat ‘wij in het Westen daar eens wat meer stelling tegen zouden nemen’.
Wie bedoelde Halsema precies met ‘wij in het Westen’? Toch niet Geert Wilders? Die heeft al in december 2002 – toen nog als VVD-Kamerlid – een motie ingediend waarin de regering werd opgeroepen om stelling te nemen tegen het exporteren van Wahabisme door het regime in Saoedi-Arabië. ‘Dat land geeft op grote schaal steun aan extremistische organisaties. Hun lange arm reikt tot in Nederland.’
Met kluitje in het riet
Wilders eiste een verbod op verspreiding van fundamentalistisch gedachtegoed. Zijn motie ‘verzoekt de regering, met inachtneming van de grondwettelijke vrijheden, te onderzoeken wat de mogelijkheden zijn om te komen tot een verbod op internationale geldstromen uit militant fundamentalistische hoek en op korte termijn een notitie daarover aan de Kamer te doen toekomen.’ De motie werd aangenomen, maar PvdA, D66, GroenLinks en SP stemden tegen.
Met de uitvoering werd door de regering geen haast gemaakt. ‘De minister komt met een notitie’ zei Wilders op 10 april 2003 tegen de Volkskrant, ‘nou dan weet je het wel.’ Wilders stelde in mei een Kamervraag over de Saoedische export van fundamentalisme. Hij werd door De Hoop Scheffer met een kluitje in het riet gestuurd. In februari 2004 diende Wilders weer een motie in, die dit maal werd gesteund door alle partijen in de Tweede Kamer.
Onder aansporing van Geert Wilders en Ayaan Hirsi Ali heeft de Tweede Kamer dus wel degelijk stelling genomen tegen het exporteren van het Wahabisme door Saoedi-Arabië.
Economische belangen
Zou Femke Halsema met ‘wij in het Westen’ dan doelen op de ministers van Buitenlandse Zaken, destijds De Hoop Scheffer en thans Frans Timmermans, die de nadruk leggen op de economische belangen die ons zouden verhinderen al te scherp op te treden? Timmermans wil een ‘dialoog’ met Saoedi-Arabië, geen verbod op financiële steun aan scholen en moskeeën.
Of zou Femke Halsema met ‘wij in het Westen’ de Amerikaanse regering bedoelen die Saoedi-Arabië om economische en geopolitieke redenen vrijwel nooit bekritiseert?
Of doelde zij met ‘wij in het Westen’ misschien op de cultureel antropologen aan de Universiteit van Amsterdam die in 2005 protesteerden tegen de uitnodiging aan Ayaan Hirsi Ali om het academisch jaar te openen en op hun collega’s aan de Brandeis Universiteit in Boston die nog onlangs hebben weten te verhinderen dat Hirsi Ali daar een eredoctoraat zou krijgen?
Recht op vrije meningsuiting
Of – laatste mogelijkheid – slaat de uitspraak ook op haarzelf? Zou ze, na de interviews met moslimvrouwen van mening zijn dat zij zich meer had moeten inzetten voor de vrouwen in Saoedi-Arabië en andere delen van de wereld die door Islamitische fundamentalisten verkracht en vermoord worden?
Na de moord op Van Gogh en de gedwongen onderduik van Hirsi Ali en Wilders, ontpopte Halsema zich -samen met Jan Marijnissen – tot de meest uitgesproken verdedigers van hun recht op vrije meningsuiting. Na het interviewen van een reeks moslima’s vindt ze nu, tien jaar later, dat wat ze als fractieleider van GroenLinks tegen de export van moslimfundamentalisme gedaan heeft ‘too little and too late’ was. Dat siert haar.
Meindert Fennema is emeritus hoogleraar en columnist voor Volkskrant.nl. Vorig jaar verscheen zijn eerste roman Het slachthuis.
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 4 februari 2015 om 17:49
En nu? Moet ik nu onder de indruk zijn van dit betoog? Ik zie nu werkelijk niet in wat het feit dat ik in Saudi woon te maken heeft met de situatie in Rusland of mh17. Straks beweer je nog dat ik degene ben die dat vliegtuig heeft neergeschoten. Ik heb daar veel vrienden en familie en ik weet, itt jij, wel wat er speelt.
En spaar me je lezingen over vrouwenrechten hier. Ik ben zelf heel goed op de hoogte.
Ik trek me terug hier want ik vind het erg flauw om op de man te spelen. In hey begin was het hier leuk discussieren maar nu ben jr alleen maar bezig met op de man spelen.
Toedeloe
En spaar me je lezingen over vrouwenrechten hier. Ik ben zelf heel goed op de hoogte.
Ik trek me terug hier want ik vind het erg flauw om op de man te spelen. In hey begin was het hier leuk discussieren maar nu ben jr alleen maar bezig met op de man spelen.
Toedeloe
woensdag 4 februari 2015 om 20:06
http://www.volkskrant.nl/ ... eren-te-bedaren~a3844536/
Rusland verlaagd de WODKA prijs om de gemoederen te bedaren, de economie ploft zo langzamerhand in elkaar
door de dalende olieprijzen en de boycot.
Poetin laat zijn volk liever creperen dan zich terug te trekken uit Oost Oekraïne
Rusland verlaagd de WODKA prijs om de gemoederen te bedaren, de economie ploft zo langzamerhand in elkaar
door de dalende olieprijzen en de boycot.
Poetin laat zijn volk liever creperen dan zich terug te trekken uit Oost Oekraïne
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 4 februari 2015 om 20:35
Liubi, tot voor kort was je voor mijn gevoel niet eens echt aanwezig op dit topic. Maar als jij dingen gaat roepen die niet kloppen, mij gaat beschuldigen van halve waarheden (terwijl ik niet zomaar iets schrijf, ik geef mijn mening over dat wat ik lees, zie en hoor).....dan ga ik in de verdediging om aan te tonen dat je uit je nek klets, maar kom niet aan met woorden "op de man spelen" want dat deed jij met bovenstaande posting.
Als je werkelijk zo begaan bent met de Russische "vrouwenrechten" (omdat de Russische vrouw info doorspeelde naar de ambassade v/d/ vijand) dan kijk eens goed om je heen als jij met je zwarte gewaad over straat mag.
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 4 februari 2015 om 20:46
Ik dacht dat Poetin NIET in Oekraïne is, MAAR als de VS of de EU mee gaat helpen vechten tegen het volk van Oost-Oekraïne gaat hij pas meehelpen. Maar je bedoeld dat Obama boos is dat Poetin niet zwicht voor de chantage? Want dat is het. Wij willen land en macht anders gaat het jullie slecht.:
http://www.volkskrant.nl/ ... eren-te-bedaren~a3844536/
Rusland verlaagd de WODKA prijs om de gemoederen te bedaren, de economie ploft zo langzamerhand in elkaar
door de dalende olieprijzen en de boycot.
Poetin laat zijn volk liever creperen dan zich terug te trekken uit Oost Oekraïne
Rusland voert geen oorlog. Rusland heeft geen oorlog. De VS is alleen boos dat een groot deel van Oekraïne liever bij Rusland wil horen. en daarom gaat de deal niet door. Net zoals de president van Oekraïne moest vluchten omdat hij op het laatste moment niet wou tekenen.
Het is het leger van Oekraïne dat door gaat met mensen dood te schieten...Je kunt het ook omdraaien: Oekraïne laat liever burgers van Oost doodschieten (omdat ze pro-Rus zijn) of creperen dan dat ze nee zeggen tegen de EU. Het gevecht waar Guy om vroeg, dus wiens oorlog is het werkelijk?
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 5 februari 2015 om 00:05
Joseph Stalin heeft in Oekraine een tijdbom geplaatst door veel van de oorspronkelijke bewoners uit te hongeren, te vermoorden en te deporteren, en met name in Oost-Oekraïne hele volksstammen Russen te planten om de lege plaatsen in te nemen.
Die mensen voelen zich Rus en voelen zich verwant met Rusland (nogal logisch) en de rest van Oekraïne haat Rusland (ook logisch).
Dat is dus een niet op te lossen probleem.
Enige uitweg (ik roep het al een jaar): Oost-Oekraine afsplitsen.
Hoe eerder men beseft dat dat de enige oplossing is, hoe eerder het bloedvergieten kan stoppen.
En het wordt tijd dat dat besef doorbreekt want het dreigt nu een conflict tussen Rusland en de USA te worden.
En die kunnen beter samen strijden tegen de radicale islam, dan elkaar het leven zuur te maken.
Die mensen voelen zich Rus en voelen zich verwant met Rusland (nogal logisch) en de rest van Oekraïne haat Rusland (ook logisch).
Dat is dus een niet op te lossen probleem.
Enige uitweg (ik roep het al een jaar): Oost-Oekraine afsplitsen.
Hoe eerder men beseft dat dat de enige oplossing is, hoe eerder het bloedvergieten kan stoppen.
En het wordt tijd dat dat besef doorbreekt want het dreigt nu een conflict tussen Rusland en de USA te worden.
En die kunnen beter samen strijden tegen de radicale islam, dan elkaar het leven zuur te maken.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 5 februari 2015 om 06:19
Strelkov is een RUS met een Russisch paspoort. Hij is ook nog eens FSB-man. Uit Moskou. Wat doet dit RUSSISCHE heerschap aan de zijde van de rebellen? Hoe kun je nu nog beweren dat Rusland er niks mee te maken heeft?
En deze vrouw hoort niet in de gevangenis. Lees op spiegel.de het hele verhaal.
Zelfs op de Russische tv is toegegeven dat de aanval op Mariapol door de rebellen is geinitieerd.
En een abaya heeft hier niks mee te maken want als deze vrouw die de Oekrainse ambassade heeft gewaarschuwd een man zou zijn zou dat net zo goed onrechtvaardig zijn. Uiteraard.
En fyi: in Saudi zijn ook heel veel dingen onrechtvaardig maar verandering komt van binnenuit en dat gebeurt ook langzaam. Dit jaar mogen vrouwen voor het eerst meedoen aan verkiezingen voor de shura. Of vind je dat te verwaarlozen? Verandert de situatie voor vrouwen hier alleen ten goede als ze migen autorijden of geen abaya meer aan hoeven? Dat zou jammer zijn want voor de vrouwen hier is het een regelrechte overwinning.
En deze vrouw hoort niet in de gevangenis. Lees op spiegel.de het hele verhaal.
Zelfs op de Russische tv is toegegeven dat de aanval op Mariapol door de rebellen is geinitieerd.
En een abaya heeft hier niks mee te maken want als deze vrouw die de Oekrainse ambassade heeft gewaarschuwd een man zou zijn zou dat net zo goed onrechtvaardig zijn. Uiteraard.
En fyi: in Saudi zijn ook heel veel dingen onrechtvaardig maar verandering komt van binnenuit en dat gebeurt ook langzaam. Dit jaar mogen vrouwen voor het eerst meedoen aan verkiezingen voor de shura. Of vind je dat te verwaarlozen? Verandert de situatie voor vrouwen hier alleen ten goede als ze migen autorijden of geen abaya meer aan hoeven? Dat zou jammer zijn want voor de vrouwen hier is het een regelrechte overwinning.
donderdag 5 februari 2015 om 08:54
Was die man vorig jaar niet gewond geraakt en nu "voormalig" rebellenleider?
Dat is één man (met consorten) en nog lang niet "heel Rusland". Klopt hij heeft daar niets te "zoeken". Hij heeft het volk van Oost misschien geholpen zodat ze zich kunnen verdedigen. Want er is vuur geopend op onschuldige burgers tijdens een vredige demonstratie. (Daar wil ik je wel de nodige berichten voor quoten als je wil) Maar nogmaals Rusland heeft geen oorlog. De oorlog is in Oekraïne, er word gevochten in Oost-Oekraïne en de ziekenhuizen in Rusland liggen vol met gewonden uit de oorlog van Oekraïne.
Ze waren het oneens met de Guy-beslissing van Kiev, waar al langer onenigheid binnen de regering is tussen pro-Rus en pro-EU, Dat moet opgelost worden en zeker niet tussen gestookt worden. Een schande dat een Belg het volk ophitste met een hoop beloftes en mooie woorden (in slecht Engels) en er voor zorgde dat de president van Oekraïne moest vluchten voor eigen volk, (hou een hongerige hond een bot voor en hij word wild) omdat de president op het laatste moment weigerde te tekenen, en zelfs nog steeds ondergedoken zit. Het Oekraïens kabinet moet hier uitkomen desnoods met hulp maar niet met kogels. Wie is Guy dan om zijn kant af te dwingen? De president is al gevlucht en kamerleden hebben gevochten of ontslag gepakt omdat er tegen eigen volk gevochten word. Als er alleen nog maar pro-EU-kamerleden in de regering komen is het geen eerlijke "regeling".
Moest het Oost-Oekraïense-volk proberen nog een keer een vredige demonstratie te lopen en zich laten afknallen omdat ze pro of anti zijn? Hoeveel onschuldige burgers zijn al gestorven voor het gevecht-van-Guy?
Wat heeft Guy Verhofstadt uit Brussel verloren in Kiev? http://youtu.be/rQnXo2HMriQ (het filmpje van Guy op de planken, zodat je je zelf kan overtuigen) Is hij werkelijk begaan met het volk van Oekraïne? of met de grondstof? want hij als onafhankelijk bestuurder van gastankerrederij Exmar heeft vast andere belangen.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 5 februari 2015 om 12:56
http://youtu.be/8AhTyRAnGAg
VERHOFSTADT - Campaign video internal elections
Geüpload op 15 jan. 2014
Campaign video submitted by nominee Guy Verhofstadt for the internal elections of ALDE Party candidate for European Commission President
Dit filmpje was nog vóór zijn "optreden" in Kiev. "Zijn strijd" heeft alleen maar mensenlevens gekost.
Nog vijf jaar Guy
Ik zag ook onze Rutte die Guy prijst, omdat die ?? voor meer banen strijd "Hoe krijg je meer banen?" (terwijl ze in ons land banen hadden maar die juist wegbezuinigen)
VERHOFSTADT - Campaign video internal elections
Geüpload op 15 jan. 2014
Campaign video submitted by nominee Guy Verhofstadt for the internal elections of ALDE Party candidate for European Commission President
Dit filmpje was nog vóór zijn "optreden" in Kiev. "Zijn strijd" heeft alleen maar mensenlevens gekost.
Nog vijf jaar Guy
Ik zag ook onze Rutte die Guy prijst, omdat die ?? voor meer banen strijd "Hoe krijg je meer banen?" (terwijl ze in ons land banen hadden maar die juist wegbezuinigen)
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 6 februari 2015 om 19:33
vrijdag 6 februari 2015 om 19:42
Buiten dat, er duiken overal filmbeelden op van Russische eenheden in Oost Oekraïne ze sneuvelen er, worden er gevangen genomen enz.
De officiële verklaring is dat dat Russische soldaten zijn: "die in hun vakantie meevechten aan de kant van de separatisten"
Het Kremlin doet er niet eens meer heel geheimzinnig meer over.
Op FOK loopt inmiddels al zo'n 3/4 jaar een draad (17 delen) over de oorlog in Oekraïne
http://forum.fok.nl/topic/2194688
Begin maar te lezen en de bewijzen van Russische betrokkenheid vliegen je rond de oren,
inclusief filmpjes van uitgeschakeld Russisch materiaal (tanks)
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 6 februari 2015 om 22:33
:
Het forum van FOK is hier geblokkeerd
Ik vermoed vanwege de naam
Echt waar....................
Dat kunnen we ons in Nederland toch niet voorstellen, dat de overheid bepaalt wat je mag lezen / zien.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 8 februari 2015 om 00:25
In de krant van 5 feb. 2015:
Granaat treft ziekenhuis Donetsk
Zeker vijf mensen zijn gisteren omgekomen toen een ziekenhuis in de Oost-Oekraïense stad Donetsk door een granaat werd getroffen. Een persoon was in het gebouw, de andere vier waren voorbijgangers, zo liet de burgerbescherming van de stad weten. Donetsk ligt in het gebied waar de strijd tussen de pro-Russische separatisten en het Oekraïense leger is opgelaaid.
Ziekenhuizen zijn net als ambulances en de hulpverleners beschermd. Net zoals zieken, gewonden, vrouwen en kinderen, en krijgsgevangen.
Granaat treft ziekenhuis Donetsk
Zeker vijf mensen zijn gisteren omgekomen toen een ziekenhuis in de Oost-Oekraïense stad Donetsk door een granaat werd getroffen. Een persoon was in het gebouw, de andere vier waren voorbijgangers, zo liet de burgerbescherming van de stad weten. Donetsk ligt in het gebied waar de strijd tussen de pro-Russische separatisten en het Oekraïense leger is opgelaaid.
Ziekenhuizen zijn net als ambulances en de hulpverleners beschermd. Net zoals zieken, gewonden, vrouwen en kinderen, en krijgsgevangen.
LOEP ME MAAR aub.
zondag 8 februari 2015 om 14:17
Ow. Dus gezonde burgers zijn vogelvrij als ze de pech hebben om man te zijn ?:
In de krant van 5 feb. 2015:
Granaat treft ziekenhuis Donetsk
Zeker vijf mensen zijn gisteren omgekomen toen een ziekenhuis in de Oost-Oekraïense stad Donetsk door een granaat werd getroffen. Een persoon was in het gebouw, de andere vier waren voorbijgangers, zo liet de burgerbescherming van de stad weten. Donetsk ligt in het gebied waar de strijd tussen de pro-Russische separatisten en het Oekraïense leger is opgelaaid.
Ziekenhuizen zijn net als ambulances en de hulpverleners beschermd. Net zoals zieken, gewonden, vrouwen en kinderen, en krijgsgevangen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zondag 8 februari 2015 om 20:11
Definitie van humanitair oorlogsrecht
Zelfs in oorlog is niet alles geoorloofd. Het humanitair oorlogsrecht (HOR) is het internationaal recht dat gaat over oorlogsvoering. Het is het geheel van regels dat de humanitaire gevolgen van gewapende conflicten probeert te beperken.
De doelstellingen van oorlogsrecht zijn:
Personen beschermen die niet (langer) aan de strijd deelnemen.
Wapengebruik en methoden van oorlogvoering beperken.
Bescherming
Het HOR beschermt iedereen die niet (langer) deelneemt aan de strijd. Hieronder vallen bijvoorbeeld burgers, krijgsgevangenen, gewonde of zieke soldaten, en medisch personeel. Strijdende partijen mogen deze personen niet rechtstreeks aanvallen. Medische hulpverleners moeten gewonden kunnen verzorgen. Strijders die gewond zijn of die zich hebben overgegeven moeten goed behandeld worden.
antw MM:Ik kan de "papieren" zo 1-2-3 niet vinden die ik bedoelde, maar ik weet wel dat Medisch personeel 'en gebouwen en voertuigen met een Rood kruis' zijn beschermd. Natuurlijk ook gewone burgers zijn beschermd. Maar in nood gaat een zwak persoon, ziek of gewond, een kind, of vrouw voor een sterke man. Ik heb de regels niet gemaakt.
Het Verdrag van Genéve zegt eigenlijk dat een soldaat iemand kan dood schieten, maar zodra de persoon alleen gewond raakt en dus niet dood...dan is de gewonde beschermd.
Zelfs in oorlog is niet alles geoorloofd. Het humanitair oorlogsrecht (HOR) is het internationaal recht dat gaat over oorlogsvoering. Het is het geheel van regels dat de humanitaire gevolgen van gewapende conflicten probeert te beperken.
De doelstellingen van oorlogsrecht zijn:
Personen beschermen die niet (langer) aan de strijd deelnemen.
Wapengebruik en methoden van oorlogvoering beperken.
Bescherming
Het HOR beschermt iedereen die niet (langer) deelneemt aan de strijd. Hieronder vallen bijvoorbeeld burgers, krijgsgevangenen, gewonde of zieke soldaten, en medisch personeel. Strijdende partijen mogen deze personen niet rechtstreeks aanvallen. Medische hulpverleners moeten gewonden kunnen verzorgen. Strijders die gewond zijn of die zich hebben overgegeven moeten goed behandeld worden.
antw MM:Ik kan de "papieren" zo 1-2-3 niet vinden die ik bedoelde, maar ik weet wel dat Medisch personeel 'en gebouwen en voertuigen met een Rood kruis' zijn beschermd. Natuurlijk ook gewone burgers zijn beschermd. Maar in nood gaat een zwak persoon, ziek of gewond, een kind, of vrouw voor een sterke man. Ik heb de regels niet gemaakt.
Het Verdrag van Genéve zegt eigenlijk dat een soldaat iemand kan dood schieten, maar zodra de persoon alleen gewond raakt en dus niet dood...dan is de gewonde beschermd.
LOEP ME MAAR aub.
maandag 9 februari 2015 om 12:20
Nederland blijkt grootste financier van Oekraïnse TV zender:
http://www.zaplog.nl/zapl ... _van_oekraiense_tv_zender
http://www.zaplog.nl/zapl ... _van_oekraiense_tv_zender
