Actueel
alle pijlers
Vrouwenmars komt op voor vluchtelingen en de islam
woensdag 11 maart 2020 20:34
Tijdens de internationale vrouwendag waren vrouwen in Amsterdam aan het protesteren voor onderdrukte minderheden, de islam, het klimaat, meer orgasmes en Palestina. En uiteraard tegen Forum voor Democratie. UP network doet verslag met Eva Vlaardingerbroek.
Vlaardingerbroek duidt: "Het is één grote mars van het slachtofferschap. Allemaal mensen bij elkaar met het idee dat ze onderdrukt worden en dat ze slachtoffer zijn van een groter onderdrukkend systeem. Het is natuurlijk fijn, want als je onderdrukt wordt dan hoef je geen verantwoordelijkheid te nemen voor dingen die niet lukken in het leven."
"Er is volledige gelijkheid voor de wet tussen mannen en vrouwen. [...] Het hele verhaal dat vrouwen voor hetzelfde werk minder geld zouden krijgen dan mannen is onzin. En als het al zo is dan komt dat doordat vrouwen minder snel om bijvoorbeeld loonsverhoging vragen. Het institutioneel discrimineren van vrouwen gebeurt [in Nederland] gewoon niet. En er zijn wel degelijk landen waar het wel gebeurt en daar hebben deze [demonstranten] allemaal geen oog voor".
Het volledige verslag is hier terug te zien: https://www.youtube.com/watch?v=vDGrJI26ysU&t=29s
Vlaardingerbroek duidt: "Het is één grote mars van het slachtofferschap. Allemaal mensen bij elkaar met het idee dat ze onderdrukt worden en dat ze slachtoffer zijn van een groter onderdrukkend systeem. Het is natuurlijk fijn, want als je onderdrukt wordt dan hoef je geen verantwoordelijkheid te nemen voor dingen die niet lukken in het leven."
"Er is volledige gelijkheid voor de wet tussen mannen en vrouwen. [...] Het hele verhaal dat vrouwen voor hetzelfde werk minder geld zouden krijgen dan mannen is onzin. En als het al zo is dan komt dat doordat vrouwen minder snel om bijvoorbeeld loonsverhoging vragen. Het institutioneel discrimineren van vrouwen gebeurt [in Nederland] gewoon niet. En er zijn wel degelijk landen waar het wel gebeurt en daar hebben deze [demonstranten] allemaal geen oog voor".
Het volledige verslag is hier terug te zien: https://www.youtube.com/watch?v=vDGrJI26ysU&t=29s
anoniem_366318 wijzigde dit bericht op 11-03-2020 20:53
1.25% gewijzigd
donderdag 12 maart 2020 12:52
Natuurlijk moeten we er altijd voor blijven waken dat we verworven rechten niet verkwanselen. Dat geldt in mijn ogen niet alleen voor vrouwenrechten trouwens. Verworvenheden staan constant onder druk, en we hebben echt geen mannen uit patriarchale samenlevingen nodig om ze te verliezen. Er zijn (vergis je niet) ook nog zat uit de klei getrokken Hollandse mannen (én vrouwen) die, al dan niet bewust, van mening zijn dat een vrouw beter af is achter het aanrecht. Dat zit diep, en vandaar dat die juridische gelijkheid in het dagelijks leven vaak een papieren werkelijkheid is (ongelijke beloning van mannen en vrouwen, weinig vrouwen in topfuncties, en zelfs het hardnekkige geloof dat een vrouw misschien toch wel "ja" bedoelt als ze "nee" zegt). En nee, ik denk niet dat dit een samenzwering is van boze witte mannen. Ik denk dat dit patronen zijn die diep geworteld zitten in de maatschappij. Wat eeuwen zo geweest is, schud je er niet in een paar decennia uit. Daarom blijft feminisme belangrijk. Ik ben het met je eens dat er zijn die doorschieten in uitersten, maar daarom het gehele feminisme afwijzen is dom, als je het beste met je dochters voor hebt.Bombus-Sylvarum schreef: ↑12-03-2020 11:19Dat snap ik. Maar waar staan de "mainstream" feministen dan voor? Kijk, ik heb een aantal dochters die ik moet opvoeden, dus in de klassieke zin zou ik mezelf ook wel feminist kunnen noemen. Alleen voel ik enkel nog de noodzaak om die verworvenheden van het klassieke feminisme (gelijke rechten in juridische zin, acceptatie op de werkvloer, enzovoort) te behouden. Mijn activisme richt zich dan ook meer op zorgen omtrent de komst van heel veel mannen uit zeer patriarchale samenlevingen, want daardoor staan die verworvenheden onder druk in mijn ogen.
anoniem_395087 wijzigde dit bericht op 12-03-2020 13:07
0.03% gewijzigd
donderdag 12 maart 2020 12:55
Bombus-Sylvarum schreef: ↑12-03-2020 12:33Dat hangt af van de methode.
De huidige voorhoede van het feminisme wil het aandeel van blanke mannen uitdunnen door te gaan selecteren op huidskleur en sekse. Dat heet dan diversiteit, want dan klinkt het alsof je geen racist bent.
Dat klopt.
Meer vrouwen aan de top, roepen ze dan.
Euh, niet eens. De geschikste aan de top!
de wereld wacht om ontdekt te worden
donderdag 12 maart 2020 13:02
Bij positieve discriminatie wordt, bij gelijke geschiktheid, de voorkeur aan (bijvoorbeeld) een vrouw gegeven. Het is dus niet zo, dat een minder geschikt persoon de functie krijgt. Daarbij heeft iemand nog altijd een proeftijd, dus mocht ze toch niet de juiste persoon op die plaats zijn, dan zal ze zich echt niet waar kunnen maken. Het zou mij in zo'n geval vreselijk lijken om, ondanks mijn capaciteiten, altijd te horen te moeten krijgen dat ik de baan "makkelijk" en onterecht gekregen heb. Daar doe je mensen mee tekort.
donderdag 12 maart 2020 16:07
Nou ja, dit dus.MijnmeesteIk schreef: ↑12-03-2020 11:40femina = is de verzameling maatschappelijke en politieke stromingen of bewegingen, waaronder de vrouwenbeweging, die ongelijke (machts)verhoudingen tussen mannen en vrouwen kritisch analyseren en emancipatie nastreven op economisch, politiek, sociaal en persoonlijk vlak. Ik snap niet dat je denkt dat hiermee de man in verdrukking komt.
Termen als ‘hedendaags feminisme’ zijn zelfs verzonnen termen.
Wie kan er nu tegen gelijke rechten en kansen voor iedereen zijn?
En het ‘feit’ dat in Nederland vrouwen ‘allang’ dezelfde rechten hebben, is juridisch misschien wel juist, maar er is nog veel meer bewustwording nodig.
Klein voorbeeld: Zelfs mijn eigen ouders vonden studie niet zo belangrijk, want ik was een meisje en zou later toch wel gaan trouwen en parttime gaan werken....
Verder gaat de womens march over gelijke rechten wereldwijd. In sommige landen is al helemaal niet aan de orde. Dus goed dat dat aan de kaak wordt gesteld.
En inderdaad, ik heb inmiddels mijn eigen plan getrokken en hoef geen voorkeursbehandeling, dat de deur voor me wordt open gehouden etc. Maar dat is (mede mijn opvoeding) wel met een omweg en strijd gegaan. Dat zou ik anderen liever besparen.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
donderdag 12 maart 2020 16:36
Mooi vb man vrouw vind ik tijdens elke sollicitatie weer: hoe ga je dat doen met je kinderen?
Vraag ik het terug kijken ze mij raar aan.
Bij school en opvang schrijf ik altijd vader bovenaan. Toch bellen ze mij als eerste.
Voor partijtjes krijg ik de apps. Als er gelogeerd gaat worden willen ouders dat bij mij (gescheiden).
Hulpouders? 9 van de 10 keer een vrouw (opvallend vaak de moeders met banen van 4 dagen).
Klusklussen: beste vaders....
De wet zal kloppen maar op dagelijkse basis is er wel degelijk een hoop te winnen.
Daarbij word er in de zorg en in het onderwijs bij min of meer gelijke geschiktheid altijd een man gekozen als die te kiezen valt. Weet je waarom? Omdat er te weinig mannen werken.
Waarom zou dat dan niet andersom ook zo werken?
Ik ben wel voor 50/50 man/ vrouw en blank/ gekleurd. Denk je serieus dat er in heel NL amper moslima is die directielid kan zijn? Welnee. Ze kiezen allemaal op mensen die op ze lijken. Blanke mannen dus.
Openheid over salaris ben ik ook voor. Ik weet wel zeker dat er dan nog wel wat misstanden aan het licht komen...
Vraag ik het terug kijken ze mij raar aan.
Bij school en opvang schrijf ik altijd vader bovenaan. Toch bellen ze mij als eerste.
Voor partijtjes krijg ik de apps. Als er gelogeerd gaat worden willen ouders dat bij mij (gescheiden).
Hulpouders? 9 van de 10 keer een vrouw (opvallend vaak de moeders met banen van 4 dagen).
Klusklussen: beste vaders....
De wet zal kloppen maar op dagelijkse basis is er wel degelijk een hoop te winnen.
Daarbij word er in de zorg en in het onderwijs bij min of meer gelijke geschiktheid altijd een man gekozen als die te kiezen valt. Weet je waarom? Omdat er te weinig mannen werken.
Waarom zou dat dan niet andersom ook zo werken?
Ik ben wel voor 50/50 man/ vrouw en blank/ gekleurd. Denk je serieus dat er in heel NL amper moslima is die directielid kan zijn? Welnee. Ze kiezen allemaal op mensen die op ze lijken. Blanke mannen dus.
Openheid over salaris ben ik ook voor. Ik weet wel zeker dat er dan nog wel wat misstanden aan het licht komen...
donderdag 12 maart 2020 16:38
Ik ben echt verbijsterd door je redenering. Hoe kom je hier bij? Werkelijk onnavolgbare gedachtekronkel.Bombus-Sylvarum schreef: ↑12-03-2020 11:21Vrijwel iedereen die zichzelf openlijk feminist noemt streeft diversiteit na. Diversiteit komt de facto neer op minder blanke mannen.
Ja, ik ben pro diversiteit, nee er mogen precies zoveel blanke mannen blijven als er nu zijn. Het gaat niet om de dierentuin/ ark van Noah variant van diversiteit.
Het gaat om meer diversiteit in het debat, in onderzoeken, in bepaalde onderdelen van de samenleving. Dat betekent niet minder witte mannen, maar óók aandacht hebben voor de 'anderen'. Misschien draai jij het dan toch weer zo dat in plaats van 3 witte mannen er dan 1 witte man, 1 vrouw en 1 andere - nog nader in te vullen persoon- iets mogen zeggen, wat betekent 'minder witte mannen', maar er is geen sprake van een dergelijke, ark van Noah-achtige, limiet. Dus 3 witte mannen, 3 vrouwen en 3 ... kan ook. Hoera!
Vroeger toen de zee nog schoon was en seks vies....
vrijdag 13 maart 2020 00:24
welnee. je wil het helemaal niet weten. want je vindt dat vrouwen een verkeerde manier van feminisme hebben. Als je geinteresseerd zou zij had je kunnen vragen: hoe is het om een vrouw te zijnBombus-Sylvarum schreef: ↑12-03-2020 11:17Leg het dan uit zou ik zeggen. Nu is het vooral roepen dat ik er niks van snap, maar zelf in het ongewisse laten hoe het wel zit. Ergens krijg ik dan het idee dat mijn beeld best accuraat is. Wellicht wat scherp geformuleerd, maar ik laat graag het probleem zien wanneer mensen voor "diversiteit" zeggen te strijden. Diversiteit komt er feitelijk op neer dat je minder blanke mannen wilt.
Verder zou ik niks van vrouwen snappen. Maar ik zie inmiddels steeds meer vrouwen precies hetzelfde zeggen. Niet voor niets haal ik Eva Vlaardingerbroek aan. Dat feminisme van nu (of hedendaags feminisme) de blanke man de facto ziet als de vijand.
vrijdag 13 maart 2020 00:27
onzin. Vrouwen presteren veel beter, ze zijn hoger opgeleid en doen het beter op de werkvloer. Als je de beste wil dan zorg je voor meer vrouwen in je bedrijfBombus-Sylvarum schreef: ↑12-03-2020 12:32Ik wil gewoon de beste mensen op de beste plek. Mensen die omwille van een huidskleur of sekse een plek krijgen aangeboden dat is gewoon racisme in de puurste vorm.
Nee, maar wel het meest geschikte wat ze waarschijnlijk kunnen krijgen.
vrijdag 13 maart 2020 08:02
En dat weet jij? Want je weet n.l. ook hoe het is om man te zijn en kunt het vandaar uit vergelijken?
de wereld wacht om ontdekt te worden
vrijdag 13 maart 2020 08:10
even le-zen ik reageer op de TO die als man de vrouwtjes wil vertellen wat feminisme is, terwijl hij niet eens weet hoe het is om vrouw te zijn. Ik weet dat wel want ik heb een baarmoeder.
vrijdag 13 maart 2020 08:20
vrijdag 13 maart 2020 09:28
Dit. Men vergeet elke keer 'bij gelijke geschiktheid' en doet alsof Saya de asielzoekster na drie dagen azc al wordt gesmeekt via een intern opleidingstraject van twee dagen hoogleraar astrofysics te worden.Astromeria schreef: ↑12-03-2020 13:02Bij positieve discriminatie wordt, bij gelijke geschiktheid, de voorkeur aan (bijvoorbeeld) een vrouw gegeven. Het is dus niet zo, dat een minder geschikt persoon de functie krijgt. Daarbij heeft iemand nog altijd een proeftijd, dus mocht ze toch niet de juiste persoon op die plaats zijn, dan zal ze zich echt niet waar kunnen maken. Het zou mij in zo'n geval vreselijk lijken om, ondanks mijn capaciteiten, altijd te horen te moeten krijgen dat ik de baan "makkelijk" en onterecht gekregen heb. Daar doe je mensen mee tekort.
vrijdag 13 maart 2020 10:03
de meest geschikste zijn vrouwen, die presteren nu beter dan de mannen. Maar ze zijn ondervertegenwoordigd aan de top. Het wordt tijd dat de gorilla’s van de rots afkomen
vrijdag 13 maart 2020 12:26
Dit vind ik altijd zo'n kulargument. Alsof de beste nu wel aan de top zitten en het man zijn (+afkomst) ze daarin niet bevoordeeld heeft.
Pure stierenpoep.
Inderdaad, tijd dat de gorilla's van hun onterecht hoge rots afkomen.
zaterdag 14 maart 2020 10:25
Ik geloof dat we het met elkaar eens zijn dat er diepgewortelde patronen zijn. Alleen zijn deze ook niet voor een deel biologisch te verklaren in plaats van "maatschappelijk" en is datgene wat er dus tegen te doen is misschien wel zeer beperkt?Astromeria schreef: ↑12-03-2020 12:52[...]Er zijn (vergis je niet) ook nog zat uit de klei getrokken Hollandse mannen (én vrouwen) die, al dan niet bewust, van mening zijn dat een vrouw beter af is achter het aanrecht. Dat zit diep, en vandaar dat die juridische gelijkheid in het dagelijks leven vaak een papieren werkelijkheid is (ongelijke beloning van mannen en vrouwen, weinig vrouwen in topfuncties, en zelfs het hardnekkige geloof dat een vrouw misschien toch wel "ja" bedoelt als ze "nee" zegt). En nee, ik denk niet dat dit een samenzwering is van boze witte mannen. Ik denk dat dit patronen zijn die diep geworteld zitten in de maatschappij. Wat eeuwen zo geweest is, schud je er niet in een paar decennia uit. Daarom blijft feminisme belangrijk. Ik ben het met je eens dat er zijn die doorschieten in uitersten, maar daarom het gehele feminisme afwijzen is dom, als je het beste met je dochters voor hebt.
Verder: als vrouwen bewust voor het aanrecht kiezen dan is dat toch hun keuze? Waarom moet(!) het per se anders voor alle vrouwen? Houdt die groep vrouwen die het aanrecht verkiest die andere vrouwen tegen om wel carrière te ambiëren?
zaterdag 14 maart 2020 10:38
Ik weet niet hoor. Maar de tendens is steeds meer dat de kansen van (blanke) mannen worden ingeperkt. Zie bijvoorbeeld de maatregel die de Technische Universiteit Eindhoven nam door geen mannen meer toe te laten. Toen ik op zoek was naar een onderzoeksbaan kwam ik talloze initiatieven tegen waarin vrouwen en minderheden de voorkeur genoten (of er specifiek voor waren opgezet). In zekere zin worden kansen voor bepaalde groepen sterk vergroot (en dus voor blanke mannen verkleind), maar de groepen voor wie de kansen worden vergroot maken er te weinig gebruik van dus worden er nog meer rigoreuze maatregelen genomen om gelijke uitkomsten af te dwingen. (zoals je weet gelijke kansen≠ gelijke uitkomstenChienandalou schreef: ↑12-03-2020 16:07Nou ja, dit dus.
Termen als ‘hedendaags feminisme’ zijn zelfs verzonnen termen.
Wie kan er nu tegen gelijke rechten en kansen voor iedereen zijn?
Waar komt dit toch vandaan? Welke bewustwording trouwens?Chienandalou schreef: ↑12-03-2020 16:07En het ‘feit’ dat in Nederland vrouwen ‘allang’ dezelfde rechten hebben, is juridisch misschien wel juist, maar er is nog veel meer bewustwording nodig.
Vrouwen van rond de 30 hebben hier geen last van gehad. En voor zover ze er last van hebben gehad en uit de provincie kwamen hebben jongens evengoed met bepaalde stigma te maken. Dus op wat SGP-enclaves na heeft de gemiddelde autochtone vrouw tot een jaar of 30 hier totaal geen last van gehad. Sterker nog: ik kom uit de provincie en al mijn vrouwelijke generatiegenoten zijn opgevoed met het idee van (financiële) onafhankelijkheid en zorgen daar ook goed voor. Wat mij opvalt - maar dat is mijn waarneming - dat die feministische strijd van "bewustwording" helemaal niet echt leeft onder jonge vrouwen. Is het niet allang bewerkstelligt?Chienandalou schreef: ↑12-03-2020 16:07Klein voorbeeld: Zelfs mijn eigen ouders vonden studie niet zo belangrijk, want ik was een meisje en zou later toch wel gaan trouwen en parttime gaan werken....
Ik heb de womens march ook wel eens bekeken. In welke zin wordt het aan de kaak gesteld?Chienandalou schreef: ↑12-03-2020 16:07Verder gaat de womens march over gelijke rechten wereldwijd. In sommige landen is al helemaal niet aan de orde. Dus goed dat dat aan de kaak wordt gesteld.
Ach, mijn carriere is ook niet vanzelf gegaan. En ook gepaard gegaan met een omweg en strijd. Ja.. het liefst zou ik dat besparen, maar het heeft me ook gebracht waar ik vandaag ben. In welke zin heeft dit aspect specifiek met de strijd voor vrouwenrechten te maken? Zo kan ik ook wel gaan protesteren voor mannenrechten, omdat niet alles me even eenvoudig is komen aanwaaien toch?Chienandalou schreef: ↑12-03-2020 16:07En inderdaad, ik heb inmiddels mijn eigen plan getrokken en hoef geen voorkeursbehandeling, dat de deur voor me wordt open gehouden etc. Maar dat is (mede mijn opvoeding) wel met een omweg en strijd gegaan. Dat zou ik anderen liever besparen.
zaterdag 14 maart 2020 10:38
zaterdag 14 maart 2020 10:39
Ik laat het Eva Vlaardingerbroek vertellen. Hoe vrouwelijk wil je het hebben?
zaterdag 14 maart 2020 10:47
Niet heel lullig bedoeld, maar wat is hiervan precies het probleem. Als je het anders wilt moet je daarover wat duidelijker communiceren. Ik en mijn partner zitten niet eens op de app en krijgen alles apart per mail. Dan zit je ook niet bij die groep moeders die het soms leuker op school lijkt te vinden op school dan hun eigen kinderen.LoveLucy schreef: ↑12-03-2020 16:36Mooi vb man vrouw vind ik tijdens elke sollicitatie weer: hoe ga je dat doen met je kinderen?
Vraag ik het terug kijken ze mij raar aan.
Bij school en opvang schrijf ik altijd vader bovenaan. Toch bellen ze mij als eerste.
Voor partijtjes krijg ik de apps. Als er gelogeerd gaat worden willen ouders dat bij mij (gescheiden).
Hulpouders? 9 van de 10 keer een vrouw (opvallend vaak de moeders met banen van 4 dagen).
Klusklussen: beste vaders....
Maar wat is er dan precies te winnen?
Ik zou graag dit boek willen adviseren aan vrouwen: Bijdrage tot een algemene theorievorming over de vrouw in de huidige westerse maatschappij: een literatuuronderzoek. Van Ilana Goldman. In de jaren 80 schreef deze vrouw al een verbijsterend nuchter stuk over dat mannen en vrouwen gewoon niet gelijk zijn (en dus elkaar altijd vanuit die (biologisch) ongelijke positie benaderen.
Welk probleem lost het op? Of is het een esthetische wens?
Ik denk dat daar andere factoren een rol spelen.
Volgens mij valt dat wel enorm mee.
zaterdag 14 maart 2020 13:58
Ik ben er heel erg vóór dat ieder zijn leven kan inrichten zoals hij/zij dat zelf het prettigst vindt, voor zover dat binnen de wet en binnen hun eigen mogelijkheden kan. Die ingesleten patronen zorgen ervoor dat mensen geen gelijke kansen hebben, al is dat juridisch nog zo goed geregeld. Dit geldt evengoed andersom: een man die ervoor wil kiezen minder te gaan werken om meer tijd met zijn kinderen door te brengen loopt nog altijd tegen meer obstakels aan dan een vrouw die dat wil. Net zoals er vrouwen zijn die liefst thuisblijven, zijn er vrouwen die een hoge functie ambiëren. Nu wordt bij gelijke geschiktheid nog al te vaak (en ook vaak onbewust) gekozen voor een witte man. Dit ingesleten patroon probeert men te doorbreken door regelgeving. Het is niet zo dat de kansen van witte mannen ingeperkt worden om ze achter te stellen, het is simpelweg zo dat er een groter spelersveld bestaat, waardoor er meer concurrentie is bij het dingen naar bepaalde functies. Bepaalde groepen waren achtergesteld en dat wordt gelijkgetrokken. Daar is niets oneerlijks aan; het wordt daardoor juist eerlijker dan het was.Bombus-Sylvarum schreef: ↑14-03-2020 10:25Ik geloof dat we het met elkaar eens zijn dat er diepgewortelde patronen zijn. Alleen zijn deze ook niet voor een deel biologisch te verklaren in plaats van "maatschappelijk" en is datgene wat er dus tegen te doen is misschien wel zeer beperkt?
Verder: als vrouwen bewust voor het aanrecht kiezen dan is dat toch hun keuze? Waarom moet(!) het per se anders voor alle vrouwen? Houdt die groep vrouwen die het aanrecht verkiest die andere vrouwen tegen om wel carrière te ambiëren?
