Coronavirus COVID-19 (deel 18)

Gordi schreef: ↑

06-05-2020 07:49

Ik weet niet hoe het in Nederland zit, maar hier in Barcelona zie je dat, sinds de regering het afbouwende fase plan heeft aangekondigd, dat de mensen minder voorzichtig worden. Ineens zie ik vanaf mijn balkon meer en meer mensen zonder masker, zonder handschoenen, in groepjes met elkaar blijven staan om te praten, winkels hier kijken niet meer zo streng naar het aantal mensen binnen... Dit voordat de maatregelen van kracht zijn. Misschien zit het wel in de aard van de mens om minder voorzichtig te worden als er goed nieuws komt? Ik weet het niet. Misschien kan dat er toe hebben bijgedragen? Heb een paar dagen geleden net een collega in Duitsland aan de lijn gehad die zei dat ze inderdaad zelf meer risico's nam dan voorheen. Ik betrap me er zelf ook op trouwens. Ben minder alert als in het begin.

tantejans schreef: ↑

06-05-2020 08:14

Vanaf dag 1 is bekend dat we dit virus niet gaan uitroeien.
In China en Korea zijn ze er ook nog niet klaar mee, lockdown werkt alleen tijdelijk.

Oscha_ schreef: ↑

06-05-2020 09:01

Tryagain, bedankt voor je bijdrage. Interessant om het een andere kant te zien.

Dragen ze dan mondkapjes in de overvolle metro? En met klachten moest men thuis blijven toch in Korea.

Off topic, Korea lijkt me ook een mooi land om te bezoeken. Staat op de lijst voor de toekomst .

Gordi schreef: ↑

06-05-2020 08:10

Goed zo! Hopelijk denken meer mensen zo, dan hoeven ze hier in Spanje niet zo te vrezen voor de toeristische sector. Hotels gaan hier binnenkort open, helaas verwacht men dat ze leeg gaan blijven. Het gaat een harde tijd worden voor de landen die grotendeels van toerisme leven.

Zazamaenade schreef: ↑

05-05-2020 18:44

Ik heb het filmpje gezien, ze was op 17 maart ziek en geeft op 22 maart nog een verjaardagsfeestje. Dan ben je wel wat wereldvreemd, en breng je je familie of vrienden in gevaar. Onbegrijpelijk.

soliver schreef: ↑

06-05-2020 05:13

Waarom het voor jezelf (en vooral voor de kwetsbare risicogroepen) toch handig is als je voorzichtig blijft, wat de regering morgen ook gaat zeggen. Ik heb in ieder geval geen zin om het slachtoffer te worden van het streven naar groepsimmuniteit, en wil dat voor mijn dierbaren ook niet. Nu weet ik dat ik betrekkelijk makkelijk praten heb, omdat ik thuis kan werken.

Uit het Reformatorisch Dagblad een opiniestuk over het Spook van de groepsimmuniteit:

https://www.rd.nl/opinie/spook-van-groe ... -1.1659627

Spook van groepsimmuniteit verlamt aanpak Corona epidemie

Door: Abdelhaq Compier/5 mei 2020

Nu ook de WHO Nederland heeft bekritiseerd vanwege het nastreven van groepsimmuniteit en het duidelijk is geworden dat er geen bewijs is dat herstelde patiënten immuniteit opbouwen, is het tijd om voor het léven te kiezen.
In de eerste weken van de Covid-19-epidemie werden we geïnformeerd over de strategie die de deskundigen van het RIVM voor ons hadden uitgekozen om de situatie het hoofd te bieden. We zagen jeugdjournaalfilmpjes over ”flattening the curve” (het afvlakken van de curve). En daarna nog iets over groepsimmuniteit. We zagen de grafieken zich ontvouwen.

Ik herinner me een gespreksleider die verbaasd reageerde op een deskundige die zei: „60 procent besmettingen met 1 procent mortaliteit betekent meer dan honderdduizend slachtoffers!” De deskundige vertrok geen spier. En ging over tot de orde van de dag. Wij ook, we dachten: dit ongemakkelijke gevoel zal wel passen bij zo’n vreselijke epidemie.

We zagen over de grens verschillen ontstaan in beleid: Duitsland bereikte met massaal testen en isoleren een veel lagere besmettingsgraad. Tsjechië beperkte door buitenshuis zelfgemaakte maskers te dragen het dodental tot 249. Zuid-Korea, Japan en Taiwan deden het met een combinatie van deze strategieën nog beter.

Eigenwaarde weggeblazen
In Nederland voltrok zich een bizar toneelstuk over mondkapjes. In het licht van de veronderstelde schaarste van beschermende middelen werden niet de zorgverleners ontzien, maar werd hun veiligheidsnorm verlaagd. Honderden zorgverleners raakten besmet en besmetten op hun beurt patiënten.

Een drama vond plaats in de verpleeghuizen. Huisartsen werd verzocht om hun oudere patiënten een niet-reanimeerbeleid te laten tekenen. Ouderen vatten het op als een verzoek om geen hulp te vragen. Honderden zijn vermoedelijk eenzaam thuis overleden.

We hoorden van het RIVM bezwerende uitspraken over ”druppels” en ”anderhalve meter”. Er kwam nooit een nuance in. Niets hoorden we over de verschillen tussen buitenlucht en afgesloten ruimten en over de risico’s van airconditioning. Een simulatie van Finse wetenschappers van verspreiding van virusdeeltjes in een supermarkt werd door een RIVM-virologe bekeken alsof het van een andere planeet kwam (Op1, 10-4). Terwijl overal ter wereld landen en steden uit de lockdown kwamen met zelfgemaakte mondbedekking („ik bescherm jou – jij beschermt mij”), leek ook dit voor Van Dissel iets te zijn uit een ander universum. Testcapaciteit wordt, ook nu die is opgeschaald, niet gebruikt om virusverspreiders die geen ziektesymptomen hebben op drukke plekken op te sporen en te isoleren. Er is geen gevoel van urgentie. Er wordt niet gezocht naar creatieve oplossingen om besmetting te voorkomen.

In Nederland vielen duizenden slachtoffers. Meer doden per miljoen inwoners dan in Zweden, waar nooit enige vorm van lockdown werd toegepast. De vernedering van de hulpverleners, het kinderlijke „let een beetje op elkaar”, de verwaarlozing in de richtlijnen en de massale sterfte van grootouders, verzetsstrijders, mensen die onze cultuur en welvaart hebben opgebouwd... Door dit alles is onze nationale eigenwaarde weggeblazen als door een ijzige wind in de lege gangen van een verpleeghuis.

Viroloog Alex Friedrich
Terwijl ik dit waarnam, kwam knagend een ver begrip uit de jeugdjournaalfilmpjes weer naar boven: groepsimmuniteit. Dit spook kreeg op 21 april een gezicht in Ann Vossen, lid van het Outbreak Management Team (OMT), te gast bij Eva Jinek. Haar stem klonk als een ijzige wind. Ze legde uit dat het niet de bedoeling was het virus te stoppen, maar juist te laten „voortkabbelen”, met als enige maatstaf voor ons handelen dat de zorg niet overbelast raakt. Jinek vroeg haar, in verband met het openen van de scholen: „Dus we willen dat mensen het steeds blijven krijgen, ook van kinderen die op de crèche zitten?” Vossen: „Ja, eventueel ook via de kinderen, de kinderen onderling ook. (...) De kinderen zullen misschien een keer een vader of een moeder infecteren, hopelijk zullen die ook heel milde klachten hebben.”

De NOS berichtte op 28 april dat bij de berekening voor extra ic-bedden wordt aangenomen dat „omwille van de groepsimmuniteit 60 procent van de Nederlandse bevolking besmet moet raken.”

Viroloog en infectioloog Jaap van Dissel van het RIVM zegt over groepsimmuniteit dat het „...geen doel (is) op zich, maar het gevolg van het feit dat het virus rondwaart. (...) Omdat het bijna niet mogelijk is in onze maatschappij om een R0 (het getal dat zegt hoeveel personen besmet worden door één coronapatiënt, AC) naar 0 te krijgen.”

Jacco Wallinga, hoofd van de afdeling Modellering van Infectieziekten van het RIVM, heeft zijn enige hoop gevestigd op een vaccin of een medicijn: „Maar als dat niet lukt, dan zijn we tegen die tijd behoorlijk op weg richting die 60 procent (besmettingen nodig voor groepsimmuniteit, red). Het komt er vanzelf bij, en het kan in je voordeel werken.”

Soms ontdek je pas hoezeer iets je dwars zit als iemand anders jouw gevoelens verwoordt. President Jacinda Ardern van Nieuw-Zeeland verklaarde in een interview: „Sommige landen hebben aanvankelijk gedacht aan groepsimmuniteit als strategie. Dat had betekend dat tienduizenden landgenoten gestorven zouden zijn. Het is voor ons nooit een optie geweest. Nooit”. Het dodental in Nieuw-Zeeland is twintig.

President Donald Trump zei in een persconferentie: „Groepsimmuniteit is een theorie als je houdt van de dood.”

In ons land week UMCG-viroloog Alex Friedrich af van het RIVM-beleid. Hij ging massaal testen en isoleren: „Accepteer je dat het virus zich verspreidt, dan accepteer je ook dat mensen die je moet beschermen ernstig ziek worden en overlijden. Dat kan niet. Er is geen natuurlijke, gecontroleerde manier van groepsimmuniteit opbouwen. Er is geen natuurwet dat wij allemaal besmet moeten raken. Het is het gevolg van ons falen in het beschermen van de mensen.”

Volgens de Nederlandse strategie van ”mitigatie” (matiging) moet het virus zich langzaam blijven verspreiden. De strategie van succesvolle landen heet ”containment (isolatie)”. Daarvoor is nodig dat we massaal testen en de mensen met een positieve uitslag en hun contacten gericht isoleren om besmetting in te dammen. Nederland laat dit momenteel na.

Kritiek van WHO
The Guardian publiceerde deze week dat de mitigatiestrategie met groepsimmuniteit als uitgangspunt nooit een wetenschappelijke basis had voor de aanpak van Covid-19. Het kwam in het beleid van Groot-Brittannië terecht door politiek adviseur Dominic Cummings. Deze werd op zijn beurt beïnvloed door neodarwinistische theorieën over ”survival of the fittest”. Groot-Brittannië is als gevolg van een schandaal hierover van koers gewijzigd. Maar het Nederlandse beleid is blijkbaar beïnvloed door dezelfde onwetenschappelijke gedachtegang.

De WHO heeft aangegeven dat het Nederlandse mitigatiebeleid „verkeerd en gevaarlijk” is. Ook is niet bewezen dat de gewenste immuniteit inderdaad wordt opgebouwd. De langzame verspreiding van het virus zal tot jarenlange onveiligheid en 100.000 slachtoffers leiden, bijna de helft van het aantal slachtoffers in de Tweede Wereldoorlog. Het is daarom tijd om dit spook definitief te verjagen. Vanuit wetenschappelijk oogpunt moeten we een halt toeroepen aan beleid dat nooit een wetenschappelijke basis had. Wanneer we de illusie blijven houden dat besmettingen ergens gewenst zijn omdat ze groepsimmuniteit opleveren, zal ons beleid altijd daadkracht missen.

Minstens even belangrijk is dat we, tegenover de meedogenloze ideologie van ”survival of the fittest”, stelling nemen voor onze levensbeschouwelijke visie, voor de waarde van het leven en de zorg voor elkaar. Alleen met een humaan uitgangspunt komen we samen uit deze crisis, door creativiteit, vindingrijkheid en heel, heel hard werken. Want we hebben, met name in testen, nu een achterstand in te halen.

De auteur is psychiater.

AnAppleADay schreef: ↑

06-05-2020 11:46

Ik zie op Worldometers dat Belgie ineens weer 323 doden heeft, hebben ze daar weer zo'n achterstallige administratie gedaan of wat? Lijkt me raar.

doornroosje9 schreef: ↑

06-05-2020 11:49

Yep, correctie vanaf 24 maart tot nu. 110 afgelopen 24u.

kadanz schreef: ↑

06-05-2020 09:43

Tsja...wat zal ik er van zeggen. Het verklaart wel het verzet van het RIVM tegen mondkapjes, het virus moet immers rondwaren en met mondkapjes op lukt dat niet zo goed.

Ik snap dat de auteur tegen het vermeende beleid van groepsimmuniteit is omdat er dan best wel veel doden mee gepaard gaan. Maar een oplossing biedt hij ook niet. Stel er komt geen vaccin binnen afzienbare tijd, wat dan?

Neem Nieuw-Zeeland. Leuk dat ze het virus hebben gepareerd en hun land op slot zit, maar ze kunnen nu geen kant op tot er een vaccin is. Hoe lang willen ze dat volhouden? Vijf jaar? Tien jaar? Ondertussen blijven er mensen sterven aan de jaarlijkse griep, alleen niet aan corona. Wat heb je dan feitelijk bereikt?

Dus wat is de exit-strategie van deze psychiater?

Solomio schreef: ↑

05-05-2020 23:26

Mensen die weer naar hun werk moeten komen dus weer meer in contact met anderen, bijv in het OV.

Het gaat er niet alleen omdat werkplekken covid-proof zijn, het gaat veel meer verplaatsingen opleveren en daarmee meer risico.

malibu82 schreef: ↑

06-05-2020 08:30

Ik denk zelf ook dat mensen, met een afnemend aantal ziekenhuisopnamen, minder voorzichtig worden. Dat zal de aard van de mens zijn. De acute dreiging is verminderd, waardoor de angst ook minder wordt. Dit gecombineerd met dreigende taal van rampscenario's door "drukte" in de buitenlucht die niet uitgekomen zijn.

Je kan ook niet voor heel lange tijd zo alert zijn. Hoge stress levels gedurende lange tijd zijn erg slecht voor je.

Duomarker schreef: ↑

06-05-2020 12:09

Dat klopt helemaal. Mijn man mopperde dat supermarkt medewerkers minder afstand hielden maar t is voor hun ook niet te doen om als je acht uur werkt op een dag contant afstand te houden met klanten.

Eze schreef: ↑

06-05-2020 11:57

Ik haakte al af bij de eerste zin, waarin de auteur stelt dat de who Nederland bekritiseerd voor het nastreven van groepsimmuniteit. Dat is helemaal niet waar we naar streven.

*Morrigan* schreef: ↑

06-05-2020 12:15

Viel mij hier ook al op. Ze komen zelf gewoon vlak naast je staan om hun vakken te vullen. Ik ben daar niet blij mee hoor, ik doe mijn best afstand te houden tot iedereen, andersom ook wel graag dan.

kadanz schreef: ↑

06-05-2020 09:43

Tsja...wat zal ik er van zeggen. Het verklaart wel het verzet van het RIVM tegen mondkapjes, het virus moet immers rondwaren en met mondkapjes op lukt dat niet zo goed.

Ik snap dat de auteur tegen het vermeende beleid van groepsimmuniteit is omdat er dan best wel veel doden mee gepaard gaan. Maar een oplossing biedt hij ook niet. Stel er komt geen vaccin binnen afzienbare tijd, wat dan?

Neem Nieuw-Zeeland. Leuk dat ze het virus hebben gepareerd en hun land op slot zit, maar ze kunnen nu geen kant op tot er een vaccin is. Hoe lang willen ze dat volhouden? Vijf jaar? Tien jaar? Ondertussen blijven er mensen sterven aan de jaarlijkse griep, alleen niet aan corona. Wat heb je dan feitelijk bereikt?

Dus wat is de exit-strategie van deze psychiater?

Duomarker schreef: ↑

06-05-2020 12:09

Dat klopt helemaal. Mijn man mopperde dat supermarkt medewerkers minder afstand hielden maar t is voor hun ook niet te doen om als je acht uur werkt op een dag contant afstand te houden met klanten.

*Morrigan* schreef: ↑

06-05-2020 12:15

Viel mij hier ook al op. Ze komen zelf gewoon vlak naast je staan om hun vakken te vullen. Ik ben daar niet blij mee hoor, ik doe mijn best afstand te houden tot iedereen, andersom ook wel graag dan.

smulrol schreef: ↑

06-05-2020 12:30

Ik vind dat beetje omgekeerde wereld, ik probeer als klant zoveel mogelijk afstand te houden van supermarkt medewerkers. Zij zijn aan het werk en ik kom even een paar minuten mijn boodschappen doen. Een vakkenvuller loopt echt veel meer risico voor een karig uurloon

malibu82 schreef: ↑

06-05-2020 12:33

Ik snap jou, maar ik snap de vakkenvullers ook. Voor jou duurt boodschappen doen maar 10 minuten. Tuurlijk kan jij je dan focussen op afstand houden.

Als een vakkenvuller fulltime werkt, is dat 480 minuten per dag en 2.400 minuten per week. Die kan simpelweg niet al die tijd gefocust zijn op afstand houden, dat is gewoon niet realistisch. Bovendien wordt hij betaald om die vakken gevuld te houden, altijd maar wachten of opzij gaan voor klanten verstoort dat en daardoor gaat heel veel tijd verloren.

Het is dan beter dat jij opzij stapt als een vakkenvuller erbij wil dan andersom.

redbulletje schreef: ↑

06-05-2020 12:28

Voor Nieuw Zeeland is het makkelijk als eiland. Gewoon reizigers 2 weken in quarantaine gooien en volgend voorjaar is er vast een vaccin.

kadanz schreef: ↑

06-05-2020 12:46

Toerisme valt dan helemaal weg als inkomstenbron.


Ik snap dat het WHO zegt dat we er niet op moeten rekenen dat ons beleid in Nederland leidt tot immuniteit. Maar evenmin kun je er van uit gaan dat er een vaccin komt binnen afzienbare tijd.