Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Coronavirus COVID-19 (deel 29)
zaterdag 10 oktober 2020 om 23:15
In Wuhan (China) is een nieuw Coronavirus, SARS-CoV-2 (voorheen 2019-nCoV genoemd), ontdekt dat mensen besmet met COVID-19.
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, ruim 37 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 1 miljoen doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt en is er nog geen vaccinatie voor.
In Nederland zijn er ruim 137.000 mensen positief getest en ruim 6.000 mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Online een test aanvragen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen: 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, ruim 37 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 1 miljoen doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt en is er nog geen vaccinatie voor.
In Nederland zijn er ruim 137.000 mensen positief getest en ruim 6.000 mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Online een test aanvragen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen: 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28
maandag 12 oktober 2020 om 11:33
Ja, ik kom gelukkig uit een spaar familie. Al vind ik dat ik nog zuiniger moet doen in het dagelijks leven dus dat probeer ik nu ook.
Mijn gezonde boeren verstand zegt me dat alles straks gewoon nog veel duurder gaat worden, dat kan gewoon niet anders. Dus moet ik, zeker met een minimum inkomen zorgen voor een goede buffer. Dus geen dingen meer kopen die niet echt noodzakelijk zijn. Het is even niet anders.
Wat balen dat je contract niet verlengd wordt. Ik hoop dat je wat anders kan vinden. Wel fijn dat je in elk geval rond kan komen van je man's loon. Heeft die een beetje zekerheid qua baan?
I'm a Hufflepuff disguised as a Slytherin.
maandag 12 oktober 2020 om 11:35
Een echt alternatief niet. Maar wat je wel een wezenlijk verschil zou maken is meer daadkracht van overheden. Dus niet een "advies" maar een "plicht", niet "aanbevelen" maar "opleggen". Al was het alleen al voor de duidelijkheid. Ik verbaas me elke dag weer hoeveel mensen sommige regels niet, of niet goed begrijpen en dús in hun eigen voordeel (en virus technisch nadeel) uitleggen. Dáár is een wereld te winnen. Als je regels gaat afkondigen die je verschillend kán interpreteren dan gààn mensen die ook verschillend interpreteren. Zeker in Nederland.Eze schreef: ↑12-10-2020 11:11Het lastige is, dat de hele situatie nu zo gepolariseerd is dat elke poging de maatregelen ter discussie te stellen, gekaapt wordt door viruswappies.
Ook lastig: wat is je alternatief? Geen maatregelen nemen en ook de reguliere zorg door laten gaan, is ook niet haalbaar - tenzij je bereid bent covid patiënten op de stoep voor het ziekenhuis te laten sterven.
Als je nooit iets fout doet, kan je ook niet trots zijn op de dingen die je goed doet!
maandag 12 oktober 2020 om 11:50
Wat ik vooral zie is dat die 'virus-discutabelen' valse tegenstellingen creeëren. Alsof we als we het virus ontkennen het opeens weer afgelopen februari is en er niks aan de hand is. Er wordt enorm geroepen over eenzame ouderen, uitgestelde zorg, mensen die hun baan verliezen, alsof dat niet gebeurd zou zijn als we het virus hadden laten doorwoekeren. Het was nog vele malen erger geweest als we het virus hadden laten doorwoekeren! Het vervelende aan dat deze mensen zo'n groot platform krijgen, vooral via social media, is dat er heel veel mensen zijn die denken: als de ene persoon A zegt en de andere B, dan zal de waarheid wel ergens in het midden liggen. En een steeds groter wordende groep is teleurgesteld in de politiek en omarmt sowieso alles wat tegen de regering ingaat en of ze het goed onderbouwd vinden is minder van belang. Hierdoor kun je bijna niet meer een gewone discussie voeren over in hoeverre je het virus wilt indammen en welke kosten en baten aan welke aanpak vast zullen zitten. Al vind ik dat hier in dit topic, zolang er geen schreeuwers tussendoor komen gillen, vaak nog best wel lukken.MajaDB schreef: ↑12-10-2020 11:26In Nederland heerst een erg gepolariseerd klimaat. Erger dan bijvoorbeeld in Duitsland. Dit komt deels doordat hier figuren als Engel, DeHond en andere "virus-discutabelen" hier een platform aangeboden krijgen bij de enorme hoeveelheid talkshows die we hebben. In Duitsland is het echt volledig ondenkbaar dat op de publieke omroep iemand de kans krijgt om noodzakleijke maatregelen onderuit te halen. Er is zeker ruimte voor tegengeluiden maar niet zoals hier.
Dus die tegenstelling "als je niet voor bent, ben je dús tegen" is hier een gecreëerde...
Dat maakt een afwijkende mening ook zo lastig. Afwijkend wordt als "tegen" gezien en je verdwijnt gelijk in het "bakje Engel".
Ik snap je probleem hiermee niet, een ziekte bestrijden is toch een normale term? De virusuitbraak ís ook een soort invasie, letterlijk, van virussen die onze cellen binnendringen. En het gaat er niet per se over om het virus tot nul te reduceren, maar om het onder controle te hebben, zodat het normale leven weer opgepakt kan worden.Inhoudelijk;
Moeten we nog wel spreken iver "bestrijden" en "terugdringen". Rutte en De Jonge hebben nogal de neiging om het virus te vermenselijken, de virusuitbraak als een "invasie" te zien, en de behandeling als "strijd.
Grote woorden, met grote beloftes "we zullen deze strijd winnen" (aldus De Jonge). Maar misschien gaan we dit wel niet "winnen". Misschien verdwijnen dit virus nooit meer, sterker nog, niet eens misschien maar waarschijnlijk.
Het probleem is dat zolang R boven de 1 is de besmettingen stijgen. 6500 besmettingen zijn niet erg als er een dalende trend is, wel als er een stijgende trend is. Als je kijkt naar de piek in maart, dan zie je dat na het instellen van de lockdown de besmettingen, ziekenhuisopnames, IC opnames en doden nog waanzinnig toegenomen zijn. Nou is de stijging nu meer lineair en minder exponentieel zoals hier terecht is gezegd, maar dan nog: je moet op tijd ingrijpen en niet pas als de ziekenhuizen allemaal vol liggen, want dan heb je een immens probleem, met Italiaanse situaties van mensen die gewoonweg niet terecht kunnen in het ziekenhuis.Waarom zijn 6.500 besmettingen erg? 10.000m 20.000?
Als die allemaal in een ziekenhuis belanden ja. Dan hebben we een probleem. Maar van de 14% die RIVM hanteerde als het aantal besmettingen dat tot ziekenhuisopname leidt, is weinig over. 5% komt meer in de buurt.
Waar maak jij uit op dat dat niet gedaan wordt? Dit is juist de reden dat de regering wil voorkomen dat er zoveel coronapatiënten komen dat een tweede lockdown nodig is en de ziekenhuizen overstromen. Je maakt nu een valse tegenstelling: dat corona proberen te bestrijden leidt tot minder goede zorg voor andere zieken en een minder normale samenleving. Maar het is precies andersom: door corona te bestrijden blijft er ruimte voor die andere zieken en een zo normaal mogelijke samenleving, waar bijv. nog mensen kunnen sporten, uit eten kunnen, kinderen naar school kunnen, winkels open zijn, etc. Wat wil je dan? Alles zo uit de hand laten lopen dat Nederland compleet plat ligt, met alle gevolgen van dien?Moeten we als land niet veel meer inzetten op de beste zorg voor alle zieken (ook niet corona) en een zo normaal mogelijke samenleving.
Eens, dat snap ik ook niet. Aan de andere kant: hij zal het niet voor de lol vertragen lijkt me, het is ook zijn taak en belang om dit zo snel en goed mogelijk te regelen. Maar ik ben het met je eens dat je zou denken dat dit toch beter, sneller en efficiënter zou moeten kunnen.Ik raak heel geïrriteerd van een minister De Jonge die zegt méér dan voldoende goedgekeurde sneltesten op voorraad te hebben, maar "eerst even heel precies wil onderzoeken waar we die in gaan zetten".
Dan vraag ik me af wat de visie, het beleid en de toekomstplannen van zo'n minister zijn.....
maandag 12 oktober 2020 om 11:53
Maar als je zaken gaat verplichten, slaan er groeperingen, zoals die van Engel door. Een deel van die achterban is al verstandelijk beperkt, die gaan werknemers van verzorgingshuizen bedreigen of buschauffeurs in elkaar slaan omdat ze een mondkapje op moeten. Ik ben bang dat het dan echt grimmig gaat worden in de samenleving.MajaDB schreef: ↑12-10-2020 11:35Een echt alternatief niet. Maar wat je wel een wezenlijk verschil zou maken is meer daadkracht van overheden. Dus niet een "advies" maar een "plicht", niet "aanbevelen" maar "opleggen". Al was het alleen al voor de duidelijkheid. Ik verbaas me elke dag weer hoeveel mensen sommige regels niet, of niet goed begrijpen en dús in hun eigen voordeel (en virus technisch nadeel) uitleggen. Dáár is een wereld te winnen. Als je regels gaat afkondigen die je verschillend kán interpreteren dan gààn mensen die ook verschillend interpreteren. Zeker in Nederland.
maandag 12 oktober 2020 om 11:53
Je plaatst een Nederlandstalig bericht van onbekende herkomst met een link naar een (Bulgaarse) Engelstalige website?
Zerohedge? Laag-feitelijke verslaggeving, een hoog samenzweringsgehalte en wat pseudowetenschap.
https://mediabiasfactcheck.com/zero-hedge/
nounou
maandag 12 oktober 2020 om 11:54
maandag 12 oktober 2020 om 11:56
Volgens mij is ze zelf op anoniem gegaan.
En nee, ik denk niet dat zij hierachter zit, ze reageerde misschien wat heftig op dit topic, maar ze was nou ook weer niet gek.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
maandag 12 oktober 2020 om 11:59
Het lastige is, is dat als je het als plicht brengt je het ook moet gaan handhaven. En daar is niet genoeg capaciteit voor bij de politie en boa's. Je kunt moeilijk op elke hoek van de straat een politieagent zetten en het leger inzetten gaat mij veel te ver. Verder moet je het als je het als plicht brengt voldoen aan allerlei juridische haken en ogen en krijg je een horde mensen die het juridisch gaat aanvechten, waar je ook weer veel energie en kosten aan kwijt bent. Vandaar dat ze sommige dingen geen plicht noemen maar een dringend advies.MajaDB schreef: ↑12-10-2020 11:35Een echt alternatief niet. Maar wat je wel een wezenlijk verschil zou maken is meer daadkracht van overheden. Dus niet een "advies" maar een "plicht", niet "aanbevelen" maar "opleggen". Al was het alleen al voor de duidelijkheid. Ik verbaas me elke dag weer hoeveel mensen sommige regels niet, of niet goed begrijpen en dús in hun eigen voordeel (en virus technisch nadeel) uitleggen. Dáár is een wereld te winnen. Als je regels gaat afkondigen die je verschillend kán interpreteren dan gààn mensen die ook verschillend interpreteren. Zeker in Nederland.
Ik kan er dan weer met mijn pet niet bij dat als mensen een dringend advies krijgen, ze dat in de wind slaan en roepen: maar het hoeft toch helemaal niet, want het is geen plicht? Of dat als het niet gecontroleerd wordt dat ze het dan lekker toch doen. Wat een hoop kleuters hebben we dan in Nederland. Maar dat je dat verhelpt door het verplicht te maken, daar heb ik dus ook een hard hoofd in. De oplossing weet ik eerlijk gezegd niet en ik denk dat ze daar in Den Haag ook hun hoofd enorm op breken nu.
maandag 12 oktober 2020 om 12:18
Ik herken en begrijp je reacties maar zie vooral heel veel bevestiging van het huidige beleid, dat ons uiteindelijk niks brengt. Het juist het huidige beleid, waar een horecaondernémer gestraft wordt voor hetbwangedrag van z'n klant, dat een voedingsbodem creëert voor viruswappies. Een regering die niet veel meer heeft in te brengen dan "ga thuis zitten, beperknuw contacten, en laatons de rest doen" is niet (meer) genoeg.nicole123 schreef: ↑12-10-2020 11:50Wat ik vooral zie is dat die 'virus-discutabelen' valse tegenstellingen creeëren. Alsof we als we het virus ontkennen het opeens weer afgelopen februari is en er niks aan de hand is. Er wordt enorm geroepen over eenzame ouderen, uitgestelde zorg, mensen die hun baan verliezen, alsof dat niet gebeurd zou zijn als we het virus hadden laten doorwoekeren. Het was nog vele malen erger geweest als we het virus hadden laten doorwoekeren! Het vervelende aan dat deze mensen zo'n groot platform krijgen, vooral via social media, is dat er heel veel mensen zijn die denken: als de ene persoon A zegt en de andere B, dan zal de waarheid wel ergens in het midden liggen. En een steeds groter wordende groep is teleurgesteld in de politiek en omarmt sowieso alles wat tegen de regering ingaat en of ze het goed onderbouwd vinden is minder van belang. Hierdoor kun je bijna niet meer een gewone discussie voeren over in hoeverre je het virus wilt indammen en welke kosten en baten aan welke aanpak vast zullen zitten. Al vind ik dat hier in dit topic, zolang er geen schreeuwers tussendoor komen gillen, vaak nog best wel lukken.
Ik snap je probleem hiermee niet, een ziekte bestrijden is toch een normale term? De virusuitbraak ís ook een soort invasie, letterlijk, van virussen die onze cellen binnendringen. En het gaat er niet per se over om het virus tot nul te reduceren, maar om het onder controle te hebben, zodat het normale leven weer opgepakt kan worden.
Het probleem is dat zolang R boven de 1 is de besmettingen stijgen. 6500 besmettingen zijn niet erg als er een dalende trend is, wel als er een stijgende trend is. Als je kijkt naar de piek in maart, dan zie je dat na het instellen van de lockdown de besmettingen, ziekenhuisopnames, IC opnames en doden nog waanzinnig toegenomen zijn. Nou is de stijging nu meer lineair en minder exponentieel zoals hier terecht is gezegd, maar dan nog: je moet op tijd ingrijpen en niet pas als de ziekenhuizen allemaal vol liggen, want dan heb je een immens probleem, met Italiaanse situaties van mensen die gewoonweg niet terecht kunnen in het ziekenhuis.
Waar maak jij uit op dat dat niet gedaan wordt? Dit is juist de reden dat de regering wil voorkomen dat er zoveel coronapatiënten komen dat een tweede lockdown nodig is en de ziekenhuizen overstromen. Je maakt nu een valse tegenstelling: dat corona proberen te bestrijden leidt tot minder goede zorg voor andere zieken en een minder normale samenleving. Maar het is precies andersom: door corona te bestrijden blijft er ruimte voor die andere zieken en een zo normaal mogelijke samenleving, waar bijv. nog mensen kunnen sporten, uit eten kunnen, kinderen naar school kunnen, winkels open zijn, etc. Wat wil je dan? Alles zo uit de hand laten lopen dat Nederland compleet plat ligt, met alle gevolgen van dien?
Eens, dat snap ik ook niet. Aan de andere kant: hij zal het niet voor de lol vertragen lijkt me, het is ook zijn taak en belang om dit zo snel en goed mogelijk te regelen. Maar ik ben het met je eens dat je zou denken dat dit toch beter, sneller en efficiënter zou moeten kunnen.
Onze vorige intelligente lockdown heeft het uiteindelijk ook "maar" 3 weken echt volgehouden. De beelden van drommen mensen om de boulevard van Scheveningen z8jn we snel vergeten. Netvals de overvolle bossen en winkelcentra.
In dit land mensen aanspreken op gedrag werkt niet. Dat doen we met roken ook, en dat cijfer is al jaren stabiel.
Ik geloof ook niet dat repressief optreden de oplossing dichterbij brengt. Maar op het moment dat de Nederlandse overheid bepaalde maatregelen minder vrijblijvend afkondigt zal een substantieel deel van de bevolking zich er aan houden.
Ik blijf alleen moeite houden met de focus op aantallen besmettingen. Die zeggen niks meer. In maart/april kon je nog stellen dat x besmettingen nú, leidden tot opnames y opnames volgende week.
Maar de huidige situatie is totaal anders. Andersoortige mensen raken besmet, die krijgen veel betere behandelingen en op veer meel gebwiden verspreid over Nederland. Toch zijn de modellen van RIVM gebaseerd op afgelopen voorjaar.
Uiteindelijk ben ik ook gewoo een brave burger die dit uitzit. Ik houd me aan de voorschriften, doe m'n best en maak we qat van, zeker nu het bij ons vakantie is.
Maar wat voor land hebben we na deze crisis? En wat gaat NL doen ter voorbereiding op het volgende virus?
De "oplossing" is een vaccin. Simpel zat. Maar tot die tijd moeten qe wel een samenleving houden, als in samen, met z'n 17-miljoenen en daar vrees ik nu het ergste
Als je nooit iets fout doet, kan je ook niet trots zijn op de dingen die je goed doet!
maandag 12 oktober 2020 om 12:26
Maar MajaDB, wat zou dan jouw alternatief zijn voor het huidige beleid en hoe weet je zo zeker dat het ons tot niks brengt? Top gaat het niet, dat ben ik met je eens, maar de eerste golf is behoorlijk goed bedwongen en in de zomer ging het ook best goed. Nu gaat het inderdaad minder goed, maar het had nog veel erger kunnen zijn.
Ik lees bij jou vooral als oplossing dat ze dingen verplicht moeten stellen, maar hoe zou jij dan van plan zijn dat te handhaven? Volgens mij zal verplicht stellen nauwelijks tot een verbeterde situatie leiden. Van mij mag het hoor, bijv. mondkapjes verplichten in openbare ruimtes i.p.v. een dringend advies. Maar ik verwacht daar totaal geen wonderen van. Het zou het mooist zijn als ze kunnen bewerkstelligen dat de regels die er al zijn beter nagevolgd worden en dan vooral de 1,5 meter en thuisblijven bij klachten. De basisregels dus. Maar zie dat maar eens voor elkaar te krijgen.
En eens dat de oplossing een vaccin is (of een echt goed geneesmiddel waardoor mensen niet meer in het ziekenhuis komen ermee). Of groepsimmuniteit, maar dat is nog heel ver weg. Tot die tijd moeten we het ermee doen en zal het schipperen zijn. Ik begrijp alleen jouw 'samen' niet in relatie met dat je dingen harder en verplichter wilt, zou dat niet juist de boel nog meer polariseren en mensen nog meer opzetten tegen de overheid?
Ik lees bij jou vooral als oplossing dat ze dingen verplicht moeten stellen, maar hoe zou jij dan van plan zijn dat te handhaven? Volgens mij zal verplicht stellen nauwelijks tot een verbeterde situatie leiden. Van mij mag het hoor, bijv. mondkapjes verplichten in openbare ruimtes i.p.v. een dringend advies. Maar ik verwacht daar totaal geen wonderen van. Het zou het mooist zijn als ze kunnen bewerkstelligen dat de regels die er al zijn beter nagevolgd worden en dan vooral de 1,5 meter en thuisblijven bij klachten. De basisregels dus. Maar zie dat maar eens voor elkaar te krijgen.
En eens dat de oplossing een vaccin is (of een echt goed geneesmiddel waardoor mensen niet meer in het ziekenhuis komen ermee). Of groepsimmuniteit, maar dat is nog heel ver weg. Tot die tijd moeten we het ermee doen en zal het schipperen zijn. Ik begrijp alleen jouw 'samen' niet in relatie met dat je dingen harder en verplichter wilt, zou dat niet juist de boel nog meer polariseren en mensen nog meer opzetten tegen de overheid?
nicole123 wijzigde dit bericht op 12-10-2020 12:29
1.23% gewijzigd
maandag 12 oktober 2020 om 12:28
Is dit al langsgekomen?
(...)
Bekend is dat Amsterdammers met een niet-westerse migratieachtergrond (onder wie Turken, Marokkanen en Surinamers) tijdens de eerste golf vaker in het ziekenhuis belandden dan anderen. De GGD Amsterdam en Amsterdam UMC zijn bezig met onderzoek naar de mate waarin corona voorkomt bij zes verschillende etnische groepen. De uitkomsten worden dit najaar verwacht.
https://www.parool.nl/amsterdam/ic-arts ... ~b290eecc/
Zo'n onderzoek lijkt me een betere basis voor beleid dan opmerkingen van een intensivist op een podcast, en opruiende teksten van Geert Wilders.
(...)
Bekend is dat Amsterdammers met een niet-westerse migratieachtergrond (onder wie Turken, Marokkanen en Surinamers) tijdens de eerste golf vaker in het ziekenhuis belandden dan anderen. De GGD Amsterdam en Amsterdam UMC zijn bezig met onderzoek naar de mate waarin corona voorkomt bij zes verschillende etnische groepen. De uitkomsten worden dit najaar verwacht.
https://www.parool.nl/amsterdam/ic-arts ... ~b290eecc/
Zo'n onderzoek lijkt me een betere basis voor beleid dan opmerkingen van een intensivist op een podcast, en opruiende teksten van Geert Wilders.
nounou
maandag 12 oktober 2020 om 12:31
Nee, in de zomer ging het helemaal niet goed. Toen was het reproductiegetal ook al ruim boven de 1, op een korte periode in augustus na. Het léék goed te gaan omdat exponentiële groei bij lage aantallen er heel onschuldig uitziet, maar de oplopende getallen uit de zomer hebben ons precies gebracht waar we nu zitten; op een punt waar exponentiële groei er niet meer onschuldig uitziet.nicole123 schreef: ↑12-10-2020 12:26Maar MajaDB, wat zou dan jouw alternatief zijn voor het huidige beleid en hoe weet je zo zeker dat het ons tot niks brengt? Top gaat het niet, dat ben ik met je eens, maar de eerste golf is behoorlijk goed bedwongen en in de zomer ging het ook best goed. Nu gaat het inderdaad minder goed, maar het had nog veel erger kunnen zijn.
Ik lees bij jou vooral als oplossing dat ze dingen verplicht moeten stellen, maar hoe zou jij dan van plan zijn dat te handhaven? Volgens mij zal verplicht stellen nauwelijks tot een verbeterde situatie leiden. Van mij mag het hoor, bijv. mondkapjes verplichten in openbare ruimtes i.p.v. een dringend advies. Maar ik verwacht daar totaal geen wonderen van. Het zou het mooist zijn als ze kunnen bewerkstelligen dat de regels die er al zijn beter nagevolgd worden en dan vooral de 1,5 meter en thuisblijven bij klachten. De basisregels dus. Maar zie dat maar eens voor elkaar te krijgen.
En eens dat de oplossing een vaccin is (of een echt goed geneesmiddel waardoor mensen niet meer in het ziekenhuis komen ermee). Of groepsimmuniteit, maar dat is nog heel ver weg. Tot die tijd moeten we het ermee doen en zal het schipperen zijn. Ik begrijp alleen jouw 'samen' niet in relatie met dat je dingen harder en verplichter wilt, zou dat niet juist de boel nog meer polariseren en mensen nog meer opzetten tegen de overheid?
Dat is denk ik een deel van het probleem: dat heel veel mensen nog lang lijken te denken dat het niet perfect gaat, maar ook nog niet zo slecht. Zie bijvoorbeeld Paling, die het nog veel te vroeg vindt voor echt scherpe maatregelen.
maandag 12 oktober 2020 om 12:37
Daar zijn "ze" deels zelf schuld aan, door de manier van communiceren. Als rechtgeaard liberaal gaatbdeze premier natuurlijk niet snel iets verplichten of verbieden. Ben ik eigenlijk ook niet voor. Maar het zijn we de opeenvolgende regeringen sinds Lubbers die onze samenleving verdergaand geïndividualiseerd hebben. Waar 60 jaarclang CDA regeerde met "het gezin als hoeksteen van de samenleving" hebben we daarna als land (ik schreef "ze", maar we doen het met z'n allen!) Álles uit de kast gehaald om dát kapot te maken.nicole123 schreef: ↑12-10-2020 11:59Het lastige is, is dat als je het als plicht brengt je het ook moet gaan handhaven. En daar is niet genoeg capaciteit voor bij de politie en boa's. Je kunt moeilijk op elke hoek van de straat een politieagent zetten en het leger inzetten gaat mij veel te ver. Verder moet je het als je het als plicht brengt voldoen aan allerlei juridische haken en ogen en krijg je een horde mensen die het juridisch gaat aanvechten, waar je ook weer veel energie en kosten aan kwijt bent. Vandaar dat ze sommige dingen geen plicht noemen maar een dringend advies.
Ik kan er dan weer met mijn pet niet bij dat als mensen een dringend advies krijgen, ze dat in de wind slaan en roepen: maar het hoeft toch helemaal niet, want het is geen plicht? Of dat als het niet gecontroleerd wordt dat ze het dan lekker toch doen. Wat een hoop kleuters hebben we dan in Nederland. Maar dat je dat verhelpt door het verplicht te maken, daar heb ik dus ook een hard hoofd in. De oplossing weet ik eerlijk gezegd niet en ik denk dat ze daar in Den Haag ook hun hoofd enorm op breken nu.
Ik ben helemaal niet tégen persoonlijke vrijheden. Ik ben absoluut voorstander van individueel zelfbeschikkingsrecht. Maar we hebben als land in dít geval echt het kind met het badwater weggegooid.
Saamhorigheid is ver te zoeken, en iets voor een ander doen? Ja, als je er voor betaald wordt!
Ik verlang in het geheel niet terug naar NL van de jaren 50. Ik geloof echt in vooruitgang en doorontwikkeling. Maar we mogen wel iets kritischer zijn over het hoe en waarom.
Als je nooit iets fout doet, kan je ook niet trots zijn op de dingen die je goed doet!
maandag 12 oktober 2020 om 12:37
De modellen van het Rivm zijn natuurlijk niet uitsluitend gebaseerd op de situatie van afgelopen voorjaar.MajaDB schreef: ↑12-10-2020 12:18
Ik blijf alleen moeite houden met de focus op aantallen besmettingen. Die zeggen niks meer. In maart/april kon je nog stellen dat x besmettingen nú, leidden tot opnames y opnames volgende week.
Maar de huidige situatie is totaal anders. Andersoortige mensen raken besmet, die krijgen veel betere behandelingen en op veer meel gebwiden verspreid over Nederland. Toch zijn de modellen van RIVM gebaseerd op afgelopen voorjaar.
Maar wat denk ik veel mensen vergeten is dat afgelopen voorjaar al die Covid-19-patiënten alleen maar opgenomen konden worden door de reguliere zorg bijna geheel plat te leggen.
Dat willen we nu voorkomen, dus het aantal opnames moet drastisch lager blijven dan in het voorjaar en daar dreigt het nu mis te gaan, want een deel van de planbare zorg wordt alweer afgeschaald.
'Alle ellende op de wereld wordt veroorzaakt doordat mensen niet gewoon thuis kunnen blijven' Blaise Pascal.
maandag 12 oktober 2020 om 12:40
En andersom werkt dat mss ook zo.Eze schreef: ↑12-10-2020 12:31Nee, in de zomer ging het helemaal niet goed. Toen was het reproductiegetal ook al ruim boven de 1, op een korte periode in augustus na. Het léék goed te gaan omdat exponentiële groei bij lage aantallen er heel onschuldig uitziet, maar de oplopende getallen uit de zomer hebben ons precies gebracht waar we nu zitten; op een punt waar exponentiële groei er niet meer onschuldig uitziet.
Dat is denk ik een deel van het probleem: dat heel veel mensen nog lang lijken te denken dat het niet perfect gaat, maar ook nog niet zo slecht. Zie bijvoorbeeld Paling, die het nog veel te vroeg vindt voor echt scherpe maatregelen.
Ik denk bij de dagelijkse cijfers eigenlijk steeds: maar wat doet de R?
Die was laatst aan het zakken, maar nog niet onder de 1.
Maar als ie verder zakt gaan we naar mijn idee toch de goede kant op, ongeacht het aantal besmettingen op een dag.
'Alle ellende op de wereld wordt veroorzaakt doordat mensen niet gewoon thuis kunnen blijven' Blaise Pascal.
maandag 12 oktober 2020 om 12:40
Wiskundige Martin berekende exitstrategie voor de coronacrisis: nú hard ingrijpen en in lockdown
Wiskundige Martin Bootsma uit Bunnik werkt al maanden met een team aan een model om een goede exitstrategie uit de coronacrisis te bepalen. Er zijn volgens hem een aantal opties: een vaccin, kudde-immuniteit of nog jaren leven met deze strenge maatregelen.
Sinds de eerste coronagolf werkt Bootsma met zijn team van de Universiteit Utrecht, het UMC Utrecht en het Netherlands eScience Center in Amsterdam, dat het project van Bootsma financiert, aan een complex model dat voor Nederland een exitstrategie uit de coronacrisis kan berekenen. Nu we in de tweede golf zitten, rijst de vraag: hebben de modellen het verkeerd voorspeld of hebben we de nieuwe maatregelen aan onszelf te danken?
AD
Wiskundige Martin Bootsma uit Bunnik werkt al maanden met een team aan een model om een goede exitstrategie uit de coronacrisis te bepalen. Er zijn volgens hem een aantal opties: een vaccin, kudde-immuniteit of nog jaren leven met deze strenge maatregelen.
Sinds de eerste coronagolf werkt Bootsma met zijn team van de Universiteit Utrecht, het UMC Utrecht en het Netherlands eScience Center in Amsterdam, dat het project van Bootsma financiert, aan een complex model dat voor Nederland een exitstrategie uit de coronacrisis kan berekenen. Nu we in de tweede golf zitten, rijst de vraag: hebben de modellen het verkeerd voorspeld of hebben we de nieuwe maatregelen aan onszelf te danken?
AD
maandag 12 oktober 2020 om 12:41
Eh, nee hoor, waar haal je dat vandaan? Het RIVM en OMT nemen echt wel mee dat er dingen veranderd zijn t.o.v. maart/april en ze gaan ook niet het huidige besmettingscijfer vergelijken met maart/april toen er vele malen minder getest werd. Ze zijn niet dom en nemen veel meer mee in hun modellen dan alleen besmettingen en zullen besmettingscijfers ook corrigeren voor het aantal tests e.d.. In het dashboard publiceren niet voor niets naast de besmettingscijfers ook de hoeveelheid mensen waarvan ze denken dat ze besmettelijk zijn per 100.000 inwoners, daar zitten dit soort correcties en andere info gewoon in. In de media zie je nu wel veel wat jij beschrijft, dat er inderdaad vergelijkingen worden getrokken met het voorjaar die helemaal niet zinvol zijn.MajaDB schreef: ↑12-10-2020 12:18Ik blijf alleen moeite houden met de focus op aantallen besmettingen. Die zeggen niks meer. In maart/april kon je nog stellen dat x besmettingen nú, leidden tot opnames y opnames volgende week.
Maar de huidige situatie is totaal anders. Andersoortige mensen raken besmet, die krijgen veel betere behandelingen en op veer meel gebwiden verspreid over Nederland. Toch zijn de modellen van RIVM gebaseerd op afgelopen voorjaar.
Het is buiten enige vergelijking met het voorjaar verder natuurlijk nogal wiedes dat als de besmettingen stijgen, dat dan geheid ook na een aantal weken het aantal opnames en benodigde IC bedden zal stijgen, want hoe meer besmettingen, des te meer zeer ernstige besmettingen. En besmettingen zijn nou eenmaal, naast de rioolwatermetingen en cijfers over het menselijk gedrag en verplaatsingen, de eerste signalen. Je kunt ook pas actie ondernemen als de ICs vol liggen, maar dan ben je simpelweg te laat, want bij een infectieziekte heb je een enorm naijlend effect doordat mensen ook met superstrenge regels nog hun huisgenoten kunnen besmetten en pas een tijd na hun besmetting in het ziekenhuis belanden. Dus nee, cijfers van positieve tests zijn niet ideaal, maar zolang we geen glazen bol hebben en we ze gebruiken met correcties en in combinatie met andere cijfers denk ik dat je ze prima kunt gebruiken als alarmbel.
maandag 12 oktober 2020 om 12:42
Ik blijf moeite hebben met dat gepraat in de we-vorm wat je heel vaak ziet, juist omdat het gedrag zo ontzettend uiteenloopt, van mensen die werkelijk alles in de wind slaan tot mensen die zo streng zijn dat ze nog een schepje op de geldende maatregelen doen en alles er tussenin. Sommige mensen hebben ertoe bijgedragen dat het nu weer strenger wordt, andere mensen totaal niet.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
maandag 12 oktober 2020 om 12:46
Overigens zou ik persoonlijk liever toch een korte, harde lockdown hebben dan tot aan april doorsukkelen met iedere twee weken een persconferentie met een paar kleine aanscherpingen in de hoop dat het nu wel genoeg is en dan continu in spanning naar de cijfers kijken, elke dag experts in de media die vertellen dat als we nu niks doen, we reddeloos verloren zijn, et cetera, et cetera, en het eind van het liedje wél een overbelaste zorg. Het lijkt mij dat niemand daar beter van wordt.
Alleen dan weer niet als dat betekent dat we tot eind april in lockdown gaan want dat is ook geen optie.
Alleen dan weer niet als dat betekent dat we tot eind april in lockdown gaan want dat is ook geen optie.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
