Geen resultaten gevonden Probeer een andere zoekterm

Zoekfilters:

Coronavirus COVID-19 alle pijlers

Coronavirus COVID-19 (deel 44)

17-02-2021 11:13 3012 berichten
Alle reacties Link kopieren
In Wuhan (China) is een nieuw Coronavirus, SARS-CoV-2, ontdekt dat mensen besmet met COVID-19.

Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, ruim 109 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 2 miljoen doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt maar er zijn inmiddels gelukkig verschillende vaccinaties voor en Nederland is begonnen met een vaccinatie programma.
In Nederland zijn er nu ruim 1 miljoen mensen positief getest en ruim 15.000 mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO

Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid

Checklist bij vermoeden COVID-19


Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Online een test aanvragen met DigiD kan hier

Dit is een discussie topic over dit virus.

Vorige delen: 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32 / 33 / 34/ 35 / 36 / 37/ 38 / 39 / 40/ 41 / 42 / 43
Alle reacties Link kopieren
bisto schreef:
17-02-2021 11:32
Via sociale media, op reclamezuilen langs de weg en op abri’s luidt vanaf woensdag de boodschap: ’Er is een plan waarmee Nederland open kan. Doe mee!’ De artsen, economen en beleidsonderzoekers achter Herstel NL proberen al een paar maanden een discussie op gang te brengen over een radicaal andere aanpak. Tot nu toe krijgen ze amper voet aan de grond. „We hebben ons in eerste instantie erg academisch geuit”, erkent Vlieger. Daarom komt er nu een publiekscampagne.

De kern van dat plan is: scheid kwetsbaren en niet-kwetsbaren. Kwetsbare mensen kunnen zich begeven in ’veilige zones’. En voor alle mensen die niet in die kwetsbare groep vallen, lonkt een perspectief: „Buiten de zones is alles weer mogelijk”, zo staat in het plan dat Herstel NL heeft geschreven. „Einde avondklok, einde lockdown, winkels, horeca, onderwijs en cultuur open.” Het is een radicaal andere manier om de crisis te lijf te gaan, erkent Vlieger. „Wij geven mensen verantwoordelijkheid en vrijheid terug.”

Uitvoering

Het grootste bezwaar dat steeds wordt aangevoerd tegen dit plan is de uitvoerbaarheid. Hoe scheid je 4 miljoen 60-plussers van alle niet-kwetsbaren? En wie bepaalt eigenlijk wie wel en niet kwetsbaar is? „Tuurlijk, dat is ook niet supereenvoudig”, erkent Vlieger. Hij realiseert zich ook dat je de samenleving min of meer in tweeën deelt. Wat te doen met 60-plussers die gewoon werken? „Een kwetsbare buschauffeur die moet bijvoorbeeld in de Ziektewet”, zegt de arts.

De bedoeling is dat onder de niet-kwetsbaren groepsimmuniteit wordt opgebouwd. „Alle scholen, universiteiten en kinderopvang kunnen direct open”, staat in het plan. „Dit versnelt het proces van het bereiken van immuniteit en voor kinderen en jongeren levert het virus weinig gevaar op.”

wat een gemakzuchtige borrelpraat weer zeg.
Alle reacties Link kopieren
rosadebree schreef:
17-02-2021 12:04
Ik ben wel erg benieuwd naar de vaccinatiebereidheid onder jongeren en ouders van jongere kinderen eerlijk gezegd. Op dit moment worden kinderen alleen ingeënt tegen ziektes waar ze ook daadwerkelijk ziek van worden, niet om groepsimmuniteit voor anderen te verkrijgen. De HPV vaccinatie voor meisjes van 13 heeft een behoorlijk matige opkomst als ik me niet vergis, en dat is toch daadwerkelijk nuttig voor die meiden zelf. Dus we gaan zien hoe dat met die vaccin gaat zijn.
Mwah, dat valt wel mee hoor. Ik ben het wel eens met het idee om het, als het goed getest is in kinderen en in de 12+ groep geen vervelende bijwerkingen geeft, als gewoon iets wat erbij hoort op te nemen in het Rijksvaccinatieprogramma. Daar zitten wel meer ziektes in waarvan je als kind heel weinig kans hebt om het op te lopen of die maar in heel weinig gevallen kinderen ernstig ziek maken. Polio komt in de praktijk niet meer voor in Nederland (natuurlijk juist door het RVP, maar als individu heb je praktisch geen kans om het op te lopen en zou je prima zonder risico mee kunnen liften op de groepsimmuniteit). De kans op verlammingsverschijnselen bij het doormaken van polio is maar 1%. De kans om hepatitis B op te lopen als kind is vrijwel nul. Aan mazelen overlijdt slechts 0,2% van de patiënten, 0,1% loopt hersenontsteking op en daarvan houdt een kwart blijvende schade. Etcetera.
Alle reacties Link kopieren
MajaDB schreef:
17-02-2021 12:01
Los van timing, het is geen "bescherm de kwetsbaren". Het is een "wie moet ik opofferen om mijn eigen leven terug te krijgen" plan. Volledig egoïstisch en gedeeltelijk economisch gemotiveerd.

Als dit soort sukkels nou echt de intentie hadden om iets voor kwetsbaren te doen, maar dat is het niet. Dit plan, net als al die andere 100.000 proefballonnetjes, bestaat in de basis uit dingen wél doen. Wél kroeg, wél theater, wél kapper, wél festival. En daar zijn ook allemaal fraaie oplossing voor met sneltesten, vaccinatiepasporten etc. Maar zodra je vraag; "en die kwetsbaren dan?" Dan wordt het stil. Ze weten inderdaad niet hoe die mensen geknipt worden, afrekenen, eten, zorg krijgen, hun baan vervullen..... geen enkele oplossing. 0.

Er is alleen maar nagedacht over de kortste weg naar de kroeg.....

Egoïsme.
Je schrijft het op je gebruikelijke botte manier op, maar ik ben het er wel volledig mee eens.

Wat mij stoort is dat de consequenties van de strategie van het louter sturen op de IC-capaciteit in dit plan op de kwetsbaren worden afgewenteld.

Ik weet dat we een geseculariseerde samenleving zijn maar wat is er gebeurd met “heb uw naaste lief als uzelf”-gedachte? En ja daar kijk ik het CDA en de CU ook op aan.
Alle reacties Link kopieren
Susan schreef:
17-02-2021 12:11
Ik vraag me af of zij sowieso dit jaar al aan de beurt komt. Ik denk dat ze ook bij minderjarigen van oud naar jong gaan vaccineren.
Ja, ben ook benieuwd. Ik las gisteren dat Pfizer ook goedgekeurd is voor 16- en 17-jarigen (maar misschien is dat al genoemd).
Alle reacties Link kopieren
MajaDB schreef:
17-02-2021 12:08
Ik heb het in het vorige topic ook gezegd.

Beschermen en accepteren dat de dood er bij hoort.

2 begrippen die iets heel anders betekenen, dan ze bedoelen.

Ze willen niet béschermen maar áfschermen van hun eigen leven, omdat dat zo belangrijk is.

En met het "accepteren van de dood" bedoelen ze voor andermans dood. Niet hun eigen of hun naasten. Nog los van het feit dat "accepteren van de dood" heel makkelijk zeggen is, als je 25 en kerngezond bent......
En genoeg gezonde sportieve mensen hebben nog steeds de instelling even een paar dagen ziek en hoppa weer aan het werk.
Het dringt gewoon niet door dat het anders kan zijn.
Alle reacties Link kopieren
soliver schreef:
17-02-2021 12:14
Je schrijft het op je gebruikelijke botte manier op, maar ik ben het er wel volledig mee eens.

Wat mij stoort is dat de consequenties van de strategie van het louter sturen op de IC-capaciteit in dit plan op de kwetsbaren worden afgewenteld.

Ik weet dat we een geseculariseerde samenleving zijn maar wat is er gebeurd met “heb uw naaste lief als uzelf”-gedachte? En ja daar kijk ik het CDA en de CU ook op aan.
:-$
Als je nooit iets fout doet, kan je ook niet trots zijn op de dingen die je goed doet!
Alle reacties Link kopieren
MajaDB schreef:
17-02-2021 12:13
Hé! Helemaal eens. Ik wil m'n leven ook terug. Gisteren nog!

Maar niet ten koste van andere groepen. Ik woon in een land waar artikel 1 voor 17 miljoen mensen geldt: "...in gelijke gevallen, gelijk behandeld"

Laten we díe waarde niet verliezen.
Inderdaad, de mens is en blijft een groepsdier. We kunnen niet overleven zonder maatschappij dus laten we die naastenliefde (of op z'n minst naastentolerantie) niet verliezen.
Alle reacties Link kopieren
Sodermalm schreef:
17-02-2021 12:07
Maar is het echt zo raar dat mensen hun leven terug willen? Uiteindelijk zit iedereen zo in elkaar : we willen elkaar best helpen, maar over het algemeen moet het onszelf niet al te veel schade toebrengen.



dat is helemaal niet raar. Maar wel dat het per 1 maart gelijk moet en dan iedereen van 60+ maar opsluiten.
Er is al licht aan einde van de tunnel: de vaccinaties. En versoepelingen hadden al lang kunnen gebeuren bij lage besmettingen en lage ic capaciteit
Alle reacties Link kopieren
soliver schreef:
17-02-2021 12:14
Je schrijft het op je gebruikelijke botte manier op, maar ik ben het er wel volledig mee eens.

Wat mij stoort is dat de consequenties van de strategie van het louter sturen op de IC-capaciteit in dit plan op de kwetsbaren worden afgewenteld.

Ik weet dat we een geseculariseerde samenleving zijn maar wat is er gebeurd met “heb uw naaste lief als uzelf”-gedachte? En ja daar kijk ik het CDA en de CU ook op aan.
Het overheidsbeleid blinkt ook niet uit in saamhorigheidsgevoel.

Denk even terug aan goed 2 weken geleden: de scholen in het PO gaan open en daarvoor moeten andere maatregelen langer overeind blijven. Werd in de media vertaald in:

Mijn kroeg/kapsalon/winkel/sportschool blijft langer dicht zodat jouw "wondertjes" naar school kunnen....

Dat zorgde ook voor een kleine burgeroorlog op internet.....
Als je nooit iets fout doet, kan je ook niet trots zijn op de dingen die je goed doet!
Alle reacties Link kopieren
nicole123 schreef:
17-02-2021 12:02
Even uit het vorige topic gecopy-paste, omdat ik daar al na de 3000 posts zat:



Het is helemaal niet flauw om er alvleesklierkanker bij te halen als je een discussie insteekt op gewonnen levensjaren versus de capaciteit in een ziekenhuis. Het is raar om puur op diagnose te selecteren bij wie er wel of geen zorg krijgt.

Die vaste locaties voor coronapatiënten en dan de maatregelen loslaten, dat betekent in de praktijk natuurlijk gewoon sterfhuizen voor coronapatiënten. Er zal geen personeel genoeg zijn om die allemaal te verzorgen, niet genoeg beademingsapparatuur (zie Portugal, mét maatregelen), etc. En niemand zal meer getest willen/durven worden, als het stempel corona je doodvonnis is als je zorg nodig hebt.

Ik vind dat je zeker de discussie kunt voeren over hoe ver we moeten gaan om onze zorg volledig in stand te willen houden. Moeten we iedereen willen redden, ook al brengt dat enorm veel maatschappelijke kosten en slachtoffers met zich mee? Misschien moeten we minder panisch doen over code zwart en een soort van 'code zwart light' gaan accepteren, met een suboptimale zorg, zonder dat de lijken zich opstapelen. Deels is het ook al zo dat we niet iedereen redden, dat we die 'code zwart light' hebben. We accepteren dat er mensen in het ziekenhuis komen en overlijden met corona (als we vanaf vorig jaar maart in een lockdown waren gegaan zoals nu in de UK dan zouden er minder overlijdens zijn geweest, maar tegen heel erg hoge kosten). We zijn actief bezig geweest om ouderen en kwetsbaren zich te laten afvragen of ze wel naar het ziekenhuis willen en velen hebben gekozen om dat niet te willen. Mensen die in een verzorgingshuis wonen worden vrijwel nooit in een ziekenhuis opgenomen. Daarin lopen we voorop in Nederland. Daarnaast stellen we sommige reguliere zorg uit, waarmee sommigen risico lopen. Ook hierin accepteren we dat er slachtoffers vallen.

Ik kan me voorstellen dat je dit nog verder uit zou willen breiden. Meer slachtoffers accepteren onder patiënten, waardoor meer besmettingen kunt hebben als land en je net weer wat meer in de maatschappij kunt open gooien en daardoor daar minder mensen slachtoffer worden van eenzaamheid, werkloosheid, faillissement, etc. Je zou ervoor kunnen kiezen om van de draaiboeken die voor code zwart zijn geschreven nu al stap 1 in gang te zetten. En dat je minder een selectie maakt tussen acuut versus niet-acuut, door marges aan te geven die je acceptabel vindt. Die marges zijn er ook al in medische richtlijnen, bijv. dat van een bepaalde patiëntengroep (bijv. met verdenking op een bepaalde vorm van kanker) 80% binnen X weken een diagnose zou moeten hebben en binnen X weken een behandeling. Je zou kunnen zeggen dat tijdens een pandemie die richtlijnen wel iets opgeschoven zouden mogen worden, maar maximaal met Y weken. Als je dan zit met teveel patiënten zou je vervolgens bij zowel de acute en niet-acute patiënten een strengere triage moeten doen wie er wel en niet behandeld wordt. En aan de hand van een aantal criteria, waarvan overlevingskans, verwachte gewonnen levensjaren, verwachte levenskwaliteit, ligduur en wel/geen IC nodig denk ik de belangrijkste zijn. Dat wordt dan wel weer een heel lastige dobber, om dat op een eerlijke manier te doen.

Selecteren op diagnose vind ik in ieder geval niet eerlijk en een beetje rieken naar dat reguliere patiënten in deze situatie de slachtoffers zijn en de coronapatiënten de daders. Coronapatiënten zijn ook echt niet allemaal op sterven na dood en reguliere patiënten zijn echt niet allemaal jonge mensen die na een ingreep vrolijk en gezond nog 50 jaar leven. In beide groepen heb je van alles wat. Een coronapatiënt van 50 met overlevingskans van 90%, een verwachte gewonnen levensduur na behandeling van 30 jaar in goede kwaliteit en een verwachte ligduur van 3 dagen, zou van mij zeker voorrang moeten krijgen op een alvleesklierpatiënt van 80 met een overlevingskans van 3%, bij overleving een verwachte slechte kwaliteit van leven en een verwachte lig/behandelduur van 50 dagen.

Goeie post, Nicole.
Ik denk dat een dergelijke discussie zeker gevoerd zou moeten worden. Kun je als welvarend land een hoog niveau van zorg blijven leveren tijdens een crisis, of zou je het niveau van zorg naar beneden moeten aanpassen? En wat is dan nog acceptabel en zo eerlijk mogelijk? Dit is een andere discussie dan de 'we moeten de dood accepteren' discussie.
Alle reacties Link kopieren
tvp
Alle reacties Link kopieren
Ach, zolang partner niet gevaccineerd is, wordt er hier in huis toch helemaal niks versoepeld.

(Niet dat hij kwetsbaar is, maar hij wil absoluut NIET ziek worden).
Alle reacties Link kopieren
smulrol schreef:
17-02-2021 12:17
dat is helemaal niet raar. Maar wel dat het per 1 maart gelijk moet en dan iedereen van 60+ maar opsluiten.
Er is al licht aan einde van de tunnel: de vaccinaties. En versoepelingen hadden al lang kunnen gebeuren bij lage besmettingen en lage ic capaciteit
Dat is ook maar gewoon een ketting brief die op sociale media rond gaat en waar alleen maar een bepaald type mens het mee eens is. Vanuit OMT/Kabinet/RIVM heb ik nog geen één signaal gehoord dat zulke plannen ook maar een seconde serieus worden overwogen, dus ik denk
dat het totaal verspilde moeite is om er überhaupt al te veel woorden aan vuil te maken.

Kwetsbaren/zestig plussers op een eiland zetten / isoleren is natuurlijk onhaalbaar. Het zijn vermoedelijk dezelfde types die denken dat je Friesland had moeten afsluiten met het leger zodat je een Elfstedentocht zou kunnen houden zonder publiek. Onnozel gedoe. Vrijwel iedereen heeft ouders of grootouders in de 60+ categorie. Die mensen denken gewoon niet genoeg door om te beseffen dat ze dan ook hen niet meer mogen zien. Wellicht is de hele discussie een leuke bliksem afleider als intermezzo van maandenlange saaiheid, maar daarmee is alles ook wel gezegd.
Alle reacties Link kopieren
Sodermalm schreef:
17-02-2021 12:07
Maar is het echt zo raar dat mensen hun leven terug willen?
Nee, dat wil ik ook. Iedereen wil dat. Maar ten koste van wat, dat is de vraag.

Als je kijkt naar dat isolatie-plan, dan betekent dat dat alle kwetsbaren hun geliefden niet meer kunnen zien. Dat ouderen overlijden zonder hun kinderen. Dat opa's en oma's hun kleinkinderen niet meer kunnen zien. Dat ouders die kanker/diabetes/hartkwalen/overgewicht/nierproblemen/etc hebben ofwel zich maanden moeten isoleren van hun jonge kinderen, ofwel hun kinderen binnen moeten houden, zonder school en contacten met leeftijdgenoten. Dat iedereen die in de veilige zone werkt in de zorg, supermarkt en andere essentiële voorzieningen zich ook moet isoleren van zijn kinderen, familie en vrienden of zijn baan maar op moet geven. Dat zorg, onderwijs, openbaar vervoer, horeca, etc. ook voor niet-kwetsbaren niet volledig door zal kunnen gaan, want alle kwetsbare medewerkers zitten in isolatie.
Wegen deze consequenties voor jou op tegen het weer op een terras kunnen zitten en naar festivals gaan? En stel in de tussentijd wordt bij jou zelf diabetes geconstateerd, of een hartkwaal bij je beste vriend of een van je ouders? Is het het je dan nog steeds waard? Of alleen als het leed bij de ander ligt en de winst bij jezelf?

Edit: ik zie dat jij ook niets ziet in het isolatie-plan, dus bovenstaande is niet specifiek aan jou gericht. Maar wat is dan wel je alternatief? Of wilde je gewoon even zeggen dat je het slecht trekt allemaal, maar dat je ook geen alternatief zou weten?
nicole123 wijzigde dit bericht op 17-02-2021 12:34
8.64% gewijzigd
Alle reacties Link kopieren
Sodermalm schreef:
17-02-2021 12:25
Dat is ook maar gewoon een ketting brief die op sociale media rond gaat en waar alleen maar een bepaald type mens het mee eens is. Vanuit OMT/Kabinet/RIVM heb ik nog geen één signaal gehoord dat zulke plannen ook maar een seconde serieus worden overwogen, dus ik denk
dat het totaal verspilde moeite is om er überhaupt al te veel woorden aan vuil te maken.

Kwetsbaren/zestig plussers op een eiland zetten / isoleren is natuurlijk onhaalbaar. Het zijn vermoedelijk dezelfde types die denken dat je Friesland had moeten afsluiten met het leger zodat je een Elfstedentocht zou kunnen houden zonder publiek. Onnozel gedoe. Vrijwel iedereen heeft ouders of grootouders in de 60+ categorie. Die mensen denken gewoon niet genoeg door om te beseffen dat ze dan ook hen niet meer mogen zien. Wellicht is de hele discussie een leuke bliksem afleider als intermezzo van maandenlange saaiheid, maar daarmee is alles ook wel gezegd.

:thumbsup:
Alle reacties Link kopieren
Nou ik wel mij best een tijdje afzonderen als 60+er hoor. Heerlijk naar ons vakantiehuis in the middle of nergensland. Als een niet kwetsbare dan mijn salaris wil doorbetalen.....
Alle reacties Link kopieren
MajaDB schreef:
17-02-2021 12:16
:-$
Ik kan het wel waarderen dat je geen blad voor de mond neemt. Ik vertel zelf ook vaak in wat subtielere bewoordingen waar het op staat, maar dat is in het echte leven soms niet zo’n effectieve strategie. Hoop dat het jou beter vergaat
Alle reacties Link kopieren
nicole123 schreef:
17-02-2021 12:28
Nee, dat wil ik ook. Iedereen wil dat. Maar ten koste van wat, dat is de vraag.

Als je kijkt naar dat isolatie-plan, dan betekent dat dat alle kwetsbaren hun geliefden niet meer kunnen zien. Dat ouderen overlijden zonder hun kinderen. Dat opa's en oma's hun kleinkinderen niet meer kunnen zien. Dat ouders die kanker/diabetes/hartkwalen/overgewicht/nierproblemen/etc hebben ofwel zich maanden moeten isoleren van hun jonge kinderen, ofwel hun kinderen binnen moeten houden, zonder school en contacten met leeftijdgenoten. Dat iedereen die in de veilige zone werkt in de zorg, supermarkt en andere essentiële voorzieningen zich ook moet isoleren van zijn kinderen, familie en vrienden of zijn baan maar op moet geven. Dat zorg, onderwijs, openbaar vervoer, horeca, etc. ook voor niet-kwetsbaren niet volledig door zal kunnen gaan, want alle kwetsbare medewerkers zitten in isolatie.
Wegen deze consequenties voor jou op tegen het weer op een terras kunnen zitten en naar festivals gaan? En stel in de tussentijd wordt bij jou zelf diabetes geconstateerd, of een hartkwaal bij je beste vriend of een van je ouders? Is het het je dan nog steeds waard? Of alleen als het leed bij de ander ligt en de winst bij jezelf?
Ik heb het helemaal nergens over die isolatie-theorie gehad. Ik snap ook niet waarom jullie dat idee zo serieus nemen. Volgens mij is er geen een noemenswaardige bron waaruit blijkt dat zo'n plan serieuze vormen begint aan te nemen, of mis ik wat?

Om te bepalen of maatregelen al dan niet genomen moeten worden is i.m.o. van belang:

- De duur van de maatregelen;
- Het effect van de maatregelen;
- De proportionaliteit van de maatregelen.

Het lastige is alleen dat het huidige corona beleid zodanig is ingekleed dat je als ''tegenstander'' van de huidige aanpak eigenlijk nooit een goed argument in handen kunt hebben. Immers : maatregelen worden genomen als pakket, dus je kunt nooit van individuele maatregelen precies weten wat het effect is. En de duur van de maatregelen, daar wordt dubbelzinnig over gecommuniceerd. Door steeds een verlengingstermijn van één maand / drie weken te gebruiken, wordt steeds het argument gevoerd van : het is maar drie weken / een maand. We moeten nog even doorzetten. Maar het gaat uiteindelijk om de looptijd van een maatregel als geheel.

Juist daarom vind ik het belangrijk dat het kabinet deelt hoe zij de komende maanden voor zich zien. Ja dat is met onzekerheden omgeven en nooit 100% vast te stellen, maar je zult toch iets van een indicatie moeten hebben om nu te kunnen bepalen of bepaalde maatregelen proportioneel zijn. Immers zal denk ik vrijwel iedereen het met mij eens zijn dat geen enkele van de huidige genomen maatregelen ongelimiteerd houdbaar is. De houdbaarheidsdatum van de ene maatregel loopt eerder af dan die van de ander, maar wat het kabinet nu redelijk gemakkelijk doet is er überhaupt geen t.h.t. datum op plakken. En dat vind ik niet goed, want daardoor kun je nu geen redelijke afweging maken of een maatregel al dan niet proportioneel is.

Elke maatregel is proportioneel als het gaat om twee, drie weekjes of een maandje. Maar wat er nu wordt gedaan is steeds van dergelijke termijnen aan elkaar vast plakken. De gedachte zou dan ook m.i. niet moeten zijn : is deze maatregel nog een maand houdbaar vanaf de huidige peildatum, maar is de maatregel nog een extra maand houdbaar, en dan als peildatum het begin van het instellen van de maatregel gebruiken.
Alle reacties Link kopieren
Sodermalm schreef:
17-02-2021 12:25
Dat is ook maar gewoon een ketting brief die op sociale media rond gaat en waar alleen maar een bepaald type mens het mee eens is. Vanuit OMT/Kabinet/RIVM heb ik nog geen één signaal gehoord dat zulke plannen ook maar een seconde serieus worden overwogen, dus ik denk
dat het totaal verspilde moeite is om er überhaupt al te veel woorden aan vuil te maken.

Kwetsbaren/zestig plussers op een eiland zetten / isoleren is natuurlijk onhaalbaar. Het zijn vermoedelijk dezelfde types die denken dat je Friesland had moeten afsluiten met het leger zodat je een Elfstedentocht zou kunnen houden zonder publiek. Onnozel gedoe. Vrijwel iedereen heeft ouders of grootouders in de 60+ categorie. Die mensen denken gewoon niet genoeg door om te beseffen dat ze dan ook hen niet meer mogen zien. Wellicht is de hele discussie een leuke bliksem afleider als intermezzo van maandenlange saaiheid, maar daarmee is alles ook wel gezegd.
Ach.... en meneer Vlieger mag vanavond waarschijnlijk gezellig aanschuiven bij Jineknof Op1..... heeft hij ook z'n 15 minutes of fame..... en lan legaal de avondklok een avondje ontwijken. Het is hem gegund.
Als je nooit iets fout doet, kan je ook niet trots zijn op de dingen die je goed doet!
Alle reacties Link kopieren
Sodermalm schreef:
17-02-2021 12:25
Dat is ook maar gewoon een ketting brief die op sociale media rond gaat en waar alleen maar een bepaald type mens het mee eens is. Vanuit OMT/Kabinet/RIVM heb ik nog geen één signaal gehoord dat zulke plannen ook maar een seconde serieus worden overwogen, dus ik denk
dat het totaal verspilde moeite is om er überhaupt al te veel woorden aan vuil te maken.
Daar heb je gelijk in. Al vind ik het schrikbarend hoeveel mensen er mee blijken te gaan in dit soort ideeën. En sommige mensen uit je omgeving leer je wel kennen vind ik en niet altijd positief.

Maar wat betreft dat dit kans zou maken om werkelijkheid te worden heb je helemaal gelijk, die kans is vrijwel nihil. Net zoals de proefballonnetjes van Jesse Klaver overigens, waar sommigen ook helemaal van op tilt slaan en die ook nooit verder zullen komen dan het stadium proefballon.
Alle reacties Link kopieren
Sodermalm schreef:
17-02-2021 12:25
Dat is ook maar gewoon een ketting brief die op sociale media rond gaat en waar alleen maar een bepaald type mens het mee eens is. Vanuit OMT/Kabinet/RIVM heb ik nog geen één signaal gehoord dat zulke plannen ook maar een seconde serieus worden overwogen, dus ik denk
dat het totaal verspilde moeite is om er überhaupt al te veel woorden aan vuil te maken.
Als ik de Telegraaf moet geloven komt er een grote publiekscampagne:

Via sociale media, op reclamezuilen langs de weg en op abri’s luidt vanaf woensdag de boodschap: ’Er is een plan waarmee Nederland open kan. Doe mee!’ De artsen, economen en beleidsonderzoekers achter Herstel NL proberen al een paar maanden een discussie op gang te brengen over een radicaal andere aanpak. Tot nu toe krijgen ze amper voet aan de grond. „We hebben ons in eerste instantie erg academisch geuit”, erkent Vlieger. Daarom komt er nu een publiekscampagne.

Dit staat in de link in het vorige topic.

Tuurlijk wordt dit genegeerd qua plan, want totaal niet realistisch. Maar negeren kan mogelijk ook gevolgen hebben, ze proberen nu kennelijk iets met maatschappelijk druk.
dahlia74 wijzigde dit bericht op 17-02-2021 12:44
7.71% gewijzigd
Alle reacties Link kopieren
Sodermalm schreef:
17-02-2021 12:37
Ik heb het helemaal nergens over die isolatie-theorie gehad. Ik snap ook niet waarom jullie dat idee zo serieus nemen. Volgens mij is er geen een noemenswaardige bron waaruit blijkt dat zo'n plan serieuze vormen begint aan te nemen, of mis ik wat?
Ik heb mijn reactie ge-edit, want ik zag inderdaad daarna jouw reactie dat je niets ziet in het isolatieplan. Ik dacht eerst dat je dat wel deed, aangezien je op de reacties op het isolatieplan reageerde met 'Maar is het echt zo raar als mensen hun leven terug willen?'. Dat wekte bij mij de indruk dat je je op één lijn bevond met de isolatieplan-mensen. Maar ik snap inmiddels dat dat niet zo is.
Alle reacties Link kopieren
Sodermalm schreef:
17-02-2021 12:37
Ik heb het helemaal nergens over die isolatie-theorie gehad. Ik snap ook niet waarom jullie dat idee zo serieus nemen. Volgens mij is er geen een noemenswaardige bron waaruit blijkt dat zo'n plan serieuze vormen begint aan te nemen, of mis ik wat?

Om te bepalen of maatregelen al dan niet genomen moeten worden is i.m.o. van belang:

- De duur van de maatregelen;
- Het effect van de maatregelen;
- De proportionaliteit van de maatregelen.

Het lastige is alleen dat het huidige corona beleid zodanig is ingekleed dat je als ''tegenstander'' van de huidige aanpak eigenlijk nooit een goed argument in handen kunt hebben. Immers : maatregelen worden genomen als pakket, dus je kunt nooit van individuele maatregelen precies weten wat het effect is. En de duur van de maatregelen, daar wordt dubbelzinnig over gecommuniceerd. Door steeds een verlengingstermijn van één maand / drie weken te gebruiken, wordt steeds het argument gevoerd van : het is maar drie weken / een maand. We moeten nog even doorzetten. Maar het gaat uiteindelijk om de looptijd van een maatregel als geheel.

Juist daarom vind ik het belangrijk dat het kabinet deelt hoe zij de komende maanden voor zich zien. Ja dat is met onzekerheden omgeven en nooit 100% vast te stellen, maar je zult toch iets van een indicatie moeten hebben om nu te kunnen bepalen of bepaalde maatregelen proportioneel zijn. Immers zal denk ik vrijwel iedereen het met mij eens zijn dat geen enkele van de huidige genomen maatregelen ongelimiteerd houdbaar is. De houdbaarheidsdatum van de ene maatregel loopt eerder af dan die van de ander, maar wat het kabinet nu redelijk gemakkelijk doet is er überhaupt geen t.h.t. datum op plakken. En dat vind ik niet goed, want daardoor kun je nu geen redelijke afweging maken of een maatregel al dan niet proportioneel is.

Elke maatregel is proportioneel als het gaat om twee, drie weekjes of een maandje. Maar wat er nu wordt gedaan is steeds van dergelijke termijnen aan elkaar vast plakken. De gedachte zou dan ook m.i. niet moeten zijn : is deze maatregel nog een maand houdbaar vanaf de huidige peildatum, maar is de maatregel nog een extra maand houdbaar, en dan als peildatum het begin van het instellen van de maatregel gebruiken.
De proportionaliteit kan je nu niet vaststellen. Soms lijkt iets proportioneel, maar bleek het achteraf de plank volledig mis te slaan. Dus dat horen we over 10 jaar misschien pas.
Als je nooit iets fout doet, kan je ook niet trots zijn op de dingen die je goed doet!
Alle reacties Link kopieren
Waarom zijn er eigenlijk nog geen corona-sanatoria, net zoals je in de vorige eeuw tbc-sanatoria had? Dat had toch allang opgetuigd kunnen worden? Het leger kan zoiets razendsnel opzetten en kan mankracht leveren. Ondertussen is de corona-zorg behoorlijk in protocollen gevangen, dus je hoeft er niet alleen maar volledig geschoolde verpleegkundigen neer te zetten.

Ik schrijf dat vooral vanuit de gedachte dat ondernemers ook maar lekker out of the box moeten denken om hun bedrijf overeind te houden. Waarom de zorg dan niet?
Je moet erop te vertrouwen dat als hij bij je weg wil, hij heus wel weggaat. En tot die tijd is hij vrijwillig bij je. (Murrmurr)
Alle reacties Link kopieren
Ow, ik reageerde nog in het vorige topic, dat ik het met Maja eens ben.
Veeg je billen sneuneus, want er zit nog cactussen.

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Terug naar boven