Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Ga jij je laten vaccineren? Deel II
donderdag 10 december 2020 10:31
Met wat er nu bekend is worden kinderen niet gevaccineerd. In de Pfizer bijsluiter staat ook dat het niet aan kinderen onder de 16 gegeven mag worden. Wellicht is dat voor sommige andere vaccins weer anders, maar deze is dus niet voor kinderen of zwangere vrouwen bedoeld. Prima toch? Zwangere vrouwen zijn sowieso jong en daarmee waarschijnlijk geen risicogroep. Er blijven er genoeg over voor wie het wel een nuttig vaccin is.
donderdag 10 december 2020 10:31
Ik het de vaccinatie niet nemen (en het wordt ook afgeraden). Zwanger en daarna ga ik borstvoeding geven. Dat heb ik bij mijn oudste ruim 2 jaar gedaan dus voordat het zover is zitten we al ruim over de helft in 2022. Dan nog maar eens zien hoe actueel dit nog is.
Min peuter laat ik sowieso niet vaccineren tegen corona zolang dit vaccin niet getest is op kinderen. Het virus is ongevaarlijk voor kinderen dus ik zie de noodzaak ook niet in. Volgens mij gaan ze kinderen trouwens ook niet vaccineren om bovenstaande redenen.
Hier kun je trouwens terugvinden voor welke groepen het Pfizer vaccin wordt afgeraden https://nos.nl/collectie/13850/artikel/ ... ge-groepen
Min peuter laat ik sowieso niet vaccineren tegen corona zolang dit vaccin niet getest is op kinderen. Het virus is ongevaarlijk voor kinderen dus ik zie de noodzaak ook niet in. Volgens mij gaan ze kinderen trouwens ook niet vaccineren om bovenstaande redenen.
Hier kun je trouwens terugvinden voor welke groepen het Pfizer vaccin wordt afgeraden https://nos.nl/collectie/13850/artikel/ ... ge-groepen
donderdag 10 december 2020 10:36
Overigens lees ik hier ook terug dat mensen het niet vertrouwen omdat er twee verpleegkundigen (met al onderliggend lijden) een allergische reactie hebben gehad.
Dit geldt voor alle vaccins en medicijnen. Zelfs voor paracetamol, allergie pillen of de oude vertrouwde pil. Dat is dus niets bijzonders.
En dat je twee maanden moet wachten voor je zwanger wil worden geldt voor ook een heleboel medicijnen. Vaccins weet ik niet, maar antidepressiva, medicatie voor adhd vallen daar in ieder geval onder. En dat zijn de medicijnen waarvan ik het zo uit mijn hoofd weet en ik ben geen apotheker, maar er zijn er vast meer.
Dit geldt voor alle vaccins en medicijnen. Zelfs voor paracetamol, allergie pillen of de oude vertrouwde pil. Dat is dus niets bijzonders.
En dat je twee maanden moet wachten voor je zwanger wil worden geldt voor ook een heleboel medicijnen. Vaccins weet ik niet, maar antidepressiva, medicatie voor adhd vallen daar in ieder geval onder. En dat zijn de medicijnen waarvan ik het zo uit mijn hoofd weet en ik ben geen apotheker, maar er zijn er vast meer.
donderdag 10 december 2020 10:43
donderdag 10 december 2020 10:47
Je beseft dat je nu wel net een vaccin opnoemt die je als zwangere en/of borstvoedinggevende absoluut niet mag nemen? Omdat dit bewezen schade aan het kind kan toebrengen. Een vaccin is niet per definitie ongevaarlijk of zonder bijwerkingen voor alle groepen.heavydrizzle schreef: ↑10-12-2020 08:59Er is werkelijk waar nog nooit een vaccin geweest dat onvruchtbaarheid veroorzaakt. Dus waar die onzin nou opeens weer vandaan komt? Dat is net zo ongegrond speculeren als zeggen 'maar wat als er door dat vaccin nou opeens een derde oor uit mijn voorhoofd gaat groeien'?
Wél heeft bijvoorbeeld het BMR-vaccin een hoop onvruchtbaarheid voorkómen.
Waar de zorg voor onvruchtbaarheid vandaan komt is dat het vaccin het doel heeft dezelfde eiwitten aan te vallen als de eiwitten die nodig zijn voor de ontwikkeling van de placenta. Het effect daarvan op vruchtbaarheid en zwangerschap is niet onderzocht. Ze weten dus simpelweg niet wat daar de gevolgen van zijn. Dus om nu te zeggen dat dit grote onzin is en van complotgekkies komt klopt gewoon niet.
donderdag 10 december 2020 10:50
Ook dit artikel zegt weer duidelijk dat ze het gewoon niet weten omdat het niet onderzocht is.
Although we haven’t had years to watch what happens after people get the vaccine, this doesn’t mean there’s any evidence this vaccine might impact fertility. It just means that hasn’t been explicitly studied.
Is niet erg geruststellend wat mij betreft. Logisch dat er geen bewijs is als je er geen onderzoek naar doet.
donderdag 10 december 2020 10:52
Als het vaccin voor onvruchtbaarheid zou zorgen, zou het virus zelf dat dan ook niet doen? Het eiwit dat zorgt dat je lichaam immuniteit ontwikkelt na vaccinatie, wordt ook in je lichaam geproduceerd als je COVID krijgt. In het onwaarschijnlijke geval dat de reactie op je lichaam op dat eiwit zorgt voor onvruchtbaarheid, dan zou dat ook gebeuren als je het virus oploopt, toch?
En als je het vaccin niet neemt, dan is de kans dat je het virus oploopt als de maatregelen losser worden, heel groot.
donderdag 10 december 2020 10:55
Ho! Niet ‘dezelfde eiwitten’. De eiwitten waar het om gaat, lijken een heel klein beetje op elkaar. Ze zijn niet hetzelfde.Miek_ schreef: ↑10-12-2020 10:47Je beseft dat je nu wel net een vaccin opnoemt die je als zwangere en/of borstvoedinggevende absoluut niet mag nemen? Omdat dit bewezen schade aan het kind kan toebrengen. Een vaccin is niet per definitie ongevaarlijk of zonder bijwerkingen voor alle groepen.
Waar de zorg voor onvruchtbaarheid vandaan komt is dat het vaccin het doel heeft dezelfde eiwitten aan te vallen als de eiwitten die nodig zijn voor de ontwikkeling van de placenta. Het effect daarvan op vruchtbaarheid en zwangerschap is niet onderzocht. Ze weten dus simpelweg niet wat daar de gevolgen van zijn. Dus om nu te zeggen dat dit grote onzin is en van complotgekkies komt klopt gewoon niet.
donderdag 10 december 2020 10:57
dat is ook mijn logica.
Ik denk dat er honderden of duizenden medische condities waar vaccins niet expliciet op getest worden
donderdag 10 december 2020 10:58
Ik denk het niet. Op zich is er al best wat onderzoek gedaan naar zwangere vrouwen die corona hebben (gehad) en het lijkt de zwangerschap en dus ook de placenta niet te beïnvloeden. Ik heb zelf ook corona gehad en ben nu zwanger.Eze schreef: ↑10-12-2020 10:52Als het vaccin voor onvruchtbaarheid zou zorgen, zou het virus zelf dat dan ook niet doen? Het eiwit dat zorgt dat je lichaam immuniteit ontwikkelt na vaccinatie, wordt ook in je lichaam geproduceerd als je COVID krijgt. In het onwaarschijnlijke geval dat de reactie op je lichaam op dat eiwit zorgt voor onvruchtbaarheid, dan zou dat ook gebeuren als je het virus oploopt, toch?
En als je het vaccin niet neemt, dan is de kans dat je het virus oploopt als de maatregelen losser worden, heel groot.
donderdag 10 december 2020 10:58
donderdag 10 december 2020 11:00
Als het virus het niet doet, is het toch heel onlogisch dat het vaccin dat wel doet?
donderdag 10 december 2020 11:01
But only two very small parts of these proteins look the same—it’s not the whole protein—and therefore realistically the body’s immune system is not likely to confuse the two, and attack syncytin-1 rather than the spike protein on SARS-CoV-2 and stop a placenta forming.
donderdag 10 december 2020 11:08
klopt.rosadebree schreef: ↑10-12-2020 10:58Jongens, gaat dit 'het vaccin maakt je misschien onvruchtbaar' nu niet een eigen leven leiden? Als je daar bang voor bent, vraag dan advies aan je huisarts, ipv informatie van internet te plukken.. Want je weet nooit in welke fabeltjesfuik je per ongeluk stapt.
Iedereen praat elkaar maar na met halve waarheden en geruchten.
Overigens zal het einde van de pandemie en de einde aan de lockdown niet afhangen van jonge vrouwen met een kinderwens, dus boeien
donderdag 10 december 2020 11:15
Je beseft wel dat kinderen van 14 maanden en 9 jaar oud over het algemeen niet zwanger zijn of borstvoeding geven op het moment dat ze het BMR-vaccin krijgen?
De B in het BMR staat voor de bof. Deze aandoening kan onvruchtbaarheid veroorzaken. Dankzij dit vaccin hoeft dat niet te gebeuren. Dát is wat ik bedoelde. Maar dat wist je zelf natuurlijk ook wel.
donderdag 10 december 2020 11:31
rosadebree schreef: ↑10-12-2020 10:58Jongens, gaat dit 'het vaccin maakt je misschien onvruchtbaar' nu niet een eigen leven leiden? Als je daar bang voor bent, vraag dan advies aan je huisarts, ipv informatie van internet te plukken.. Want je weet nooit in welke fabeltjesfuik je per ongeluk stapt.
Elk (corona) topic staat continu vol met informatie van internet, dus ik zie niet waarom dat bij dit onderwerp opeens een probleem zou zijn. Dan kun je het nergens meer over hebben.
donderdag 10 december 2020 11:38
Je mag mij naïef vinden. Persoonlijk denk ik niet dat ik naïef ben. Ik heb naar mijn inzicht voldoende informatie verkregen. Daarnaast ben ik niet van mening dat het een probleem is als mensen of bedrijven een financieel gewin ergens uithalen. Dat het soms buitenproportioneel is, dat klopt. En daar ben ik dan ook tegen. Maar om daarom de hele wetenschap en farmacie te wantrouwen vind ik persoonlijk niet nodig.anjer84 schreef: ↑10-12-2020 09:39Ik vind jou naïef. Misschien moet je eerst even dat artikel gaan lezen. Dan kan je ook gefundeerd reageren. Ik zeg niet dat je onvruchtbaar wordt van een vaccin. Ik zeg dat het niet onderzocht is. Een voorbeeld van veel dingen niet onderzocht zijn. Je kunt ook niet alles onderzoeken maar er is geen enkele garantie dat het vaccin geen schadelijke bijwerkingen heeft. Daarom snap ik de stelligheid van mensen niet en het volle vertrouwen. Dat is gewoon een keuze die je dan maakt omdat je dat wellicht fijner vindt maar weet dan wel dat je voor consequenties niet bij de farmaceut hoeft te zijn. Overigens heb ik onvoldoende kennis van vaccins en vruchtbaarheid om daar verder iets zinnigs over te zeggen.
Daarnaast heb ik geen immens wantrouwen in de farmacie maar heeft de wetenschap al meerdere malen laten zien besluiten te nemen die vooral goed zijn voor de eigen portemonnee. Lees dat artikel bijvoorbeeld maar. Jouw opmerking dat ze dan juist tegen een vaccin zouden moeten zijn, klopt niet. Een jaarlijks vaccin tegen covid 19, jaar in jaar uit, levert heel veel geld op. Vooral als we dat wereldwijd gaan doen en iedereen denkt dat we alleen de vrijheid terug krijgen als we een vaccin nemen. Andere voorbeelden zijn Shell en de duurzaamheid (zie Zembla) waarin de wetenschap wordt ingezet op belangen van Shell te behartigen. De Suiker en tabaksindustrie. En nu niet roepen dat dat hier niks mee te maken heeft. Het toont juist aan dat de wetenschap zich soms laat leiden door eigen gewin en dat bedrijven die winst willen maken, geen bezwaar hebben daar de wetenschap voor te betalen. Enige voorzichtigheid en minder stellig zijn dat het vaccin geen kwaad kan en de poort naar de hemel is, is wel op zijn plaats in deze wereld. Dat is ook enige wat ik met mijn post probeer te zeggen. Ik ben geen anti vaxxer. Ik snap alleen niet hoe mensen blind kunnen vertrouwen zonder enige kritische blik voor het feit dat we in een wereld leven die door geld gedreven wordt en de geschiedenis ook laat zien dat keuzes worden gemaakt voor eigen gewin ten koste van de burger.
De wappies zeggen trouwens dat mensen onvruchtbaar zijn geraakt door het vaccin. Dat heb ik nergens gelezen. Ik heb alleen gelezen dat mensen aangezichtsverlamming hebben gekregen, er mensen zijn gestorven waarbij ze achteraf niet konden vaststellen dat het door het vaccin kwam en dat mensen met een geschiedenis van ernstige allergische reacties op voedsel of medicatie ook heftig op het vaccin kunnen reageren.
Je zegt zelfs al dat wetenschappers dat SOMS doen.
Wij werken ook niet gratis. Halen we dan financieel gewin uit wat we doen? Of is dat gewoon beloond worden voor het werk dat je doet. Daarnaast weet ik echt dat er wel corruptie is, ik leef niet onder een steen. En dat er wetenschappers zijn die resultaten zo beïnvloeden dat de opdrachtgever er baat bij heeft. Maar dat wil niet zeggen dat ze allemaal zo zijn. Zeker in dit geval lijkt het me stug, met name omdat er ontzettend veel anderen meekijken. Peer reviewed is nu niet meer door een klein groepje anderen, dat is door het hele werkveld. Neemt niet weg dat er mensen geld zullen verdienen, maar de kans dat er beslissingen worden genomen op basis van persoonlijk of bedrijfsmatig gewin lijkt mij in dezen klein. Ann Vossers kan niet in haar eentje beslissen dat wij het vaccin van X krijgen omdat zij daar financiële belangen bij heeft.
Persoonlijk gewin is naar mijn mening niet aan de orde in dezen, tenzij ze heel slim aandelen hebben gekocht van de meest verwachtingsvolle vaccins, maar goed, dat hadden we zelf ook kunnen doen.
Dat de farmaceuten geld verdienen aan het vaccin lijkt mij niet gek. Ik heb dan ook een commerciële achtergrond en ben dan ook van mening dat alleen de zon voor niets opkomt en de lucht die we inademen gratis is. Verder kost alles geld en verdient iedereen er aan. Ook mondkapjesfabrikanten, verkopers en naaisters thuis die de mondkapjes nu maken. Is dat dan verkeerd? Mag je niet in een gat in de markt springen?
Ik ontken niet dat er echt wel zaken zijn geweest die niet door de beugel konden, maar ook daarvan is weer geleerd. En nogmaals, ik mag in jouw ogen naïef zijn, maar het lijkt mij werkelijk stug dat er nu 3 vaccins zijn, die allemaal volgens de regels van het wetenschappelijk onderzoek getest en getoetst zijn, op de markt komen en dat men daar ten koste van de burger gewin uit haalt. Dat ze er op zullen verdienen lijkt mij zoals eerder gezegd logisch, maar is dat dan ten koste van de burger?
Als er nu meerdere vaccins beschikbaar zouden zijn, maar we worden gedwongen of gestuurd om 1 specifiek vaccin te nemen, ja dan is er iets niet pluis. Maar dat is op dit moment niet het geval. Er liggen nog meer vaccins waarvan de onderzoeken bijna zijn afgerond en die ook op de markt zullen komen.
Moderna geeft het patent vrij en Pfizer gaat het patent delen met partijen waarvan zij deze geschikt achten. Ik zie daarin echt niets dat ten koste gaat van de burger en dat zij daar iets mee winnen.
donderdag 10 december 2020 11:39
Daar komt nog bij dat de M in BMR staat voor mazelen - en die wil je beslist niet krijgen als je zwanger wordt.heavydrizzle schreef: ↑10-12-2020 11:15Je beseft wel dat kinderen van 14 maanden en 9 jaar oud over het algemeen niet zwanger zijn of borstvoeding geven op het moment dat ze het BMR-vaccin krijgen?
De B in het BMR staat voor de bof. Deze aandoening kan onvruchtbaarheid veroorzaken. Dankzij dit vaccin hoeft dat niet te gebeuren. Dát is wat ik bedoelde. Maar dat wist je zelf natuurlijk ook wel.
Het BMR vaccin beschermt zwangeren dus, maar je kunt er beter voor zorgen dat je het al ruim vóór je zwanger wordt, hebt gehad.
donderdag 10 december 2020 11:46
Ik reageerde omdat zij aangaf dat ze het steeds vaker las dat men daar bang voor is. Ik wilde aantonen waardoor dat kwam.Despierta schreef: ↑10-12-2020 10:50Ook dit artikel zegt weer duidelijk dat ze het gewoon niet weten omdat het niet onderzocht is.
Although we haven’t had years to watch what happens after people get the vaccine, this doesn’t mean there’s any evidence this vaccine might impact fertility. It just means that hasn’t been explicitly studied.
Is niet erg geruststellend wat mij betreft. Logisch dat er geen bewijs is als je er geen onderzoek naar doet.
donderdag 10 december 2020 11:51
Eze schreef: ↑10-12-2020 10:52Als het vaccin voor onvruchtbaarheid zou zorgen, zou het virus zelf dat dan ook niet doen? Het eiwit dat zorgt dat je lichaam immuniteit ontwikkelt na vaccinatie, wordt ook in je lichaam geproduceerd als je COVID krijgt. In het onwaarschijnlijke geval dat de reactie op je lichaam op dat eiwit zorgt voor onvruchtbaarheid, dan zou dat ook gebeuren als je het virus oploopt, toch?
En als je het vaccin niet neemt, dan is de kans dat je het virus oploopt als de maatregelen losser worden, heel groot.
Ik ben geen arts, maar dat is mijn redenering ook.
Hoewel mannen dan weer wel tijdelijk onvruchtbaar zouden kunnen worden van het virus. Maar ook dat is nog niet zeker, want de onderzoeken daarnaar zijn nog niet zo heel groot.
Dat ze het nog niet onderzocht hebben of dat de onderzoeken daarnaar nog lopen wil niet zeggen dat het dus waarschijnlijk onvruchtbaarheid zal veroorzaken.
Mij lijkt het namelijk dat van alle stoffen die in het vaccin zitten bekend is wat daar de effecten van zijn, onvruchtbaarheid valt daar niet onder. Maar ja, het is nieuw en dus eng en er hoeft maar 1 iemand zoiets te roepen en grote groep mensen is er van overtuigd dat dat wel moet kloppen.
donderdag 10 december 2020 12:06
Geen idee, ik heb daar onvoldoende kennis van. Ik wilde alleen maar zeggen dat er een reden is waarom mensen hier bang voor zijn. Het is niet uit de lucht gegrepen. Ze weten het simpelweg niet want het is niet onderzocht.
