Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Ga jij je laten vaccineren? Deel II
donderdag 21 januari 2021 19:28
Er lijkt alleen zekerheid ( das dus eigenlijk een onzekerheid) te zijn over het niet opvolgen van de adviezen: als jij vandaag twee personen op bezoek hebt gehad, draag jij bij aan de overvolle ziekenhuizen.AnAppleADay schreef: ↑21-01-2021 14:53Nee, maar het is wel zeer waarschijnlijk.
https://www.hln.be/medisch/israelisch-o ... ~a9fd4f55/
Als we alles 100% zeker moeten weten voordat er conclusies mogen worden getrokken dan kunnen we de halve wetenschap wel opdoeken.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
donderdag 21 januari 2021 19:34
En dan? Niks. Ik vertel alleen dat nog helemaal niet bekend is of je anderen niet meer besmet als je gevaccineerd bent. Dat is een feit. Ik wil bereiken dat er geen onwaarheden verspreid worden. Dat is erg belangrijk om het vertrouwen van mensen in wetenschap en vaccins te behouden.
donderdag 21 januari 2021 22:38
Iemand in mijn kennissenkring die nogal sceptisch staat tegenover vaccineren kwam met het argument "als er iets misgaat, dan zijn de farmaceuten niet aansprakelijk, en dat vertrouw ik niet". Ik weet dat dit niet klopt - ik dacht dat het in dit topic of in het vorige deel al eens voorbij is gekomen. Het had er volgens mij mee te maken dat je de producenten redelijkerwijs niet aansprakelijk kunt stellen voor gevolgen die op het moment van ontwikkeling van het vaccin onmogelijk waren te voorzien. Is er iemand (Nicole?) die weet hoe dat ook weer zit?
Nothing happens for a reason
donderdag 21 januari 2021 22:51
Mede door de lage verkoopprijs aan de EU nemen de deelstaten een deel van de verzekeringskosten over. Normaal bestaat een deel van de verkoopprijs na ontwikkeling uit geld voor potjes voor verzekeringen. Nu wordt verkocht onder die prijs.juliet64 schreef: ↑21-01-2021 22:38Iemand in mijn kennissenkring die nogal sceptisch staat tegenover vaccineren kwam met het argument "als er iets misgaat, dan zijn de farmaceuten niet aansprakelijk, en dat vertrouw ik niet". Ik weet dat dit niet klopt - ik dacht dat het in dit topic of in het vorige deel al eens voorbij is gekomen. Het had er volgens mij mee te maken dat je de producenten redelijkerwijs niet aansprakelijk kunt stellen voor gevolgen die op het moment van ontwikkeling van het vaccin onmogelijk waren te voorzien. Is er iemand (Nicole?) die weet hoe dat ook weer zit?
Daar hebben ze een deal mee gemaakt.
Een deel van de aansprakelijkheid ligt nog steeds bij de producenten als ik het goed begreep, dat de flesjes het goede spul bevatten, geen glassplinters, niet bedorven zijn etc.
Los daarvan: welke oetlul van een farmaceut wil nou zn naam verruineren. Pfizer doet t bijv nog steeds lekker op viagra (pun intended
) die naamsbekendheid doet een fabrikant goed in positieve zin. Denk je dat zo’n groot bedrijf het fijn zou vinden als zij als enige de prutsers blijken over een jaar.
Een zebra is geen paard met strepen
donderdag 21 januari 2021 23:08
Thanks, helder!Jamaarhoe schreef: ↑21-01-2021 22:51Mede door de lage verkoopprijs aan de EU nemen de deelstaten een deel van de verzekeringskosten over. Normaal bestaat een deel van de verkoopprijs na ontwikkeling uit geld voor potjes voor verzekeringen. Nu wordt verkocht onder die prijs.
Daar hebben ze een deal mee gemaakt.
Een deel van de aansprakelijkheid ligt nog steeds bij de producenten als ik het goed begreep, dat de flesjes het goede spul bevatten, geen glassplinters, niet bedorven zijn etc.
Los daarvan: welke oetlul van een farmaceut wil nou zn naam verruineren. Pfizer doet t bijv nog steeds lekker op viagra (pun intended
Ja, idd, van Pfizer (Viagra) zag ik daar laatst nog een advertentie van ergens! Iets als "if you trust us with your penis, you sure can trust us with our vaccin" ofzoiets
Nothing happens for a reason
donderdag 21 januari 2021 23:21
Wat Jamaarhoe zegt, ook zonder juridische aansprakelijkheid wil een farmaceut echt niet dat er een malafide vaccin door hem verkocht wordt. Als een vaccin echt schadelijk zou zijn dan kan hij wel opdoeken, want een compleet beschadigd imago. Ze zullen dus echt geen vaccin op de markt brengen waar ze hun twijfels over hebben, of fraude plegen met de onderzoeken of papieren (voor zover dat al zou kunnen, met de strikte regelgeving die hier op zit).juliet64 schreef: ↑21-01-2021 22:38Iemand in mijn kennissenkring die nogal sceptisch staat tegenover vaccineren kwam met het argument "als er iets misgaat, dan zijn de farmaceuten niet aansprakelijk, en dat vertrouw ik niet". Ik weet dat dit niet klopt - ik dacht dat het in dit topic of in het vorige deel al eens voorbij is gekomen. Het had er volgens mij mee te maken dat je de producenten redelijkerwijs niet aansprakelijk kunt stellen voor gevolgen die op het moment van ontwikkeling van het vaccin onmogelijk waren te voorzien. Is er iemand (Nicole?) die weet hoe dat ook weer zit?
Verder is het zo dat een claim ook als hij uiteindelijk onterecht blijkt heel veel tijd en geld kost voor een farmaceut. Heel vaak wordt het een schikking, niet omdat er schade is aangetoond, maar omdat schikken goedkoper is dan de claim aanvechten. Elke claim kost daarmee geld. Bij corona is het zo dat miljarden mensen komend jaar de vaccins gaan krijgen. Enorm veel mensen tegelijk dus. Er zal daarom heel veel gebeuren ná de vaccinaties, heel veel ernstige lichamelijke klachten en zelfs veel overlijdens. In miljarden mensen zijn nou eenmaal veel plotselinge lichamelijke klachten en overlijdens, als je de totaalsom bekijkt. Tel daarbij op dat de vaccins onder een enorm vergrootglas liggen en er een behoorlijke anti-vaxx, anti-coronamaatregelen en anti-overheidsbeweging is, die nu al Facebook overspoelt en in opperste paraatheid staat om het vuurtje flink op te stoken en alle ‘na vaccinatie’ om te schrijven in ‘door vaccinatie’. Dat zie je ze nu al doen. Samengenomen weet je dan dat de farmaceuten waanzinnig veel claims aan hun broek zullen krijgen, ook als er feitelijk geen enkel schadelijk effect zou zijn door de vaccins. Dat is volgens mij waarom ze die verantwoordelijkheid overgedragen hebben.
vrijdag 22 januari 2021 13:25
Het is allemaal niet zo nieuw inderdaad, dat zie je vaak als je teruggaat in de geschiedenis.AnAppleADay schreef: ↑22-01-2021 13:15Ik heb net tijdens mijn lunch wandeling de NRC Vandaag van 15-1 geluisterd. Ging over de parallellen tussen de vaccinatiediscussie nu en die van de pokken in de 17e en 18e eeuw. Echt bizar hoe de geschiedenis zich altijd blijft herhalen.
vrijdag 22 januari 2021 13:41
Bedankt voor de luistertipAnAppleADay schreef: ↑22-01-2021 13:15Ik heb net tijdens mijn lunch wandeling de NRC Vandaag van 15-1 geluisterd. Ging over de parallellen tussen de vaccinatiediscussie nu en die van de pokken in de 17e en 18e eeuw. Echt bizar hoe de geschiedenis zich altijd blijft herhalen.
vrijdag 22 januari 2021 13:53
Misschien moeten we nu ook weer pamfletten van 400 regels gaan schrijven ipv forummen
vrijdag 22 januari 2021 17:18
Ja haha, een heuse pamfletoorlog ipv een facebookfittieAnAppleADay schreef: ↑22-01-2021 13:53Misschien moeten we nu ook weer pamfletten van 400 regels gaan schrijven ipv forummen
Was een interessante podcast!
zaterdag 23 januari 2021 14:17
waar heb je dit van gekopieerd? Facebook zeker?perveniunt schreef: ↑23-01-2021 14:12Vinden jullie het niet raar dat afgelopen jaar alle mensen met onderliggende problemen de doodsoorzaak Corona was.
En nu de mensen sterven na een vaccin ligt het aan het onderliggend probleem![🤔]()
zaterdag 23 januari 2021 15:21
Met " onderliggende problemen ", zoals jij het noemt kun je ook 100 worden, bij wijze van spreken. Dus heb je een gezondheidsprobleem en krijg je corona en sterft vervolgens, dan is de doodsoorzaak corona en niet diabetes type 2, de beroerte van 10 jaar geleden of obesitas.perveniunt schreef: ↑23-01-2021 14:12Vinden jullie het niet raar dat afgelopen jaar alle mensen met onderliggende problemen de doodsoorzaak Corona was.
En nu de mensen sterven na een vaccin ligt het aan het onderliggend probleem![🤔]()
En je zegt het goed: er zijn mensen overleden ná vaccinatie. Het is niet bewezen dat zij dóór vaccinatie zijn overleden. Ouderdom is ook een onderliggend probleem.
En als je diabetes type 2 hebt, heb je meer kans op hart en vaatziekten. Dus krijg je een hartaanval, dan is de doodsoorzaak een hartaanval en niet diabetes type twee.
zaterdag 23 januari 2021 17:34
Er wordt heel vaak corona als doodsoorzaak neergezet op de overlijdensakte terwijl de persoon gestorven was aan een onderliggend lijden. Ik heb het zelf van heel dichtbij mee gemaakt met een moeder van een vriendin. Overleden aan een hartaanval en niet eens getest op corona. Toch stond er corona als doodsoorzaak. Ze zijn er mee bezig om dit gecorrigeerd te krijgen maar dat gaat niet. Je raadt het vast al, vanwege corona!!mallebeppie schreef: ↑23-01-2021 15:21Met " onderliggende problemen ", zoals jij het noemt kun je ook 100 worden, bij wijze van spreken. Dus heb je een gezondheidsprobleem en krijg je corona en sterft vervolgens, dan is de doodsoorzaak corona en niet diabetes type 2, de beroerte van 10 jaar geleden of obesitas.
En je zegt het goed: er zijn mensen overleden ná vaccinatie. Het is niet bewezen dat zij dóór vaccinatie zijn overleden. Ouderdom is ook een onderliggend probleem.
En als je diabetes type 2 hebt, heb je meer kans op hart en vaatziekten. Dus krijg je een hartaanval, dan is de doodsoorzaak een hartaanval en niet diabetes type twee.
En zo zijn er inmiddels heel wat verhalen te vinden van mensen helaas.
De vergelijking die jij maakt met diabetes gaat niet op want dat is juist logisch! Zo ook als je overlijdt aan een hartaanval en toevallig corona zou hebben. Dan is de doodsoorzaak nog steeds een hartaanval.
De mensen zijn ook na corona overleden en niet door corona.
zaterdag 23 januari 2021 18:09
Oh? Mijn schoonvader, die een chronische ziekte had, is toch echt daaraan overleden dit jaar.perveniunt schreef: ↑23-01-2021 14:12Vinden jullie het niet raar dat afgelopen jaar alle mensen met onderliggende problemen de doodsoorzaak Corona was.
En nu de mensen sterven na een vaccin ligt het aan het onderliggend probleem![🤔]()
zaterdag 23 januari 2021 18:26
perveniunt schreef: ↑23-01-2021 17:34Er wordt heel vaak corona als doodsoorzaak neergezet op de overlijdensakte terwijl de persoon gestorven was aan een onderliggend lijden. Ik heb het zelf van heel dichtbij mee gemaakt met een moeder van een vriendin. Overleden aan een hartaanval en niet eens getest op corona. Toch stond er corona als doodsoorzaak. Ze zijn er mee bezig om dit gecorrigeerd te krijgen maar dat gaat niet. Je raadt het vast al, vanwege corona!!
En zo zijn er inmiddels heel wat verhalen te vinden van mensen helaas.
De vergelijking die jij maakt met diabetes gaat niet op want dat is juist logisch! Zo ook als je overlijdt aan een hartaanval en toevallig corona zou hebben. Dan is de doodsoorzaak nog steeds een hartaanval.
De mensen zijn ook na corona overleden en niet door corona.
Fake nieuws.
In deze publicatie van CBS zie je doodsoorzaak uitgesplitst voor eerste half jaar van 2020
Daar kan je zien dat vastgestelde covid19 en vermoeden van covid19 maar een klein deel van overlijden vertegenwoordigen
https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/ ... coronatijd
zaterdag 23 januari 2021 20:04
Op een overlijdensakte staat geen doodsoorzaak.
Op de speciale papieren die een arts
moet invullen wel.
Get your facts straight.
En de rest is natuurlijk ook onzin. Uiteindelijk stopt iedereens hart, maar dat betekent niet dat iedereen dood gaat aan een hartstilstand.
De copd patiënt die binnen komt op een afdeling, ernstig benauwd wegens een exacerbatie. De prognose is slecht en de patiënt gaat ondanks behandeling achteruit. De reguliere behandeling wordt gestaakt en men gaat over tot palliatieve zorg. De circulatie stagneert steeds meer. Het hart stopt er mee. Doodsoorzaak hartstilstand? Nee. Doodsoorzaak COPD.
Ik denk dat veel mensen geen idee hebben van hoe het werkt. Ik heb 13 jaar in een ziekenhuis gewerkt. Een hoop mensen dood zien gaan en heel veel dokters papieren zien invullen.
Op de speciale papieren die een arts
moet invullen wel.
Get your facts straight.
En de rest is natuurlijk ook onzin. Uiteindelijk stopt iedereens hart, maar dat betekent niet dat iedereen dood gaat aan een hartstilstand.
De copd patiënt die binnen komt op een afdeling, ernstig benauwd wegens een exacerbatie. De prognose is slecht en de patiënt gaat ondanks behandeling achteruit. De reguliere behandeling wordt gestaakt en men gaat over tot palliatieve zorg. De circulatie stagneert steeds meer. Het hart stopt er mee. Doodsoorzaak hartstilstand? Nee. Doodsoorzaak COPD.
Ik denk dat veel mensen geen idee hebben van hoe het werkt. Ik heb 13 jaar in een ziekenhuis gewerkt. Een hoop mensen dood zien gaan en heel veel dokters papieren zien invullen.
zaterdag 23 januari 2021 20:22
Jammer. Ik vond dit altijd best een leuke site.
https://energiekevrouwenacademie.nl/wel ... Hg0a_2Nhco
https://energiekevrouwenacademie.nl/wel ... Hg0a_2Nhco
Zeg me je naam en ik vertel je hoe je heet.
zaterdag 23 januari 2021 21:47
Avena schreef: ↑23-01-2021 20:22Jammer. Ik vond dit altijd best een leuke site.
https://energiekevrouwenacademie.nl/wel ... Hg0a_2Nhco
Oh.
Je hebt een beetje last van cognitieve dissonantie. En nu is het ineens geen leuke site meer?
Prima informatie wordt er gegeven. Ik zal hem eens verder delen onder mensen die toch al twijfelen.
zondag 24 januari 2021 00:41
Dat is voor mij hetzelfde dus voor jou in dit geval verkeerd verwoord, het overlijdensrapport dus. Ik weet heel goed waar ik over praat, het is geen fake nieuws want het komt uit eerste hand. De bron, dit soort dingen komen niet aan het licht. Dat is nou juist waar alles om draait!!mallebeppie schreef: ↑23-01-2021 20:04Op een overlijdensakte staat geen doodsoorzaak.
Op de speciale papieren die een arts
moet invullen wel.
Get your facts straight.
En de rest is natuurlijk ook onzin. Uiteindelijk stopt iedereens hart, maar dat betekent niet dat iedereen dood gaat aan een hartstilstand.
De copd patiënt die binnen komt op een afdeling, ernstig benauwd wegens een exacerbatie. De prognose is slecht en de patiënt gaat ondanks behandeling achteruit. De reguliere behandeling wordt gestaakt en men gaat over tot palliatieve zorg. De circulatie stagneert steeds meer. Het hart stopt er mee. Doodsoorzaak hartstilstand? Nee. Doodsoorzaak COPD.
Ik denk dat veel mensen geen idee hebben van hoe het werkt. Ik heb 13 jaar in een ziekenhuis gewerkt. Een hoop mensen dood zien gaan en heel veel dokters papieren zien invullen.
Wederom een vergelijking die helemaal niet op gaat. Natuurlijk is de doodsoorzaak dan copd. Als er verder geen andere dingen zouden spelen zou het wel hartstilstand zijn. Uiteraard. Maar als diezelfde persoon uit jouw voorbeeld ook nog corona zou hebben dan komt de benauwdheid opeens door corona en wordt dat vervolgens de doodsoorzaak en niet copd.
Ook is het opvallend dat er van alle doodsoorzaken significante dalingen zijn. Dat was zonder corona niet geweest. Het aantal doden in Nederland is totaal 0.79% en is sinds 1996 niet meer zo laag geweest.
https://m.hbvl.be/cnt/dmf20201116_94353830
zondag 24 januari 2021 01:14
Je citeert iets uit een Belgische krant. In België was de situatie heel anders dan bij ons, daar werden een tijdlang alle overlijdens met onbekende oorzaak aan Corona toegeschreven. Vandaar dat België vorig jaar in alle internationale statistieken heel hoog scoorde op coronadoden. Tegen die telling is later bezwaar aangetekend. Logisch dat uit nader onderzoek bleek dat een heel deel aan andere oorzaken was overleden.perveniunt schreef: ↑24-01-2021 00:41Dat is voor mij hetzelfde dus voor jou in dit geval verkeerd verwoord, het overlijdensrapport dus. Ik weet heel goed waar ik over praat, het is geen fake nieuws want het komt uit eerste hand. De bron, dit soort dingen komen niet aan het licht. Dat is nou juist waar alles om draait!!
Wederom een vergelijking die helemaal niet op gaat. Natuurlijk is de doodsoorzaak dan copd. Als er verder geen andere dingen zouden spelen zou het wel hartstilstand zijn. Uiteraard. Maar als diezelfde persoon uit jouw voorbeeld ook nog corona zou hebben dan komt de benauwdheid opeens door corona en wordt dat vervolgens de doodsoorzaak en niet copd.
Ook is het opvallend dat er van alle doodsoorzaken significante dalingen zijn. Dat was zonder corona niet geweest. Het aantal doden in Nederland is totaal 0.79% en is sinds 1996 niet meer zo laag geweest.
https://m.hbvl.be/cnt/dmf20201116_94353830
In Nederland is dat niet zo en bovendien is er alweer maanden sprake van oversterfte en niet van ondersterfte. https://www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/2 ... zicht-2020
zondag 24 januari 2021 03:12
1 van de vele linken die ik kon delen. Wereldwijd zijn er aanpassingen geweest. Maar het gaat om het feit van de situaties waarin deze zaken dus niet aangepast worden. Die worden ook niet zichtbaar voor mensen die alleen de zogenaamde betrouwbare bronnen volgen.Griebus67 schreef: ↑24-01-2021 01:14Je citeert iets uit een Belgische krant. In België was de situatie heel anders dan bij ons, daar werden een tijdlang alle overlijdens met onbekende oorzaak aan Corona toegeschreven. Vandaar dat België vorig jaar in alle internationale statistieken heel hoog scoorde op coronadoden. Tegen die telling is later bezwaar aangetekend. Logisch dat uit nader onderzoek bleek dat een heel deel aan andere oorzaken was overleden.
In Nederland is dat niet zo en bovendien is er alweer maanden sprake van oversterfte en niet van ondersterfte. https://www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/2 ... zicht-2020
In Nederland is dat wel zo. Download het totale bestand maar in Excel. Er zijn dit jaar bijna 200.000 meer inwoners dan in 2019. Ook dat is een oorzaak dat het totale sterftecijfer lager is dan voorgaande jaren. En dat is ook waar het in de vergelijking misgaat. 2019 waren er 151.000 doden. 2020 162.000. Ze rekenen met 11.000 meer terwijl dat helemaal niet het geval is. Er waren ook minder inwoners dus is het logisch dat er ook minder doden zijn. 2020 meer inwoners dus ook meer doden. Totaal komt dat percentage uit op 0.79 en voor 2019 0.80 in 2003 was dat zelfs 0.84.
