Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Hoeveel invloed heeft de IC op sterftecijfers?
vrijdag 17 april 2020 om 18:53
Naar aanleiding van dit artikel
https://www.wyniasweek.nl/iedereen-staa ... -pandemie/
de vraag hoeveel invloed de IC heeft op sterftecijfers.
Al een tijdje geleden hoorde ik dat maar liefst 80% van de coronapatiënten die naar de IC gaat komt te overlijden (in dit artikel een link naar de bron van dat cijfer). Degenen die het wel overleven hebben vaak ernstige longschade. Ik ben destijds al eens gaan rekenen en op basis daarvan kom ik tot de conclusie dat flatten the curve zinloos is. We redden maar heel weinig levens tegen extreme kosten.
De gedachte achter flatten the curve is namelijk dat bij te weinig IC bedden het dodental 5-10 keer zo groot zal zijn. Dat klopt dus niet indien deze cijfers kloppen.
Kijkend naar de aanpak overal ter wereld zijn er drie zaken waarvan heel duidelijk is dat ze wel werken. Twee daarvan: Mondkapjes dragen en testen.
Ten aanzien van beiden geldt dat we er in Nederland niet voor kiezen.
Het derde is het verbieden van grote evenementen.
Wordt het niet tijd om het roer om te gooien? Eng misschien om iets anders te gaan doen dan we tot op heden hebben gedaan, maar de data zou leidend moeten zijn vind ik.
https://www.wyniasweek.nl/iedereen-staa ... -pandemie/
de vraag hoeveel invloed de IC heeft op sterftecijfers.
Al een tijdje geleden hoorde ik dat maar liefst 80% van de coronapatiënten die naar de IC gaat komt te overlijden (in dit artikel een link naar de bron van dat cijfer). Degenen die het wel overleven hebben vaak ernstige longschade. Ik ben destijds al eens gaan rekenen en op basis daarvan kom ik tot de conclusie dat flatten the curve zinloos is. We redden maar heel weinig levens tegen extreme kosten.
De gedachte achter flatten the curve is namelijk dat bij te weinig IC bedden het dodental 5-10 keer zo groot zal zijn. Dat klopt dus niet indien deze cijfers kloppen.
Kijkend naar de aanpak overal ter wereld zijn er drie zaken waarvan heel duidelijk is dat ze wel werken. Twee daarvan: Mondkapjes dragen en testen.
Ten aanzien van beiden geldt dat we er in Nederland niet voor kiezen.
Het derde is het verbieden van grote evenementen.
Wordt het niet tijd om het roer om te gooien? Eng misschien om iets anders te gaan doen dan we tot op heden hebben gedaan, maar de data zou leidend moeten zijn vind ik.
vrijdag 24 april 2020 om 16:51
Ik weet niet beter dan dat altijd op individueel niveau de afweging wordt gemaakt. Zou ook raar zijn om dat niet te doen.AnAppleADay schreef: ↑24-04-2020 15:50Daar heb ik het helemaal niet over.
Ik heb het over de overlevingskans berekenen per persoon waar we de behandeling op proberen, omdat zij er geschikt voor zijn. Niet per persoon waar we de behandeling wellicht op zouden kunnen proberen ook al weten we dat het bij veel van die mensen niet werkt.
vrijdag 24 april 2020 om 16:55
Jij doet dat niet.
Jij zegt dat IC niks toevoegt omdat 80-90% van de behoeftigen nog steeds dood gaat.
Terwijl maar 50% van de behandelden dood gaat.
vrijdag 24 april 2020 om 16:55
Je laatste zin uit je OP stelt dat de data leidend zouden moeten zijn.
Dat wrikt met afwegingen op individueel niveau.
Omdat data per definitie bijna niks zeggen over de individuele situatie.
Hitchens razor:
What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.
(vert.) Wat kan worden beweerd zonder bewijs, kan worden afgewezen zonder bewijs.
What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.
(vert.) Wat kan worden beweerd zonder bewijs, kan worden afgewezen zonder bewijs.
vrijdag 24 april 2020 om 17:00
Ik denk dat het een misvatting is op meerdere niveau’s.Solomio schreef: ↑24-04-2020 16:46Volgens mij is wel duidelijk dat zonder de maatregelen er meer mensen ic-zorg nodig zouden hebben gehad en die dan niet gekregen zouden hebben.
Om hoeveel mensen dat precies gaat? Geen idee.
Ik las dat we 23.000 ic-patiënten extra zouden hebben gehad zonder de maatregelen.
Die zouden dus dan bijba allemaal doodgegaan zijn, omdat er te weinig ic-bedden waren.
Zo bezien besparen de maatregelen meer levens dan dat de ic-capaciteit dat doet.
Maar het totaal aantal mensen dat levend van de ic is gekomen vind ik nog steeds van belang.
En daarbij: als we 30.000 ic-bedden hadden gehad waren de maatregelen dus niet nodig geweest.
Ten eerste is het zeer de vraag of het zo explosief blijft toenemen (ik heb meerdere artikelen voorbij zien komen die goed onderbouwd het tegendeel beweren).
Ten tweede is het een valse tegenstelling om te zeggen dat het ofwel een lockdown light moet zijn, ofwel geen maatregelen (en ik heb ook meermaals aangegeven dat ik niet tegen alle maatregelen ben, ik zie veel meer in het Zweedse model).
Ten derde is het onjuist om te rekenen met 23.000 potentiële patiënten voor de IC is 23.000 meer doden. Dat zou dan zelfs als je zo gunstig mogelijk wil rekenen hoogstens de helft zijn.
Ik kom zelf heel erg ruwweg tot 6.000 extra doden in Nederland over de gehele looptijd bij het nemen van de meest noodzakelijke maatregelen.
De uiteindelijke maatschappelijke meerkosten voor de huidige lijn zitten sowieso boven de 60 miljard. Dat is dan 10 miljoen per gered leven als je negeert dat een economische crisis ook extra overlijdens met zich brengt.
Ik geloof dat de normale norm € 80.000 is (puur uit mijn hoofd, ik kan mis zitten, maar 10 miljoen is sowieso veel meer dan normaal).
Daar kan ik dus met geen mogelijkheid bij.
vrijdag 24 april 2020 om 17:03
Ik snap wat je zegt. Maar dat 60%-50% van de behandelden dood gaat is geen statisch gegeven. Hoe meer je selecteert, hoe beter dat cijfer wordt. Tenzij er geen selectienormen zijn (maar die zijn er juist wel, we weten vrij goed wie veel en wie weinig kans heeft te overlijden aan corona).AnAppleADay schreef: ↑24-04-2020 16:55Jij doet dat niet.
Jij zegt dat IC niks toevoegt omdat 80-90% van de behoeftigen nog steeds dood gaat.
Terwijl maar 50% van de behandelden dood gaat.
vrijdag 24 april 2020 om 17:04
In dit geval wel. Zijn genoeg lijstjes van verschenen (zoals leeftijd, obesitas, enz.).
vrijdag 24 april 2020 om 17:07
Hoe kom je dan precies tot ruwweg 6000 doden, als we nu al over de 4000 zitten en de uitbraak al heel erg ingeperkt is door de maatregelen die genomen zijn? En hoe kom je tot 'uiteindelijke maatschappelijke meerkosten' en hoe relateer je die aan een dodental dat bij andere maatregelen hoort dan 'de uiteindelijke maatschappelijke meerkosten'?DS1971 schreef: ↑24-04-2020 17:00Ik denk dat het een misvatting is op meerdere niveau’s.
Ten eerste is het zeer de vraag of het zo explosief blijft toenemen (ik heb meerdere artikelen voorbij zien komen die goed onderbouwd het tegendeel beweren).
Ten tweede is het een valse tegenstelling om te zeggen dat het ofwel een lockdown light moet zijn, ofwel geen maatregelen (en ik heb ook meermaals aangegeven dat ik niet tegen alle maatregelen ben, ik zie veel meer in het Zweedse model).
Ten derde is het onjuist om te rekenen met 23.000 potentiële patiënten voor de IC is 23.000 meer doden. Dat zou dan zelfs als je zo gunstig mogelijk wil rekenen hoogstens de helft zijn.
Ik kom zelf heel erg ruwweg tot 6.000 extra doden in Nederland over de gehele looptijd bij het nemen van de meest noodzakelijke maatregelen.
De uiteindelijke maatschappelijke meerkosten voor de huidige lijn zitten sowieso boven de 60 miljard. Dat is dan 10 miljoen per gered leven als je negeert dat een economische crisis ook extra overlijdens met zich brengt.
Ik geloof dat de normale norm € 80.000 is (puur uit mijn hoofd, ik kan mis zitten, maar 10 miljoen is sowieso veel meer dan normaal).
Daar kan ik dus met geen mogelijkheid bij.
De normale norm van 80.000 euro is per gered levensjaar als ik het niet mis heb. Niet in totaal. Dus red een 18-jarige die daarna nog 98 wordt en je hebt het voor die persoon al over 6,4 miljoen.
Kortom, ik snap dat je er met geen mogelijkheid bij kunt. Je beredenering rammelt aan alle kanten. En dat geeft niet, we hoeven niet allemaal expert te zijn op dit gebied (ben ik ook niet), maar ga dan ook geen idiote rekenmodelletjes lopen maken.
vrijdag 24 april 2020 om 17:07
Juist! Dus selectie is belangrijk.DS1971 schreef: ↑24-04-2020 17:03Ik snap wat je zegt. Maar dat 60%-50% van de behandelden dood gaat is geen statisch gegeven. Hoe meer je selecteert, hoe beter dat cijfer wordt. Tenzij er geen selectienormen zijn (maar die zijn er juist wel, we weten vrij goed wie veel en wie weinig kans heeft te overlijden aan corona).
vrijdag 24 april 2020 om 17:09
Dit geeft al zo duidelijk aan hoe je kunt goochelen met cijfers.DS1971 schreef: ↑24-04-2020 17:00Ik denk dat het een misvatting is op meerdere niveau’s.
Ten eerste is het zeer de vraag of het zo explosief blijft toenemen (ik heb meerdere artikelen voorbij zien komen die goed onderbouwd het tegendeel beweren).
Ten tweede is het een valse tegenstelling om te zeggen dat het ofwel een lockdown light moet zijn, ofwel geen maatregelen (en ik heb ook meermaals aangegeven dat ik niet tegen alle maatregelen ben, ik zie veel meer in het Zweedse model).
Ten derde is het onjuist om te rekenen met 23.000 potentiële patiënten voor de IC is 23.000 meer doden. Dat zou dan zelfs als je zo gunstig mogelijk wil rekenen hoogstens de helft zijn.
Ik kom zelf heel erg ruwweg tot 6.000 extra doden in Nederland over de gehele looptijd bij het nemen van de meest noodzakelijke maatregelen.
De uiteindelijke maatschappelijke meerkosten voor de huidige lijn zitten sowieso boven de 60 miljard. Dat is dan 10 miljoen per gered leven als je negeert dat een economische crisis ook extra overlijdens met zich brengt.
Ik geloof dat de normale norm € 80.000 is (puur uit mijn hoofd, ik kan mis zitten, maar 10 miljoen is sowieso veel meer dan normaal).
Daar kan ik dus met geen mogelijkheid bij.
Die 23.000 heeft van Dissel genoemd en dat is het aantal tot nu toe. Kan wat mij betreft best een overschatting zijn, geen idee, maar dat aannemen omdat dat je eigen punt fijner ondersteunt is natuurlijk andere koek en niet echt serieus te nemen.
Neem aan dat we de helft daarvan gered hebben door de maatregelen, dan zijn dat dus nu al 11.500 mensen, and counting.
Hadden we een veel grotere ic-capaciteit gehad, hadden we niet in lockdown gehoeven en ook 11.500 levens gered.
Wat uiteindelijk de financiële gevolgen zullen zijn is natuurlijk nu ook nog maar natte-vingerwerk.
En als laatste, uiteraard: het leven zit ingewikkelder in elkaar dan een kosten-baten-plaatje.
Hitchens razor:
What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.
(vert.) Wat kan worden beweerd zonder bewijs, kan worden afgewezen zonder bewijs.
What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.
(vert.) Wat kan worden beweerd zonder bewijs, kan worden afgewezen zonder bewijs.
vrijdag 24 april 2020 om 17:11
Dat laatste weten we helemaal nog niet, want ook lang niet iedereen uit een risicogroep overlijdt.DS1971 schreef: ↑24-04-2020 17:03Ik snap wat je zegt. Maar dat 60%-50% van de behandelden dood gaat is geen statisch gegeven. Hoe meer je selecteert, hoe beter dat cijfer wordt. Tenzij er geen selectienormen zijn (maar die zijn er juist wel, we weten vrij goed wie veel en wie weinig kans heeft te overlijden aan corona).
Hitchens razor:
What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.
(vert.) Wat kan worden beweerd zonder bewijs, kan worden afgewezen zonder bewijs.
What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.
(vert.) Wat kan worden beweerd zonder bewijs, kan worden afgewezen zonder bewijs.
vrijdag 24 april 2020 om 17:13
Dat je verhoogd risico hebt wil natuurlijk niet zeggen dat je geen overlevingskans hebt met zo'n risicofactor.
Daarbij: leeftijd geeft duidelijk een verhoogd sterfterisico, obesitas een verhoogd complicatierisico, maar qua sterfterisico heb ik daar nog niks over gelezen.
Hitchens razor:
What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.
(vert.) Wat kan worden beweerd zonder bewijs, kan worden afgewezen zonder bewijs.
What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.
(vert.) Wat kan worden beweerd zonder bewijs, kan worden afgewezen zonder bewijs.
vrijdag 24 april 2020 om 17:15
We weten allemaal dat de groep die komt te overlijden in vrijwel alle gevallen (Italië 97% bewijsbaar) onderliggend lijden heeft en ook dat het merendeel 70+ is.-jolijn- schreef: ↑24-04-2020 17:07Hoe kom je dan precies tot ruwweg 6000 doden, als we nu al over de 4000 zitten en de uitbraak al heel erg ingeperkt is door de maatregelen die genomen zijn? En hoe kom je tot 'uiteindelijke maatschappelijke meerkosten' en hoe relateer je die aan een dodental dat bij andere maatregelen hoort dan 'de uiteindelijke maatschappelijke meerkosten'?
De normale norm van 80.000 euro is per gered levensjaar als ik het niet mis heb. Niet in totaal. Dus red een 18-jarige die daarna nog 98 wordt en je hebt het voor die persoon al over 6,4 miljoen.
Kortom, ik snap dat je er met geen mogelijkheid bij kunt. Je beredenering rammelt aan alle kanten. En dat geeft niet, we hoeven niet allemaal expert te zijn op dit gebied (ben ik ook niet), maar ga dan ook geen idiote rekenmodelletjes lopen maken.
Dus zelfs als je dan gemiddeld uitgaat van 5 jaar (wat mij al veel lijkt) kom je in de verste verte niet bij die 10 miljoen.
De 6.000 is oversterfte vanwege te weinig capaciteit.
En geloof me, achteraf gaan mensen deze rekensommetjes maken. Het zou mij verbazen als het gunstiger uit zou komen dan in nu heb berekend, wetende dat we alleen al voor dit jaar een tekort van 92 miljard in de begroting inschatten.
vrijdag 24 april 2020 om 17:15
Absoluut waar.
vrijdag 24 april 2020 om 17:15
Tuurlijk niet. Denk je dat die mensen voor de lol naar de IC gaan? Mensen met corona gaan naar de IC om beademd te worden omdat ze al te lang te lage saturaties (zuurstofgehalte in het bloed) hebben en hun hart, longen maar ook andere belangrijke organen het niet meer redden zonder ondersteuning. Als je niet op de IC aan de beademing was gegaan was je hoogstwaarschijnlijk doodgegaan (een enkele uitzondering daargelaten)
Ik heb ook een killer body. Als ik maar lang genoeg op je hoofd blijf zitten ga je dood.
vrijdag 24 april 2020 om 17:19
Van Dissel heeft dat kennelijk genoemd, maar ik heb niets gehoord over een onderbouwing.Solomio schreef: ↑24-04-2020 17:09Dit geeft al zo duidelijk aan hoe je kunt goochelen met cijfers.
Die 23.000 heeft van Dissel genoemd en dat is het aantal tot nu toe. Kan wat mij betreft best een overschatting zijn, geen idee, maar dat aannemen omdat dat je eigen punt fijner ondersteunt is natuurlijk andere koek en niet echt serieus te nemen.
Neem aan dat we de helft daarvan gered hebben door de maatregelen, dan zijn dat dus nu al 11.500 mensen, and counting.
Hadden we een veel grotere ic-capaciteit gehad, hadden we niet in lockdown gehoeven en ook 11.500 levens gered.
Wat uiteindelijk de financiële gevolgen zullen zijn is natuurlijk nu ook nog maar natte-vingerwerk.
En als laatste, uiteraard: het leven zit ingewikkelder in elkaar dan een kosten-baten-plaatje.
En ik heb het niet over geen maatregelen (waar Van Dissel het wel over had). Nogmaals, dat is een valse tegenstelling. Zelfs als de overheid niets doet gaan mensen uit zichzelf zich anders gedragen (er is dus niet eens een optie niets doen).
Kijk naar de cijfers van Zweden. Vooralsnog is er geen aanwijzing dat ze het heel veel slechter doen dan landen met een lockdown, zeker niet als je beseft dat een lockdown ook uitstel van executie inhoudt.
vrijdag 24 april 2020 om 17:20
Ik wel ergens. Ik zal vanavond eens kijken of ik daar wat over kan terugvinden.Solomio schreef: ↑24-04-2020 17:13Dat je verhoogd risico hebt wil natuurlijk niet zeggen dat je geen overlevingskans hebt met zo'n risicofactor.
Daarbij: leeftijd geeft duidelijk een verhoogd sterfterisico, obesitas een verhoogd complicatierisico, maar qua sterfterisico heb ik daar nog niks over gelezen.
vrijdag 24 april 2020 om 17:22
Hoe lang gaat dat duren denk je?
We hebben minimaal 2 jaar gehoord. Ergens anders las ik ook wat het gemiddelde is. 10 jaar (zal ik ook vanavond even proberen op te zoeken).
Kunnen we dit 2 jaar volhouden? Nee, niet echt (je merkt nu al dat de rek eruit is). 10 jaar? Om de dooie dood niet.
Zelfs in China dondert het politiek vanwege de maatregelen die genomen zijn.
vrijdag 24 april 2020 om 17:38
Dat klopt niet. Of je ic-capaciteit nou groot of klein is, het reproductiegetal (het aantal nieuwe gevallen dat iemand met Corona veroorzaakt) moet onder de één. Als het daarboven komt, groeit je aantal patiënten exponentieel en gaat het mis.Solomio schreef: ↑24-04-2020 17:09Dit geeft al zo duidelijk aan hoe je kunt goochelen met cijfers.
Die 23.000 heeft van Dissel genoemd en dat is het aantal tot nu toe. Kan wat mij betreft best een overschatting zijn, geen idee, maar dat aannemen omdat dat je eigen punt fijner ondersteunt is natuurlijk andere koek en niet echt serieus te nemen.
Neem aan dat we de helft daarvan gered hebben door de maatregelen, dan zijn dat dus nu al 11.500 mensen, and counting.
Hadden we een veel grotere ic-capaciteit gehad, hadden we niet in lockdown gehoeven en ook 11.500 levens gered.
Wat uiteindelijk de financiële gevolgen zullen zijn is natuurlijk nu ook nog maar natte-vingerwerk.
En als laatste, uiteraard: het leven zit ingewikkelder in elkaar dan een kosten-baten-plaatje.
De capaciteit van je ic maakt niet uit voor hoeveel maatregelen er nodig zijn. Met meer bedden heb je alleen iets meer speelruimte bij het zoeken naar de optimale strategie.
vrijdag 24 april 2020 om 17:42
Ja, dat snap jij, dat snap ik, maar voor TO lijkt alleen te gelden dat er op de ic meer mensen overlijden dan economisch rendabel is.Eze schreef: ↑24-04-2020 17:38Dat klopt niet. Of je ic-capaciteit nou groot of klein is, het reproductiegetal (het aantal nieuwe gevallen dat iemand met Corona veroorzaakt) moet onder de één. Als het daarboven komt, groeit je aantal patiënten exponentieel en gaat het mis.
De capaciteit van je ic maakt niet uit voor hoeveel maatregelen er nodig zijn. Met meer bedden heb je alleen iets meer speelruimte bij het zoeken naar de optimale strategie.
Ofzo.
Hitchens razor:
What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.
(vert.) Wat kan worden beweerd zonder bewijs, kan worden afgewezen zonder bewijs.
What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.
(vert.) Wat kan worden beweerd zonder bewijs, kan worden afgewezen zonder bewijs.
vrijdag 24 april 2020 om 17:45
Daarom zal je ook moeten leren leven in een 1,5 meter-samenleving.DS1971 schreef: ↑24-04-2020 17:22Hoe lang gaat dat duren denk je?
We hebben minimaal 2 jaar gehoord. Ergens anders las ik ook wat het gemiddelde is. 10 jaar (zal ik ook vanavond even proberen op te zoeken).
Kunnen we dit 2 jaar volhouden? Nee, niet echt (je merkt nu al dat de rek eruit is). 10 jaar? Om de dooie dood niet.
Zelfs in China dondert het politiek vanwege de maatregelen die genomen zijn.
Flatten the curve = tijdwinnen = nog heel lang maatregelen.
vrijdag 24 april 2020 om 17:47
Je ten eerste: uiteindelijk niet. Maar vertraging treedt pas op als een flink deel van je bevolking het virus heeft gehad. Zo ver zijn we nog lang niet.DS1971 schreef: ↑24-04-2020 17:00Ik denk dat het een misvatting is op meerdere niveau’s.
Ten eerste is het zeer de vraag of het zo explosief blijft toenemen (ik heb meerdere artikelen voorbij zien komen die goed onderbouwd het tegendeel beweren).
Ten tweede is het een valse tegenstelling om te zeggen dat het ofwel een lockdown light moet zijn, ofwel geen maatregelen (en ik heb ook meermaals aangegeven dat ik niet tegen alle maatregelen ben, ik zie veel meer in het Zweedse model).
Ten derde is het onjuist om te rekenen met 23.000 potentiële patiënten voor de IC is 23.000 meer doden. Dat zou dan zelfs als je zo gunstig mogelijk wil rekenen hoogstens de helft zijn.
Ik kom zelf heel erg ruwweg tot 6.000 extra doden in Nederland over de gehele looptijd bij het nemen van de meest noodzakelijke maatregelen.
De uiteindelijke maatschappelijke meerkosten voor de huidige lijn zitten sowieso boven de 60 miljard. Dat is dan 10 miljoen per gered leven als je negeert dat een economische crisis ook extra overlijdens met zich brengt.
Ik geloof dat de normale norm € 80.000 is (puur uit mijn hoofd, ik kan mis zitten, maar 10 miljoen is sowieso veel meer dan normaal).
Daar kan ik dus met geen mogelijkheid bij.
Je ten tweede: ja duh. Over het verschil tussen geen maatregelen en wel maatregelen kun je nog relatief eenvoudig iets zeggen. Voor het verschil tussen veel en weinig kan dat gewoon (nog) niet.
Je ten derde: dan moeten die bedden er wel zijn. 23.000 extra ic-patiënten hadden we simpelweg niet kwijt gekund. Daar zouden er waarschijnlijk dus veel van overleden zijn.
Ofwel: leuk, dat gewinkel in cijfers, maar niet zo zinvol.
vrijdag 24 april 2020 om 17:55
Als je beademing krijgt wil dat niet zeggen dat je overleeft (integendeel blijkt uit cijfers uit China, Italië en NY, waar tussen de 83-90% overlijdt).boannan schreef: ↑24-04-2020 17:15Tuurlijk niet. Denk je dat die mensen voor de lol naar de IC gaan? Mensen met corona gaan naar de IC om beademd te worden omdat ze al te lang te lage saturaties (zuurstofgehalte in het bloed) hebben en hun hart, longen maar ook andere belangrijke organen het niet meer redden zonder ondersteuning. Als je niet op de IC aan de beademing was gegaan was je hoogstwaarschijnlijk doodgegaan (een enkele uitzondering daargelaten)
vrijdag 24 april 2020 om 18:00
Nee.
Het aantal mensen dat besmet zal raken kun je niet echt beïnvloeden (aldus de experts). Wat je kan beïnvloeden is de termijn.
De reden dat men de termijn wil verlengen heeft te maken met capaciteit.
Mijn stelling (correct of niet) is dat capaciteit heel weinig doet in het voorkomen van doden.
Daar waar de maatregelen zijn genomen omdat het 5-10 keer zoveel doden zou opleveren indien er onvoldoende capaciteit is.
Dat blijkt in ieder geval nergens uit, die 5-10 keer, om niet te zeggen dat het hoogst onwaarschijnlijk is.
vrijdag 24 april 2020 om 18:03
Die anderhalve meter economie is wensdenken.
Gisteren bij de AH was het merendeel van de mensen binnen een koppel (meestal met twee wagentjes, sommigen ook niet eens). Dus zowel de bereidheid van de mensen neemt af, als de controle.
Dit hou je simpelweg niet jarenlang vol, nog afgezien van dat het voor veel bedrijven (horeca, entertainment, enz) simpelweg niet rendabel kan zijn.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
