Badr en Estelle - a True Love Story deel 3

Op zich ook een goed idee, maar ik vind het bijna net zo absurd dat een zichzelf respecterende krant zoiets plaatst, als dat Leon de Winter zoiets schrijft. Dat hij zoiets vindt, a la, maar dat zij dat plaatsen!

Wat een column weer van Leon. Wat is dat toch die verheerlijking van Badr? Deze man mishandelt! En niet één keer, nee wel vaker.

Niks geen knuffelcrimineel. Hij is niet één keer de mist in gegaan, nee acht keer als ik het goed heb. Vergeten ze (yves gyrath) door hun dollartekens hun normen en waarden? Of schoppen ze zelf ook wel eens iemand helemaal lens als ze het ergens niet mee eens zijn en heeft dit de media nooit gehaald?

Overigens, leuk topic! :-)

Een "vieze kutmarokkaan" nog wel versus een "rotjood". Wat een walgelijk woordgebruik van deze semi intellectuele schrijver. En wat een walgelijk vertoon van sfeermakerij. De man moet z'n ogen uit z'n kop schamen. Dat hij recht heeft op zijn mening, zal ik niet betwisten. Maar zichzelf en iemand anders een slachtofferrol toebedelen, terwijl anderen fysiek en mentaal mishandeld zijn, is laag bij de grond. Ook meneer Leon de Winter wil een graantje meepikken van de mediahype rondom Badr.

OMG

Inderdaad paloma, wat een stemmingmakerij. Het is wachten op een Godwinnetje van Leon 'rotjood' de Winter. Gatverdamme, wat een achterlijk stukje weer. Snapt ie nou echt niet waarom iedereen na het eerste stukje over hem heen viel? En dan die opmerking, "Er moet een aanleiding geweest zijn." Nee, er zijn geen aanleidingen te verzinnen die dit soort geweld kunnen goed praten.

Ik plak even het hele stukje, dat fileert wat makkelijker.

OPINIE Het OM zegt zich bezig te houden met waarheidsvinding, maar wil slechts één smerige dader: Badr Hari. Dat betoogt schrijver Leon de Winter.



 

"De rotjood heeft sympathie voor de kutmarokkaan"



Vorig jaar raakte ik met Badr Hari in gesprek toen hij aan mij werd voorgesteld door Yves Gijrath, ondernemer en zaakwaarnemer van Badr. Dat er enige ruimte bestond tussen Badrs reputatie en de persoonlijke indruk die hij op mij maakte, wist ik niet - en als ik het wel had geweten, had ik hem vermoedelijk nog steeds sympathiek gevonden. Een klein jaar later, toen ik op reis was in Amerika, las ik op het internet berichten over de vechtpartij waarin Badr was beland. Hij zou op 8 juli in de Arena, ten tijde van het dansfeest White Sensation, een zakenman verschrikkelijk hebben geslagen en getrapt, zonder aanleiding.



Ik had dus iemand sympathiek gevonden die zonder reden een onbekende ernstig had toegetakeld. Ik kon die berichten moeilijk rijmen met de man met wie ik had gesproken.



Kutmarokkaan

Ik schreef een kort stuk voor de site van Elsevier - zonder daarover ook maar één woord met Gijrath te hebben gewisseld (hij was zelfs verbaasd dat ik dat had gedaan) - over mijn indrukken van Badr. Ik kreeg het halve land over mij heen. Want iedereen had zijn oordeel al gevormd: Badr is een beest, een beest dat moet worden afgemaakt. In dat stuk had ik geschreven dat Badr een parel voor de samenleving kon zijn - dat kon werd door de media weggemoffeld. Terug in Nederland zocht ik mensen op die mij het nodige over Badr, de gladiator, konden vertellen. Ook daarna viel het me moeilijk te geloven dat hij zomaar iemand zou mishandelen. Er moest een aanleiding zijn geweest, dacht ik voortdurend. En dat denk ik nog steeds. De rotjood had sympathie voor de kutmarokkaan.



Vorige week vrijdag werd Badr uit voorarrest ontslagen. Hij had me op de eerste zittingsdag, toen hij de rechtszaal binnenkwam, toegeknikt. Ik had terug geknikt. Hij ziet er goed uit. Hij is slim. Hij heeft een prachtige vriendin die Cruijff als achternaam heeft. En in de media wordt hij als een gewetenloze Marokkaanse moordenaar beschreven. Wie de onderbuik van Nederland wil ruiken, dient de commentaren op de grote nieuwssites te lezen.



Badrs vrijlating was conditioneel. Hij mocht geen horecagelegenheden bezoeken en hij mocht geen contact hebben met getuigen. Op zondag al werd duidelijk, zo begrijp ik uit gesprekken met enkele getuigen, dat Badr en Estelle geen precieze omschrijving van deze voorwaarden hadden gekregen. Hun was niet verteld welke horecagelegenheden verboden terrein waren en wie als getuige moest worden gekenmerkt - dat waren er velen, onder wie vrienden. Op zowel zondag als maandag heeft Badr ergens een broodje gegeten. Hij had begrepen dat met horecagelegenheden discotheken, clubs en cafés werden bedoeld - naar nu blijkt een te beperkte definitie, ook snackbars en zelfs de koffietenten op Schiphol vallen eronder. En ook kwam hij meteen in contact met 'getuigen'.



Getuigen?

Wie waren die getuigen? Dat waren Yves Gijrath en de ontwerper Eric Kuster. Wist Badr dat zij getuigen waren? Nee. Maar het is erger: ook de getuigen zelf wisten niet dat zij getuigen waren. Niemand had hun verteld dat zij, doordat zij door de politie waren gehoord en processen-verbaal hadden ondertekend, daarmee in formeel-juridische zin als 'getuige' werden beschouwd. Gijrath en Kuster, beiden intelligente mensen met veel levens, maar zonder enige strafrechtelijke ervaring, hadden het wel uit hun hoofd gelaten Badr op eigen initiatief te bezoeken en te spreken als zij hadden beseft dat zij die juridische status droegen. Zij beseften niet dat zij getuige waren, en Badr wist dat evenmin.



Met name Eric Kuster werd door het OM, dat zich in deze zaak keihard door de letter van de wet laat leiden, als pion gebruikt. Kuster had de afgelopen maanden, wanneer hij in Nederland was, op zondagochtend met Estelle ontbeten. Hij is al lang een huisvriend van haar, en om haar door de zondagen heen te helpen hield hij haar bij het ontbijt gezelschap. Dat deed hij ook afgelopen zondag. De stemming was vrolijk. Kuster wist niet dat hij Badrs vrijheid op het spel zette. Ten tijde van de vechtpartij was hij niet in de beruchte skybox aanwezig geweest, maar hij was eerder die avond met Badr op de foto gegaan. Volgens hem zelf was hij geen getuige, want hij had niets gezien, niets gemerkt, aangezien hij er niet bij was.



Dat geldt ook voor Gijrath. Toen de vechtpartij uitbrak - die duurde 18 seconden - lag hij thuis te slapen. Gijrath had geen idee dat hij, ook al was hij niet getuige van de vechtpartij, in formele zin toch een getuige was. Niemand had hem dat verteld toen hij het proces-verbaal ondertekende, niemand had hem over die status later ingelicht. Gijrath vertelde zelfs bij Pauw & Witteman enkele uren na Badrs vrijlating dat hij hem al had gesproken; de verdachte had al in de rechtszaal meteen na de uitspraak contact gehad met hem, dus met iemand die in juridische zin een getuige was, en deze getuige meldde dat open en bloot live op tv. Waarom? Hij wist niet dat hij als een getuige werd beschouwd door het OM.



Afgelopen maandag werd Kuster onder ede door de rechter-commissaris (rc) gehoord. Hij vertelde in alle onschuld dat hij een dag eerder met Badr had ontbeten en dat hij Badr uit zichzelf had gezegd dat hij door de rc zou worden gehoord. Daarop had Badr zonder enige bijbedoeling geantwoord, zo vertelde Kuster de rc, dat dat kort zou duren aangezien Kuster tijdens het incident niet in de skybox aanwezig was geweest. Daarna werd niet meer over de zaak gesproken. Badr had gelijk: het getuigenverhoor van Kuster duurde slechts 20 minuten.



Opvallende auto's

Enkele uren later werd Badr opgepakt door het OM. Met name op basis van deze ene opmerking van de 'getuige' die niet wist dat hij een getuige was, ging het OM meteen tot actie over. Met opvallende auto's, begeleid door tv-ploegen en tweetende agenten, werd Badr opgehaald. Je kunt alleen maar veronderstellen: gedreven door wraakzucht na de voorwaardelijke vrijlating van Badr.



Alles in deze zaak is niet wat het lijkt, vanaf het begin niet. Kennelijk bestaat er een diepe emotionele behoefte aan een vieze kutmarokkaan die zomaar overal in het land mensen aftuigt en dus het land moet worden uitgegooid. Het OM beweert zich bezig te houden met waarheidsvinding, maar blijkt slechts één smerige dader te willen. Ook de media wensen alleen een monster waar te nemen.

Dit is een tragedie met alleen maar verliezers.

Astrape schreef op 15 november 2012 @ 08:03:

Wat een stuk zeg, ongelooflijk.



Het is natuurlijk ook niet te begrijpen dat als je in je brievenbus een oproep krijgt om als getuige bij de rechter-commissaris te verschijnen je een getuige bent. En bij de politie wordt je natuurlijk ook gehoord als "de man die er toevallig langs reed" of "de man die al bellend uit z'n raam keek", daar komt het hele woord getuige niet aan te pas. (Oh nee, de politie zegt gewoon aan het begin van het verhoor: "u bent hier omdat wij u als getuige willen horen....")

Bovendien krijgen de verdachte en de advocaat de schorsingsvoorwaarden op papier. En áls er al iets niet duidelijk is aan de woorden "getuigen" en "horeca", dan vraag je dat gewoon niet. Of je neemt het zeker voor het onzekere.

"Afgelopen maandag werd Kuster onder ede door de rechter-commissaris (rc) gehoord. Hij vertelde in alle onschuld dat hij een dag eerder met Badr had ontbeten en dat hij Badr uit zichzelf had gezegd dat hij door de rc zou worden gehoord. Daarop had Badr zonder enige bijbedoeling geantwoord, zo vertelde Kuster de rc, dat dat kort zou duren aangezien Kuster tijdens het incident niet in de skybox aanwezig was geweest. Daarna werd niet meer over de zaak gesproken. Badr had gelijk: het getuigenverhoor van Kuster duurde slechts 20 minuten."



Ik vind het opvallend dat Kuster het nodig vond om "in alle onschuld" te vertellen dat hij de dag daarvoor met Badr had ontbeten. Wat is dat voor toegevoegde waarde om te vertellen? Of zou Kuster zich na het ontbijt hebben gerealiseerd, dat dit toch niet zo handig was om te doen? En door dit "in alle onschuld" te vertellen, zijn handen in onschuld hebben willen wassen?



En het woord getuigenverhoor impliceert toch dat Kuster wist dat hij getuige was? Of snapte Kuster dit pas tijdens het gesprek? Maar dan nog, als je een afspraak hebt met de rc "om gehoord te worden" dan ga je toch niet met Badr ontbijten? Dan snap je toch wel dat je als getuige verhoord wordt. En een getuige is toch niet altijd iemand die daadwerkelijk bij "het incident" aanwezig was? Jij bepaalt toch niet of je getuige bent? Als Kuster op zondagochtend (na de bewuste zaterdagavond) bij hun had ontbeten en Badr had in geuren en kleuren verteld wat er was voorgevallen, dan is Kuster toch ook een getuige?

Volgens Peter Steenbakkers verklaring de dag erna, was hij ten tijde van de slachtpartij in gezelschap van Yves Gijrath en Eric Kusters. Hij zegt dus eigenlijk dat Yves niet in bed lag... En dat Eric Kusters ook bij hem was. Lijken me belangrijke getuigenissen hoor, het gaat er toch om wie waar was en in wiens gezelschap en of dat klopt met de camerabeelden van de camera's die de op de gang hingen.

"Vorige week vrijdag werd Badr uit voorarrest ontslagen. Hij had me op de eerste zittingsdag, toen hij de rechtszaal binnenkwam, toegeknikt. Ik had terug geknikt."



Leon klinkt als een idolate fan die een "knikje" ziet alsof hij meteen tot de intieme kring van Badr en Estelle hoort.

MrsStanleyWalker schreef op 15 november 2012 @ 09:43:Volgens Peter Steenbakkers verklaring de dag erna, was hij ten tijde van de slachtpartij in gezelschap van Yves Gijrath en Eric Kusters. Hij zegt dus eigenlijk dat Yves niet in bed lag...

Scherp

paloma schreef op 15 november 2012 @ 09:45:

"Vorige week vrijdag werd Badr uit voorarrest ontslagen. Hij had me op de eerste zittingsdag, toen hij de rechtszaal binnenkwam, toegeknikt. Ik had terug geknikt."



Leon klinkt als een idolate fan die een "knikje" ziet alsof hij meteen tot de intieme kring van Badr en Estelle hoort.

Zo hé, een knikje van Badr. Is nog altijd beter dan dat je invalide wordt geschopt.

Ik denk dat Leon zijn column gebruikt om aandacht te vragen voor zijn nieuwe boek. Stukje free publicity, zeg maar....

Column Volkskrant JP Geelen 13/11



Kickbokser Badr Hari heeft maandag samen met zijn vriendin Estelle Cruijff geluncht in een broodjeszaak in Amsterdam. Het zou allemaal volkomen onbenullig nieuws zijn als de tv-kijker niet ongewild betrokken werd in een multimediale thriller van allure, schrijft televisierecensent Jean-Pierre Geelen.



Kickbokser Badr Hari heeft maandag samen met zijn vriendin Estelle Cruijff geluncht in een broodjeszaak in Amsterdam. Het kan zo slecht nog niet gaan met een land waarin deze zin de eerste is van een serieus ANP-bericht.



Het bericht volgde gisteravond even na een aflevering van RTL Boulevard. De roddelrubriek ging een belletje doen met Badr. Het mediasnoepje had vier maanden in de bak gezeten wegens mishandeling op feesten en partijen, maar werd afgelopen vrijdag voorlopig vrijgelaten, op voorwaarde dat hij de horeca zou mijden. En maandag had hij dus geluncht met zijn vriendin in een broodjeszaak.



RTL Boulevard had hem maandagavond aan de telefoon, waar Albert Verlinde hem poeslief ondersteunde: 'Wat een domper, hè? Hoe was je weekend?' 'Kun je wel goed slapen zo?'



Badr baalde. Hij had geluncht, ja. 'Ik ben een man die in principe elke dag luncht.' Dat had hij gedaan in 'een broodjeszaak waar je kunt lunchen'. Badr: 'Wij hadden niet echt het idee dat dat onder een horecagelegenheid viel.'



Morgen (vandaag) zou de schattebout aan de rechter vragen wat die precies had bedoeld met 'horeca'. Zinloos, want nog geen half uur na Boulevards belletje met Badr viel een arrestatieteam zijn huiskamer binnen, gefilmd door de camera van Pownews.



Het zou allemaal volkomen onbenullig nieuws zijn als de tv-kijker niet ongewild betrokken werd in een multimediale thriller van allure. De plot in dit drama is nog onduidelijk, de personages krijgen langzaam kleur. Niemand is wie hij zegt te zijn. Zo wordt er een intrigerend dubbelspel gespeeld door Evert Santegoeds. Hij leek slechts verteller in dit pr-offensief, maar zakenblad Quote openbaarde vorige week dat hij ook mediastrateeg is van Badr en Estelle.



Zodat je gisteravond dus niets anders kon concluderen dan dat de nieuwe rubriek 'Bellen met Badr' uit de koker van Evert moest zijn gekomen. Opmerkelijk, want Evert is behalve hoofdredacteur van weekblad Privé ook medepresentator van SBS Shownieuws, het opgepoetste babbelbadje van SBS 6, waar het nog steeds niet erg spetteren wil. Die schuift zijn cliënt dus even makkelijk door naar de invloedrijkere concurrent.



Met zulke vrienden is het slecht broodjes eten.

Whahahaha, die Zevert!

Die mede verdachte van Badr? What's his name? Die is toch ook op vrije voeten gekomen afgelopen vrijdag? Had hij dezelfde voorwaarden?

Weet ik eigenlijk niet, paloma. Dat hoeft niet natuurlijk, Badr laat een zeer groot spoor van vernielingen na in de horeca, dus een horecaverbod voor hem kan wel een extraatje geweest zijn.

Deze al gelezen dames? Van Badr's grote vrind Leon de Winter



orig jaar raakte ik met Badr Hari in gesprek toen hij aan mij werd voorgesteld door Yves Gijrath, ondernemer en zaakwaarnemer van Badr. Dat er enige ruimte bestond tussen Badrs reputatie en de persoonlijke indruk die hij op mij maakte, wist ik niet - en als ik het wel had geweten, had ik hem vermoedelijk nog steeds sympathiek gevonden. Een klein jaar later, toen ik op reis was in Amerika, las ik op het internet berichten over de vechtpartij waarin Badr was beland. Hij zou op 8 juli in de Arena, ten tijde van het dansfeest White Sensation, een zakenman verschrikkelijk hebben geslagen en getrapt, zonder aanleiding.



Ik had dus iemand sympathiek gevonden die zonder reden een onbekende ernstig had toegetakeld. Ik kon die berichten moeilijk rijmen met de man met wie ik had gesproken.



Kutmarokkaan

Ik schreef een kort stuk voor de site van Elsevier - zonder daarover ook maar één woord met Gijrath te hebben gewisseld (hij was zelfs verbaasd dat ik dat had gedaan) - over mijn indrukken van Badr. Ik kreeg het halve land over mij heen. Want iedereen had zijn oordeel al gevormd: Badr is een beest, een beest dat moet worden afgemaakt. In dat stuk had ik geschreven dat Badr een parel voor de samenleving kon zijn - dat kon werd door de media weggemoffeld. Terug in Nederland zocht ik mensen op die mij het nodige over Badr, de gladiator, konden vertellen. Ook daarna viel het me moeilijk te geloven dat hij zomaar iemand zou mishandelen. Er moest een aanleiding zijn geweest, dacht ik voortdurend. En dat denk ik nog steeds. De rotjood had sympathie voor de kutmarokkaan.



Vorige week vrijdag werd Badr uit voorarrest ontslagen. Hij had me op de eerste zittingsdag, toen hij de rechtszaal binnenkwam, toegeknikt. Ik had terug geknikt. Hij ziet er goed uit. Hij is slim. Hij heeft een prachtige vriendin die Cruijff als achternaam heeft. En in de media wordt hij als een gewetenloze Marokkaanse moordenaar beschreven. Wie de onderbuik van Nederland wil ruiken, dient de commentaren op de grote nieuwssites te lezen.



Badrs vrijlating was conditioneel. Hij mocht geen horecagelegenheden bezoeken en hij mocht geen contact hebben met getuigen. Op zondag al werd duidelijk, zo begrijp ik uit gesprekken met enkele getuigen, dat Badr en Estelle geen precieze omschrijving van deze voorwaarden hadden gekregen. Hun was niet verteld welke horecagelegenheden verboden terrein waren en wie als getuige moest worden gekenmerkt - dat waren er velen, onder wie vrienden. Op zowel zondag als maandag heeft Badr ergens een broodje gegeten. Hij had begrepen dat met horecagelegenheden discotheken, clubs en cafés werden bedoeld - naar nu blijkt een te beperkte definitie, ook snackbars en zelfs de koffietenten op Schiphol vallen eronder. En ook kwam hij meteen in contact met 'getuigen'.



Getuigen?

Wie waren die getuigen? Dat waren Yves Gijrath en de ontwerper Eric Kuster. Wist Badr dat zij getuigen waren? Nee. Maar het is erger: ook de getuigen zelf wisten niet dat zij getuigen waren. Niemand had hun verteld dat zij, doordat zij door de politie waren gehoord en processen-verbaal hadden ondertekend, daarmee in formeel-juridische zin als 'getuige' werden beschouwd. Gijrath en Kuster, beiden intelligente mensen met veel levens, maar zonder enige strafrechtelijke ervaring, hadden het wel uit hun hoofd gelaten Badr op eigen initiatief te bezoeken en te spreken als zij hadden beseft dat zij die juridische status droegen. Zij beseften niet dat zij getuige waren, en Badr wist dat evenmin.



Met name Eric Kuster werd door het OM, dat zich in deze zaak keihard door de letter van de wet laat leiden, als pion gebruikt. Kuster had de afgelopen maanden, wanneer hij in Nederland was, op zondagochtend met Estelle ontbeten. Hij is al lang een huisvriend van haar, en om haar door de zondagen heen te helpen hield hij haar bij het ontbijt gezelschap. Dat deed hij ook afgelopen zondag. De stemming was vrolijk. Kuster wist niet dat hij Badrs vrijheid op het spel zette. Ten tijde van de vechtpartij was hij niet in de beruchte skybox aanwezig geweest, maar hij was eerder die avond met Badr op de foto gegaan. Volgens hem zelf was hij geen getuige, want hij had niets gezien, niets gemerkt, aangezien hij er niet bij was.



Dat geldt ook voor Gijrath. Toen de vechtpartij uitbrak - die duurde 18 seconden - lag hij thuis te slapen. Gijrath had geen idee dat hij, ook al was hij niet getuige van de vechtpartij, in formele zin toch een getuige was. Niemand had hem dat verteld toen hij het proces-verbaal ondertekende, niemand had hem over die status later ingelicht. Gijrath vertelde zelfs bij Pauw & Witteman enkele uren na Badrs vrijlating dat hij hem al had gesproken; de verdachte had al in de rechtszaal meteen na de uitspraak contact gehad met hem, dus met iemand die in juridische zin een getuige was, en deze getuige meldde dat open en bloot live op tv. Waarom? Hij wist niet dat hij als een getuige werd beschouwd door het OM.



Afgelopen maandag werd Kuster onder ede door de rechter-commissaris (rc) gehoord. Hij vertelde in alle onschuld dat hij een dag eerder met Badr had ontbeten en dat hij Badr uit zichzelf had gezegd dat hij door de rc zou worden gehoord. Daarop had Badr zonder enige bijbedoeling geantwoord, zo vertelde Kuster de rc, dat dat kort zou duren aangezien Kuster tijdens het incident niet in de skybox aanwezig was geweest. Daarna werd niet meer over de zaak gesproken. Badr had gelijk: het getuigenverhoor van Kuster duurde slechts 20 minuten.



Opvallende auto's

Enkele uren later werd Badr opgepakt door het OM. Met name op basis van deze ene opmerking van de 'getuige' die niet wist dat hij een getuige was, ging het OM meteen tot actie over. Met opvallende auto's, begeleid door tv-ploegen en tweetende agenten, werd Badr opgehaald. Je kunt alleen maar veronderstellen: gedreven door wraakzucht na de voorwaardelijke vrijlating van Badr.



Alles in deze zaak is niet wat het lijkt, vanaf het begin niet. Kennelijk bestaat er een diepe emotionele behoefte aan een vieze kutmarokkaan die zomaar overal in het land mensen aftuigt en dus het land moet worden uitgegooid. Het OM beweert zich bezig te houden met waarheidsvinding, maar blijkt slechts één smerige dader te willen. Ook de media wensen alleen een monster waar te nemen.

Dit is een tragedie met alleen maar verliezers.

O mosterd, sorry

Geeft niks, het is een pareltje...

Kan iemand even langs Leon gaan om te zorgen dat hij zijn medicijnen weer gaat nemen?

Heerlijk woord trouwens, mediasnoepje

MrsStanleyWalker schreef op 15 november 2012 @ 11:38:

Geeft niks, het is een pareltje...

Mediasnoepje, klinkt als vergif.

Leon de Winter is zelf ook een parel voor de samenleving. Ik snap wel dat hij denkt dat er een aanleiding moest zijn. Lees deze column nog maar eens...



http://www.elsevier.nl/we ... e-tuig-wat-zou-u-doen.htm